Путь наверх [Владимир Геннадьевич Гусев] (fb2) читать постранично, страница - 2

ФРУКТОВЫЕ, НО И ПОЛИТИЧЕСКИЕ.......................................................................51 Плюсы для вас и обоснование того, почему идея может сработать 54 ГЛАВА 7. ВЫ И РАБОТА С ВАШИМ ОКРУЖЕНИЕМ - КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВАШ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ (ОБРАЗ ВОЖДЯ) И О ТОМ, КАК ПОБУДИТЬ ВАШИХ ПОДЧИНЕННЫХ ДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНОЕ 57 ВЫ 57 РАБОТА С ВАШИМ ОКРУЖЕНИЕМ, ИЛИ ТО, КАК ПОБУДИТЬ ЛЮДЕЙ СДЕЛАТЬ БОЛЬШЕ ТОГО, ЧТО ОНИ В ПРИНЦИПЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ 62 Что реально можно предложить? 62 Предостережение 63 Дополнительные стимуляторы, которые можно использовать на собраниях и конференциях 64 О роли моральных стимулов в воздействии на подчиненных и на народ . Дешево, но сердито 66 Плюсы 67 ГЛАВА 8. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ - УПОР ДЕЛАТЬ НЕ НА ЦЕНТРАЛЬНЫЕ, КАК ВСЕ, А НА МЕСТНЫЕ 69 Что конкретно можно предложить? 69 ГЛАВА 9. РАЗНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ, ИЛИ КТО В КАКОМ ЧЕРВЯЧКЕ НУЖДАЕТСЯ 71 ПЕНСИОНЕРЫ 71 МОЛОДЕЖЬ 73 ЗАКЛЮЧЕННЫЕ 75 ИНВАЛИДЫ 76 ПЕДАГОГИ 76 АВТОЛЮБИТЕЛИ 77 ВЛАДЕЛЬЦЫ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ 77 ГЛАВА 10. НЕКОТОРЫЕ ЗАРИСОВКИ О РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ВЫГОДЫ ДЛЯ ВОЖАКА (ДЛЯ ВАС) 78 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81

Глава 1. СОВЕТ С НАРОДОМ, или как убедить избирателя в том, что он принимает решения

В разговоре с одним очень авторитетным и лично мною уважаемым человеком, которому я высказывал некоторые мои соображения о том, как быть любимым народом и постоянно побеждать на выборах, я спонтанно начал изложение своих мыслей с вопроса: "Ответьте честно, Вы смирились бы с таким положением вещей, когда в вашей семье, микрокопии общества в целом, основные правила жизни вырабатывала бы Ваша жена, абсолютно не считаясь с Вашим мнением? Вам понравится, если монопольное право устанавливать "семейные законы" будет у жены, даже при условии, что она очень умная женщина и проводимая ею "политика в семье" не будет противоречить интересам семьи в целом? Вам захочется жить с такой женщиной, которая будет навязывать свои "великие", а следовательно "безапелляционные" мысли различными манипуляционными способами, начиная с лицемерия и заканчивая шантажом ("уйду от тебя и детей с собой заберу")? А нравится ли народу, когда политики ведут себя подобно этой авторитарной женщине? Как Вы считаете, не мудрее ли с ее стороны было бы создать убежденность у своего спутника, что именно он - "глава семьи" (монарх, законодатель), а она всего лишь проводник его "великих" идей (наиболее гармоничной, наверное, будет семья, в которой женщина не будет присваивать себе роль "головы", а удовлетворится ролью "шеи". А куда голова будет смотреть? Куда шея повернет!)? Если в семье- маленьком социуме - Вам живется комфортно "под каблуком жены", то бросьте мою работу в мусорную корзину. Если же на вопросы Вы отвечаете отрицательно, то эту книгу не помешает прочесть. Беды в России происходят от того, что политики излишне доверяются разуму, придумывают схемы жизни, часто пытаясь заглянуть в тетрадку "более прилежных учеников" (Европы и Америки), без учета российского менталитета, вместо того, чтобы довериться стихии жизни, довериться народному чутью и спросить у него - а ему-то, народу, что нужно. Глупо и непродуктивно насильно пытаться надеть на русского мужика (как это раньше делал царь Павел) европейский или американский мундир. Для завоевания электората политики часто берут на вооружение передовые американские предвыборные технологии. Воздействуя на русских людей, горе-политики забывают, что имеют дело не с логично рассуждающими калькуляторами (американцами), а с переполненными эмоциями, страстями, предрассудками, гордыней, тщеславием и, в то же время сердоболием, душевной щедростью людьми. Никто в России уже давно не верит в то, что может высказать свое собственное мнение по организации жизни, и это мнение будет услышано, его будут обсуждать открыто, легально остальные и вырабатывать оптимальные решения. Любому известно, что все речи, программы, тезисы пишутся заранее, и что все предварительно отрепетировано, а то, что происходит на самом деле на собраниях, заседаниях, митингах - это всего лишь спектакль, фарс, имитация демократии, ибо нет ничего бессмысленнее обсуждения уже принятых решений . При таком положении вещей народ не чувствует своей причастности к устанавливаемым правилам, не чувствует себя "законодателем", творцом своей собственной жизни, своей собственной судьбы. А пока человек не "законодатель", не творец, он не будет уважать принятого другим "закона", не будет им руководствоваться и защищать его, а будет стремиться, где это возможно, нарушить установленные правила (законы), обойти их, и чем сможет, будет вредить. Нормы жизнедеятельности, сформированные сильными мира сего, без учета народного мнения, будут для народа ничем иным, как внешними ограничениями, рамками, которые нужно сломать, разрушить любой ценой, чтобы убежать из тюрьмы чужих правил на свободу. При этом для русского человека практически не имеет значения, разумны ли выработанные другими правила поведения, правила организации жизни (то - сфера разума, а русский человек в своих действиях и