Возлюби свою индивидуальность (версия 2009) [Александр Александрович Пинт] (fb2) читать онлайн
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
[Оглавление]
Александр Пинт ВОЗЛЮБИ СВОЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ (ХОЛИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ АЛЕКСАНДРА ПИНТА)
Глава 1
Возлюби врага своего
— Обычно я не называл тему семинара, но на этот раз мне хочется ее обозначить. Тема этого семинара — «Возлюби врага своего». Я думаю, что все это высказывание слышали, но не все его поняли. Что значит возлюбить врага своего? — Это возлюбить ту часть себя, которую ты не принимаешь. — Очень трудно возлюбляется эта часть. — Очень трудно полюбить часть себя, которую считаешь врагом. А врагом кого она является и почему, собственно, ее надо полюбить? — Наверное, потому, что она не допускает ничего нового. Все контролирует, критикует, оценивает. — А кто ее должен возлюбить? — Другая часть, которая оценивает. — Полюбить ту часть, которую я считаю недостойной проявления. — Кто это «я» и какую часть? — Их две. С моей точки зрения одна негативная, а другая позитивная. Одна часть непроявленная, а другая явно проявляется. И моя проявленная часть не пускает ту, непроявленную. Эту непроявленную надо полюбить. — Кому надо ее полюбить? — Тому, кто играет эту роль. — Кто играет эту роль? — Я. — Кто этот «я»? — У меня есть две части, которые я сегодня хорошо увидела. Одна часть — та, которая перед вами. — Мы видим тело, сидящее на стуле. — Это тело пытается еще лепетать, выражаться как-то. — Так это мы сейчас тело слышим? — Нет, вы слышите не тело. Часть выражается через тело. — Мы видим тело, но, оказывается, в теле есть две части. Эти части используют тело для того, чтобы передавать то, что они хотят передать. Так кто кого должен принять? Обе части — тело? Или одна часть — другую? — Они должны прийти к согласию. — А в чем их несогласие и как они могут прийти к согласию? — Одна часть очень самодовольная, самоуверенная, очень озлобленная. — А чем она озлоблена? — Вечно недовольна. Ей все не так, все не по ней. — Чтобы было что-то не так, должно быть что-то так? А что у вас «так» и что «не так»? — У этой части есть какие-то представления о том, что должно быть так. И то, что не соответствует представлениям этой части, — то и не так. — Значит «не так» относится к одной части, а «так» относится к другой части. — И та, к которой относится так, не проявляется вообще. — Значит, одна часть хочет, чтобы все было «так», а другая хочет, чтобы все было «не так». Таким образом, каждая из них проводит свою правду. В результате действия одной части приводят к тому, что все есть «так», а действия другой части приводят к тому, что все есть «не так». Так кто кого должен полюбить? — Наверное, тот, который одновременно видит эти две части. Надо разрешить им быть обеим. — Как вы можете разрешить быть этим двум частям, если творчество одной из этих частей ведет к тому, что все будет «так» в нашем условном варианте, а творчество другой части ведет к тому, что все будет «не так». Как вы можете совместить то и другое? Можно ли их совместить? — Если выйти за рамки «так и не так», то конечно.Знает ли творец, что он творит
— Мы начали с разговора, который может быть не совсем понятен тем, с кем мы встречаемся первый раз. Я не хотел сразу начинать с изложения определенного видения, которое есть у меня, потому что к этому видению нужно еще подойти. Это достаточно долгий путь, которым я шел. На основании результатов самоисследования, полученных мной в процессе этого пути, могу сказать, что каждый человек есть творец, то есть он полностью создает свою жизнь сам. То есть он творец своей жизни. Все, что является жизнью каждого человека, он творит сам. И я спрашиваю вас: «Если все здесь творцы, то почему не сотворить, например, лишних сто долларов на семинар, если вы действительно желаете прийти на него?» Некоторые из вас не отрицают, что они творцы, но говорят, что пока у них нет денег. Да, я творец, но денег нет. Я творец, хочу идти на семинар, но не могу, потому что у меня проблемы, которые мне надо решать именно в это время, и я должен быть там, а не на семинаре. «Я очень хочу прийти на семинар, — говорит такой творец, — но мне нужно быть там». Или утверждает, что у него сейчас нет денег на семинар. Мы сталкиваемся с этим постоянно. — Я столкнулась с этим сейчас. Две женщины пожелали идти на семинар, но денег, как они говорят, у них нет. — Замечательно. Две достойные женщины хотели прийти на семинар, но вот незадача — денег нет. Были бы деньги — они бы обязательно пришли, но их нет. Я утверждаю, что каждый человек творит свою жизнь полностью. И если две женщины хотят прийти на семинар и у них, по их словам, нет денег, то они сотворили ситуацию, в которой у них нет денег, и поэтому они не могут прийти на семинар. Таким образом, получается, что они не хотят прийти на семинар. При этом они утверждали, что хотят. — Я ей сказала, что раз ей не пришли деньги, значит, она не готова идти. — Готов человек или не готов? Человек может долго говорить о том, что он хочет на семинар, но на следующий. Когда подходит следующий, он говорит, что очень хотел на него попасть, но у него опять нет денег. И это может продолжаться из года в год. Потом он умрет и на его могиле напишут: «Он хотел прийти на семинар». Если творец что-то выбирает, то он создает так, что в его жизни это происходит. Если творец не выбирает что-то, то оно не происходит. Но парадокс заключается в том, что эти две достойные женщины хотят прийти на семинар, по крайней мере, по их словам, но не приходят. Так что же это за творцы? Говоря: «Я выбираю прийти на семинар», при этом создают условия, при которых не могут на него прийти. Но тогда зачем они говорят, что хотят прийти на семинар? — Они не знают, что они творцы своей жизни. — То есть люди-творцы не знают, что творят. — Им никто не сказал, что они творцы. — Каково ваше представление о самом себе? У каждого человека есть жизнь, в которой происходят разные события. А кто их создает? — Сам человек. — Прекрасно говорить, что сам человек создает свою судьбу и свою жизнь. Но только что мы рассмотрели пример и выяснили, что две женщины сказали, что хотят прийти на наш семинар, но выясняется, что у них нет на это денег. У меня возникает вопрос: «Если они выбрали прийти на семинар, то почему у них нет денег?» Если у них об этом спросить, они скажут, что они-то хотят на семинар, просто денег нет. Они не рассматривают отсутствие денег как продукт собственного творчества. Они относят это к неким обстоятельствам, которые они не могут контролировать. — Она говорит, что пошла бы бесплатно на семинар. — Здесь было бы значительно больше людей, если бы вместо того, чтобы брать деньги, я бы давал их пришедшим. Вот, например, такое объявление. «Объявляется семинар А. Пинта, который будет раздавать по сто долларов каждому пришедшему. А тому, кто досидит до конца семинара, — по триста долларов». Тут будет уйма народу. Так какой вывод мы можем сделать на основе этой ситуации? Услышав, что человек — творец, некоторые с радостью утверждают, что и они творцы. Другие смотрят на них и говорят, что и они не хуже этих творцов. В итоге все кричат: «Ура! Мы творцы!» Но сказать это еще не значит понимать, что же это значит.Насколько вы контролируете свою жизнь?
— Являетесь ли вы творцом своей жизни? — Да. — А что значит быть творцом своей жизни? Как мы можем влиять на свою жизнь? На сколько процентов вы можете влиять на свою жизнь? — В разных сферах по-разному. — В какой сфере вам легче всего влиять? — Ну, мне удается строить то, что я хочу. В основном по работе. — А что вы на работе создаете? — Я работаю в журналистике. Я в журналистику пришла, создав свое издание. Оно провалилось, не получилось, я пришла на телевидение. Пришла корреспондентом, не зная, как выглядит камера. Сейчас я пытаюсь создать свою программу и вижу, как горит зеленый свет, как приходят люди. Но есть сферы, в которых я бьюсь головой и у меня не получается, потому что не могу построить какую-то программу, не знаю, как это сделать. — Можно представить жизнь как набор сфер, которые в совокупности дают сто процентов. И каким процентом этих сфер вы можете управлять? — На вскидку, я думаю, процентов шестьдесят-семьдесят. — Значит тридцать процентов не в вашей компетенции? — Нет. Там отчаянно стоят психические блоки, которые включаются в моменты каких-то событий. И там, где получается стереотипная реакция, ее очень сложно преодолеть. — Я задал вопрос о том, на сколько процентов вы контролируете жизнь. Вы сказали — на семьдесят. — Наверное, правильный ответ — на сто. — Здесь правильные ответы те, которые вы говорите. Если вы говорите, что сто процентов, то, значит, вы создаете всю свою жизнь полностью. — Нет. В некоторых ситуациях я чувствую стенки. — Хорошо. Допустим, что на тридцать процентов, по нашим скромным оценкам, вы не можете управлять своей жизнью. А что если из этих тридцати процентов вдруг появится маньяк-убийца и выстрелит вам в сердце. Что тогда будет с вашими семьюдесятью процентами, которыми вы успешно управляете в своей жизни? — Они посмотрят сверху на бренное тело и будут озадачены. — На самом деле их нет, потому что-либо вы управляете своей жизнью полностью, либо не управляете ей вообще. И даже, если будет одна тысячная процента жизни, которой вы не управляете, оттуда может появиться то, что сметет все ваши планы по ее управлению. Таким образом говорить о частичном управлении своей жизнью по меньшей мере смешно. Я просто привел один из вариантов, которых может быть очень много. Из того процента, которым, как вы считаете, вы не можете управлять, всегда появится нечто разрушающее весь ваш контроль над своей жизнью. Вы согласны с этим? — Да. — Значит, либо вы вообще не управляете своей жизнью, либо вы управляете ею полностью. И никак иначе быть не может. Большинство людей будут утверждать, что они частично управляют своей жизнью. Кто-то скажет, что он управляет одним процентом, а кто-то скажет, что семьюдесятью. Какая разница? Из того процента, которым вы не управляете, всегда появится что-то, чего вы не предвидели. Если ты творец, то управляешь всей своей жизнью. Если ты не творец, то не управляешь ей совсем. Потому что то, что ты считаешь управлением, является иллюзией управления. Если у вас что-то идет успешно, то где гарантия, что в какой-то момент это не изменится на противоположное? — Но успех ведь во мне. — Что значит — в вас? А если вы попали к террористу, то что с вами будет? Может быть, вас застрелят. — Тогда остальное уже станет неважно. — Тогда что основное? То, что мы считаем не основным, вдруг становится основным. Мы идем по улице, вдруг на нас наезжает машина — и все проекты летят, потому что мы обездвижены или у нас что-то с головой, и мы вообще забыли, что хотели делать. Основой была ваша работа, и вы к ней шли, а тут вдруг на вас наехал автомобиль. Кто может сказать, что с ним этого точно никогда не случится? Так вот, подойти к осознанию себя как творца, как мы видим, весьма непросто. Мы начинаем с самого начала. Одно дело произнести фразу: «Я творец своей жизни» и совершено другое — начать понимать, что за ней стоит. Так кто может сказать, что он является творцом своей жизни? Это то основное, о чем я говорю на протяжении длительного времени. И все кивают и говорят: «Да, мы творцы. Ты творец, и я творец», — и принимают поздравления. Оказывается, не понимают, что же такое быть творцом. Так что же мы творим в своей жизни и как это делаем?Как мы творим свою жизнь?
— Человек является творцом, но творцом, не понимающим, что и как он творит. «Они не ведают, что творят», — говорил Иисус. Так оно и есть. Люди творят, но не ведают, что творят. Они не могут не творить, потому что созданы по образу и подобию Бога, который является Творцом. Человек создан по образу и подобию Бога и тоже является творцом. Фактически, он является семенем Творца, и из этого семени должен вырасти Творец. Но пока он находится в стадии роста. Пока он не понимает, что и как он творит. Скажите себе: «Я творец, но не ведаю, что творю». Какое у вас на это возникает реагирование? Вы согласны с таким утверждением или нет? — Термин «творчество» очень странно звучит в сочетании с тем, что это подсознательное творчество. Как это — творишь, но не знаешь что творишь? А потом удивляешься результатам творения. — Даже выражение есть: «Что я натворила?» — Если вы согласны, что вы творец своей жизни, тогда все, что есть в вашей жизни, сотворено вами. Но то, что вы не понимаете, почему те или иные вещи возникают в вашей жизни, объясняется тем, что вы творите их неосознанно. Могут быть и другие точки зрения. Можно сказать, например, что человек есть просто некий механизм, который запрограммирован и будет создавать и проживать только то, что предусматривает его программа. Тогда ни о каком свободном творчестве речи и быть не может. Существует много разных точек зрения, которые показывают, что человек пока не является творцом своей жизни. Возможно, вы придерживаетесь таких точек зрения. Поэтому я и спрашиваю, как вы относитесь к утверждению, что человек — Творец. Но это значит, что все, что происходит в его жизни, он творит сам. — Сам. Но при этом не знает, что он творит. — Но насколько он не знает, тоже вопрос. Если вы утром встаете, идете в ванную и творите чистку зубов, то нельзя сказать, что вы не знаете, что вы это делаете. Вы встали и пошли чистить зубы. Вы за этим и пошли. Потом вы решили попить кофе и поставили вскипятить чайник. Вы это тоже сделали сознательно. — Получается, что это наш подсознательный выбор? — Почему подсознательный? Вы почистили зубы сознательно, вскипятили чайник сознательно, налили кофе, а не чай, например, если вы хотели пить кофе, тоже сознательно. Потом вы выбрали одежду, которую вы хотели надеть, и надели ее тоже сознательно. Идете на работу и приходите на нее тоже сознательно. — Но, учитывая то, какие мы, мы и не могли выбрать другую одежду. — Почему? В магазинах много всякой одежды, и вы могли выбрать любую. — Но каждый выбирает свою одежду. — Но он же выбирает сознательно? — Но каждый выбирает в соответствии со своим характером, образом жизни, то есть тем, что в него уже заложено. — Он не может выбрать ничего другого, кроме того, что он выбирает. На самом деле это тоже не выбор. — Тем не менее, если мы придем в магазин одежды, то увидим, что там есть пятьдесят наименований, например, кофточек. И вы выбираете из них одну. Мы же это делаем сознательно? — Получается — несознательно. — Почему? — Можно стоять и долго выбирать, но на выбор может влиять все, что угодно. Выбор предопределен. — Вкус, характер, темперамент. — От этого уже отталкиваешься, когда делаешь выбор. — Но вы же и есть вкус, характер и темперамент. — Человек с одним вкусом выберет такую кофточку, а человек с другим вкусом выберет другую кофточку. — В любом случае это получается механистически. Где же здесь сознательность? — Например, вы любите белый цвет и выбираете кофточку белого цвета. Другая женщина предпочитает красный цвет, и она выберет кофточку красного цвета. Разве это не сознательный выбор? Тогда почему женщина, любящая белое, не выберет красное? — Потому что она уже запрограммирована на этот белый цвет. — Кем она запрограммирована? — Своим характером, воспитанием, взглядами. — Если бы она могла приходить и выбирать каждый раз что-то новое, совершать для себя необычное, то действительно она как с чистого листа выберет, но она же не делает так. Она исходит из того, что любит белый цвет, и выбирает из белого. Люблю открытое и выбираю открытое. И где же здесь свобода выбора? Получается некая иллюзия сознательности, иллюзия выбора. Она опять придет в белой кофте, в том фасоне, в котором обычно ходит. — Давайте исходить из того, что есть человек. Здесь принято считать, что человек есть личность и тело? — В упрощенном варианте — да. — Набор привычек. — Личность имеет определенные предпочтения и действует в соответствии с ними. Можно назвать все это механизмом, а можно и не называть. Мы называли это ложной личностью. Обычно о человеке говорят как о личности. Но так как мы люди эзотерические, то говорим, что у нас не личность, а ложная личность. Но дело сложнее, чем просто ложная личность. Давайте начнем с того, что именно личность, которая сформирована в человеке, и творит его судьбу. Именно эта личность пришла в магазин и из своих личных интересов, вкусов, предпочтений выбрала именно эту кофту, именно эту машину, работу, мужа и так далее. — Получается, что есть сознательная часть личности, которая говорит: «Я хочу чего-то». А если она этого не получает, то на самом деле она этого не хочет, не выбирает. — Это и есть основной момент. Я не хочу сразу раскрывать все карты, чтобы у вас был интерес к достижению понимания. Получается, что личность, сама не понимает, чего хочет? — Ей кажется, что она чего-то хочет, но на самом деле она это просто декларирует, потому что все этого хотят, но внутри она этого не хочет.Почему мы делаем ошибки
— Что хочет ваша личность? — Моей личности кажется, что она хочет нормального взаимодействия с мужчиной. — Что такое с вашей точки зрения нормальное взаимоотношение с мужчиной? — Это некие целостные взаимоотношения. Я даже не говорю о любви, я говорю о некой симпатии с обеих сторон и когда есть какие-то взаимоотношения мужчины и женщины. — Такие взаимоотношения могут быть мгновенно организованы вами с любым мужчиной, идущим по улице. Вы, например, подходите и просите у него закурить или что-то спрашиваете. — Я имею в виду продолжительные интимные взаимоотношения. — Что такое интимные отношения? — Туда включается как сексуальная сфера, так и сфера чувств. Скажем, некий союз с мужчиной. — А интеллектуальная сфера? — Под целостным я имею в виду все. — А нецелостное общение какое? — Это что-то такое мимолетное. — Значит, вы не хотите нецелостного общения? Ваша личность, как вы говорите, хочет именно целостного общения? — Можно нецелостное. Можно интеллектуальное пока не включать. — Тогда вы противоречите сами себе. Вы говорите, что ваша личность хочет целостного общения, но тут же готовы что-то исключить. — Моя личность уже настолько не стремится к идеалу. Но эти две сферы я бы хотела все-таки оставить. Сексуальный и чувственный аспект я бы оставила, а интеллектуального мне и так хватает. — И вы это имеете? — Нет. — Замечательно. Смотрите, ваше «Духовное Я» хочет целостного общения, но личность согласна на семидесятипроцентное общение. И она уже готова сбавить еще два процента, потому что все равно ничего не происходит. Посмотрите, что вы творите в своей жизни. Ваша личность имеет желание, так почему же это желание не реализуется? Или в вашей жизни есть что-то еще, что оказывает не осознанное вами влияние на нее? Мы начали с утверждения, что человек — это творящее существо. Дальше мы пришли к тому, что творение человека идет через его личность. Если она ложная, то это не значит, что она не может творить. Но выясняется, что она творит не все в вашей жизни. Тогда кто же творит остальное? Так что же в вас творит отсутствие того, что так желает иметь ваша ложная личность? Значит, есть что-то еще, что творит. Что это? На проверку получается, что ваша личность создает сопротивление тому, что, как она утверждает, очень хочет иметь. Так кто в вас творит сопротивление целостным отношениям с мужчиной? — Какая-то другая часть меня, которую я не осознаю. Может быть, это сама ложная личность. Может быть ее часть. — А может быть дьявол? Мы начали с вопроса, является ли человек творцом? Все радостно согласились, что они являются творцами. Потом мы пришли к тому, что человек является творцом, не понимающим, что и как он творит. С этим вы тоже согласились. Теперь я хочу разобраться с тем, как же человек творит и что он не понимает в том, что он творит. Мы выяснили, что определенные вещи, которые человек делает, он сознает. Если он вообще ничего не сознает, то может встать с постели, подойти к окну и выпрыгнуть или вообще не вставать, не сознавая, кто он и где. Но у него есть свои соображения по этому поводу. То есть он творит определенные вещи, сознавая, что он их творит. Если бы мы вообще ничего не сознавали, то наша жизнь была бы несколько другой. Итак, мы видим, что часть ситуаций в своей жизни человек творит сознательно. Но есть в нас и другая часть, которая создает ситуации в нашей жизни каким-то непонятным для нас образом. Они возникают противоположно тому, что мы хотим сознательно творить. И их люди называют ошибкой. Если в жизни человека вдруг случилось нечто, чего он не предполагал сознательно достичь, то он говорит, что произошла ошибка. А что делать с этой ошибкой? Например, я предполагал быть здоровым, но вдруг тяжело заболел. Или я предполагала достичь большого успеха на работе, а работаю уборщицей. Или хотел быть олимпийским чемпионом, а стал алкоголиком. Это ошибки моих ожиданий. Когда человек видит что-то в своей жизни, что не соответствует тому, что он предполагал, то называет это ошибкой, неудачей, неблагоприятным стечением обстоятельств. В вашей жизни есть ошибки? — Сплошные ошибки. — Назовите одну, самую крупную ошибку в вашей жизни. — Переезд из одной квартиры в другую. — А что это за ошибка? Пока непонятно. Ваша новая квартира хуже старой? — Ну, неприятно. — Не понял. Ошибка — это то, что происходит в несоответствии с тем, что мы предполагаем. Например, я ищу мужчину, с которым у меня будут целостные отношения по всем параметрам, а нахожу маменькиного сынка, к которому испытываю только жалость. То есть все противоположно тому, чего я ожидала. Я хотела с ним разговаривать интеллектуально, а он двух слов не может связать, хотела с ним переживать высокие отношения, а он только матом ругается и пьет водку стаканами, хотела с ним заняться любовью, а он оказался импотентом. То есть я имела определенные ожидания, но получила обратное. Это ошибка? Так какая самая крупная ошибка в вашей жизни? — А если они очень мелкие? — Если у вас мелкие ошибки, то у вас мелкая жизнь. Значит, вы мелкая женщина и мелко плаваете. У крупного человека — крупные ошибки, у мелкого — мелкие. — Крупная ошибка — я вышла замуж не за того. И вот я, вся бедная, несчастная, пришла к Пинту на семинар. — «Я ожидала принца, а он оказался нищим, да я еще родила от него восемь детей». Ошибка, ставшая вашей судьбой. Именно такие ошибки приводят в Школу холистической психологии. Поэтому не таите свои ошибки, потому что они есть у каждого, иначе вас бы здесь не было. Пожалуйста, каковы ошибки вашей жизни? — Я бедная, несчастна… — Если имеет место ошибка, то мы будем осуждать либо себя за то, что ее совершили, либо кого-то, кто, как нам кажется, стал ее причиной. Мы будем осуждать его и жалеть себя. Или будем осуждать себя и жалеть его. — По-разному бывает. — Или осуждать себя и жалеть себя. — Выбор, как мы видим, не велик, — это осуждение и жалость, которые есть две стороны одной медали, то есть ошибки. Можно осуждать кого-то и жалеть себя, можно осуждать себя и жалеть кого-то. При этом одно переходит в другое. — Жизнь прожита зря. — Человек-творец сотворил нечто, что является не тем, что он предполагал, но возможно ли это для Творца? Или он не понимает того, как он устроен и почему творит не то, что, как он говорит, хочет? — Он не понимает ни что творит, ни каким образом он это делает. — То есть человек-творец не понимает, как он творит. Значит, он не понимает себя как творца. Когда он что-то создает с криком «Да здравствует это!», то вдруг появляется нечто совершенно противоположное, и тогда он кричит, что это ошибка, и начинает обвинять, осуждать и жалеть. Кому-то удалось избежать ошибок в своей жизни? — Что значит «избежать»? Чтобы не было ошибок? — Да. Чтобы вы творили то, что, как вы говорите, хотите. Всегда только это и больше ничего. — Конечно, нет. — Тут получаются какие-то завихрения. Даже, если взять взаимоотношения с мужчинами, то я сама себе говорю, что на самом деле та часть, которую я не осознаю, этого не выбирает, этого не хочет. И уже начинаешь думать, как сделать так, чтобы эта часть этого захотела. Получается, я всю жизнь буду этим напрягаться. Могу десять раз сказать, что выбираю отношения с мужчиной, но, исходя из результата, я опять это не выбираю. — То есть сознательно я говорю, что выбираю отношения с мужчиной по возможности наиболее целостные. По факту — не имею никаких отношений с мужчиной. — Да. Потому что всем мужчинам, которых я встречаю, нравлюсь я. А у меня к ним чувств никаких не возникает, а если возникают, что бывает очень редко, то у нас что-то не получается, не состыковывается, даже если мы начинаем идти друг другу навстречу. Правда, мне с ним все равно что-то не то. Я все свои мысли знаю и все прекрасно понимаю, отслеживаю, но, видимо, не настолько, чтобы эта ситуация изменилась. — Вы говорите: «Я знаю все свои мысли, все отслеживаю, все полностью контролирую и имею обратный результат». Тогда у меня есть вопрос: «Кто это создает в вашей жизни тот обратный результат и каково ваше отношение к этому?» Для того чтобы понять это, вам надо понять, кто же вы есть на данный момент. Если вы та, которая хочет иметь целостные отношения с мужчиной, то они должны были быть. Но вы имеете обратное. Значит, вы не только та, которая хочет иметь целостные отношения с мужчиной, но вы есть еще и та, которая не хочет иметь никаких отношений с мужчинами. — Да. — Таким образом, мы видим две совершенно противоположные тенденции, но и та, и другая тенденция есть вы.Наша личность состоит из противоположных тенденций
— Но творит та, которая, как я считаю, не есть я. Творит все-таки та, которую я не осознаю? — И она тоже. — Хотя, если взять пример с работой, я хотела работать в крупной западной компании, зарабатывать много денег, и я этого добилась. Это были конкретные шаги. И здесь мне хочется, чтобы были тоже конкретные шаги, но так не получается. Нет этого алгоритма. Не так все просто. — Так кто же ты? — Сейчас я и то, и другое. — Смотрите. Оказывается, человек является существом, имеющим противоположные стороны личности или противоположные тенденции. Две противоположные стороны личности, которые являются друг для друга врагами, потому что одна есть полная противоположность другой. И если одна говорит, что она хочет иметь с мужчиной целостные отношения, то другая говорит, что она не хочет иметь никаких отношений с мужчиной. — Получается, что та сторона личности сильнее, которая говорит, что я не хочу. — Они одинаковы. — А почему тогда реальность творит эта? — Просто все силы уходят на противоборство. — Давайте посмотрим на вашу жизнь с точки зрения той части, которая утверждает, что вам не надо иметь никаких отношений с мужчинами. Вы достигли успеха в реализации ее желания? — Да. — Вы достигли полного успеха в этом. Вы чувствуете радость от этого? — А потом разочарование. — Не спешите. Вы чувствуете радость? — Нет. — Но ваша часть личности, которая утверждает, что не нужно иметь с мужчиной никаких отношений, достигла полного успеха. — Она может радоваться. — Так вы кто? Кто сейчас выносит суждение по поводу этого результата? — Другая сторона личности. Я сейчас полностью в ней нахожусь. — Значит, в человеке присутствуют две противоположные стороны личности одинаково сильные и творящие. Но при этом то, что творит одна сторона, оценивается другой стороной, имеющей противоположное желание. Обратите внимание, что творчество одной стороны личности оценивается другой ее стороной. И какова будет такая оценка? Отрицательная, не принимающая. Потому что одна творит противоположное тому, о чем мечтает другая. — Но почему-то иногда они объединяются, например, с работой, а иногда разъединяются. — Они не могут объединяться, они противоположные. Может ли объединиться одна сторона медали с другой стороной медали? Это невозможно. Тогда медаль исчезнет. Если произойдет их объединение, то медаль просто растворится, ее не будет. У медали всегда есть одна сторона и есть другая сторона. — Значит, о работе я сужу из той стороны личности, которая хотела, чтобы у меня была эта работа? То есть из той, которая получила то, что хотела. А сейчас я сужу из той, которая хотела, но не получила. — Да. Мы сейчас видим, что человек является парадоксальным существом. Парадоксальность — это наличие двух противоположных тенденций, одновременно находящихся в чем-то одном, в данном случае в одной личности. И сама эта реальность парадоксальна. В ней одновременно существуют противоположные идеи. Причем этих противоположных идей очень много, я их называю двойственностями, дуальностями. Например, здоровье и болезнь, успех и неудача — ведь это противоположности. — Все зависит от точки зрения. — Хорошо, с какой точки зрения они являются едиными? — Едиными они, наверное, не могут быть ни с какой точки зрения, а вот позиция успеха и неудачи будет варьироваться от того, с какой точки зрения на них смотреть. — То, что вы считаете успехом, может стать неудачей, а неудача может стать успехом? — В принципе, да. — Но события, которые вы рассматриваете как успех или неудачу, существуют все равно? — Существуют. — Откуда вы можете знать, что данное событие является успехом? — По какому-то ощущению. — Откуда вы берете эти ощущения? — Я получила то, что хотела, значит, в данный момент я преуспела. — Откуда вы знаете, что это то, что вы хотели? — Из текущего момента. Очевидно, я хотела это, а через какой-то промежуток времени я могу… — Откуда вы вообще знаете, что такое хотеть? — Знаю. — Откуда? И откуда вы знаете степень вашего желания? — По эмоциональному накалу. — Как это? — Страстно хочу. — Откуда вы знаете, что вы это хотите страстно? Может, вы хотите вяло? — Опять же по степени эмоционального насыщения. — Посмотрите. Суждение по поводу того, здоровый вы или больной, зависит от вашего знания, что такое болезнь и здоровье. Вы не можете оценить, что есть здоровье, не обращаясь к болезни. То есть вы считаете себя здоровым, когда вы не больной. Так? А если бы вы были очень сильно больны и вдруг поправились, то считали бы себя очень здоровой. — По сравнению с кем-то — да. — То есть, чтобы быть очень здоровым, нужно сначала быть очень больным. Откуда вы вообще знаете, здоров кто-то или не здоров? По сравнению с кем? Например, его всего трясет. Откуда вы знаете здоровый он или больной? Может, это его самое здоровое из всех имеющихся у него состояний и просто вы еще не видели его больным? — Я и говорю, что все зависит от точки зрения. — Каким образом создается точка зрения? — Из прошлого опыта. — На сравнении, наверно.Наш ум работает на основе сравнения противоположностей
— Как работает ваш ум? Ведь все, о чем вы сейчас говорите, есть работа вашего ума. Каким образом работает ваш ум? — Он все время сравнивает и оценивает как раз по этой шкале. — Вы знаете работу ума, в которой нет сравнения? Хоть какой-то элемент работы ума, в котором нет сравнения? Такого нет. Ум работает на сравнении. Значит, для работы ума нужна полярность. Полярность создается двойственностью, то есть двумя противоположностями одной горизонтальной шкалы, присутствующими одновременно. Так вот, ум производит всю свою работу именно благодаря наличию таких шкал двойственностей. Компьютер устроен по очень простому принципу — «да и нет». Ноль и единица. Огромное количество операций, сложнейшие программы выполняет компьютер, устроенный по принципу «да и нет». Ум является таким же аппаратом. Компьютер создан по образу и подобию нашего ума. Таким образом, для работы ума нужны двойственности, нужны полярности. Не будет их, работа ума в том виде, как она есть сейчас, будет невозможна. — Не с чем сравнивать. — Что бы вы ни говорили, вы всегда будете опираться на противоположное. Провозглашая тезис, вы опираетесь на антитезис. Если вы говорите о красоте, то опираетесь на безобразие. Если вы говорите об успехе, то опираетесь на неудачу, если говорите о здоровье, то опираетесь на болезнь. — Даже сколько бы денег ни зарабатывала, когда встречаю подруг и слышу, сколько они зарабатывают, то сразу поднимаюсь на несколько ступенек. Да, я успешна, успешно устроилась на работу. Все познается только в сравнении. — То есть по сравнению с тем, который зарабатывает больше вас, вы неуспешны, а по сравнению с тем, который зарабатывает меньше, вы успешны. Весь вопрос, с чем сравнивать. — Мне, конечно, выгоднее сравнивать с нищим. Я с ним сравниваю и очень довольна. — Вы все время довольны? — Я просто знаю, что зарплатой человек никогда не будет доволен. — Вы не можете быть постоянно довольны, потому что, сравнивая себя с нищими, вы имеете в виду других, у которых денег больше. Вы просто не осознаете это. — Да, я подсознательно могла бы запустить эти мысли, но я сознательно их не допускаю. — Вы не можете их не запускать. Значит, они действуют не сознательно, а подсознательно. Потому, рассматривая тех, у кого денег меньше, вы одновременно имеете в виду и тех, у кого их больше. Потому что больше и меньше — относительные понятия, и вы не можете прибегнуть к одному из них, не прибегая к другому. — Да, мне предлагали хорошую работу в этом месяце, и я все время стараюсь не думать о том, что еще двести долларов могло бы у меня быть. На что бы я еще могла их потратить. Да, я сравниваю. — Таким образом работает наш ум. Теперь мы видим, что для работы ума необходимо наличие двойственности. Не будет двойственности, ум не будет работать. Он не сможет делать оценки и выносить суждения. — Почему мне кажется, что, когда стоит решение какой-то задачи, он не занят этим суждением, а просто строит какие-то этапы на продвижение куда-то. — Что значит «строит этапы»? И как вы вообще выполняете эту интеллектуальную работу? — Это создание каких-то картинных образов. Когда я хочу достичь какой-то цели, то у меня автоматически включается рисование этого образа, а дальше я смотрю на то, какие шаги мне нужно сделать. — Что это за образы? Вы рисуете какие-то образы? — Безусловно, это ментальные картины. Какое-то представление о каком-то событии, которое я хочу, чтобы было. — Я утверждаю, что в этой операции, а так же и во всех остальных ваш ум использует двойственности. Он не может их не использовать. Вы считаете, что если вы рисуете картины, то избегаете двойственности? А я говорю, что нет. Давайте рассматривать конкретно. Вы говорите, что рисуете картину, и кажется, что вы избегаете двойственности, но вы же наполняете ее содержанием. Это же не просто мазки. Эта картина наполнена конкретным содержанием. — Да. Там выражены положительные стороны того, чего я хочу достичь. — Вы можете говорить — белое-черное, а можете рисовать картины белого и черного. Но при этом вы обязательно основываетесь на двойственных представлениях. Вы не можете не использовать двойственность, потому что сама деятельность по достижению цели является столь же двойственной: достижение цели и не достижение цели, наличие цели и ее отсутствие. — Я согласна. — Откуда вы знаете, что имеете цель? По отношению к состоянию, где у вас нет цели. Наш ум не может работать, если не будет двойственности, тогда у него нет возможности сравнивать противоположности. Сейчас мы проживаем этап развития человеческой цивилизации, когда человек очень интенсивно развивает свой ум. Общество или социум является фактически вынесенным вовне двойственным умом человека. И социум действует по закону двойственности, при этом не понимая этого. Например, чем озабочена огромная армия работников здравоохранения? Здоровьем. Этот институт призван делать людей здоровыми. Или я ошибаюсь? Кто-нибудь встречал поликлинику, на которой написано: «Приходите к нам заболеть»? «Широкий выбор болезней зубов» — реклама на стоматологической клинике. Кто-нибудь ложится в клинику, чтобы его заразили холерой? Медицина говорит: «Мы боремся за здоровье. Ложитесь в клинику, и мы вылечим вас от болезней». Но на самом деле ее заинтересованность в болезнях не менее велика, чем в здоровье. Если все будут здоровые, то миллиардные доходы здравоохранения исчезнут и, как следствие, исчезнет и сама медицина. Ведь она возникла как ответ на появление болезней. Таким образом, медицина так же заинтересована и в нездоровье. Что вы скажете о том, что некоторые болезни созданы именно в рамках медицины, дабы потом создать некие вакцины, которые можно очень успешно продавать. Представьте, что вы являетесь владельцем какой-нибудь фармакологической компании и хотите стать лидером. Что вы сделаете? Создадите вирус и одновременно вакцину от него. Запустить вирус, чтобы иметь тысячи зараженных людей и быть первой и единственной на данное время компанией, которая имеет возможность эту болезнь нейтрализовать. Что нужно компании? Здоровье или деньги? Некоторым — именно деньги. Каким образом и через какую двойственность, это другой вопрос. Вооруженные силы заинтересованы в мире? Если будет мир, то не будет огромных денег на вооружение. Значит, для того чтобы существовала армия, должны быть войны. Но тогда так называемые миротворцы создают именно войны. Войны нужны для того, чтобы обосновать необходимость денег, идущих на вооружение и содержание армии. И это огромные, баснословные деньги. И заинтересованы ли люди, через которых идут эти деньги и которые их зарабатывают с помощью войны, в том, чтобы она исчезла? Они заинтересованы в стимуляции противоположности, с которой они будут бороться. Таким образом, мы видим, что общество отражает состояние дуального ума людей на данном этапе их развития. И основной особенностью данного периода является активизация этих двойственностей.Любви здесь нет, но нет и ничего, кроме любви
— Основной вопрос, который меня интересовал и который мной всегда двигал при проведении самоисследования, это откуда берется страх. Почему люди живут в страхе? Как вы считаете, люди живут в страхе или еще в чем-то? — В страхе. — Кроме страха есть что-то? — Любовь. — Замечательное слово. А что такое любовь? — Любовь — это, наверное, противоположность страха. — Так что такое любовь? — Это Бог. — Что такое любовь в понимании спящих людей? Люди влюбляются, а потом кричат друг другу: «Ты меня не любишь!» — «Нет, это ты меня не любишь!» — и посылают друг друга куда подальше. Они используют слово «любовь» очень часто. Но мало кто задается вопросом: «А что это такое любовь?» Почему никто не задает этот вопрос, хотя это слово используется постоянно? Именно этим объясняются трагедии в отношениях между людьми. Большинство людей считает, что любовь есть, ее просто надо найти. А если любви здесь нет, то искать ее здесь бессмысленно. У меня есть вопрос: «Есть ли здесь любовь или нет?» Обычно люди расстаются с криками: «Ты меня не любишь, поищу другого!». Или рекомендации ваших знакомых по поводу, так сказать, ваших «любимых»: «Да брось ты этого козла! Он тебе не любит. Найди того, который тебя будет любить». Разве вы сами не слышали такие советы? Значит, предполагается, что есть нечто типа «любви». Если ее найти, то все будет очень хорошо. Только пока я ее не нашел. Но это другой вопрос. Никто не сомневается, что она есть. И когда происходит очередной скандал, все кричат о том, что их не любят, и посылают любимого подальше. Это так?Так есть здесь любовь или это иллюзия любви?
— Иллюзия. Потому и разбираются, что боятся утратить эту иллюзию. — Если понять, что здесь любви нет, тогда конец иллюзиям, но тогда нечем очаровываться. — Но есть же какое-то чувство, вспыхивает. Я не знаю, как назвать, но бывает. Я не знаю, потому что сама не испытывала. — Но бабушка тебе рассказывала. — Но я верю, что это есть, потому что если этого нет, то тогда что же? — «Когда я встретила дедушку, я влюбилась в него с первого взгляда. В экстазе любви он бросился на колени и дал мне цветок. Я упала ему на грудь и зарыдала. После этого мы расписались и жили счастливо до самой смерти. Правда, я уже не помню, как его зовут и где мы жили, не помню, как меня зовут, но помню, что был экстаз счастья и любви», — говорила тебе бабушка, вспоминая свою жизнь. — У меня вопрос. А может ли вообще истинная любовь быть личностной или нет? Потому что я дважды испытывала состояние именно той любви, и каждый раз получалось, что оно ни к кому не направлено. У меня были два этапа в жизни, когда я просто испытывала состояние парения. Первый раз оно возникло вне зависимости от окружающих людей, — когда я первый раз попала в горы в пятнадцать лет. Я москвичка, всю жизнь росла на асфальте; и вдруг попала в дикую природу, и через месяц пребывания там у меня будто пробку выбило. Такое впечатление, что я понимала деревья, чувствовала, что травка и деревья — это мои братья и сестры. Я совершенно уверена, что я разговаривала с собакой соседей. А второй раз причиной этого чувства был мужчина, но то, что со мной произошло, не относилось к нему, а это было вообще ко всему. Я ходила на полметра над землей неделю. Но я не умею это сохранять, не знаю, что с этим делать. — Совершенно верно. Некоторые люди испытывают такое состояние, но не знают, что это, как это и что с этим делать. Оно просто появляется и пропадает. Но относится ли это к реальности дуального умаили это вне его дуального восприятия? Это основной вопрос. К миру ли сему это относится или не от мира сего? Это не от мира сего. Я могу сказать, что здесь нет любви. И также я могу сказать, что ничего, кроме любви, здесь нет. Это парадокс. Я убеждаюсь, что любви здесь нет, но я также убеждаюсь, что ничего, кроме любви, здесь тоже нет. — Что вы имеете в виду, говоря «здесь»? — Здесь, в этой реальности, в которой мы имеем счастье-несчастье находиться. Так давайте разберемся с этой реальностью, в которой, по моему утверждению, любви нет. Но в этой реальности есть страх. Единственное, что испытывают люди, — это страх в различных разновидностях.Кто и как вырабатывает вибрации страха
— Как появился этот страх? Почему он есть здесь? Это был основной вопрос, который двигал мной много лет в проведении самоисследования. Причем он двигал мною не абстрактно, а весьма конкретно, потому что этот самый страх я испытывал. Но я не хотел мириться с тем, что ничего, кроме страха, здесь нет. Потому что тогда эта жизнь бессмысленна. Я задавал себе вопросы: «Зачем я здесь? Зачем все эти люди здесь? Зачем вся эта реальность? Для того чтобы мучить и мучиться? Кто и зачем создал человека, чтобы подвергать его этому бесконечному страданию?» Потому что страдание я чувствовал очень остро. И этот вопрос для меня был самым основным. Как возникает страх? Проводя самоисследование, я начал все более ясно понимать, что страх возникает не как результат внешнего влияния на человека, а вырабатывается самим человеком. Сам человек является механизмом, который производит вибрации страха. То есть человек в том виде, в котором он есть сейчас, — это механизм, производящий вибрации страха. А как он производит эти вибрации страха? Как устроен человек, который создает страх? Меня не удовлетворяло все то, что написано про человека, потому что ни в одной книге я не находил полного ответа на этот вопрос. Большинство авторов вообще не касались этого, на мой взгляд, основного вопроса. Что заставляло меня проводить собственные исследования. Школа холистической психологии является той самой лабораторией, в которой я провожу эти исследования. И сейчас я получил главные результаты. Я их могу сформулировать за одну минуту. Я увидел, что личность человека является дуальной. То есть существуют две равноценные и противоположные стороны личности, каждая из которых имеет тенденцию желаний, противоположных друг другу. И они обе являются творящими. То есть человек творит, исходя не из одной личности, а из двух ее противоположных сторон. При этом одна из сторон им сознается, а другая нет, то есть она подсознательная. Оценку того, что творит дуальная личность, выносит сознательная ее часть, при этом опираясь на творчество подсознательной части. То есть творчество одной стороны личности, оценивает другая, противоположная ей сторона личности. Но так как они взаимоисключающие, то такая оценка, естественно, негативна. Каждая из противоположных сторон личности имеет свой интеллект, эмоции и может выражать себя в действиях через тело человека, в котором находится. — Но когда-то она бывает позитивной? — Только тогда, когда оценку деятельности данной части выносит сама эта часть. Но парадокс и трагикомедия жизни человека заключается в том, что оценкой деяний, созданных одной стороной его личности, обычно занимается другая ее сторона. Если бы этого не было, то жизнь человека не была бы столь трагичной. Тогда не было бы и страха. Допустим, у человека была бы только одна сторона личности и создавала бы только то, что она выбирает создавать, и сама бы это же и оценивала. Тогда нет противоборства, нет борьбы. Причем неважно, ужасная это сторона или замечательная. Ужасная создает ужасное и радуется этому. Допустим, сторона личности, которая создает нездоровье. Она будет создавать одну болезнь за другой и будет очень рада этому. Классно, мы заболели СПИДом! Мы еще не болели СПИДом. Как замечательно мы заболели холерой! Мы еще не болели холерой. Она хочет заболеть тифом, болеет и довольна этим. С точки зрения части, которая заботится о здоровье, заболеть такой болезнью ужасно. С точки зрения части, которая хочет прожить опыт болезни, это замечательно. Так вот, если бы личность человека не была бы дуальной, никаких трагедий не было бы. Но человек сейчас является дуальной, парадоксальной структурой. И то, что творит одна часть этой структуры, оценивается другой частью этой структуры, которая говорит: «У нас ошибка, у нас ужас». Поэтому человек и не может понять, что он творец. Ему говорят: «Ты творец!» Он радуется сначала, а потом начинает киснуть, потому что это не подтверждается его опытом: «Какой же я творец? На семинар никак не могу прийти, потому что денег не могу достать. Меня окрылили здесь идеей, что я творец, а на следующий семинар я не дошел. Мне и тут хреново, и там плохо, и вообще я не знаю идти мне на семинар или не идти». Так? — Ведь бывает, что захочешь пойти на семинар и попадаешь, и доволен этим. — Не было бы проблем, если бы всегда происходило именно так. Есть часть, которая говорит, что надо идти на семинар. Мы идем на этот семинар и получаем удовольствие. Но вдруг появляется наша противоположная часть, которая говорит, что не надо нам идти на семинар, и создает ситуацию, когда нет денег, времени или, отправляясь на семинар, мы попадаем в баню. И тогда мы говорим: «Что за дела? Я же собирался на семинар. Я помню, что утром вышел с намерением идти на семинар. Почему же я сейчас сижу здесь с тобой в бане и пьяный? Ты вообще кто? Что я тут с тобой сижу, когда должен быть на семинаре?» А его привела туда другая часть, которая говорит, что не надо на семинар, а надо выпить. И с ее позиции он доволен происходящим. Но когда первая часть вдруг посмотрела, что происходит, то вдруг вспомнила, что собиралась на семинар, а сидит здесь пьяная, и семинар давно закончился. Она говорит, что это ошибка, что она собиралась идти в другое место. Но с точки зрения той части, которая привела вас в пивную, это не ошибка, это замечательно. — Это, как правило, бывает, когда ты не очень решил для себя пойти на семинар. — Я привел семинар как пример. Их можно привести сотни. Например, вы ждали всю жизнь этого человека. И вот он появился. Это тот, с которым вы будете иметь стопроцентный контакт по всем параметрам. Я жду свадьбы, купила свадебное платье, назначила срок венчания — и вдруг обнаруживаю, что в день свадьбы лежу в постели какого-то мужчины, который не является тем, за которого я хотела выйти замуж. Выясняется, что я напилась, меня кто-то подцепил, и я лежу с ним в постели. Свадьба-то уже должна начаться, а я сейчас здесь нахожусь. Почему женщина, так долго ждавшая свадьбы, вдруг убегает из-под венца? — Видимо, это какая-то другая сторона личности. — Вот именно. И эти две стороны существуют одновременно в одном теле. При этом их помыслы, чувства и поступки совершенно противоположны. — Их можно объединить? — Да, их можно объединить, но вы не можете объединить то, что вы ясно не видите. Вы вообще не можете понять этого, если не прочувствуете и не осознаете дуальность своего восприятия. Я это делаю и могу сказать, что это очень непросто и болезненно. То, о чем я вам сейчас рассказываю, основано на осознании моего проживания дуальностей в самом себе. Но для вас это может восприниматься просто как некоторые теоретические рассуждения, наряду с множеством других теоретических рассуждений. Но теоретический подход к самому себе ничего не даст. Понять себя можно, только осознанно проживая и видя дуальность своей личности. — А что мешает прожить это? — Одна сторона вашей личности является врагом для другой ее стороны. И это бесконечная война. А вражда идет внутри самого человека, отражаясь вовне в войнах, конфликтах, терроризме, вредительстве, саботаже, предательстве…Свой путь вам надо пройти самому
— Мы можем как-то этим управлять? — Если вы хотите получить патентованный секрет просветления, то это не ко мне. Максимум, что я могу сделать для вас, — это предложить систему указателей, следуя которой вы узнаете себя целостного. Это указатели вашего пути к самому себе, но пройти этот путь вы можете только сами. Знать путь и пройти его — разные вещи. Во-первых, вам надо прочувствовать наличие двух противоположно действующих сторон вашей ложной личности в себе и понять, что страх, который вы испытываете все время, является следствием именно их наличия, потому что одна боится другой. Всегда боится. Всегда. И этот страх материализуется вовне. Потому что вовне появляются люди, события, которые являются актерами той части ложной личности, которую вы считаете врагом. И тогда вы кричите, что их надо осудить, наказать, убить. Но вы не можете их устранить. Вы ничего не можете с ними сделать. Потому что на смену одним, которых вы, возможно, устраните, придут другие, которые будут еще круче. И это не просто теоретические рассуждения, это то, что есть. Именно потому, что пока все так происходит, ничего, кроме страха, здесь нет. Мы всегда были и есть в страхе, постоянном, хроническом страхе. Увидеть, что все это исходит из Безусловной Любви, вы сможете, только пережив и осознав свой страх, понимая его механизм. Пока это не будет вами понято, прожито и осознано, от страха не уйти, так же как не уйти от самого себя. Если вы воспринимаете то, что я говорю, на уровне вашего поверхностного ума, то для вас это будет всего лишь одна из десятков каких-то известных вам теорий. Если вы это проживете и осознаете в самом себе, то увидите, что это так и есть. — И самое страшное, что страх боится любви. Он ее не допускает, панически боится. Это смерть для него. — Осознав механизм страха в самом себе, вы поймете, что имел в виду Иисус, когда говорил: «Возлюби врага своего». Именно хроническая борьба между двумя сторонами вашей ложной личности и является причиной постоянного страха и непонимания самого себя. Сейчас я предлагаю вам проговорить ваш резонанс на то, что я рассказал. Кто хочет поделиться? — Я думаю, мы потому неудовлетворенны в своей жизни, что никогда не можем выбрать, какая из двух сторон ложной личности будет творить в данный момент. — Мы не можем этого сделать, потому что не осознаем их одновременного присутствия в себе. Я вам рассказываю о том, что есть, так, как оно есть. Но для того чтобы понять это, вам надо стать наблюдателем и исследователем своей личности. Только так вы сможете увидеть, какова она есть на самом деле. — Есть ощущение, что это действительно какая-то концепция и какая-то безнадега. Да, я все понимаю, но что я с этим могу сделать? — Пока вы не понимаете, именно поэтому и чувствуете безнадежность. — Я даже понимаю, что ничего не понимаю. — И этого вы не понимаете. Но это первое, что вам надо сейчас понять. Это состояние надо прожить во всем объеме. Это огромный страх, в котором человек находится всю свою жизнь. Он должен быть увиден до конца. Вы должны прочувствовать, что ничего, кроме страха, нет в вашей жизни. Но вы не можете допустить это, потому что у вас есть иллюзорная идея по поводу того, что это не так. Что есть любовь, и она найдет вас. Что кто-то сделает вас просветленным. Что вы что-то почитаете и все сразу поймете. Вы продолжаете думать, что в вашем обусловленном, дуальном уме есть еще что-то, кроме страха. А это не так. Там только страх, порождающий войны непримиримых сторон дуальностей вашей личности. Финалом вашего самоисследования будет ясное видение механизмов, порождающих страх, который вы чувствовали всю жизнь, находясь во сне сознания. Ведь война возникает не вовне, а внутри вашей личности, находящейся в постоянном противоборстве своих противоположных сторон. Каждая личность является источником страха и борьбы. Прочувствовать себя как источник страха и борьбы является крайне непростым делом, но только это может дать вам возможность увидеть страх как иллюзию.Готов ли ты увидеть своего врага внутри себя?
— Мне не понятно, почему человек сознает только одну часть себя? Я считаю, что быть здоровым — это всегда лучше, чем быть нездоровым. Я борюсь с болезнями, мне тяжело понять, что я могу быть негодяем или плохим человеком. И если я творю что-нибудь плохое, то, как правило, этого не осознаю или мне кажется, что я совершаю какие-то хорошие поступки. — Это и есть сон сознания. Вы все время находитесь в страхе, что можете получить болезнь или причинить зло себе или кому-то. Разве нет этого страха у вас? Он хронический, постоянный, каждое мгновение, ночью и днем. Он не оставляет вас никогда. Если вы считаете, что здоровы, то будете бояться заболеть. И вы не знаете, как болезнь может прийти к вам. Заразит вас кто-то или вы съедите что-то не то, упадете и разобьетесь или еще что-то случится, — вы этого не знаете. Если вы считаете себя добрым, то будете бояться совершить что-то злое. И вы не будете видеть, что совершаете это злое, хотя вы его постоянно совершаете, потому что, чего вы боитесь, то постоянно и реализуете в своей жизни. И когда вам будут говорить, что вы совершили зло, вы будете кричать: «Ты не понимаешь, я делала тебе добро!». А он будет кричать, что вы сделали ему зло. Тогда вы будете его ненавидеть. Борьба и страх продолжаются. Сознательная сторона личности отождествляется с определенными качествами. Например, сила, ум, красота, аккуратность, успешность. А подсознательная сторона личности отождествляется с противоположными качествами тех же двойственностей и, так же как первая, реализует их в вашей жизни. Но ваша сознательная часть не видит этого или считает их появление злым умыслом судьбы, промыслом врагов или просто случайными событиями. Она борется с ними. И так делает все общество. Врага надо уничтожить. Посмотрите, что сейчас происходит с терроризмом. Надо уничтожить терроризм. Но это невозможно. Ведь он оборотная сторона насилия армии. Есть армия, и есть террорист, который появляется неизвестно откуда и неизвестно как. И нигде от него не скроешься — ни в вокзальном туалете, ни в офисе ООН. И военачальники находятся в страхе, потому что их армия не работает. Да, у них есть тысячи бойцов, новейшее вооружение, но куда направить пушку, куда стрелять? Они направляются в куда-то, а террорист появляется в другом месте. Это иллюстрация вечного страха, в котором находится каждый человек. И этот страх, вынесенный вовне, создает войны, конфликты, аварии, несчастные случаи, массовые заболевания, инфляции и так далее. Откуда взялись, например, болезни? Почему они такие живучие? Почему не исчезают? Медицина научилась справляться со многими болезнями, но появилась масса других, с которыми она пока не может справиться. А когда научится, появятся следующие, по отношению к которым она бессильна. Экономику так же постоянно трясет. Но это надо видеть как следствие дуальности каждой личности и той хронической борьбы, которая происходит в ней. Именно дуальная личность является источником войн. Не какие-то личности, а каждая. Можете ли вы увидеть себя таким образом? Но именно с этим придется столкнуться тому, кто действительно имеет намерение увидеть себя таким, какой он есть сейчас, чтобы встретиться с собой таким, какой он есть на самом деле. Или вы все время будете обвинять других во всех неприятностях разного масштаба и бороться с ними? Что и делает большинство людей. Если очень досадили эти неприятности, то они убивают тех, кто, как они считают, является их причиной. Врага надо убить. «Нет человека — нет проблемы», — говорил Сталин. Но, убив человека, ты не можешь убрать свою проблему, потому что она в тебе. Убив террориста, ты не убьешь терроризм. Победив армию, ты не победишь войну. Ты не можешь победить то, что внутри тебя, но готов ли ты видеть это внутри себя? И это основной вопрос для каждого действительно ищущего. — Желательно. — Это несерьезно. «Хотите жить?»— «Желательно».Просветление — это увидеть себя таким, какой ты есть сейчас
— То, о чем я говорю, не является одной из многих психологических концепций. Это описание того, что есть, так, как оно есть. Если вы это видите в себе, то начинается процесс трансформации вашего восприятия себя и окружающего вас мира. Если вы выйдете из дуального восприятия, то поймете, что вы в этом миру, но не от мира сего. В миру, но не от мира сего. Я говорю об основах нашего восприятия. Ведь то, как мы воспринимаем мир, — это то, как мы его создаем, потому что мы создаем мир восприятием. Наше восприятие на данный момент дуально, противоречиво и враждебно. Если мы говорим, что исчерпали опыт борьбы, то начинаем изучать и трансформировать свое восприятие. Это можно сделать только в самом себе, а не через внешнюю деятельность, так сказать, «на благо общества». Иначе на место одного террориста придет другой террорист. На смену одному насильнику придет другой насильник. На смену одной болезни придет другая болезнь. Либо вы остаетесь с иллюзией, что как-то можно изменять этот мир через внешнее манипулирование, что, собственно, и пытается делать большинство людей, либо вы увидите, что изменить его можно только через трансформацию собственного восприятия, а ваше восприятие есть следствие вашего представления о себе. Все, что вы видите, есть результат вашего восприятия. Как я воспринимаю мир и почему я воспринимаю его именно так? Если вы задаетесь таким вопросом и начинаете исследовать его, то придете к видению того, о чем я вам рассказываю. Тогда вы поймете, что то, о чем мы здесь говорим, не есть просто очередная концепция, — это есть описание того, что есть, так, как оно есть. Ведь фантазии могут быть придуманы в неограниченном количестве. Посмотрите, как велико разнообразие различных книг, и их становится все больше и больше, но то, что есть, независимо от того, видит это кто-то или не видит. Оно просто есть. А за фантазии можно бороться, утверждая, например, что моя фантазия лучше твоей. В отношении того, что есть, так, как оно есть, этого сказать нельзя, потому что то, что есть, просто есть. Это не фантазия, это то, что есть, так, как оно есть. Поэтому сделать различение между фантазией и видением того, что есть, ищущему крайне важно. То, что я говорю, не является результатом того, что я умнее, чем вы. Потому что, если я умнее, вы скажете: «Нет, дудки, я умнее. Мало ли что он предложил, а я увижу это по-другому». И мы начнем бороться — кто же тут более правильно видит. А мне бороться бессмысленно, потому что я не говорю о том, что я сам создал или нафантазировал. Я просто говорю о том, что я осознаю, то есть о том, что есть. Поэтому, если вы будете воспринимать то, что я говорю, только как результаты моей интеллектуальной деятельности, у вас обязательно возникнет вопрос о том, кто здесь умнее. Ваше заключение о том, что я умнее, вызовет у вас в конечном счете тенденцию доказать, что вы умнее меня. Но повторяю, то, о чем я говорю, не является предметом умствования, это является результатом ясного видения того, как функционирует дуальный ум и личность. Я рассказываю вам результаты своего самоисследования и предлагаю вам провести свое, в результате которого вы увидите то, что есть, так, как оно есть в самом себе. Вы можете посмотреть на формулу Эйнштейна и ничего не понять. Хотя она маленькая и очень красивая, но это не значит, что вы ее понимаете. Эту формулу он получил в результате очень длительного исследования. И это исследование завершилось столь красивой формулой. Но понимаете ли вы, что она значит, просто глядя на нее? Если я просто покажу вам результаты своего самоисследования, это мало что даст вам для вашего собственного понимания. То, о чем мы здесь говорим, невозможно понять только интеллектуально. Наш дуальный ум не способен понимать целостно, потому что он работает в режиме половины. Так вот, Осознание, как высший уровень развития ума, приводит к тому, что ты видишь то, в чем находится твой дуальный ум. Ты видишь тюрьму, из которой нет выхода. Эта тюрьма парадоксальна, причем сам дуальный ум своей парадоксальности не видит и не может увидеть. Вот почему я говорю, что это тюрьма без выхода, если ты не переживаешь себя как того, кто не от мира сего. Выход из тюрьмы дуального восприятия находится в нашей способности к осознанию свой личности и обусловленного ума. Наблюдая за устройством и функционированием дуального ума и своей личности, ты видишь, что там ничего, кроме страха, быть не может. А также ты начинаешь понимать, что это необходимо для развития ума, то есть это тоже не является ошибкой. То, в чем мы сейчас находимся, не есть ошибка. Это стадия развития человеческого существа. Следующая стадия его развития будет связана с его осознанием самого себя в том виде, как он есть сейчас. Проводя самоисследование, ты все больше понимаешь, что дуальный ум не может испытывать безусловную любовь, что в нем идет постоянная вражда одной части с другой и этих частей много. Каждая из этих частей находится в страхе по отношению к другой, противоположной ей части. В хроническом, постоянном, ежедневном страхе. И, видя это, ты понимаешь, что слово «любовь» есть, а состояния любви нет. Но, поняв и прожив это, ты начинаешь выходить на тот уровень, в котором ты видишь и чувствуешь, что ничего, кроме безусловной любви, здесь нет. Это парадокс. Дуальный ум не поймет его. Я утверждаю одновременно две противоположные вещи. Я говорю, что здесь нет любви и быть ее не может, а потом говорю, что ничего, кроме любви, здесь нет. — Но та и другая часть действуют из лучшего, значит, они из любви действуют, делая что-то? Они же хотят себе лучшего? — Нельзя понять второе утверждение полностью, не прожив полностью первое. Вот как это здорово скрыто. Вы не можете понять второе, не прожив первое. Потому что второе родится как результат проживания первого. Ведь любовь — это чувство. Любовь — это не интеллектуальные размышления. Любовь это не оценка, не сравнение. Любовь — это чувство. Так вот, чувство безусловной любви родится только тогда, когда вы полностью проживете противоположное ему чувство страха. Поэтому выйти на безусловную любовь можно, только полностью прожив и осознав свой страх. Иначе выйти из него невозможно, это я вам точно говорю. Вам нужно прожить свой страх тотально, полностью. То есть прожить то, в чем вы и находитесь сейчас, потому что ничего, кроме страха, у вас сейчас нет. Но ваш дуальный ум не допускает ясного видения этого. Он создал иллюзорную идею любви и все время хватается за нее. И создается впечатление, что, конечно, есть страх, но есть и любовь. Тогда наша задача найти — эту самую любовь, и он ищет все время то, что потерял, но не там, где потерял. Увидеть дуальное устройство человека — это значит ощутить страх, который это устройство порождает в чувственной сфере. Ощутив этот страх, ты можешь перейти на противоположную ему сторону, то есть к переживанию безусловной любви. Только ощутив свой страх полностью, ты можешь перейти на сторону безусловной любви. Потому что сейчас твой ум держит сердечную сферу в страхе. Топливо, на котором сейчас работает твое сердце, — это страх и его разновидности — осуждение и жалость к себе, которые порождают раздражение, тревожность, гнев. Но это все производные страха. — А безразличие? — Тоже. Это все порождение страха. Вся чувственная сфера работает на таком топливе, как страх. Эта сфера должна быть прочувствована. Повторяю: прочувствована. Не оценена, не обдумана, а прочувствована, потому что вы не можете думать чувства. Чувства думать нельзя. Можно думать мысли. Думать мысли можно, только имея их противоположность, потому что иначе дуальный ум не может мыслить. Так вот, увидев, как вы думаете мысли, вы увидите, что вы так же чувствуете и чувства. Вы увидите, что ваша эмоциональная сфера полностью порабощена двойственностью ума, то есть страхом. Чувство можно чувствовать, мысли можно думать. Когда я говорю о страхе, ум начинает вырабатывать мысли по поводу страха, которые и продуцируют чувство страха в эмоциональной сфере. Страх боится страха и таким образом усиливает сам себя. Как видите, это очень хитрый механизм. Но, не осознав свой страх полностью, невозможно перейти к переживанию безусловной любви. Не видя улицы, нельзя перейти на ее противоположную сторону. Так же, не чувствуя страха, нельзя перейти на другую волну чувств, то есть на безусловную любовь.Можете ли вы радоваться смерти?
— Я пережила очень сильный страх смерти. То есть мое физическое тело начинало умирать. — Смотрите, у нас есть часть, которая называется «жизнь», и есть часть, которая называется «смерть». И часть, которая называется «смерть», делает свою работу и радуется ей. В каждом человеке есть часть «смерть», она делает свою работу и радуется ей. Можете вы радоваться смерти? — Я не радовалась. — Я спрашиваю: «Можете ли вы радоваться смерти?» — Нет. — Почему? Если в вас есть часть, которая создает работу смерти. Разве, наблюдая эту часть в себе, вы не можете радоваться ее успехам? — Другая часть говорит: «Ты куда? Жить надо». — Обе части являются одинаково важными для человека. Но оценку деятельности одной части производит другая. Так вы станьте смертью, станьте этой частью, которая есть в вас! Что вы онемели? — Лучше я умру, но не так, чтобы прямо чувствовать, что я умираю. Осознанно играть это жутко. — Что жутко? Вы что, не знаете, что умрете? Вы этого не знаете? Так вот, часть, которая творит жизнь, застывает от части, которая творит смерть, и она хочет убить ее. Но ее убить невозможно. Вы будете получать огромный кайф от самого процесса старения и умирания, если поймете, что вы и есть та часть, которая творит это в вас. Станьте этой частью, и вы будете получать огромный кайф от этого процесса. Станьте частью, которая творит в вас болезнь, и вы будете болеть, но иметь огромный кайф от этого, потому что вы и есть эта часть, которая творит болезнь. В вас есть часть, которая творит смерть. Так станьте этой частью, которая творит эту работу в вас, и получите кайф от этого. — Но этот кайф может закончиться на том свете. — Какая вам разница, если вы получаете при этом кайф и если понимаете, что эта часть — вы?! Уразумеваете? Это очень сложно понять дуальному уму, который привык бороться сам с собой. Тогда вы перестанете бороться с собой и полюбите врага своего. Та часть, которая творит жизнь, полюбит ту часть, которая творит смерть. Если вы вошли в свою часть, которая творит смерть, вы чувствуете, как вы творите смерть, и у вас кайф от этого. Посмотрите, это и есть счастье независимо от чего-либо, потому что здесь счастье является временным и зависимым от действий другой части. Например, вас бьют по голове, а потом вдруг временно прекратили, и это счастье. Именно таким образом расценивается счастье большинством людей. Так вот, я говорю, что такое счастье не есть счастье, но именно только таким счастьем и живет человек, он не знает иного. Так возможна ли жизнь человека в постоянном счастье с учетом того, что он устроен таким образом, что имеет две противонаправленные стороны личности? Возможна. Это благая весть. И возможно это именно через принятие своего врага, то есть противоположно направленной, подсознательной части вас. — Я впервые пришла на семинар с диким страхом всего. Я не могла проехать на электричке в метро. Прежде чем войти, я десять раз думала о том, стоит ли мне входить, потому что все закрывается. Я боялась смерти, боялась самой себя, и этот страх уже присутствовал постоянно. Иду по улице и боюсь смерти, сижу дома и боюсь смерти. — Кто боится? Какая часть вашей личности боится смерти? Та, которая хочет жить. А та, которая хочет смерти, такая же часть вас. Но, оценивая ее творение с точки зрения противоположной части, вы испытываете страх. И чем больше вы испытываете страх, тем больше та творит, и вы еще больше испытываете страх. Это подмена. Когда я оцениваю плоды творчества одной части себя противоположной частью себя, то испытываю безумный страх. Испытывая этот страх, я усиливаю действие творящей части и как результат боюсь еще больше, что приводит к еще большему усилению действия творящей части, и я еще больше боюсь. Это бесконечная эскалация страха. И единственный способ защититься от этого — это бесчувствие. Тогда я отключаю свой эмоциональный центр, и мне кажется, что я не чувствую страха и у меня все в порядке. — На тот момент это не работало, потому что страх был такой, что когда я себе говорила, что не чувствую страха, то еще больше его чувствовала. Вы сказали, что это надо полностью принять. Когда я приняла, что нет другого варианта, что все равно умру, тогда легла на кровать и сказала: «Да, я умираю». Мне было страшно, я вошла в это на все сто процентов, и на следующий день я проснулась с таким ощущением, которое я больше не испытывала никогда в жизни. Это было несколько дней, когда я дышу и дыхание распространяется по всему телу. Вдох как расширение. — Посмотрите, как одна ваша часть использовала другую. Надо пережить смерть и тогда я почувствую, что жизнь — это радость. Нужно поставить человека к стенке, произнести приговор, а потом выстрелить холостым патроном, и тогда он почувствует радость от жизни, но опять же на короткий период времени. Это игра на грани двух противоположных частей вас: жизни и смерти. Чем я больше усиливаю действие одной части, тем больше ощущаю то, что чувствует другая часть. Но в результате этой бесконечной, непрекращающейся борьбы противоположных частей большинство людей стали фактически ни живыми, ни мертвыми. Им стало казаться, что они не чувствуют страха. Но на самом деле он стал хроническим состоянием, которое перестало сознаваться. Оно сознается только в наиболее сильные моменты своего проявления. Отсюда увлечение некоторых людей экстремальными видами деятельности и спорта. Поэтому я и говорю, что для того, чтобы увидеть этот механизм, его надо прожить. Это будет полное проживание страха в очень высокой концентрации. В той концентрации, в которой ты, по сути, и находишься. Каждый человек находится в высочайшей концентрации страха, потому что ничего, кроме страха, у него нет. Но он не чувствует его, потому что страх стал хроническим, проявляясь в болезнях, несчастных случаях, конфликтах, осуждении и вине. Так вот, когда ты увидишь механизм устройства своей личности и дуального ума, порождающий страх, то сможешь ощутить этот страх в полной мере. Если ты это сделаешь, то перейдешь к другому состоянию — безусловной любви. И тогда ты сотворишь то, что имел в виду Иисус, говоря: «Возлюби врага своего». Только так ты можешь это сделать. Ты увидишь, что две противоположные стороны твоей личности есть ты. Что жизнь и смерть — это ты. Что есть часть, которая творит так называемую жизнь, и есть часть, которая творит так называемую смерть, но ты больше, чем они. Ты поймешь и почувствуешь свое бессмертие, свою вечность. Тогда ты начнешь видеть результаты творения части «смерть» в самом себе, находясь в этой части и радуясь этому творчеству. Ты и есть это. Ты смотришься в зеркало, ты стареешь и радуешься этому, потому что это есть твое творчество. Но если ты смотришь на это с точки зрения части, которая говорит: «Ты же был молод, ты был всегда красив, а сейчас что?», ты впадаешь в депрессию.Ты боишься того, чего на самом деле хочешь
— Как превратить состояние страха в радость? Надо увидеть, что то, чего ты боишься, это то, что ты на самом деле хочешь. Надо войти в ту часть себя, которая творит это желание, принимаемое противоположной ей частью за страх, понимая, что она и есть ты. Таким образом, вы можете принять и полюбить «врага своего» как самого себя. И тогда вы ясно увидите и почувствуете, что жизнь и смерть есть две стороны одной медали. И это касается любой двойственности: болезнь — здоровье, успех — неудача, умный — глупый… Если, например, я заболел, то с точки зрения части «здоровье» это плохо, это страшно. Я не должен болеть, это ошибка. Так войди в часть, которая творит болезнь, и получи удовольствие от того, что ты творишь, потому что сотворила эту болезнь часть тебя и ей кайф от этого. Тогда в любом случае вы будете иметь кайф. Вы будете иметь счастье непрекращающееся, так как, что бы ни происходило с вами, это есть результат действий какой-либо из ваших частей. И если вы приняли обе противоположные части в себе и полюбили их, то в каждый момент вы находитесь в той части, которая творит то, в чем вы сейчас находитесь, и вам кайф от этого. Нет ничего в вашей жизни, что не сотворено какой-либо из частей вас. И если вы полюбили ту часть, которая творит это, так будьте в ней и испытывайте счастье, потому что счастье и есть переживание этой частью результатов своего творения. Часть, которая творит болезнь, получает счастье от этого творения. Для ума это парадоксально. Какое счастье можно испытывать от болезни? Я утверждаю, что часть, творящая болезнь, испытывает счастье, потому что творить можно только в счастье. И она испытывает это счастье, она не может его не испытывать. А часть, сотворившая смерть, испытывает огромное счастье от этого творчества. Так насладитесь этим творчеством. Потому что вы и есть это. Вы есть две противоположные тенденции, творящие вашу жизнь и вашу смерть одновременно. В жизни каждого человека не происходит ничего, что не сотворено какой-либо из его частей. Так примите себя полностью и испытывайте счастье от творения своих противоположных частей. Но для этого нужно прожить то, о чем мы говорили, для этого нужно полюбить врага своего, потому что с точки зрения одной стороны вашей личности действия другой являются враждебными, и она не любит ее, хочет ее уничтожить, хотя опирается в своих негативных оценках именно на ее творчество. Таким образом, она постоянно пролонгирует страх. Кто хочет поделиться своим состоянием? — Вчера и сегодня я пыталась от того, что мне не нравится, получать кайф, например, когда опаздываешь на автобус. По крайней мере понять, что это делает часть меня, и просто принять ее. Но, честно говоря, это получалось на уровне ума, потому что я четко придерживаюсь своей позитивной части, которая хочет добиться результата, хочет, чтобы все было хорошо, я четко себя ассоциирую только с ней. — Если мы сейчас берем понятия «позитивное и негативное», то негативное проявляет себя все время. Весь вопрос в том, что мы этого не замечаем и не рассматриваем негативные результаты как свои цели. Надо начать видеть негативное как продукт собственного творчества. Например, есть какие-то ситуации, которые очень мне не нравятся, при этом они являются проявлением творчества негативной стороны моей личности. Надо начать в них входить с ощущением, что это творю я. У кого был такой опыт? — У меня. Я сейчас опаздывала, к тому же в метро был закрыт выход и надо было делать переход, о котором постоянно говорил милиционер. Я это отследила и представила, что я же это устроила и я же своим голосом говорю, что выход — со станции «Пушкинская». И было нормально, он даже замолчал на некоторое время. — Вам удалось получить удовольствие? — Удовольствия пока нет. — Первый этап — это начать замечать проявления творчества своей негативной стороны. Потом начать чувствовать, что это творю я. То есть это создаю я, не кто-то другой, не какие-то злые люди, которые мешают мне позитивно двигаться к цели. Это я сама создала своей частью. Подмечайте эти ситуации в своей жизни. Затем примите их и начните переживать их как свое собственное творение. — Сегодня на работе включилась часть, которая хотела, чтобы я опоздала, и начала в конце дня подбрасывать мне работу. Я не могу сказать, что у меня был кайф от этого, но не было отторжения. И так как я конкретно опаздывала, а автобуса не было, то я говорю: «Ты сделала свое дело, мы поиграли в это, а теперь пусть включается та часть, которая будет творить, чтобы я не опоздала». И самое интересное, что она включилась, и я приехала даже на пятнадцать минут раньше. И хотя это был маленький кусочек, но я отслеживала, как это получается. Я пока не могу сказать, что кайф от этого получаю, я только их вижу. — Да, не просто принимать что-то противоположное тому, с чем вы сознательно отождествили себя. Вам нужно замечать, как действует другая сторона вашей личности, и чувствовать состояния, связанные с ней. Если вы уже получаете от этого кайф, значит, вы переместились в эту часть личности. Но тогда вызовите другую и посмотрите, как она будет относиться к этому. С этим надо начать экспериментировать.От болезни к здоровью и обратно
— Я не могу экспериментировать, когда это идет на уровне страха. Я научилась с ним справляться, не позволяю ему овладеть мной. — Какое «я» не позволяет вам овладеть страхом? — Это неважно. — Как это «неважно»? Если это неважно, то тогда зачем мы вообще об этом говорим? — Просто когда ситуация выходит на уровень страха, я моментально ее стараюсь заблокировать. — Какое ваше «я» пытается ее заблокировать? — Та часть, которая боится этого страха. — Это страх страха. По какому поводу вы его испытываете? — Как правило, это в основном касается здоровья. Любое отклонение состояния встречается испугом. — То есть у тебя существует мощная часть, которая считает, что ты должна быть всегда здорова, и такая же мощная часть, которая считает, что ты всегда должна быть больна. — Трудно представить себе, но, наверное, так. — Если этой части нет, а болезнь существует, то каким образом она появляется? — Видимо, существует. — Давайте смотреть, каковы ваши представления о причинах своих заболеваний? — В моей голове просто не укладывается, что какая-то часть меня хочет заболеть. С моей точки зрения это противоречит здравому смыслу. — Значит, твой здравый смысл создан твоей «здоровой» частью. Здравый смысл «больной» части — болеть, а здравый смысл «здоровой» части — быть здоровой. Но откуда вы знаете, что вы здоровая? На данный момент вы здоровая? — Не вполне, но более или менее. — Это очень расплывчато. Так более или менее? Ты так стремишься быть здоровой, так тебе ли не знать, здорова ты или нет. Я задаю простой вопрос: «Ты здорова?» — Нет, стремлюсь. — Если ты стремишься быть здоровой, значит, ты больна. — Да. Но не могу этому радоваться, не умею. — Мы вообще не можем радоваться, никто здесь не умеет радоваться. Значит, ты стремишься быть здоровой, но в настоящий момент ты нездорова. Но ты не можешь знать, что такое здоровье, если не знаешь, что такое болезни. Это так? — В принципе, так. — В принципе или так? Если здоровая часть опирается в своем самоопределении на болезнь, то каким образом она будет знать, что она здоровая? Значит ей все время надо бороться за здоровье, то есть быть в болезни. Так где твоя больная часть? Она вовне? В больницах, поликлиниках? Или внутри тебя? — Наверное, внутри, если это моя часть. — Здоровая часть смотрит на больную и в ужасе бежит в обратную сторону. «Надо быть здоровой, надо быть здоровой!» — кричит она. А та бежит за ней: «Надо быть больной, надо быть больной!» И они бегают по кругу одна от другой. — И что? — Если тебя это не интересует, то ничего. — Я не говорю, что не интересует. — Если интересует, то что именно? Что собственно тебя в этом интересует? — Я бы предпочла, чтобы второй части не было. — Кто это «я»? — Та часть, которая хочет быть здоровой. — А как она узнает, что она здоровая, если не будет второй части? — Но опыт болезни уже есть. Хватит. — Опыт болезни создан кем? — Мной в том числе. — Если он есть, а вы ему говорите: «Хватит», — то вы его сохраняете. — Почему? — Если у вас сейчас убрать опыт болезни, то откуда вы будете знать, что здоровы? — Но он же у меня есть! — Значит, вы его продолжаете. — А почему я не могу его прикончить? — Потому что тогда о здоровье говорить будет невозможно. Все люди, которые волнуются по поводу здоровья, все время опираются на болезнь. Зачем они все время ставят клизмы, втирают мази? Чтобы быть еще более здоровым. Но здоровье замеряется по отношению к чему? Ты хочешь быть еще более здоровой по отношению к здоровью, которое у тебя уже есть? — В принципе возможный вариант. — У любого здорового есть свои болезни. — То есть? Есть люди, которые вообще здоровы? — Что такое здоровье? Никто не знает этого. Медики не знают, что такое здоровье. — Можно расценить как отсутствие болезни. — Вот именно, здоровье определяется как отсутствие болезни. Таким образом, для здоровья необходима болезнь, иначе не будет здоровья. Почему я так долго об этом говорю? Потому что это характерно для любой двойственности. Смотрите, одна сторона дуальной личности всегда будет утверждать, что ей не нужна противоположная сторона, она самодостаточна. А я вам показываю, что это невозможно, она не может быть самодостаточна, потому что тогда это медаль с одной стороной. Вы можете себе представить медаль с одной стороной? — Но можно смотреть на одну сторону. — Смотреть можно, но вторая-то сторона все равно есть. Вы и смотрите сейчас только на одну сторону себя. Вы можете так и остаться в своем одностороннем видении. Тогда вы будете повторять все время одно и то же. И это происходит у вас на протяжении многих лет. Все время одни и те же вопросы, одно и то же выражение лица и один и тот же тембр голоса. Все то же самое, ничего не меняется.Глава 2
Нам нравится умирать с удовольствием
— Я вчера стала замечать, что противоположные стороны моей личности в каждый момент времени производят во мне конфликт. Обычно я принимаю решение очень долго. Я просчитываю одно, потом другое и не знаю, что лучше. Одна сторона хочет одного, другая — другого. И чтобы я ни выбрала, у меня всегда появляется мысль: «Вот если бы я выбрала другое…» То есть сторона личности, которую я не выбрала, всплывает и говорит, что, если бы было это, было бы лучше. И я эту мысль заталкиваю. Уже ситуация прошла, а она все талдычит, что было бы лучше. Даже в мелочах. Я взяла с собой орехи и решила, что поела и больше есть не буду. Как только завязала пакет с орехами,появилась другая сторона личности: «Съешь еще пару орехов, тебе будет нормально». Я понимаю, что если еще съем орехов, то буду жиреть. Я их съела. Но это происходит постоянно, каждый момент времени. — Надо увидеть те двойственности, на которых построена ваша личность. С чем связано ваше страдание? Только что мы разбирали дуальность здоровье — нездоровье. Лариса не хочет нездоровья, а хочет здоровья, и никак не может понять, что здоровье связано с нездоровьем. Но по крайней мере в нашем диалоге стал виден механизм работы этой двойственности. Она доставляет Ларисе самые большие страхи. Что вам доставляет самые большие страхи? — Самые большие, наверное, жизнь и смерть. Я больше всего боюсь смерти. — Каким образом эти две части действуют в вас? Та, которая хочет жизни, и та, которая хочет смерти? — Та, которая хочет жизни, боится, что встретит ночью какого-нибудь преступника, который может убить, изнасиловать. Страшно летать на самолете. Я сейчас отслеживаю ту часть, которая боится. — То твоя часть, которая хочет смерти, предлагает разные картинки твоей гибели. Тридцать восемь способов изнасилования, пятнадцать способов падения с самолета, восемь способов убийства в лифте и так далее. Она делает свою работу. Она таким образом творит. Та, которая хочет жизни, сходит с ума от такого творчества. То есть одна делает, а другая оценивает, поэтому постоянно переживается страх. Страх порожден оценкой деятельности одной части личности противоположной ей частью. Каждая из них в отдельности не несет страха. Допустим, вы желаете умереть, при этом отождествляетесь со своей частью, которая хочет смерти. Той, другой части, которая хочет жизни, для вас вообще нет. Вы сидите и листаете альбом, где изображены разные способы смерти. Вы рассматриваете картинки в деталях, обсуждаете с друзьями, которые тоже выбирают, как им лучше умереть. Люди собираются, смотрят фильмы, в которых показывают разные способы смерти. Европейцы, например, интересуются восточными способами, а на востоке интересуются западными способами. Всем интересно. Потом устраиваются показательные самоубийства, люди собираются и обсуждают их. У них нет страха, им это очень интересно. Так же как, например, обсуждение того, где и как лучше отдохнуть летом. Вы можете представить такую ситуацию? Если у вас нет противоположной части, то нет и страха. — Могу. — Значит, страх создается взаимодействием двух противоположных частей. То есть одна часть подбрасывает продукты своего творчества, а другая смотрит на них и ужасается. Та, которая хочет умереть, говорит: «Слушай, когда умирать-то будем?» А та, которая жить хочет, подбрасывает ей проекты интересной жизни. А та, которая хочет умереть недоумевает: «Зачем все это? Давай умирать». Значит, страх порожден враждебным отношением двух противоположных частей. Если нет другой части или вы полностью находитесь только в одной из них, то страха нет. Так получается? — Теоретически. — У вас все теоретически. С вашим мировоззрением ничего, кроме теоретического, и быть не может. Вы великий теоретик. Стало быть, как можно избавиться от страха? Начав рассматривать деятельность каждой своей части с точки зрения только данной части. То есть мы рассматриваем деятельность, которую создает данная часть с точки зрения именно этой части. Не с точки зрения противоположной, а с точки зрения ее самой. — У меня такая ситуация. Я сижу в самолете, который готовится к взлету. Мне становится страшно. Я хочу жить. — Мне страшно, потому что я хочу жить, но часть, которая хочет умереть, подбрасывает разные картинки смерти. — Ощущения подбрасывает. — Это замечательно. Это творчество. Это творчество части, желающей смерти, а не части, желающей жизни. Так вот творчество части, желающей смерти, оценивает часть, желающая жизни, которой это совершенно не надо. — Поэтому в этот момент я буду перемещаться в часть, которая желает смерти, и кайфовать. Представлять все эти картинки, но с чувством удовольствия. Это то, чего я и хотела. — Именно так.Хочешь стать толстым и счастливым?
— Дайте насладиться каждой части ее творчеством. Например, одна ваша часть говорит: «Нельзя очень много есть, потому что будешь толстой». Другая говорит: «Нет, надо быть толстой». Если у вас есть эта часть, так перейдите в нее и насладитесь тем, как вы создаете свою толщину. Вы полненькая, потом жирная, потом очень жирная, колоссально жирная. Вы начинаете иметь затруднения в транспорте, не можете пройти в дверь, вам трудно лежать — кровать уже не вмещает вас, но вам классно от этого. Вы едите еще больше. Вы занимаете первое место на конкурсе самых жирных. — Во мне есть часть, которая хочет обожраться так, чтобы вообще уже ничего не лезло, ничем себя не останавливать. Нажрусь и все. — Так вот и получите это удовольствие. — Так я его получаю. — Но кто его оценивает? — У меня практическое соображение. Я буду получать от этого все время удовольствие, но эта часть, она же сделает свое дело в итоге. — Это какая часть сейчас говорит? — Другая. — Мы выяснили, что, находясь в положении оценки одной своей частью проектов противоположной части, мы будем всегда испытывать страх. Всегда. Если вы хотите продолжать жизнь со страхом, то пожалуйста. Вы уже знаете, как это делать. Все это и делают. Мы выясняем, что уйти от страха можно, начав рассматривать продукты творчества каждой из своих противоположных частей с точки зрения той части, которая это и творит. С точки зрения обычного человека это дикий взгляд. Например, те, которые хотят быть толстыми, собираются вместе и оценивают друг друга: «Ты еще прибавила пять килограммов? Здорово, замечательно! Я знаю женщину, которая за месяц прибавила сразу сорок килограммов». Это предмет восхищения. Они все очень много едят и у каждого есть свои способы потолстеть быстрее. Им кайф от этого. — Та часть, в которой я сейчас нахожусь, сразу думает, что быть стройной оправдано. Ты хорошо выглядишь. — Тогда у тебя будет мужчина? — Да. — «У меня будет такой же стройный мужчина, как и я, и мы будем с ним общаться на всех уровнях», — думаете вы. Но его нет. Годы идут, а мужчины нет. А уже так много не съедено. В прошлом году можно было съесть так много тортов. Год закончился, торты не были съедены, а мужчина не пришел и неизвестно придет ли. А почему мужчина не может любить толстую? Есть мужчины, которые хотят найти толстую женщину. И фактически, у тебя не появляется такой мужчина по той причине, что ты не достигла еще нужной кондиции. Он ходит, смотрит на тебя и думает: «Не созрела, еще не готова» — и уходит. А ты думаешь: «Как бы еще тоньше стать». Он смотрит — похудела, опять придется ждать. И уходит. Ты оторвись, прибавь килограмм сорок, и тогда он подойдет к тебе и скажет: «Женщина, теперь я готов с вами общаться на всех уровнях». — Он будет жирный, наверняка. — Да. И тебе это будет в кайф. Ты скажешь ему: «Какой ты толстый и красивый! Как долго я тебя ждала». — Как в анекдоте. Мужчина заходит в магазин и говорит: «Когда у вас будут покупать панталоны семидесятого размера, то дайте, пожалуйста, мой телефон». — Видите, избавиться от страха — значит еще избавиться от многих других иллюзий. Как все взаимосвязано. Я не могу избавиться от страха, потому что не могу допустить, чтобы я стала толстой. Поэтому я буду терпеть страх, дабы не быть толстой. А почему собственно не быть толстой? — В этом случае вторая часть останется неудовлетворенной? — Они обе неудовлетворенные в любом случае. Та, которая осуждает тебя за еду, она удовлетворенная, что ли? — Нет, конечно. — Они обе совершенно неудовлетворенные. — Я не ела один месяц. У меня настолько было ужасное состояние… только с утра наедалась. — Так это хроническое неудовлетворение. Теперь смотрите, как мы творим это хроническое, постоянное, бесконечное неудовлетворение. — Пытаемся балансировать между двумя частями. — Мы сейчас выяснили причины страха. Мы увидели, что страх — это на самом деле желание. Вы согласны с этим? Теперь мы начинаем рассматривать, кто тут есть желающий избавиться от страха. Выясняется, что нет таких желающих. Все хотят продолжать эту игру в тревогу по поводу здоровья, толщины, женственности, мужественности, власти, богатства и так далее. Получается так? — Сейчас, если нет страха потолстеть, то одна моя часть боится, что другая будет есть все подряд и потолстеет. — Она боится совершить этот переход. Просто надо дать себе волю, и все. — Она уже не один, а много раз давала себе волю, но только потом вторая часть начинает ее судить. — У меня тоже бывают колебания: купить эту вещь или не купить? Когда покупаю, я говорю, что хорошо, что ее купила, получаю удовольствие и у меня больше позитива. Я позитивный по жизни человек. Это не значит, что у меня двойственностей нет.Негативный позитив
— Если я больше по жизни позитивная, то я больше по жизни и негативная. Здесь все взаимосвязано. И я вам предлагаю увидеть другую сторону, которую вы не привыкли видеть в себе. — Негативную? — Вы считаете ее негативной, но это технические термины. Вот я и предлагаю выяснить, какая сторона вам доставляет наибольшие страхи. С чем вы боретесь? Противоположные стороны вашей личности борются на площадках разных дуальностей. Какие дуальности являются в вашей личности основными? — У меня страх брать. И сегодня я была на сеансе, а потом пошла погулять немножко и подумала, что мы вместе попьем чайку и поедем. Купила кое-что поесть, а хозяйка положила это в холодильник. И мне было очень неудобно залезть в чужой холодильник и взять то, что я купила, чтобы положить на стол. Я увидела две свои части. Одна часть — та, для которой любое ее мнение является неоспоримой истиной: «Только так, и никак иначе», а другая часть хочет сделать то, что она хочет, и получить удовольствие, но всегда и всего боится. Я достала эту еду, и мне было в кайф, что я все-таки это сделала. — Сделала, но под неусыпным оком другой, противоположной части, которая говорит: «Ах ты нехорошая, куда ты лезешь?! Не делай так, нельзя так делать!» — Да, я почувствовала, что страшно быть смелой. — Вам нужно начать разбираться в этой двойственности. Начать понимать, что вы делаете и каким образом порождаете страх, связанный с двойственностью «давать и брать». Когда я даю, часть, которая берет, вылезает и говорит: «Ты что обалдела?» Когда я беру, то часть, которая дает, говорит: «Ты что, так нельзя». — Это во всем, поэтому все время кажется, что действуешь неправильно. Ты боишься, стесняешься, но подходишь, перебарываешь себя. Ты что-то делаешь, но стесняешься, и тебе говорят, что ты забитая, иди, действуй, вперед! — На самом деле это игра. Кто-то играет в это серьезно, — с большим драматизмом, кто-то — с меньшим драматизмом, но все играют в эту игру. То есть мы делаем что-то, а потом осуждаем себя за это. Пора начать видеть механизмы своих драм. Как творит одна часть и как творит другая часть вас? Потому что, если я сознаю одну часть и называю ее хорошей, то творчество другой части я даже видеть не хочу. Таким образом, я ей не даю возможность проявлять себя сознательно. Но это не значит, что она себя не проявляет. Она все время себя проявляет, но только в тех вещах, которые принято называть подсознательными. Она проявляет себя подсознательно, а потом другая ваша часть смотрит на результаты того, что эта натворила, и удивляется: «Что такое? Откуда это вылезло?» Но по привычке не видеть того, чего мы не хотим видеть, мы начинаем обвинять обстоятельства. Именно поэтому мы никак не можем понять, что мы творцы своей жизни, и не можем получить удовольствие от своего творчества. Состояние творца можно выразить так: я целостный творец и всегда рад всему, что творю, будь то «позитивное» или «негативное». С позитивным творчеством человек согласится, а с негативным — нет. Но вы не можете согласиться с первым, если не соглашаетесь со вторым. Какой же вы целостный творец, если не принимаете все продукты своего творчества? Дилемма, которую мы сейчас рассматриваем, не является случайной. Она является закономерным процессом развития человека и его ума. Если вы уже достигли такого уровня, когда можете выйти за пределы дуальности собственного восприятия, то начнете видеть целостно. Как творит ваша часть, которую вы не принимаете? Одна, сознательная часть не принимает другую, подсознательную. Возьмите одну ситуацию, доставляющую вам много проблем, определите ее двойственность. Потом посмотрите, что за часть вами не принимается? Но она творит. Войдите в нее и начните смотреть, как она творит. Я предлагаю вам сейчас это сделать.Условия игры в дуальное восприятие
— Мы рассмотрели механизм жизни. Кого ни возьми, самых известных звезд или уличных бомжей, мы увидим, что механизм деятельности их ума один и тот же. И он создает различные варианты жизненных сценариев. Но все они основаны на страхе. Я не говорю, что это плохо. Если вам нравится, то продолжайте. Если бы вам не нравилось, вы бы этого и не делали. Значит, вам это нравится. Коли нравится, можно и продолжать, но коли уже не очень нравится, значит нужно разобраться с этим. Но разобраться непросто. Чтобы разобраться, надо видеть, что и как ты делаешь в своей жизни, но вы не видите, что делаете, потому что таковы условия игры в дуальное восприятие. Испытывать страх возможно только при половинчатом восприятии самого себя. Это возможно только в условиях нецелостного видения самого себя. Если ты увидишь себя целостно, то уже не будешь столь драматично играть в борьбу с самим собой. Но эго сопротивляется целостному виденью. Ваш дуальный ум не способен мыслить парадоксально, потому что для игры, в которую он играет, нужно иметь обусловленное, фрагментарное мышление. Поэтому вы так мало понимаете из того, о чем я вам говорю. Я предлагаю вам увидеть это. Кому удалось? — Легче разобраться, когда ты сама что-то хочешь и сама себе что-то запрещаешь. Ты хочешь одного, а внешние обстоятельства складываются по-другому. Здесь кажется, что я вся в целостности и хочу одного, а мой начальник мне говорит, что больше меня отпускать не будет. — Это положение дел породило множество иллюзий. В частности, иллюзия в том, что мои неприятности вызваны кем-то и с этим кем-то следует бороться. Но в основе таких сценариев лежит именно взаимодействие двух противоположных частей, одновременно присутствующих в одном человеке. Для того чтобы увидеть дуальный сценарий своей жизни, надо начать разбираться в нем с помощью парадоксального мышления. Но для этого надо начать видеть ясно и мыслить парадоксально. Что значит видеть ясно? Это значит видеть двойственности, порождающие ваш жизненный сценарий. Причем это не одна, а несколько двойственностей. Увидеть их и сделать различения между их противоположными сторонами достаточно сложно. Поэтому давайте начинать с одной — той, которая доставляет вам наибольшее беспокойство.«Я не хочу унижаться, прося деньги…»
— Зависимость и независимость, финансовая. Я осознанно ушла с работы. Муж говорит: «То, что ты зарабатываешь, трать на себя». Он зарабатывает прилично. А мне гордыня не позволяет просить у него денег. Я унижаюсь, когда прошу у мужа дать мне денег. Я сотворила такую ситуацию, что сейчас все деньги у мужа в руках, и он их не отпускает. — Я прошу вас рассказывать о себе с точки зрения того, о чем мы сейчас говорили. — У меня есть часть, которая не хочет унижаться, прося денег. Это унижение. — Почему ваше унижение возникает именно по этому поводу? Дело не в унижении, унижение — следствие. Посмотрите, какая начинается путаница. У вас есть зависимость от денег. Надо начать разбирать это и в дальнейшем прийти к чему-то на самом деле настоящему. Первая часть создает деньги, вторая часть их отталкивает. Какая часть считается вами сознательной? — Сознательная — та, которая отталкивает деньги. — Значит для нее хорошо — это отталкивать деньги. — Получается, что да. — С ее точки зрения хорошо отталкивать деньги. И как она творит отталкивание денег? — Она не берет деньги. Отказывает себе во всем. Не буду себе ничего покупать и не нужны мне ваши деньги! — Значит, эта часть уходит с работы, перестает зарабатывать, отталкивает деньги, которые предлагаются. — Она не просит денег. — Тогда она должна прийти к тому, что ей не нужно ничего. Я не ем, не одеваюсь, не живу в доме. Я не буду приходить в дом, потому что он твой так же, как и твои деньги, твои шмотки, твои продукты, твой запах и все остальное. Это ее творчество. Она творит отталкивание. — Да. Непринятие ничего. — Отталкивание касается конкретного человека или всех людей? Вы приходите в автобус и говорите: «Я не приму ваш автобус, подавитесь вы своим автобусом, и ваш билетик не возьму, и смотреть на вас не буду!» — Нет, от конкретного человека. — Значит, ваша игра идет с одним человеком. — Да. — Тогда вторая ваша часть должна действовать противоположно. — Вторая часть не против. — Она не просто не против, она жаждет. — Она жаждет, чтобы его денежки были в общей кассе и я могла взять оттуда столько, сколько мне нужно, и тогда, когда мне нужно. — Как она это делает? — Никак не делает. — Значит она неудовлетворенная? Недоразвитая? Худосочная? — Да. — Потому что та, которая сознательная и считает, что брать деньги не надо, — толстая, сытая, довольная. Она не берет и от этого толстеет. А та, которая хочет брать? — Унижаться больно надо, я сама. Сейчас я создала ситуацию, чтобы проявить другую сторону, где не я сама. — Ваша тощая часть просится из тюрьмы. «Выпустите меня!» — кричит она. При этом просит: «Дай деньги. Деньги дай!» Я имею в виду вашего мужа. Ведь у вас с ним эта игра идет. Не возьму деньги — возьми деньги. «Не возьму» — разрастается, а «возьму» — уменьшается. — Он не дает. Вот тебе пятьсот рублей — купи такие-то продукты. — Как ваша часть, которая хочет брать деньги, может творить это? Как будет творить часть, которая хочет брать деньги от мужа? Граждане подскажите уважаемой женщине, как ей развить ее тощую часть, не желающую брать деньги от мужа. Как она может творить то, что можно назвать «брать деньги»? — Попросить. — Само слово «брать» — неприятно, а вы — творить. — Эта достойная женщина находится в толстой, зажравшейся части, которая не хочет брать деньги, и нам надо сейчас помочь ей перейти в тощую, недокормленную, зажатую часть, готовую брать сколько угодно денег. — Стать проституткой. — Ваш муж звонит домой, вы ему говорите: «Здравствуйте, с вами говорит проститутка, дорогая, между прочим. Ты хочешь приехать ко мне через полчаса? Это будет стоить тебе пятьсот долларов». А он говорит: «Никаких долларов, ты мне жена и должна выполнять свой супружеский долг бесплатно!» Можешь попробовать просто клянчить у него деньги: «Дядь, дай доллар, дай три доллара!» — Часть, которая не берет деньги, очень интересная, потому что, если она возьмет, то будет тратить только на того, у кого взяла. — Это ты свой личный вариант предлагаешь. — Да. — Сядь на пороге своего дома, оденься грязно, по-бомжовски и проси: «Мил человек, за спасение души своей заплати мне пять долларов, а я помолюсь за тебя». — Нужно почувствовать себя внутри слабой и беззащитной, чтобы он захотел дать. Потому что требовать — это пытаться вырвать доллар силой. Это та же самая программа. — Хорошо. Вы падаете в обморок, а на груди у вас записка: «Дайте сто долларов на лекарства!» — У нее муж не жалостливый, это не пройдет. — У меня такая же проблема. — Подсуньте ему женщину, войдите в нужный момент и закричите: «Подлец, я подам в суд на развод! Только пятьсот долларов могут искупить твою вину!» — Он скажет, что уже пошел разводиться. — Чувство вины тоже не подходит? — Нет. Он скажет, что только этого и ждал. — Да, как я вижу, вы играете в эту игру очень серьезно. — А проблема в том, что он не дает? — Нет, я не хочу брать. — Но ты действуешь из части, которая хочет отказываться, и продукты ее творчества налицо. Так начни действовать из части, которая хочет брать, и те же методы будут работать наоборот. Заявка-то от тебя идет. Сейчас идет заявка от части, которая не хочет брать, поэтому весь твой опыт связан именно с этим. Перейди в другую часть, которая хочет брать. Я предлагаю дать ей возможность творить сознательно. Начав сейчас говорить о том, как ты это будешь делать, ты тем самым ее признаешь. Пока ты ее вообще не признаешь. Так ты признай ее. Она что, уже вообще ничего не говорит? Совсем отощала? — Проблемы взять доллар нет, потому что ведь он не отказывается давать. — Дело не в нем. Просто ты не даешь своей «берущей» части проявлять себя сознательно. Ее как бы и нет. — Ты получала великое удовольствие, когда он давал тебе денег на поездку? — Да. — Как ты просила? — Я поставила его перед фактом, что собираюсь поехать. — Ты искренне ему сказала, что ты хочешь поехать? — Да, я сказала, что хочу в Сочи и мне нужна финансовая поддержка. — Так посмотри, та часть, из которой ты делаешь, и порождает результаты. Дело не в нем. Дело в той части, из которой ты действуешь. Если ты действуешь из части, которая не хочет ничего брать, то ты и не будешь ничего брать. Если ты действуешь из части, которая хочет получать, то ты и будешь получать. — Получается тогда, будто ты делаешь из части, которая хочет. А если искренне просишь, но ничего не получаешь? — Значит, ты действуешь из другой части. — Тут еще такой момент, что в той части, которая хочет получать, есть искренность и уверенность, что дадут. — Если я действую из части, которая берет, то какой в данном случае может быть для нее неуспех? Невозможно не иметь неуспеха для этой части. Если вы выпускаете часть, которая берет, то вы будете брать самыми разными способами, но брать. Самое интересное, что ты это делаешь: получаешь, но при этом совершенно не хочешь признавать эту часть, потому что сознательно у тебя проявляется другая часть, которая не хочет брать. Потому ты не видишь ничего из того, что делает твоя берущая часть. Создается впечатление, что ее и нет. При этом она есть и получает то, что ей надо получить. Это и есть парадокс. У человека есть две части, обе они творят, но он видит только одну и совершенно не видит другую, хотя ее все время проявляет. — Поэтому ему кажется, что это он, а вторая часть — это они, другие. — Когда я вернулась из Тюмени, то у меня дома было согласие, не было противоречий. И появилась часть, которая говорит: «Ты слишком хитрая или с тобой что-то происходит не то». И даже сегодня днем эта часть говорит: «Что-то неестественно ты себя ведешь, не так». То есть когда он мне пятьсот рублей положил, то у меня не было протеста. Я должна была возмутиться, а тут сама на себя поразилась, что я как-то не так себя веду, по-другому. — Не так с точки зрения одной части и так с точки зрения другой части. И ты будешь все время в раздражении и недовольстве до тех пор, пока не поймешь, что у тебя есть две части и пока не будешь оценивать плоды творчества каждой части именно этой частью. — Так в той части очень хорошо. — Тогда и живите в страхе, раздражении, неприязни, ненависти, боли и так далее. Кто мешает? Но если вы действительно хотите выйти из этого, то можно начать рассматривать каждую часть как полноценную. Но вам надо увидеть в себе сначала те части, которые были подавлены. Те, которые творили из подсознания, то есть для вас неосознанно. — Можно я скажу о той части, которую совершенно недавно увидела? Оля сейчас говорила о том, что она не хочет брать деньги. Твое эго, твое завышенное самолюбие не позволяет тебе попросить, и в итоге ты не имеешь этих денег. У меня же диаметрально противоположная ситуация. Очень много лет я не работаю и с мужем в разводе, но мне совершенно не приходилось прилагать никаких усилий — ни просить, ни унижаться, ни играть, ни льстить, — чтобы иметь деньги. — Почему просить — это унижаться? — Я просто перечисляю. — Я ловлю тебя на этом слове, потому что ты постоянно это повторяешь. Почему просить — это унижаться? Почему не давать — унижаться? Почему вы употребляете слово унижаться к одной из частей этого процесса, подобному вдоху и выдоху? Брать и давать — это просто процесс. Почему вы соединяете что-то с унижением, а что-то с возвышением? — Я просто вижу, что для Ольги это было унижением, поэтому я подчеркиваю, перечисляя. — Это еще одна игра в возвышение — унижение. А деньги — это фишка, которая используется вами в такой игре.Как я забыла о том, что не самостоятельна
— Я хочу рассказать ситуацию. Когда я принимала эти деньги, мы жили в разных городах, но это было настолько естественным. Деньги естественно давались и естественно мною брались в течение девяти лет. И буквально недавно я увидела это. То есть я была несамостоятельной, но этого не видела, и меня это никак не затрагивало. Это была само собой разумеющаяся вещь. Она устраивала меня, устраивала моих детей. Денег нам давалось предостаточно. Мы общались только по тем вопросам, которые касались детей, а сейчас у нас появилось хрупкое равновесие, такие теплые дружеские отношения. Когда я решила, что все-таки должна посвятить его в то, что хочу дома провести семинар, он сказал: «Это твое право — твоя квартира». Мне это очень понравилось, а через четыре дня позвонил мне и сказал, что он против. У меня был такой внутренний взрыв — я увидела свою несамостоятельность. То есть увидела, что, принимая деньги, я вообще не делаю ничего для того, чтобы просто прокормить себя. И все перевернулось, я увидела эту свою несамостоятельную часть. — Значит, вышла часть, которая называется «самостоятельность». Она посмотрела на часть, которая называется «несамостоятельность», и удивилась? — Для меня это был просто шок. — Для меня — кого? Давайте использовать правильную терминологию: «Для меня самостоятельной был шок увидеть, что я несамостоятельная». — Это меня поразило. Я тут же стала смотреть, что я могу сейчас сделать, как мне изменить свою жизнь, хотя меня все это устраивает. Все настолько было здорово до этого момента. Я потом стала рисовать картины, придумывать ситуации, в которых он может также влиять на мои решения. Я была в ужасе, в панике — как мне жить дальше. А до этого все было прекрасно. И мне хорошо, палец о палец ударять не надо. А здесь все рушится. — А как проявлялась самостоятельная часть? Две противоположные части существуют одновременно — и та, и другая проявляются. И если я вижу только одну, то это не значит, что второй нет. А как вторая проявляется? Как она проявлялась восемь лет? Она же проявлялась? Она не может не проявляться. «Если я в одном несамостоятельная, то свою самостоятельность буду проявлять в чем-то другом». Причем там тоже не буду это видеть». Так в чем вы проявляете свою самостоятельность? — Да, я самостоятельно принимала решения, очень ответственные решения. — Творчество несамостоятельной части заключается в том, что она берет деньги. Так? — Да. — А творчество самостоятельной части в чем? — Это не касается денег, она проявляется в других аспектах. — Кто принимает решение брать деньги? — Несамостоятельная часть. — Несамостоятельная часть вообще ничего не может, даже брать деньги. — А самостоятельная? — Может взять. — Очень хорошо тратит. Не куда попало. Я ведь принимаю решение. — Значит, получается, что до сего момента конфликта между ними не было. А сейчас оказалось, что он есть. До этого его не было. Или был? — Нет. Я только сейчас его увидела. Я и говорю о том, что не видела. — Я просил вас рассмотреть то, что доставляет вам постоянный и хронический страх, тревожность и раздражение. — Не было страха. — Как это «не было страха»? Мы сейчас выяснили, что вся жизнь — страх. И вдруг вы заявляете, что у вас не было страха до тех пор, пока ваш муж не захотел, чтобы у вас в квартире был семинар. А до этого все годы жизни было хорошо. Страх в человеке существует постоянно в силу присутствия в нем двух противоположных сторон ложной личности. Вы же с этим согласились. А теперь говорите, что никакого страха у вас не было. — Он был, но я его не видела.Страшная жизнь бесстрашного человека
— У меня возникает такое ощущение, что я здесь единственный боящийся человек, а все остальные — совершенно бесстрашные люди. И я почему-то учу их уму-разуму. Что же это такое? Все в благости божьей находятся, а я один тут в страхе. Никто ничего не боится, один я боюсь всего. Если у вас все в порядке, и вы ничего не боитесь, то чего вы меня слушаете? Зачем вам такой учитель, который боится всего? У вас все в порядке. Это вам надо меня учить. — Тогда вы не сидели бы и не говорили обо всем этом. — Я говорю, но отклика-то нет. У всех все хорошо. — Мы замороченные — нам трудно это увидеть, понимаете? — Что значит «замороченные»? Страх же все время присутствует — скребется, стучится. — Я сейчас вижу свой страх. Вы сейчас говорите, а он всплывает. — Вот достойная женщина — боязливая, единственная, с кем стоит разговаривать. Все остальные — жертвы счастья. Я бы даже сказал — садисты любви. Так значит, у вас есть все-таки страх? А то вы чуть не разрушили всю мою теорию, которую я создавал сорок семь лет. — Почему остальные не говорят? Потому что боятся все. Страх-то вот он. Даже сказать боятся. — Может свет потушить, чтобы мы не видели, как нам страшно. — Страх показаться неумной, запуганной — вот какой страх еще сидит. — У меня тоже такой есть. Скажешь — будешь дурой, а не скажешь — забитой. Скажешь — будешь выскочкой, а не скажешь — неискренней с самой собой. И это постоянно. — У меня страх говорить в присутствии мужчин. — Ну что, есть у вас страхи? — Масса. — И какие? — Страх брать деньги. — У кого? — У мужа. — Типичная ситуация. А давать мужу деньги страшно? — Есть желание давать деньги. — Но денег нет. Есть возможность брать деньги, но страшно. — Я тоже уже много лет живу за счет мужа. — И как живешь? — Я постоянно испытываю состояние дискомфорта. — Это же здорово — жить за чей-то счет. Я очень хочу жить за чей-то счет, а не получается. — Теперь я начинаю понимать, зачем женщине нужен муж. С ним можно играть в очень интересную игру. Трагичную, тяжелую, хроническую. Чтобы бояться брать деньги у мужа, нужно как минимум иметь мужа. И даже не так важно, что у него есть деньги, — ведь я боюсь их брать. Я даже боюсь спросить, есть ли у него деньги, не то, что брать. — Я даже не знаю, сколько он их имеет. Мне даже страшно услышать. — И боюсь, что мне когда-нибудь закроют этот доступ. — Или что муж уйдет к другой женщине, или перестанет зарабатывать деньги. Смотрите сколько страхов. Ваша жизнь оказывается полна скрытым от вас страшным смыслом. — И себя я постоянно обвиняю в том, что я это делаю — не беру и не умею. — Ты поддерживаешь неудовлетворенность. — Да, я поддерживаю ее постоянно. — Я не получаю удовольствие от жизни. Цель моей жизни — получить неудовольствие. Я делаю все, чтобы получить неудовольствие. Все, что угодно. — Я последнее время думала, почему я в жизни часто выбирала болевой опыт. Так скверно себя чувствовать, а потом страдать. Вчера я поняла почему — чтобы обрадоваться. Когда лупишь по пальцу молотком и промахиваешься, то такая радость… — Смотрите. То, что здесь называется радостью, удовольствием, счастьем, любовью, — это просто временное снижение вашего хронического уровня страха. Других способов получить здесь счастье нет. Итак, вы утверждаете, что выбираете жизнь в трагичности, боли, страхе? — Нет. — Почему «нет»? Ведь вы до этого выбирали именно ее? — Выбирала. — Как вы ее выбирали? Вы понимаете механизм того, как вы ее создаете? — Не понимала. — Значит, вы ее не выбирали. — Не выбирала, но как-то… — Что значит «как-то»? Выбирать можно только на основании ясного видения того, как ты это делаешь. Но этого видения у вас пока нет. — Нет. — Как вы можете выбирать? Вы не можете выбирать, если не знаете механизм создания собственного страха. — Так получалось, что почему-то я оказывалась в этом. — А почему? — Потому что два с половиной года назад я обнаружила: что все, что я творю в жизни, творю я. — Вдруг вас озарило, что вы творите, но как вы творите, вы не понимаете. Или вы поняли, как вы творите? — На самом деле — нет. — Не поняли? — Я поняла. — Как вы можете понять, что вы творите, если вы не знаете, как вы творите. Я утром проснулся и вдруг понял, что я летчик-испытатель; правда, я не знаю, что такое самолет, я никогда в нем не сидел, но я почему-то вдруг понял, что я летчик-испытатель. — На самом деле так бывает. — Я инопланетянин. Только я не помню, с какой планеты, что я там делал и как здесь оказался. Но я точно знаю, что я инопланетянин. — Вот я и хожу, чтобы понять механизм того, как я это делаю. — Если я не понял механизм своего собственного творения, то я не могу понимать и то, что я творец. Можно сказать, что здесь собрались люди, которые имеют тенденцию приблизиться к пониманию себя как осознанного творца. Просто сказать, что вы творец, приятно. Это утверждение можно повторять сколько угодно, но когда тебя спросят: «Как ты творишь?», — ты ничего не можешь сказать. Если я творю, то я знаю, как я творю. Если я не знаю, как я творю, то я не творец. Поэтому я и говорю, что здесь собрались люди, имеющие тенденцию понять, что они творцы. Эта тенденция разворачивается в том, что я начинаю показывать вам, как человек творит, и предлагаю убедиться в этом на вашем собственном опыте. Если вы убедились на собственном опыте, что это так, тогда вы скажете: «Я знаю, что я творец, и я знаю, как я творю». Но если вы не убедились на собственном опыте в этом, то вы и не творец. Вот я и спрашиваю: «Как вы творите?» Вам не нравится та версия, которую я предложил? Хорошо. Предложите свою.Можно ли умереть с удовольствием?
— Я никогда не думала, что боюсь старости, немощности, а оказывается, боюсь. Я это увидела, когда пошла в диспансер сдавать анализы для работы. — Кто это боится? — Та часть, которая хочет жизни, боится части смерти, немощности, слабости. Напротив сидела старушка, которая вся подергивалась, и я чувствую, что тоже начинаю вся дергаться. Получается, что моя жизнь боится результатов анализов. У меня стали неметь пальцы. — Моя часть «смерть» хочет умереть в тяжелой болезни. — Посмотри, если ты не будешь осознавать свою часть, которая занимается смертью, то у тебя будут ужасные мысли, которые будут тебя постоянно пугать. Умереть можно очень по-разному. Но для того чтобы вообще начать размышлять по поводу того, как хочешь умереть, нужно принять ту часть, которая этим занимается. Вот я и спрашиваю: «Как ты хочешь умереть?» — Зажгу приятный свет, засну и не проснусь. — Ты хочешь умереть спокойно? — С удовольствием. — С чувством выполненного долга. — Мы же пришли сюда для того, чтобы умереть. Смерть — это очень интересная тема. Каждый умрет. Все знают об этом. Или есть те, которые не знают? У нас тут народ собрался своеобразный — страха у них нет, все у них хорошо. Может, вы и не умираете? Может я один такой? — Хочу умереть с радостью. — А как ты можешь ей радоваться, если ты ее боишься? — Боится та, которая жить хочет. — Смерть все равно приходит. — Как она приходит? Она письмо сначала вам пошлет. «Здравствуйте, сообщаю вам о своем присутствии в вашей квартире. Готовы ли вы к принятию меня? Какой способ смерти вы изберете? Например, с криком: «Ты никогда не любил меня!» — выброситесь с десятого этажа». — Нет. — Тогда с криком: «Я никогда не любила тебя!» — выброситесь с пятого этажа. Или с криком: «Никто никогда не любил нас!» — примите яд. Пожалуйста, варианты могут быть разные. Кстати, похоронные бюро могут значительно расширить свои услуги, если будут предлагать не только гробы, но и различные способы смерти. У них просто фантазии на это не хватает. Они привыкли только гробы сколачивать. — Состояние хронического неудовольствия очень привычное и перейти в другое состояние — получения удовольствия — очень непривычно. Вообще непривычно в жизни получать удовольствие. Так вот взять и получить удовольствие от непривычного. Оно и так непривычно. А смерть — это нечто непривычное. — Это другое состояние относительно жизни. Это противоположное ей состояние. — А скажи, в жизни ты получаешь удовольствие? — Бывает. — Значит, состояние удовольствия тебе известно. А можешь из состояния неудовольствия перейти в состояние удовольствия и получить от этого удовольствие. — То есть подтянуть это состояние? — Вот я и говорю, что вы не знаете, как творите. Я вам рассказал, как вы творите, но вы не улавливаете это. Вы не получаете удовольствия, потому что другая, противоположная ваша часть, не рассматривает то, что вы делаете, как повод для получения удовольствия. Поэтому, находясь в двойственности, мы не испытываем удовольствие, а переживаем главным образом осуждение и вину. Вот я вам предлагаю оценивать вашу деятельность с точки зрения той части, которая ее и создает. Только тогда вы будете получать удовольствие. — Ведь к удовольствию можно еще идти через состояние. Хочу подтянуть состояние удовольствия. Что я должна для этого делать? Как я должна увидеть удовольствие, например? — Первое, что надо сделать — это дать разрешение увидеть ту свою часть, о которой вы не давали себе возможности даже думать. Кто думает о смерти? Считается, что только ненормальные, сумасшедшие, больные. А собственно, почему? Об этом может думать каждый. Можно об этом думать и придумать нечто интересное. Об этом надо думать, потому что это будет. Никто от этого не уйдет. Так разрешите себе думать об этом, потому что страх смерти есть у всех. Так давайте начнем с того, что себе не разрешали. Как вы предпочитаете умереть? — В оргазме. — Поместите в газету объявление: «Ищу партнера для смерти в оргазме». Люди начнут думать о смерти с удовольствием — это же здорово. Не о том, сколько денег отложить на гроб или как найти приличное место для захоронения своего бренного тела. Мы предпочитаем веселую, жизнерадостную смерть. Да, веселую, радостную смерть. — Получается, что это та же жизнь. Потому что даже смерть пытаются представить какой-то веселой, не похожей на смерть. — Я не навязываю. Можете умереть грустно и печально. — Моя часть «смерть» почему-то выбирает смерть невеселую, нерадостную. — Твоя жизнь невеселая и нерадостная, поэтому и смерть такая же. Пожалуйста. Кого еще какая смерть влечет? — Меня влечет сознательная, в приятном расслаблении. — В джакузи? — Чтобы я сама решила, когда мне пора умирать. — А не хотите ли комичную смерть? Вы можете умереть, например, вверх ногами, стоя на ушах. Или вы сами думаете, как вы умрете, или за вас это придумывают другие. Но тогда нечего их в этом обвинять. Например, нацисты думали о том, как лучше умертвлять большое количество людей и придумали газовые камеры. Если человек не думает о чем-то, то вынужден принимать то, что ему предлагают, тогда у него нет выбора. Всегда есть варианты. Просто человек об этом не думает, поэтому эта часть не является для него сознательно творящей. — Но тогда человек может себе сотворить и отсутствие смерти. — «Отсутствие смерти» в каком смысле? Вы хотите в этом теле прожить миллион лет? Смерть — это на самом деле рождение. Только рождение в другом месте. Поэтому никто не умирает, но претерпевает трансформацию. — Но если я могу себе создать модель смерти, то могу создать и модель бессмертия. — Бессмертие ради бессмертия? Чего вы хотите? С какой целью вы хотите жить дольше в этом теле? — Оно не такое плохое, меня устраивает. — На миллион лет? — Для начала хотя бы двести-триста лет, а дальше я решу, может быть, я создам себе красивую, веселую смерть вверх ногами. — Творец может творить все, что угодно, — дерзайте. — А почему ты отрицаешь смерть? — Я не отрицаю. Я сейчас развиваю гипотезу: если я могу создать смерть, то могу создать и жизнь. — Смерть — это вход в вечную жизнь. Не может жизнь быть без смерти. Я не смогу жить, если не смогу умирать. — Это разные формы жизни, как и разные формы смерти. — Я понимаю, но не могу выйти из роли. — Значит, ты занимаешь позицию — «я есть жизнь только в данном теле». Поэтому я тебя и спрашиваю: «Сколько лет ты собираешься жить в одной форме?» Посмотрите, как непросто увидеть и признать свою часть «смерть» и начать ее проявлять в творческом аспекте. Поэтому так непросто и жить. Какую еще из своих частей вам не просто признать?Какими болезнями вы хотели бы себя порадовать?
— Я, например, не могу увидеть свою часть, которая творит болезнь. Я даже не знаю, как она действует. Я только результаты ощущаю на себе. Но действия нет, будто оно и не существует. — Хорошо, давайте рассмотрим вашу часть — болезни. Так чем бы вы хотели заразиться? — Нет. — Что «нет»? — Мой сын, например, очень хорошо создает болезни. У него главное — в школу неохота ходить. И он так радуется, когда болеет. Это детское восприятие болезни. Он очень радуется, что не пойдет в школу. — Когда устал от всего. — Да. Как замечательно посидеть на больничном. — Он специалист по нехождению в школу. Ему болезнь нужна, как способ не пойти в школу. — У меня был опыт: мне нужно было отсутствовать неделю на работе, я позвонила и сказала, что у меня страшный гайморит и я немогу выйти. Всю неделю я занималась тем, чем надо, но на следующей неделе у меня был страшный гайморит, я даже не могла наклонить голову. Сама его и вылечила, но, когда я им рассказывала, описала в подробностях, какой он страшный, и сама поверила в это. — Замечательно. Какими болезнями вы уже порадовали себя? — В детстве я себя порадовала всем. Но сейчас уже перестала в эту игру играть. — Например, я в детстве радовал себя воспалениями верхних дыхательных путей. — Я себя радовала болезнями, когда по-другому не могла не ходить на работу. — Это средство. Настоящий творец творит ради удовольствия от самого творения. В свое время я сотворил себе, например, трещину в позвоночнике. — Много удовольствия от этого? — Да. Я лежал. Мне хотели дать инвалидность, но я отказался. — Это было осознанное творение? — Для части, создающей болезнь, это было сознательное творение. Вот я и предлагаю вам тоже посмотреть, какими болезнями вы уже радовали себя? — Сколиоз, аллергия, близорукость. — Я продолжаю радовать себя близорукостью. — Я попробовала, чтобы у меня месячные прекратились. — Мне, к сожалению, такое удовольствие недоступно. Возьмите большой медицинский справочник. Там шикарный выбор болезней. Это замечательный рекламный буклет. — Например, одна нога чуть короче другой. — Это интересно. А какая? — Правая. — То есть она волочится за левой? — Нет. Когда я не знала, то не чувствовала, а теперь, когда знаю, чувствуется. — Надо носить ботиночки с увеличенным каблучком. А каков ваш самый замечательный опыт, созданный вашей больной частью? — Самая классная болезнь — это рак. — Астма. — Я помню, как радовала себя тем, что, когда пришла в Школу холистической психологии, у меня началась базедова болезнь — стали расти сразу два узла. Доктор говорит: «Это не лечится, это теперь вырастет больше груди практически». Я говорю: «Нет у меня ничего». И не стало. Она говорит, что не может быть, чтобы рассосалось. А у меня рассосалось все. Порадовала — и хватит. — Сама сделала — сама и убрала. А врач не понимает, ему лишь бы лечить. А нам просто опыт надо получить. — Да. — Вы приходите к доктору и говорите: «Вы, доктор, расскажите нам о нюансах болезней, лечить их не надо. Вы рассказывайте, что может быть еще. Вы же опытный». — Симптомы расскажите, а я выберу. — У моей мамы вся полка забита книгами типа «Рак излечим», хотя у нее его не было. Она заранее начала пить водку с маслом. Так и пьет. Причем надо не останавливаясь три года пить. Сейчас она близка к тому, что все-таки его нашла. — Я была у гинеколога, а он мне говорит: «В Советском Союзе государство о здоровье женщины заботилось, а сейчас — нет, сейчас женщина сама заботится о своем здоровье». А я радуюсь, что я о нем сама позабочусь. — Смотрите: в больницу вас ведет ваша больная часть. Больница не творит здоровье — она творит болезнь. С этим и надо подходить. Например: «Здравствуйте, доктор. Я еще не определилась, какой болезнью хочу заболеть. Помогите мне, пожалуйста, определиться». — А он спрашивает: «А на какую сумму вы рассчитываете болеть?» — Насморк — это для нищих. Есть экзотические болезни. Вот, например, этой болезнью вы будете болеть одна во всем мире. Но она очень дорого стоит. — И ни один врач не будет знать, как ее лечить. — Но вы пройдите всех врачей, чтобы убедиться, что ни один из них не знает этой болезни. — Создадут международный центр по лечению этой болезни. — Не по лечению, а по развитию. — Но жить надо подольше, чтобы не сразу умирать. — Это к вопросу о бессмертии. Три тысячи лет в коме. Или мгновенная старость. Для детей, например. Пятилетние дети стоят в очереди. Входит девочка, а выходит маленькая старушка, с очками на… не знаю, на сколько диоптрий. А дети восхищаются, как ей повезло. Вот это творчество! Видите — оно безгранично. Так вот, если вы зажимаете эту творческую часть, она начинает творить подсознательно. Если вы чувствуете, что она стучится и кричит: «Выпустите меня, ну хоть корью заболеть дайте!», то начинайте видеть, что и почему она хочет сотворить. И после этого она скажет: «Все. Я удовлетворена». Когда она удовлетворена, она не создаст вам несчастного случая, болезни и тому подобное. И вам не надо тогда болеть. Ей надо дать возможность для выражения себя. Не зажимайте свою нездоровую часть. Иначе она реализует болезнь.Веселье заключенного
— Какие еще есть части, которым вы не даете проявлять свою фантазию? Например, части «свобода и заключение». Все кричат о свободе. А чего хочет ваша тюремная часть? — Клетки она хочет. Сидеть и не высовываться. Железную дверь поставить. — На работе надо сидеть до десяти часов вечера. Чтобы домой приходить, сразу спать, а утром — опять на работу. — Какую тюрьму хочет ваша часть? — Унылую. — Лучше, чтобы там вообще ничего не происходило. Одиночка. — Твоя тюремная часть хочет быть в одиночестве? — Можно с кем-то, но чтобы молчал. — Каждую неделю устраивается суд, и вам дается дополнительный срок. Вас вызывают и говорят: «Мы пересмотрели ваше дело, и вам добавили еще пять лет». Она радуется. — Мало. — А сколько лет она хочет? — Лет двадцать. — Но она живет в надежде, что, может быть, все-таки пересмотрят ее дело, и суд ей назначит пожизненное заключение. Но суд не может дать пожизненное, потому что состав преступления не тот. Она тогда покушается на жизнь судьи. А ей отвечают, что, даже если она его убьет, ей все равно не дадут пожизненного заключения, потому что наш суд самый гуманный, и тебе за это просто уменьшат срок. И за каждое убийство будет назначаться уменьшение срока на пять лет. Она постоянно находится в состоянии огромной тревоги из-за того, что у нее не будет пожизненного заключения. Пожизненного срока никто и никогда не получал в этой тюрьме. Есть только легенда об одном заключенном, который сидел пожизненно, но никто не знает, за что он сидел и как ему это удалось. — По блату. — Это легенда. Его выгоняли всяческими способами, но он все равно появлялся в камере. Его выводили, вытаскивали, выволакивали, а он опять появлялся. Время от времени он говорил другим заключенным: «Дети мои, всем пожизненное будет». Это благая весть, которую он нес. И все радовались. Ну, как чувствует себя твоя тюремная часть? — Нормально. — У меня есть часть, которая постоянно борется. Главное — бороться, перебороть, всех заставить. Если нет борьбы, то скучно, неинтересно. Она хочет всем доказывать, чтобы любое достижение было с препятствиями, чтобы препятствий было как можно больше и как можно чаще, а потом изощренно их преодолевать. Здесь я перепрыгну, тут я дам взятку и пройду сквозь ворота. И подобная борьба на всех этапах и во всех аспектах жизни. С борьбой садиться в транспорт, с борьбой и нервами куда-то бежать, постоянно опаздывать. — Есть часть, которая боится быть отвергнутой, непонятой. Я всей душой, а об меня ноги вытирают. — Опиши ситуацию.Смешное унижение
— Я иду по улице, и все на меня откровенно плюют. — Собирается группа детишек с камнями, идут за тобой и бросают их в тебя. — И не то, чтобы ты такая плохая, и мы тебя сейчас закидаем камнями, а ты вообще ничто. — На тебя даже камня жалко. — А потом мимо проезжает машина и обливает тебя грязью, причем невзначай, не заметив. — А другая машина сбивает тебя невзначай. — На этом фоне мой сегодняшний эпизод очень бледный. Хлебушка захотел, вышел на улицу, а в кармане денег два рубля восемьдесят копеек. Я понимаю, что за такие деньги не смогу купить даже половинку. Смотрю — дворничиха. Я поймал себя на том, что мне неудобно у нее деньги занимать. Потом решил, что пойду. Я ее под мусоропроводом поймал и говорю: «Дайте рубль!» Она спрашивает: «Может, тебе больше надо?» «Нет, — говорю, — больше не надо». Прихожу в палатку и говорю: «Отрежьте мне половинку, у меня три восемьдесят, что я могу на эти деньги купить?» А они говорят: «Ничего». Я так обиделся. — Так ты переживаешь опыт бедного? — Да, наверное. Я такое унижение прошел сегодня. Рубль занял, а купить ничего не смог. — Униженной нравится, чтобы ее унижали. — Так доставьте удовольствие своей униженной части. — Тогда получается: надо, чтобы меня унижали, если моя униженная часть хочет получить удовольствие. — Ей же кайф быть униженной. Создавайте унижение. — Неуниженной части очень страшно создавать унижение. — Дайте насладиться униженной части. — Ты никогда в жизни ничего не добьешься. Ты просто недостойная. У тебя ничего не получится. — Ну что, чувствует кайф твоя униженная часть? — Да. — Я работаю на двух работах. Одна из них спокойная, а на второй постоянное напряжение. Все быстро, все срочно, не успеваю. Сегодня я была там, где я расслабленная. Я пришла, у меня уже были задания, и я думала, что сейчас спокойно сяду, но тут началось. Позвонила начальница из другого места и стала меня отчитывать: не так разговаривала с партнером, не все выяснила. Я оправдываюсь и в это же время пытаюсь получить от этого кайф. Я понимаю, что боюсь, что ей это не понравится, и она меня уволит. Я больше всего боюсь этого, и это мне все время не давало получать кайф. Другая личность все время говорила: «Да, ты сейчас кайф получаешь, но тебя уволят, останешься без денег». — То есть противоположная часть личности была материализована в этой начальнице. — Причем вторая начальница тоже взбесилась. Они все время меня делят. Она недовольна, что меня та требует, и начинает настаивать на том, чтобы я делала работу, которую она мне дала. И когда я уходила, она спросила, когда будет готова таблица, хотя раньше она меня никогда не подгоняла. И на меня наваливаются деловые вопросы, и все сегодня. У меня даже голова начала болеть, потому что я не знаю, с чего начать. Причем, когда я писала отчет, то входила в состояние той части, которая хочет неудачи, которая хочет, чтобы ее считали некомпетентной, чтобы ее уволили. Я пыталась все время проводить какие-то эксперименты с этим. В итоге, таблицу, которую меня просила начальница сделать, я даже не начала. — Как ты хочешь, чтобы тебя уволили? — Я хочу, чтобы мне давали задание, я прилагала бы все силы, но все равно не успевала бы. В результате они объединились бы, и одна сказала бы, что я не успеваю, другая — что я могу все делать гораздо быстрее, чем делаю, можно и там, и здесь успевать. И самое страшное для другой и приятное для этой — с предыдущей работы я уволилась из-за того, что меня очень сильно загружали и моим основным требованием к работе был средний объем нагрузки. И вот опять я вернулась к тому же. Самое страшное для меня — подойти к родителям и сказать, что меня уволили. — Скажи родителям: «Вы думаете, что я успешная, многофункциональная трудовая женщина. А я неуспешная и совершенно ленивая женщина». — Да, это самое приятное — начать оправдываться, что я старалась, делала все. Но все равно в подсознании и у них, и у меня будет, что на самом деле я не справилась. Я могла бы делать быстрее. — Значит, твой основной личностный конфликт заключается в том, что все надо делать быстро, все успевать, чтобы всех устраивало, а другая часть считает, что не надо делать быстро, совершенно не обязательно все успевать и чтобы всех устраивало. — Да. И этот конфликт повторяется везде — на той работе и на этой. Считается, что там, где я работаю, все работают очень расслабленно. Так я и здесь умудрилась найти то, где я просто загружена. Я разговариваю с секретаршей — так той вообще нечего делать.Найти дело жизни, чтобы от него отказаться
— Одна твоя часть ищет нагрузку, и она ее найдет. Другая часть хочет от этой нагрузки отказаться, и она это будет делать. Краткое описание сценария твоей жизни. — Я пишу отчет и вхожу в состояние кайфа: я ничего не успеваю, сейчас провалюсь. Но если я буду писать отчет в этом состоянии, у меня и отчет будет соответствующий. — Ты можешь разрешить себе провалиться? Ты можешь дать себе возможность полностью проявить часть, которая ленится? Тебя загрузили работой, а ты сидишь и ничего не делаешь. Все прибегают за результатами, а ты лениво отворачиваешься от них: «Вы думаете, я что-то сделала? Я ничего не сделала». — Мне так уже противно бегать, пресмыкаться, так хочется сказать: «Все, не хочу ничего делать и не буду!» — Можно так сказать или просто все заблокировать, но при этом мило улыбаться: «А что вам не нравится в моей работе? И это вам тоже не нравится? Как же так, это же так чудесно! Сядьте, отдохните, что вы все время бегаете! Сядьте рядом, давайте чайку попьем! Вы, наверное, давно не отдыхали?» — Эти начальницы — две мои крайности. Одна как сумасшедшая бегает, хлопает дверью — не баба, а мужик. Вторая вовсе ничего не делает. Она все поручила нам, приходит к десяти, уходит в пять. Два часа в день занимается английским. Что касается моей второй стороны личности, то, когда я стала входить в нее, то есть в части, которые хотят провала, ничего не успевают, мне начальница сказала, что нужен срочный отчет. При этом ситуация странным образом разрешилась. Одна начальница не дала мне возможности писать отчет для другой, а та мне позвонила дать ей отчет устно. И когда я стала ей говорить, то оказалось, что все ответы на ее вопросы есть, хотя я думала, что их нет. И она осталась вполне удовлетворенной. — Посмотрите, делание каких-либо дел совершенно не обязательно должно сопровождаться суетой. Их можно делать спокойно. Есть два способа делать. Если за это берется часть, которая все делает суетливо, она будет суетиться. Та, которая не суетится, будет это делать спокойно. На самом деле каждая из этих частей может делать что угодно, но только способ делания у них разный. — Моя суетливая часть считает, что успеть можно, только суетясь. — А несуетливая делает это по-другому, при этом суетливой кажется, что она все провалит. Ничего подобного, просто у нее другой стиль работы. Она такая же творящая как и та, просто они по-разному это делают. Но, оценивая друг друга, они не дают возможности каждой из них получать удовольствие от того, как они делают дела. А что ты вообще делаешь на работе? Какова цель? Это кому-то надо или это надо тебе? — Мне совершенно не надо. — Тебе это не надо? Значит, тебе надо там устраивать кого-то? — Да. — Значит, твоя цель — устраивать других? — Если бы не деньги, я была бы счастлива там не работать. — А что есть такое, что бы ты хотела сотворить в своей жизни? — Я бы просто хотела иметь больше времени для себя. — Для какой себя? — Для той части, которая несуетливая. — Для того чтобы она могла не суетиться? Я сяду и буду сидеть. Потом лягу и буду лежать. Потом встану и буду стоять. — На самом деле меня интересует духовное развитие и все, что с этим связано. И получается, что я посредством этой работы сама себе мешаю. — Как мы видим, духовное развитие связано со всем, что есть в жизни. Можно, конечно, отделить работу от духовного развития. Но на самом деле это не будет духовным развитием. Духовное развитие — это то, что касается всей жизни в целом, а не какого-то ее куска, который назван духовным развитием. Это мое видение. — Я поняла, что просто хочу получать удовольствие и делать то, что нужно мне, а не кому-то. — Тебе кажется, что ты делаешь ради кого-то. На самом деле ты делаешь все только для себя, правда, не понимая этого. Никто не может делать что-либо ради кого-то. Он просто видит в лице кого-то самого себя, которого он не признает как самого себя. Ты же сама сказала, что две твои начальницы есть отражение твоей двойственности. Ты говоришь, что делаешь только для них, что они тебе надоели, и ты хочешь побыстрее уйти с работы, но ты не можешь уйти от них, потому что появятся другие, которые будут также воплощать эти твои части. В жизни тебя все равно будет преследовать та же самая двойственность. Везде будет то же самое, потому что от жизни, то есть от себя, не уйдешь. Градация на духовное развитие, на работу, на личную жизнь, на отдых, еще на что-то — эфемерна. Значит, разбираться с собой надо везде, где находишься и, в частности, на работе. — Я сегодня почувствовала, что в этом надо разбираться прямо в тот момент, когда на тебя все это наваливается. Обычно думаешь: «Ну ладно, разберусь в следующий раз». — А что такое духовное развитие? Зачем тебе это? Ты говоришь, что тебя интересует духовное развитие, а работа тебя не интересует. Ходишь на нее только потому, что деньги платят. А духовное развитие? Здесь деньги тебе не платят. Тут их у тебя забирают. — Наверное, я думаю, что посредством духовного развития моя жизнь будет более приятна. Я буду получать удовольствие от жизни и чувствовать смысл в ней. Не то, чтобы чувствовать, а реализовывать его в каждый момент времени. — Чтобы видеть смысл в жизни, его надо создать и осознать. Невозможно видеть смысл жизни, если ты его не создашь. Пациент спрашивает врача после операции: «Доктор, я жить буду?» А тот отвечает: «А смысл?» Такой вот анекдот. Так что смысл в свои действия вносит сам человек. И никто не ответит на этот вопрос, кроме него. Какой, например, смысл в том, что вы сейчас сидите здесь? — Никакого. — А что же вы тогда здесь сидите? — Выйти за рамки самого себя. — Познать себя, свою истинную суть. — Полюбить себя. — Мой изначальный вопрос был таким: «Зачем я вообще живу? Смысл этого». Может, за этим я здесь? — Думая об этом непростом вопросе, ты родила двух детей, переехала из Сочи в Москву и совершила еще много других действий. И какой смысл? А почему ты родила двух детей, а не одного? — Я вообще хотела одну дочку. — А почему у тебя их две? — Одну очень хотела, а вторую — заставили. Недавно я вернулась в состояние беременности первой дочерью, увидела, с какой любовью я ждала этого ребенка. Не зная, кто это, я ее любила безумно, ждала. И насколько я не любила второго ребенка. Меня насильно заставили, со скандалами. — Так кто родил твоих двух дочерей? — Две стороны моей ложной личности. — Есть часть, которая хочет рождать в принятии, и есть часть, которая хочет рожать в непринятии. Но обе эти части твои.Ваша жизнь имеет тот смысл, который вы в нее вносите
— Вы делаете что-нибудь в жизни, что вам не нравится? — Конечно. Работа, например. — Работа не нравится? И вы ее делаете? Вы несчастный человек. Зачем вы делаете то, что вам не нравится? Если смысл жизни — делать только то, что нравится, то вы идете против смысла жизни, и жизнь не простит вам этого. — Я выбираю, что там будут деньги, и тогда я смогу на них делать то, что мне нравится. — Значит, у вас есть смысл в работе? Это деньги. — Да. — Значит, вы идете за смыслом на работу. Вам этот смысл нравится. Так что же вы тогда говорите, что вам не нравится ваша работа? — Мне не нравится сам смысл работы, сама работа мне нравится. — А почему тогда не приходить раз в месяц за деньгами — и все? — А кто же ей даст деньги? Моя часть не верит, что так бывает. — Ваша часть верит, что деньги можно зарабатывать только тяжелым трудом, скучным и неинтересным, и в этом ее смысл. Такой смысл она вносит в то, что называет работой. Так это ваш смысл, и вы его реализуете. Я не считаю, что деньги можно зарабатывать тяжелым трудом. Я здесь удовлетворение получаю — и деньги получаю. — Так это уметь надо. — А у меня есть такой смысл, и он в том, что я это умею и делаю. Значит, кто вносит смысл в вашу жизнь? Жизнь следует за смыслом. Вы есть жизнь, понимаете? А жизнь идет за смыслом. Какой смысл я внесу в нее, такой она и будет. Как мы видим, есть распространенный смысл, который разделяют многие. Например, нудно ходить на работу со смыслом получить мизерную зарплату. Может быть другой смысл или этот единственный? — Это может быть по-другому. — Тогда кто мешает вам его иметь? — У меня в голове такой план, что я год хожу на работу, коплю деньги, а потом ее меняю. — Зачем ходить год? — Я не вижу, как я еще смогу за год накопить денег. Я решила, что год я терплю, я в этом вижу смысл. — Вот и смотрите. Таким образом, создается жизнь, по поводу которой потом говорится, что она неинтересная, скучная. Кроме этого смысла может быть какое-то еще отношение к работе? Перечислите, пожалуйста, возможные смыслы работы. — Можно любить свою работу. — «Любить — не любить» — это следствие. А какие смыслы? — Что-то воплощать, творить на работе. Смотреть, что сотворила. Либо в следующий раз подправить, либо вообще поменять направление. — То есть на работе можно экспериментировать. Это смысл. Но вы-то реализуете другой смысл — надо удовлетворять начальника и при этом мучиться от этого. Но удовлетворять надо, потому что иначе денег не получишь. Этот смысл вами и реализуется. Но это не значит, что это единственный смысл, их много. Но если в голове есть только этот смысл, то он и будет реализовываться. Другого нет, потому что я его не вижу. И можно долго разбираться, почему у меня такая тяжелая жизнь, а можно просто создать новые смыслы. Какие смыслы можно внести в работу? — Получать удовольствие от работы. — Например, на работе вас бьют по рукам, а вы вносите в это новый смысл — получать удовольствие. Приходит начальник и бьет вас по рукам, через час опять, а вам удовольствие. — Надо работать без начальников. — Хорошо, начальник ушел; пришел подсобный рабочий с кувалдой. — И его не надо. — Хорошо, просто люди заходят. Работа у вас такая — чтобы по рукам вас били. Если такая работа, то кто-то должен это для вас делать, и он всегда появится. — И такой работы не надо. — И вообще жить не надо. — Тогда надо умереть. А как умереть? — От кувалды. — Вы сейчас говорите о смыслах. Как хотите, так и живете. Кувалдой так кувалдой, я не против. Бог любит всех и каждому дает по его желаниям. Это самый большой подарок Бога людям. Вы заказываете такой опыт? Получите. Заказываете другой — получите другой. Вы что заказываете? — Поменять профессию. — У меня идет установка на это. Поэтому я год работаю, коплю деньги, чтобы поменять работу. — На что поменять? — Поменять на работу, связанную с психологией. — На работу школьного психолога? — Можно все, что угодно придумать, что угодно воплотить. — Какой психолог? Чем он занимается? — Психолог, ведущий неких тренингов. — Каких тренингов? — Я объединю разные концепции, и у меня будет что-то свое. Я к тому времени разовьюсь. — До чего ты хочешь развиться? — Хочу развиться до осознания.Что мешает нам находиться в настоящем моменте
— Что такое осознание? — Присутствовать в каждый момент жизни, чувствовать каждое свое чувство, каждую мысль. — А что мешает тебе сейчас чувствовать каждый момент жизни? — Ум. — А как он мешает? — Потому что он начинает сразу видеть в прошлом или оценивать. — Так что же такое осознание? — Это отслеживать каждую свою мысль. Они, конечно, будут, но их надо отслеживать. Не просто улетел с этой мыслью, а видеть ее, отделять от себя. Тогда можно ее прекратить на каком-то моменте. Чувствуешь, что сейчас пошла мысль, значит, дальше она не будет развиваться. Если я наступаю ногами, то чувствую, как наступаю. — Мы сейчас говорим о настоящем моменте. Как быть в настоящем моменте? Как ты будешь отслеживать свои мысли? Ты допускаешь, что часть твоих мыслей вообще не сознается, то есть они не допущены на уровень сознания? Осознавать можно то, что допущено на уровень сознания. А как быть с теми мыслями, которые ты не сознаешь, а мы видим, что их много? Ты предложила осознавать мысли, а как их осознавать, если они даже на сознание не выходят? И почему так происходит? — Я думала, что, если быть внимательной, то все выходят на сознание. — Это не так. — Но если я буду осознавать эти мысли, то наверняка как следующий этап я буду осознавать те. — А как вы будете расширять диапазон осознания, если многие ваши мысли не допущены до вашего сознания? — Допустим их. — А как допустим? — Быть открытой всем мыслям. — А как быть открытым всем мыслям? Я вам вчера доложил результат своего сорокасемилетнего исследования, которое начато очень, очень давно, даже не в этой жизни. Вы его поняли? Ведь в нем есть ответ на этот вопрос. Поэтому я и говорю: изложение готового результата мало что дает. К нему надо подойти самому, выстрадать и осознать его, только тогда он будет вашим пониманием. — Наблюдая свои мысли, отслеживая их, видишь результат. Что-то происходит с тобой, а ты этого и хотела, это выбирала. — Любой человек в каждый момент испытывает то, что он хочет. Так почему получается, что при этом он не присутствует в настоящем моменте? Потому что считает в силу наличия в нем двух противоречивых сторон, что он сейчас делает что-то не то с точки зрения одной части и поэтому то, что он думает, чувствует и делает в настоящий момент нецелостно. То есть половина вас находится в подсознании, и вы даже не сознаете ее. Поэтому сознаваемая жизнь личности — это не линия, а отрезки. Причем отрезки, насыщенные негативом, потому что человек поддерживает состояние борьбы того, что он сознает, с тем, что он не сознает. Не понимая этого, нельзя реализовать ни одну из благих формул, которые общеизвестны. Такие, как: «Будь в настоящем моменте», «Возлюби ближнего своего» и так далее. Они есть, но только непонятно, что это значит и как с этим быть. — Страшно признать, что эта вторая часть, негативная с точки зрения первой, — тоже «я». — Это и есть самый узловой и основной момент целостного восприятия самого себя. Но его надо выстрадать, надо прожить и осознать, к нему нужно прийти самому. Потому что все остальное не работает. Вы можете войти в так называемую медитацию, о которой так много сейчас говорят, но, скорее всего, это будет не медитация, а галлюцинация. Вы будете испытывать разного рода галлюцинации, приятные или неприятные. Возможно, вылезет негативная часть, и вы будете испытывать негативные галлюцинации и говорить, что медитация не удалась. А что вообще дают так называемые духовные техники? — Они могут вас только приблизить. — Приблизить к чему? Эта идея и движет многими ищущими, которые постоянно пробуют разные техники, но на самом деле у них мало что меняется. При этом основной вопрос остается вне рассмотрения. А он такой: «Кто я на самом деле? Откуда и куда иду?». — Сан Саныч, то, о чем вы сейчас говорите, получается совершенно диаметрально противоположно тому, что мы проходили на тех семинарах, — наблюдению за мыслью, словом и действием? Мы исходили из «я», из здесь и сейчас. Сейчас мы уже выходим на две противоположные стороны личности. — Да. — Но это тогда перечеркивает то, о чем мы тогда говорили? — Ничего не перечеркивает. Если я пересек финиш, то это не значит, что я перечеркиваю всю дистанцию, которую пробежал до этого. — Яхочу увидеть разницу. Мы говорили, что я есть. Я здесь и сейчас. Сейчас уже не я. «А кто я?» — вы спрашиваете. У нас уже оказывается не просто двойственности, а две стороны личности. — Я все время об этом говорю, но говорю по-разному. Сейчас я сформулировал закон дуального восприятия таким образом — предельно четко и предельно ясно. Но это не значит, что это предельно четко и предельно ясно для вас. — Поэтому я и спрашиваю. — Поэтому я и отвечаю. — Я хочу сказать: что когда я вчера возвращалась после семинара, то увидела у женщины газету, где было написано, что женщина убила своего мужа, бабушку, дедушку и малолетнюю дочку. Я считала, что я садистка по отношению к бабушке, мужу, ребенку, обвиняла себя всегда за это. И когда я увидела, то смех дал мне возможность принять себя такую. Да, я буду это принимать, это моя особенность, и я буду ею пользоваться. Может быть, это кажется кощунством. — Я просто не понимаю о чем речь, поэтому мне ничего не кажется. — Вы и не можете понять, о чем речь до тех пор, пока будете находиться в том сумеречном состоянии сознания, в котором протекает жизнь во сне частичного восприятия. А я вам рассказываю, что это за сумеречное сознание и как оно устроено. Если вы на самом деле готовы услышать и понять это, то сможете перейти в иное состояние сознания. Но есть ли у вас готовность понять себя целостно? — Настолько, насколько сильная фиксация на положительном. Постоянно забываешь, что это не ты. — Сама суть жизни в страхе заключается в том, что я не признаю наличие в себе негативной части. Таким образом, я все время нахожусь в страхе, потому что страх есть следствие войны двух сторон меня самого. Я вам раскрыл формулу страха. Я показал механизм страха, находящийся в самом человеке. Человек поддерживает его в силу собственного неведения. То есть одна его сторона не хочет видеть другую его сторону, и поэтому он все время находится в страхе некого террора со стороны своей противоположной части. Вчера мы это все рассматривали, но сегодня никто ничего об этом не говорит. Я просто смотрю, насколько эти вещи вами понимаемы. — Я хочу рассказать о том, что со мной произошло за этот день. Я в конце настолько вошла в эту игру, что меня весь вечер трясло, хотя я сюда пришла благостная и расслабленная. Вечером меня муж встретил, обнял, приготовил мне ужин и спросил, что мне сделать еще. Это притом, что я все всегда везла на себе. Я об этом не думала и не желала. А утром встала вся зажатая, в состоянии жертвы, которую вчера пинали ногами. На работу ехала в состоянии паники. Я снимала сюжет и мне нужно было договориться о съемке на завтрашний день. К середине дня я себя довела до того, что мне хотелось, чтобы кто-нибудь подошел и дал мне со всей силой по физиономии. Я подхожу к парню и говорю: «Врежь мне, пожалуйста!» — «Ирочка, все хорошо». — «Врезал бы мне, тогда было бы хорошо». Понимаю, что я вошла в эту ситуацию и мордовала себя по полной программе, потому что мне надо было договориться с рестораном о съемке. Мне отказали ресторанов десять, хотя обычно я договариваюсь с первого звонка. Я решила попробовать от этого получить кайф. Не получилось. Я стояла на страже и ждала, когда надоест. Тогда встану на это место и договорюсь. В результате та часть вернулась, все нормально. Кайф я не получила, но получила от второй части сильное моральное удовлетворение, потому что, когда я договаривалась с рестораном, они спрашивали, что им за это будет. Я сказала, что они с телевидением подружатся. У меня был совершенно сумасшедший день, и я увидела, что можно действительно хотеть получить по физиономии, хотя раньше я за собой мазохизма не замечала. Но физически мне не хватало этого, мне это нужно было. — Смотрите, очень многие женщины делают все, чтобы получить по физиономии. Они найдут такого, который им даст по физиономии. Потом они будут кричать по этому поводу и найдут другого, который их и пальцем не тронет; но им одновременно нужен и тот, который даст им по физиономии. Я опять показываю наличие двух сторон личности, которые действуют в диаметрально противоположных направлениях — и при этом они одинаково являются вами. А сумеречное состояние сознания связано именно с тем, что мы не принимаем какую-то из этих частей. И в результате непринятия одной части, мы осуждаем те действия, которые она производит. Таким образом, мы все время находимся в страхе. — Я чувствую, как я не принимаю. — Вопрос заключается в том, кто этот «я». Я еще раз повторяю: если «я» — это та часть, которая не принимает другую часть и считает себя единственной, то вы будете все время в страхе. Вам надо перейти в понимание того, что «я» есть и другая часть. Вот что самое сложное, но это единственное, что может вывести человека на следующий уровень сознания. Не сумеречного сознания, а ясного видения. — Сан Саныч, эта другая моя часть — она может быть еще и вовне, в другом человеке отражаться? — Да. Она, как нам кажется, появляется извне и начинает нам досаждать, хотя на самом деле она внутри нас.Глава 3
Я ненавижу то, что не могу принять в себе
— Я только сегодня осознала, что у меня вчера было. У меня было такое состояние — просто крышу срывало, как крышку у кипящей скороварки. Чувствую — происходит что-то страшное. Мне скучно, неинтересно, у меня агрессия, злость. Хотелось сказать: «Ненавижу, замолчите наконец!» Чтобы этого не сделать, я удалилась из помещения. Если бы не Лена и моя обязательная часть, просто ушла бы совсем — ничего не могла с собой поделать. А когда мы с Леной шли, и она пыталась со мной разговаривать, у меня еще сильнее клокотало все, на семинар идти не хотела. Дома дети спрашивают, что со мной, кто меня обидел. Пинт меня обидел. Не могу понять, в чем дело. Только сегодня поняла, что произошло. Вчера звонила Ира, просилась ко мне на просмотр, а о семинаре речи не было. Услышала я ее голос. Я-то знаю ее как гром-бабу и вдруг подавленная какая-то, сломленная. Она мне проговаривала тот опыт, который я проходила. Сейчас я вижу, как это делала, как его создавала. Мы много говорили об этом с Ирой до ее замужества, еще после первого семинара. Прошло два месяца, и она в таком диком отчаянии. Стала ее убеждать, что на семинаре она увидеть и очень многое пройдет безболезненно. Я настолько вошла в ее состояние, что сказала: этот семинар ей необходим, пусть сделает все возможное, чтобы прийти на него. А сама уже на семинаре и не понимаю, что со мной происходит. Сегодня я увидела, что получилось: Ира явилась на семинар на семинар. То есть моя часть, желающая семинара, осознания, как бы перешла к ней, а ее часть перешла мне. Когда я сегодня стала смотреть, то увидела, что сегодня говорила: «Скучно, я не слышу ничего. Я не хочу слышать». Вспомнила прошлый семинар: говорила, что ничего не слышу. Действительно увидела, что моя часть может зеркалить еще вовне. И когда я с вами не была на семинаре, то проживала одиночество — так болезненно его проживала. Мне Вера звонит и говорит, что все это иллюзия. Какая иллюзия? Слушаю московский семинар и хочу магнитофон разбить. Я не могу слышать! Вижу свою фальшь, игру, вижу неискренность. Мне противно. — Ты говоришь, что видишь фальшь, искусственность, игру и тебе это противно. Таким образом, ты борешься с частью самой себя. Вижу фальшь, неестественность и получаю кайф, если принимаю в себе эту часть. Но если считаю себя «продвинутым духовным существом», которое не может ни фальшивить, ни играть, то буду это ненавидеть в себе. — И мне очень захотелось прочувствовать, что такое «мы одно». Не дает мне это покоя, не могу я это прожить, почувствовать. — Вы не сможете почувствовать, что вы одно, до тех пор, пока не увидите в себе две противоположные стороны своей личности и не поймете, что вы тот, кто ими управляет. — Хотя разговор с Ирой был вчера, я только сегодня увидела, что такое «одно». — Вы человек, у которого есть правая и левая рука. Правая ваша рука черная, а левая — белая. И пока вы не примете обе ваши руки как свои, вы не поймете, что вы есть единое, потому что черное будет бороться с белым, а белое — с черным. Вы говорите примерно так: «Я слушаю семинар и слышу фальшь, наигранность, вранье. Кричу: «Да как так может быть в духовной группе, где все должны быть искренними?!» И продолжается война. Я тоже слышу фальшь, игру и получаю кайф от этого, потому что во мне есть и эта часть. Искренняя часть имеет противоположную — неискреннюю часть, и одно без другого быть не может. И пока ты будешь бороться со своей противоположностью за то, чтобы быть только одним, то есть искренностью, ты будешь усиливать вражду внутри себя. Примите свою фальшивость так же радостно, как и искренность. Примите дуальность в самом себе, тогда не будет борьбы, тогда не будет конфликта. Но это проще сказать, чем сделать. Это надо проживать. Ты не можешь увидеть то, чего ты не проживаешь. Это процесс весьма непростой, потому что никто не может соединить то, что он не прожил. Если ты все время проживала фальшь, не видя ее, и вдруг видишь, что ты сплошная фальшь, то у тебя шок. — Я прослушивала наш московский семинар, и у меня такого чувства никогда не было. Я смотрела плохо сыгранный спектакль. У меня было ошеломляющее чувство, я не могла понять, что происходит. Меня тошнило три дня. Металась как тигрица по квартире и не понимала, что со мной происходит. Слушала сочинский семинар и видела разницу, хотя не могла понять, в чем она. — Разница — умозаключение ума, а состояние — выражение сердца. — Это просто по ощущению. — Если у тебя есть идея, что ты искренняя, то, слушая семинар, ты можешь сделать заключение, что его участники фальшивы и злобны. Ты почувствовала, что они фальшивые, и не испытала того удовольствия, которое чувствовала при прослушивании первого семинара. Но ведь именно на основе прослушивания первого семинара ты сделала заключение, что на втором семинаре его участники неискренны. Так кто вам мешает радоваться и тому, и другому, видя и то, и другое в самой себе? — А вы нас тогда этому не учили — впервые слышу сейчас, на семинаре. Вы тогда говорили о двойственности. — А разве сейчас я не говорю об этом же? — Вчера мне было скучно. Я ничего не слышала и ничего не понимала, потому что я свою часть отдала Ирочке и не жалею. — Так кто мешает радоваться этой части? — Сейчас будем радоваться. — Не получится радоваться сразу. — Есть решение задачи двумя способами. Один способ мы освоили, а есть еще второй способ. Так вот второй мы только начинаем. — Я думаю, насколько тяжело осознавать вторую сторону своей личности и принимать ее. — Кажется, что это никак невозможно принять, если честно отвечать на этот вопрос и видеть, что во мне есть эта упертость, непонимание, агрессивность, сам виноват. — Если провести аналогию с автомобилем, то позитивная сторона личности — это движение вперед, а негативная — назад. Наша задача заключается в том, чтобы принять в себе наличие возможностей движения в противоположных направлениях и выйти на нейтральную передачу. — Но это очень сложно, ведь переход-то идет кардинальный.Мы боимся того, истинный смысл чего нам не ясен
— Вы готовы к тому, чтобы выйти из состояния страха или не готовы? Я описал механизм возникновения страха. Возможно, ваш обусловленный ум этого даже и не слышит. Страх и создает страх, это страх страха. Таким образом, создается блокировка мыслей одной из сторон вашего обусловленного ума, поэтому в вашей памяти возникают провалы. Представьте себе дорогу, на которой через каждые пятьдесят метров дороги пятьдесят метров пропасти. Вы проедете по этой дороге? Нет. Но именно так «движется» спящий. — Я сейчас честно посмотрела на все, что делала сегодня. Я пыталась получить кайф от своей негативной стороны личности, чтобы быстрей перейти в позитивную. Это как очередной метод борьбы с чем-то плохим. Сейчас я этот кайф получу, и все будет нормально, все опять будет хорошо, так, как хочет моя позитивная часть. — Вам не надо ставить задачу получения кайфа, потому что это состояние будет результатом решения задачи по изучению своей негативной стороны. Дайте возможность этой вашей стороне говорить, потому что она и так действует, но говорить ей не дают, потому что слушать ее ваша позитивная сторона не хочет. Я предлагал вчера и сегодня предлагаю начать рассказывать способы творения своей негативной стороны, которую вы как позитивная сторона даже видеть в себе не желаете. Во-первых, надо ее увидеть, как-то ее определить, затем дать ей высказаться. Получается, что, например, ваша часть «смерть» вообще не осознается вами, при этом все люди знают, что умрут. Эта ваша часть творит свою работу, но она воспроизводит только то, что общепринято, то есть заболеть, попасть в больницу, утомить свой болезнью всех родственников и тяжело умереть. Это традиционный способ. Для каждой части есть свои варианты и смыслы. И если мы не даем какой-то части проговаривать различные, имеющиеся у нее смыслы и способы ее творчества, то она реализует общепринятый способ. И вы не поймете, почему так происходит, вы просто умрете таким образом. Мы видим, что каждая наша часть является творческой частью и имеет массу вариантов реализации себя. Оказывается, умереть можно по-разному. Но для того чтобы рассмотреть разные варианты и их смыслы, надо дать возможность этой части начать говорить. Многие обсуждают: есть ли жизнь после смерти? А давайте поговорим о том, как мы хотим умереть. Это разве не вопрос? Все знают, что умрут, но максимум, что они делают в связи с этим, это собирают деньги на свои похороны. — Умереть надо правильно. — Как это? Еще скажите, что умереть надо вовремя. Вы знаете кого-нибудь, кто умер не вовремя? Смерть может быть радостным событием. Если эта ваша часть вами признана, и вы даете ей возможность творить, то она может создать совершенно потрясающие вещи. Кто сказал, что смерть ужасна? Смерть замечательна. И люди могут начать думать о смерти позитивно, создавая из смерти праздник. Сейчас это кажется чем-то диким. Как это — праздник смерти? Вы что, с ума сошли? — Я сюда пришла через день после похорон. — И что? Правильно умер покойник? — Нет. — Неправильно умер. Жил неправильно и умер неправильно. А как иначе? Если живешь неправильно, то и умрешь неправильно. На самом деле мысли о смерти — это мысли о жизни. — Я сегодня думала о смерти. — И что? — Я почему-то стала об этом думать, и мне пришло в голову, что я хочу умереть осознанно. И у меня возникла мысль, что я только во вкус вхожу творить, выбирать и по настоящему появился интерес сыграть и поставить новое кино, а тут мысль о смерти. Хотя я ее приняла совершенно спокойно, но единственное, чего хотелось бы, так это умереть осознанно, чтобы знать, что происходит. А как, я потом разберусь. — А умереть весело хотите? — Это сложно. — Сложно тому, кто не имеет вариантов. А не имеетвариантов тот, кто не рассматривает их как продукт собственного творчества. Например, накрыть стол — это для хорошей хозяйки творческий процесс. Какой стол, какая скатерть, какая еда… Есть масса вариантов. Но если у хорошей хозяйки спросить: «Как ты хочешь умереть?» — она побледнеет, сядет и скажет: «Не надо об этом». — Тут ситуация такая, что и находишься в растерянности. — Так почему не быть хорошим хозяином своей жизни? В качестве примера можно взять смерть, потому что жизнь закончится смертью. И какова жизнь, такова и смерть. Как жили, так и умрем. — Кого вообще пугает сам переход? Переход ведь не пугает никого, это происходит, и все. Я сегодня просмотр с Викой делала — так она дважды умерла и вообще не заметила. А потом согласилась, что это так. А вот муки… страшно не умереть, страшно мучиться. Так вот жизнь — это и есть муки. А почему мучаемся? Мы выбираем муки. Боимся смерти — того, чего и не замечаем. — Страх ожидания. — Религиозный человек, у которого есть идея ада, сильно переживает, куда он попадет после смерти — в рай или в ад. — В аду получается жизнь после смерти. Это опять жизнь. Мы все время боимся жизни, а не смерти. — Да, в том виде, в каком мы ее представляем. Поэтому, пока мы не разберемся с жизнью и смертью как двумя сторонами одной медали, нам ничего не будет понятно. Мы начали сейчас разбираться и видим убогость наших представлений о смерти и как следствие о жизни. Хотя и то, и другое может быть совершенно великолепным событием. — Все исходит из представления. — Мы говорили о том, что каковы представления, а представления и есть смысл, такова и жизнь, такова и смерть. Так вот, творчество — это и есть создание смыслов. Можно найти десятки смыслов для каждой ситуации, и ее переживание меняется от смысла к смыслу. Вы идете на нудную работу, на которой начальница опять требует от вас что-то, и вы думаете о том, как вам быстрее уйти с работы. Это смысл, вы с ним идете и его же реализуете. Но это не единственный смысл, их может быть очень много. Предложите еще хотя бы один смысл для изменения своего собственного состояния на работе. — На этой? — На этой. — Сразу чувствуется убогость. Я настолько четко поставила себе тот смысл.Расширьте видение смыслов своих поступков
— Ты можешь экспериментировать со смыслами, переживая при этом различные состояния. Ты можешь, например, ничего не делать и смотреть, как реагирует на это твоя начальница. А смысл в том, чтобы увидеть ее реакцию и получить какое-то новое осознание для себя. — Появилась идея не стараться успеть все сделать, а стараться все затягивать. — Это новый смысл. Как будет развиваться ситуация, если я буду все затягивать? Я осознанно иду на это и буду исследовать этот смысл. — И не оправдываться при этом. — Следующий смысл: я вообще не буду оправдываться на работе. — Я занимаюсь связями с отделом маркетинга и хочу помочь им с регистрацией товарных знаков, потому что они очень хорошие люди, и я к ним очень хорошо отношусь. Хочу сделать им приятное. — Вот уже три смысла, каждый из которых создает какое-то свое состояние. Вы не можете остаться в прежнем состоянии, если меняете смысл своего участия в ситуации, в которой находитесь. Наконец, можно просто сменить одежду и прийти со смыслом — как будут реагировать на меня в новой одежде. — У меня был опыт, когда я каждый раз приходила на работу в одежде разного стиля, то есть умышленно шокировала. Я красила волосы в зеленый цвет, красилась как женщина легкого поведения, а на следующий день выглядела как пуританка и просто наблюдала, как люди на меня реагируют. Мне было безразлично все, что происходит, — я ставила опыты. Я неслась на работу на крыльях, и мне было плевать на все остальное, я кайфовала по-своему. — Эта идея вдохновляет, а то все время одно и то же. — У вас все время одно и то же, потому что вы реализуете один и тот же смысл, которого не осознаете. Как только я начинаю осознавать старый смысл, начинаю видеть возможность появления множества других смыслов. И посмотрите: то, что казалось ужасным в отношении какой-то части, на которую вы смотреть не хотели, становится прекрасным, когда она начинает рассказывать о самых разных способах своего творчества. Вы видите, что, оказывается, имеется очень большое количество возможных вариантов. Что эта часть может предложить очень много разных смыслов. И тогда вам эта часть в кайф. А другая, противоположная ей, ваша часть тоже живет в таком же однообразии, она просто тупо борется с той. При этом у каждой из них имеется единственный смысл, который они отстаивают друг перед другом. Но если ввести много смыслов, то изменится ситуация их взаимодействия. Они могут взаимодействовать друг с другом очень интересно и разнообразно. — Пример с переодеванием довольно безобидный, а если выскочит часть, которая начнет придумывать новые способы того, как поиздеваться над человеком? Есть же эта часть. — Дело в том, что она и так выскакивает. Вы это и делаете, как правило, в отношении ближних и по самому крутому варианту. Поэтому, начав рассматривать ее, вы увидите всю крутизну своего насилия над другими. — Мне, например, страшно идти в эту область, страшно, до чего я могу додуматься. — Тебе страшно увидеть то, в чем ты находишься. Это самый большой страх. Если ты его осознаешь, то дальше все будет значительно легче и интереснее. Но самым большим страхом является увидеть в себе то, что есть, так, как оно есть именно сейчас. Мне кажется, что этого нет, кажется, что я никого не насилую, что я милая девушка и у меня все отлично. И вдруг я начинаю видеть, что я монстр и насилую всех самым ужасным образом. Самое сложное — это увидеть то, в чем ты сейчас находишься. Но этого миновать никак нельзя, надо увидеть то, что есть, так, как оно есть, — ведь потом надо переходить к следующему варианту. То есть ты начинаешь с самого сложного варианта. И здесь идет блокировка. Примите самый сложный вариант, тогда вам будет легче принимать остальные варианты. Идти можно только от того, в чем ты находишься сейчас. Нельзя идти от абстракции. А самый сложный вариант — это увидеть то, что есть сейчас. То, что я есть сейчас. Увидеть именно это и является самым сложным. Дальше я могу начать изменять это, но я не могу изменять то, что я не вижу, поэтому обойти это невозможно. По аналогии это те пятьдесят метров пропасти, которые скрывают одну часть вас от другой части вас. Построить мост через такую пропасть и есть наша основная работа. В Тюмени был парень, который первый раз пришел на наш семинар. Вначале он был в злобном состоянии, потом вдруг изменился и стал таким принимающим, слушающим. Одна из основных дуальностей его личности — это «жесткость — мягкость». Я стал его спрашивать, как он узнает жесткий он или мягкий. Выясняем, что он это узнает только по отношению к кому-то. Если рядом с ним более мягкий, то он чувствует себя как жесткого. Но его тянет к жесткому. У него была жесткая женщина, к которой у него была страсть, а потом он почувствовал, что она просто его погубит, и ушел от нее. Я спрашиваю: «Как ты ушел?» А он ничего ответить не может. У него огромный участок жизни вообще в памяти не отражен, и он сам очень удивляется, что ничего не помнит. Он ничего сказать про это не может. Кстати, потом он ушел, потому что опять переместился в жесткую, злобную часть, и она его не пустила на семинар. Так что дуальности надо увидеть в самом себе, потому что обойти их никак невозможно. Иначе в памяти провал. Человек — двусторонняя структура, а сознается только одна сторона.«Это она стерва, а не я!»
— Кстати, о двойственности. Когда я была на индивидуальной консультации, то увидела себя как мягкую, нежную, ласковую кошечку и рядом саркастичную, злую, ехидную стерву, живо реагирующую на все. Я увидела себя одновременно тем и другим. Я тогда думала, что мне нужно трансформировать себя в мягкую, а сейчас вижу, что во мне есть и то, и то. — Надо увидеть и то, и другое. А женщина, которая сейчас живет с вашим бывшим мужем, отражает именно эту сторону вас, как я полагаю. Это и есть ваш враг номер один. Так вот, надо полюбить этого врага. Именно этот враг дает вам возможность увидеть ту часть, которая внутри вас, но не осознается. — Я вчера срезонировала на деньги. А что происходит? Я меняюсь, и меняется его отношение ко мне. И сейчас он умоляет меня принять его хоть на какое-то время, чтобы прочувствовать то, что происходит со мной. Я в шоке, в панике. — Потому что вы и она так же отражаете две его части. И теперь, утомившись от той части, он побежит к вам. — Когда я переезжала в Москву, то он вместе с той женщиной твердил и детям, и мне, что я не дам им жить, буду их третировать, звонить. А теперь я живу своим миром, мне не скучно, мне интересно, здорово, но теперь они делают то, чего ждали от меня. Она строит интриги, звонит, передает, что это я звоню, будто бы ругаюсь. Когда он приезжает проведать детей, она звонит ко мне домой. Они все ужасно волнуются: «Людочка, не переживай! Мамочка не переживай!» А я кайфую, наблюдая за тем, что творится вокруг меня. — Но сейчас увидь, что эта женщина — твоя вторая сторона. Она звонит, кричит, строит интриги. Но эта женщина — ты. Тебе кайф от этого? Или тебе кайф от той себя, которая пушистая и белая, которая смотрит на эту ужасную стерву и кайфует: «Какая же я белая, какая я пушистая…» А та еще больше распаляется, а ты на ее фоне еще более белая и пушистая. Такой кайф исчезнет, когда ты начнешь понимать, что ты и есть эта стерва, которая тебе постоянно звонит. Но тогда твой кайф от белизны и пушистости уменьшится в силу увеличения кайфа от стервозности. В конечном счете, они уравняются. Это и есть самый интересный момент. Это и есть истинная трансформация. А остальное не трансформация, а игра на повышение или понижение, при которой так называемая радость возникает в связи с контрастом: «Она такая плохая, а я такая хорошая». — Понимаете, что там сейчас происходит? Меня сейчас провоцируют, звонят нам и говорят ребенку: «Твоя мама звонила и меня оскорбляла». — Значит, ты сама себе звонила и сама себя оскорбляла. — Какая должна быть реакция? Я должна была позвонить и сказать, что я не звонила. А у меня нет желания звонить и доказывать, что это не я. Вы там сами разбирайтесь. Мне неинтересно. — Все эти истории, которые составляют суть жизни человеческой, созданы самими людьми. Будете ли вы их трансформировать — это дело ваше. — У меня была обида, жалость к себе, но интриганство у меня вообще не присутствует. — Ну конечно. Вот оно и стучится, оно звонит, оно кричит тебе во всем. Это оно и есть. А ты говоришь: «Я не такая. Я другая». Но это ты сама себе написала письмо с оскорблениями, сама себе звонишь и оскорбляешь саму себя. Ты и та, и другая. Но увидеть себя целостно и есть самое сложное. — Вот оно и стерто из памяти. То, что ты делаешь из этой части, ты ничего не помнишь. — Это и есть провалы в памяти. — Восстанови эти провалы. — Не то, что я не способна звонить, строить всякие интриги, но какая-то вскользь брошенная детям фраза про нее. — Так это надо начать видеть в самой себе. Она звонит и кричит что-то, так надо сесть и подумать: «Когда я делаю то же самое? В каком виде? По отношению к кому? И как я это делаю?» — Я говорила, что муж у меня матерится. А как это я буду материться? Ведь я потом с ним буду любовью заниматься, а я не могу. Я делала то же самое, но только тонко, с сарказмом и таким ехидством, что он называл меня мегерой. Зато я считала, что не ругаюсь и не матерюсь. — Так вот, принять врага своего можно, только увидев его в самом себе. Это и есть самое сложное. — Интересно получается. Вот роль моего бывшего мужа. У него в нашей реальности две женщины. Одна бывшая, другая настоящая. — Они все настоящие. — Я имею в виду — как жены. — Не бывшая и настоящая, а настоящая и настоящая. — Да, так и есть. — Отношения же не прерваны. Они продолжаются. — Отношения только начинаются, их не было очень долго. — Как это «их не было»? — А на чьи деньги вы жили, если их не было? — Отношения начинаются, потому что в Москве я всего лишь три месяца. — Какая разница? — Я имею в виду личностные отношения, контакты.Невидимые отношения создают нашу жизнь
— Неважно, находится человек в том городе, в котором я живу, или не находится. У меня с ним отношения. Со всеми людьми, с которыми я имел дело, у меня отношения. И со всеми остальными у меня тоже отношения, которых я могу просто не осознавать. Как вы относитесь к неграм? — Хорошо. — Значит у вас хорошие отношения с неграми. — У меня были расистские. — То есть: «Я не расистка, поэтому нормальные: такие же люди, как и я». — Я всегда считала себя интернационалистом. У меня нет отношения к нации в таком негативе — к определенным нациям. — А какие у вас отношения к выхлопным газам? — Душновато. — Значит, со всеми выхлопными газами во всех странах и на всех континентах у вас будут такие душноватые отношения. Так что отношения всегда есть. А как вы относитесь к утопленникам? — Я к ним никак не отношусь. — Ты их не любишь? Я хочу показать, что отношения существуют со всем, что есть в мире, независимо от того, имеешь ты сейчас с этим дело или нет. — Это односторонние отношения. — Почему? Это двусторонние отношения. — А если я пишу подруге, а она мне не отвечает? Это односторонние отношения? — Какая разница? У вас есть отношения, если вы пишите и думаете о подруге. Стоит подумать о ком-то — сразу же есть отношения. Но даже если вы не думаете, у вас все равно есть отношения. Отношения — это определенные взаимодействия с тем или иным элементом целого. — Но у нее-то нет со мной отношений? — Как это «нет»? У нее есть отношения, в результате которых она не пишет. Это разве не отношение? — Наплевательские отношения. — Вы находитесь с миллиардом человек в отношениях, и они вам не пишут. Разве это не отношения? Или, например, отношения, в которых они о вас не думают. Это тоже отношения. Как вы относитесь к этой женщине? «А я о ней больше не думаю». Это мое отношение. Так вот, целое — это взаимодействие всех составляющих его частей. И все эти части имеют отношения друг с другом. Вы сейчас удивляетесь. А как вы тогда можете понять целое, которое взаимодействует в миллиардах различных частей? — Самым сложным является видение того, что достает тебя в других. — Да, иногда приходит в голову, что любая твоя реакция на кого-то — это есть твоя вторая личность, и, реагируя на людей, мы реагируем на себя. — Вот именно. И мы об этом говорили много-много раз. Мы все время об этом говорим и при этом видим, что понимание очень слабое, потому что привычное мышление это отрицает, то есть борется с тем, что ты считаешь врагом, не видя, что этот враг — ты сам. Так вот начать мыслить правильно — это начать видеть своего врага в самом себе. — Раньше вы говорили, что, если увидишь в себе то, что тебя раздражает в другом человеке, это исчезнет. — Да, это так. Но смотрите, как непросто это понимать. Ваше мышление сбивается на обычное, и вы опять начинаете думать, что причина в ком-то и надо с ним бороться. Можете ли увидеть в нем себя без моей инициации? Какую сильную инициацию я даю, и все равно это пробивается с трудом. Такое видение должно быть новым принципом вашего мышления. Я все время мыслю так. Но для этого нужно постоянно подкреплять это новое мышление, не забывать о нем. Потому что иначе опять впадаешь в сон разделяющего восприятия. Нужно все время инициировать новое мышление, нужно иметь и укреплять страсть в этом смысле. А укреплять мышление можно, только мысля таким способом каждый день, каждый момент. — Я сегодня видела развитие сюжета у двух женщин: одна из них представляла жертву, а другая — палача. Я увидела, что это мое родное. Оказывается, можно увидеть в других себя и получить от этого удовольствие. — Да, но это очень непросто. Поэтому я и говорю, что надо постоянно находиться в парадоксальном мышлении, поддерживать его. Необходима группа, которая работает на это. Не будет этого — вы опять упадете в привычное обусловленное мышление. А новое целостное мышление пока для вас непривычно. Мышление с точки зрения целостности нужно все время поддерживать, развивать своей собственной работой и общей работой группы. И это не произойдет сразу: услышали что-то и все поняли. Так не происходит. Я сформулировал вам закон дуального устройства человеческого восприятия, но понят ли он вами? Он не может быть понят, если вы не придете к его видению сами. То есть понимание этих вещей идет только через собственное очень сильное намерение двигаться к целостности. Если нет у человека этого намерения, он ничего не поймет. Он не может это понять, потому что его обусловленный ум не позволяет видеть целостно. Он делает подсознательной часть себя и поэтому видит все фрагментарно.Смотрю в зеркало — вижу насильника
— Я сейчас предлагаю поговорить в парах о том, что вас достает больше всего в других людях, сформулировать это и увидеть в себе. Вы берете какого-то человека в ситуации, которая вас все время достает, и начинаете думать о нем как о части вас. Увидьте эту часть в самом себе и расскажите, как вы создаете то, что вас раздражает в ситуации, человеке и так далее. Это совершенно непривычный способ мышления для обусловленного ума. Хочется зевнуть и сказать: «Ну, достигнем просветления и что дальше?» А дальше ничего. Потому что пока не начнется работа вашего ума в целостном восприятии, ничего не будет понятно. Я предлагаю заняться необычной работой ума. Кто хочет поделиться? — Я выявила в себе насилие и садизм. Мне очень страшно, и я хочу это отпустить. Я не думала, что во мне столько жестокости и садизма. — А кто на это указывает извне? — Меня всегда раздражали очень жесткие люди, и, когда мы сейчас разговаривали, я вспомнила свои детские размышления и увидела, что я изначально шла по этому пути и была на него настроена. Я думала: «Ладно, я это допускаю, принимаю». Я на самом деле очень многое принимаю, у меня не очень жесткие убеждения, но у меня всегда была мысль, что я все могу понять и принять. А как принять, например, Чикатило — это умышленное убийство и расчленение? У меня от одной мысли об этом охватывал ужас. И до сих пор мои самые ужасные воспоминания в жизни — это убийство моей подруги в пятнадцать лет. У нее было семнадцать ножевых колотых ран. Я только в этом году разрешила себе запомнить дату ее смерти, а то никак не могла вспомнить, когда у нее годовщина. Я только в этом году разрешила себе вспомнить. Такой болевой момент. Он действительно болевой и трудный, и я прошу помощи. — А какой помощи? Здесь надо самой разбираться. Я спрашиваю: «Кто извне показывает тебе о наличии у тебя этой части?» — Мне кажется, себя достаточно жестко Люда ведет, я все это вижу. И я испугалась вчера Лену, когда она Аню спросила, готова ли она. Она так спросила, что я не знала, что она сейчас сделает. — И каждый подумал о своем. Один — что сейчас она ее ударит, другой — что заставит сказать что-то страшное. Каждый подумал о том, чего боится именно он. — Потом, у меня очень жесткий муж, собственно говоря, я вышла за него замуж, потому что это был единственный мужчина из моего окружения, которого я не сломала. Сейчас я просто пытаюсь наблюдать и вижу, что многие ситуации решаю насилием. Я это вуалирую, надеваю маску интеллигентности, но при этом насилие не перестает быть насилием. У меня даже любовь с насилием. «Вот на тебе мою любовь, зараза! Смотри, какая у меня любовь, на тебе мою любовь!» — Как в твоей жизни проявляется то, чего ты так боишься? Чикатило как проявляется? — Со мной лично ничего плохого не происходило. — Что ты лично делаешь по отношению к другим, что можно сравнить с этим. — Провал в памяти. — Ум попал в тупик: «Ничего такого мы не делаем». Рассказывай. — Я заставляю, фактически совершаю насилие. — Ты заставляешь себя любить. Он тоже заставлял себя любить таким образом. Он мог любить только того, кого убьет. Он делал это из своего понимания любви. Как ты это делаешь? Тебе надо убить, и тогда ты будешь любить труп? — Не пробовала. — Убить-то можно не только физически. Ты сама сказала, что вышла замуж потому, что это единственный мужчина, которого ты еще не сломала. Значит, остальных ты ломала. Как? — Я разными способами подавляла их волю. Когда они начинали делать все, что я хочу, они переставали меня интересовать. То есть я заставляла их выполнить свою волю, и после этого они мне становились не нужны. — Что делает убийца? То же самое. Он убивает жертву, а дальше она ему уже не интересна. Но он их любит, собирает фотографии и так далее. Видеть ясно — это значит начать видеть то, что вам кажется в себе ужасным. — Чем искуснее мы это делаем, тем больше мы боимся этого вовне. — У тебя это происходит с мужчинами или с женщинами? — Ступор. Не знаю. Я вообще, наверное, милитаристка в отношениях. Я всех подавляю и всегда доминирую, несмотря на возраст, рост, вес. «Посмотрите, ребята, я здесь главная!» С женщинами, мужчинами, но приятно с людьми вдвое старше себя ставить себя главной. Да, я это делаю. — А как? Как с мужчиной, например? Как можно над ним доминировать? Над каким мужчиной здесь можно доминировать? — Если честно, то я не рассматривала. — Посмотри. — Сан Саныч не мужчина, что ли? — Мужчина, но я думаю, что это сложно. — А как ты можешь доминировать надо мной? — Нужно перевести в личностные отношения, и тогда я начну пробовать разные способы, и в зависимости от того, как это работает, найду слабое место, использую его и придавлю. — Какое у меня слабое место? — Сложно сказать. Не знаю. — Видите, мы творим и не знаем, что творим. Ничего сказать не можем. — Мне приходится усиленно рыться и вспоминать. — То есть делается это изощренно, очень искусно — и при этом никакого понимания. Это делается подсознательно, но очень четко. Увидеть, как ты это делаешь, значит восстановить свою память. То есть все эпизоды, связанные с той частью себя, которая является врагом для сознательной части, полностью убираются. Их просто нет. — Как я добиваюсь того, чего хочу? На самом деле я просто пру как трактор. Лес, поле, даже будь сзади выжженная полоса, если у меня есть цель, я к ней попру. — Как с мужчиной это можно делать? Тут же надо учитывать особенности. — Любимый способ — заставить хитростью сделать так, как я сказала. — А как можно заставить? Он говорит: «Нет». Значит, надо его напугать. Это идет на страхе. Значит, надо нажать на что-то. Или кнутом, или пряником. Или лишить чего-то, чего он очень хочет, или дать. — Я сейчас не могу вспомнить те педали, на которые я нажимаю. В игру «Я с тобой разойдусь» я стала играть совсем недавно. И то мы по большому счету ее уже исчерпали, причем достаточно быстро, а во что играли до этого я даже не могу вспомнить. Вслух, наверное, это не произносилось, но всегда было внутреннее манипулирование тем, что он живет в моей квартире. Это всегда тонко, мимолетом подчеркивалось. — Значит, нужно иметь дело с человеком, на которого можно действовать способом, который у тебя уже выработан. Но это опять делается подсознательно. Такой человек находится, но он уже изначально на крючке и поэтому ему не надо много об этом говорить, потому что он уже такой. А как непросто это увидеть, да?Сыграем в жертву и насильника?
— Я сейчас вспоминаю свою начальницу, которая, как мне казалось, противоположна мне: чопорная, стерва, жесткая, сухая, бесчувственная, закрытая и при этом еще никакая. Я увидела это и то, насколько я себе этого не разрешаю. Я здесь увидела у женщины злой взгляд и вспомнила, что сестра последнее время проявляет ко мне постоянную жестокость. Я кровать не постелила — она орет: «Иди стелить постель!» — «Ну, подожди пять минут, я поем» — «Нет, иди, стели сейчас эту постель, я больше не могу!» — «Алечка, ну как ты можешь быть такой жестокой? Еще пять минуточек подожди!» — «Я сказала — все!» А я думаю: «Я молодец, сдержалась, у меня даже не было позыва ответить ей ничего злого». А сейчас я смотрю, во мне так много злого и я так боюсь злобно смотреть на человека. — Заставь сейчас кого-нибудь здесь сделать что-то также злобно, как сестра тебя заставляет стелить постель. — Хорошо. Я могу. «Вот ты, принеси эту бутылку мне сейчас! Ты вот эту бутылку мне сейчас дала быстро. Что ты смеешься? Быстро мне бутылку сюда. Ты что, не понимаешь, что я сказала? Принеси сейчас же мне бутылку, я хочу пить! На тебя что, вообще не действует то, что я сейчас говорю?!» — Я в своем собственном состоянии. Я даже не могла отреагировать на тебя — меня разбирает смех. — Ты принеси бутылку, а потом сиди в своем состоянии. — Не работает. — Как это «не работает»? Ты же вымогаешь. — Она уже слезами уливается. Она защищает смехом свою боль. — Бутылку мне принесла! — Неси бутылку, а то хуже будет! — Может помочь тебе? Принеси бутылку, в конце концов! Потом сядешь, я от тебя просто отстану, тебе же будет проще. Ты бутылку не несешь почему? Я не шучу…Мне нужна бутылка! Слышишь, ну давай же бутылку! — Я должна реагировать или нет? Я не знаю. — Ты все время смотришь — должна ты или не должна. Принеси бутылку, и все! — Она же убьет тебя. — Убить я и сама могу. — По тебе не видно, скажу честно. — Я маскируюсь. — Сложно принести бутылку, что ли? — Нет, но я просто не терплю, когда меня заставляют. — Поэтому она к тебе и привязалась. Так ты войди в эту роль, прими ее, потому что эта роль — тебе враг. А ты сыграй ее. Смотри, ты не можешь это сделать. Она не могла перейти в эту роль, а ты не можешь перейти в другую. Так ты исполни эту роль — прими ее как друга. — Какую роль? — Какую я тебе предлагаю. Возьми бутылку и дай ее мне. Прими эту роль! Прими то, что я тебе сейчас приказываю! — Она требует, приказывает тебе принести бутылку. Тебе трудно принять эту роль, а ты прими ее. — Униженно подойди, униженно возьми эту бутылку, и как раб принеси ее сюда к моим ногам. Дай мне бутылку… Ну?! — Не будет тебе духовного развития, если ты не можешь разотождествиться со свой привычной ролью. — Ты опять сейчас вся правильная. Давай бутылку-то! — Не укрепляй эту роль еще больше! — Подними жопу свою уже, встань! Тебе же не смешно. Вставай, бутылку неси мне! — Мне действительно смешно. — Чтобы войти в эту роль, надо выйди из той, с которой ты отождествилась. — Я сейчас не в состоянии перейти в другую роль. — Надо не говорить, а просто встать и сделать это. — Не на пол ее ставь, а дай мне ее сюда! — Ты делай, что она требует, и отслеживай свое состояние. Сделай буквально то, что она требует. — На коленях поползла теперь до этого стула. — Войди в роль и прочувствуй. — Встань на коленки. — Да глупо это! — Так будь глупой и прочувствуй это состояние! — Это для меня неестественно. — Это очень для тебя естественно. По-другому я тебя и не воспринимаю, только на коленях. Сядь на колени! — Сядь и прочувствуй. Что ты чувствуешь? Разреши этой части проявить себя. Она у тебя есть. Не можешь? Значит, ты свой шанс не использовала. — Мне вчера показалось, что это была какая-то игра, что Аня ничего не чувствовала. — Говори про себя. Чего ты хочешь? То, чего ты боишься, это то, чего ты хочешь. Чего ты боишься? Унижения? — Да. — Хорошо, пожалуйста. От кого боишься его получить? Смотрите, как трудно признаваться в этом. — Нет, признаваться не трудно, сложно сказать это. — От кого? — Когда спросили: «Ты готова к этому?» Я подумала: «Какой кошмар, если заставят раздеваться». Мне казалось, что это не унижение, а просто проявление сексуальности. Я не видела унижения. Я видела, что это красиво. — Да, для какой-то части это замечательно, но она заблокирована, ей нельзя проявляться. Раздевайся.«Позволь мне сказать тебе как сумасшедший сумасшедшему…»
— Кто хочет поделиться своими переживаниями? — А я нарыл в себе часть, которую можно назвать — психопат. Она проявляется во вспышках какой-то немотивированной или мотивированной какими-то мелочами агрессии. Я провел цепочку из детства и увидел, что тогда дрался с друзьями. А так как эта часть агрессивная и взрослых напрягала, то постепенно путем наказания эта часть ушла в подсознание. Последний раз я это заметил на работе, когда у меня пропал кусок сыра, который должен был лежать на моем столе. Казалось бы, пустяк, но поднялась такая ярость. Ходишь по комнатам и понимаешь, что люди вокруг не виноваты — кто-то вчера мог взять. Не хочется это сбрасывать на людей. Понятно, что ты человека обвинишь, а он пойдет начальнику доложит, и тебя выгонят с работы, например. Пошел на склад, где у нас лежат большие коробки, и отыгрался на них. — А какая часть противоположна этой? — Меня вообще считают спокойным человеком. Я действительно спокойный человек, меня из равновесия вывести трудно. Какое-то время все спокойно, но потом какая-то вспышка — и опять все нормально. Мне кажется, что это социальная часть, которая воспиталась, и есть противоположная. — Здесь все социальное. Это двойственность — гнев и спокойствие. Это дуальность двух частей твоей личности. Гнев подавлен, и он не сознается. Ты сказал, что тебя считают спокойным человеком. А почему ты не сказал наоборот? Меня считают гневливым, страшным ублюдком? — Потому что последнее время эти проявления агрессии стали реже по причине того, что ранее было наказание за них, и я понимал, что, если так агрессивно себя проявлять, тебя соответственно будут бить. И в милицию попадал и так далее. И, во-вторых, они редки все-таки. — «У меня все в порядке». Это типичный человеческий взгляд. А потом ты выбросишь такое коленце, в результате которого кто-то или ты сам попадаешь в милицию, в больницу или на кладбище. Агрессия, ненависть подсознательно копятся. Это не значит, что их нет в тот период, когда они не проявляются. Они копятся, а потом происходит взрыв, и все это выбрасывается. — Интересно, что я давлю свой гнев и не поступаю агрессивно не потому, что я его осознаю, а потому что я боюсь получить наказание. То есть я его подавляю из страха. — Да, и меня так воспитали. — А ты можешь полюбить эту часть? Как ты ее назвал? — Психопат. — Психопат — это оборотная сторона спокойного парня, каковым ты себя считаешь. Первый шаг — это принять ее, заключить с ней мир. Второй шаг — это выслушать, что она говорит. Что она говорит по отношению к присутствующим здесь? — Сейчас я не могу про них ничего сказать. — Можешь. Надо соединиться с ней. Она так привыкла быть подавленной, что ей не дают даже права голоса. Поэтому она время от времени выскакивает как сумасшедшая, все крушит, а потом опять прячется. Она есть, а со всем, что есть, можно иметь связь, нужно просто ее вызвать. Вы психопат, и в этом качестве как эта часть тебя воспринимает всех присутствующих здесь или кого-то конкретно? — Меня сейчас ничего не раздражает. — Ты скрытый психопат. Здесь есть так же скрытые истерички, параноики, лесбиянки, проститутки, кобели, фашисты и так далее. Веселая компания. А все остальные — пристойные граждане России: имеют детей, платят налоги и чистят утром зубы, а некоторые — даже и вечером. Все замечательно, но на самом деле это группа шизофреников, идиотов, дегенератов, которые ищут спасения в иллюзии холистической психологии. Проявите свою оборотную сторону. Начните с ней разговаривать. Например, спроси Олега: «Что ты, шизофреник, думаешь по поводу присутствующих здесь истеричек?» — Я еще и шизофреник? — Как психопат реагирует на шизофреника? — Психопат — это общий термин для разного рода названий типа «шизофреник» и так далее. Так что выбирай любой. Что твой уважаемый истерик думает по поводу присутствующих здесь шизоидов? Посмотри, в ком ты видишь родную шизоидную сторону? — В Ире. — И что она скажет этой своей части? — Попробуй только что-нибудь скажи — я такую истерику устрою. — Я уже боюсь. — Извольте дальше продолжать. Залезьте под кровать и кричите: «Помогите, у меня припадок!» Давай, смотри, кто тебя еще здесь привлекает. Шизоид шизоиду глаз не выколет. — Других поискать? — Да. Их здесь много. — Я вижу вполне пристойных людей. — Это их социальные маски. — Позитивные все. — Это сейчас говорит оптимистично-культурная, социально приспособленная, влачащая жалкое существование культурного человека часть. — Вот Саша, наверное, тоже психопат. — Спроси что-нибудь у него как психопат у психопата. — Ты психопат, Саша? — Скрытый. — А у тебя в какой части психоз проявляется? — Зацикленность иногда проявляется. — На чем? — Еще одна психопатка подсоединилась. — Помните фильм «Деловые люди»? Грабитель залез в дом, а там на кровати лежит хозяин, который никак не может заснуть — у него подагра. Грабитель спрашивает: «У тебя что, подагра?» — «Да» — «Ты знаешь у меня тоже. А ты пробовал ее лечить змеиным ядом?» — «А ты пробовал компрессы?» — «Нет». И так они всю ночь проговорили о методах лечения подагры. Утром, обнявшись, пошли попить пивка. Так вот. У тебя на чем зацикленность-то? — У меня есть представления, что никогда и ничего у меня не получится. — Что это за часть такая? — Пессимистическая. — И это ты? — Да. — Это другая сторона твоей части, уверенной, что у нее все получится. — Это постоянно и во всем, особенно в отношениях «мужчина — женщина». — Я мужчина, я мужчина, я мужчина… Нет, я женщина! Я женщина, я женщина, я женщина… Нет, я мужчина. Так замуж мне выходить или жениться? Господа шизофреники, уважать надо шизофрению. А уважать не будете, она будет свое дело делать.Соглашаюсь, но не делаю, или делаю, но не соглашаюсь
— Я сегодня увидела такую свою часть, которую назвала «я ничто». Она так интересно творит, что как будто тебя начинают «динамить». Что-то просишь человека, он соглашается, но не делает. И сколько бы ты ни подходила, он все соглашается, время идет, а тебе надо что-то дальше делать, кроме того, что он должен тебе сделать. Такая хитрая манера творения. И потом я увидела ее противоположную часть, которая всегда все делает быстро, легко, у нее как-то само все получается, даже не прилагая никаких усилий. Началось все с того, что я начала проживать часть «я ничто» сознательно. Не осознанно, а просто сознательно. Я не знаю, как в нее попала, а потом увидела, что я в ней нахожусь, и начала смотреть подробно, как я это делаю. И уже после этого я попробовала перейти в «я все», но там мне удержаться очень тяжело, все время заваливаюсь в «я ничто» и начинаетсяпо новой. — «Я все или Я ничто» — это очень абстрактно. Здесь нужно четко разобрать механизм действования каждой из этих частей. Первая соглашается, но не делает, а вторая должна не соглашаться, но делать. — Такая тоже есть. Она не соглашается, но потом все-таки делает. — Надо увидеть полярные части этой двойственности. — Я сейчас увидела эти части. — Хорошо. Попросите ее что-нибудь сделать. — Прокричи три раза кукареку. — Кукареку. — А ты соглашайся, но не делай. — Ладно, сейчас. — Время пошло. — Подожди, сейчас свои дела закончу и сделаю. — Уже пора, а то рассвета не будет. — А мне какая разница? — Кукарекай скорей. — Сама кукарекай. — Она отказывается. — Она сама решит, когда ей кричать. Может быть, минут через тридцать. — Честно говоря, мне все равно. — А кому в тебе не все равно? Кому что-то надо? — Расскажи что-нибудь захватывающее, душещипательное. — Не буду. — А ты соглашайся. Говори: «Хорошо», — и не делай этого. — Скажи, пожалуйста, который час? — Хорошо. Сейчас я спрошу у кого-нибудь. — Ты просто говоришь: «Хорошо», — и ничего не делаешь. — Хорошо. — Так сколько времени? — Знаю, но не скажу. — Ты уже давно говоришь, что скажешь. — Она все время откладывает на потом. «Я потом скажу. Я сейчас не буду делать, я просто соглашаюсь. Я не буду с тобой спорить, я просто потом это сделаю, неизвестно когда». — Я потом ухожу, поэтому сейчас можно сказать? — Потом придешь, я тебе скажу. — Я сюда уже не вернусь, мне нужно сейчас. — Ты завтра вернешься, и я скажу. — Когда увидимся, тогда скажу. — Я уже с часами буду. — Тогда зачем тебе сегодня? — Что ты такая вредная? — Да, я вредная. — Скажи: «Скажу». — В принципе, я могу рассчитывать, что ты скажешь мне время? — В принципе, можешь рассчитывать. — Когда? — Потом. — Поконкретнее. — Потом я тебе скажу, потом. Смотрите, каждой своей части надо давать проявляться, иначе ты не понимаешь, что она из себя представляет. Это же твоя часть, а ты как-то неуверенно себя в ней чувствуешь. Кому еще что-нибудь нужно от Вики? — Пересядь, пожалуйста. — Хорошо. — Эта часть вообще не слышит, что ей говорят. Она просто говорит: «Хорошо». Она даже не помнит, что от нее хотят. Она говорит: «Хорошо», — и все. А теперь попробуй не соглашаться, но делать. — Скажи который час? — Три часа. — Скажи ей: «Я не буду тебе говорить», — а потом скажи. — Сколько времени, Вика? — Да не скажу я тебе. — А теперь скажи. — Часа три, наверное. — Как тебя зовут? — Зачем тебе это? А вообще-то меня Вика зовут. — Ты где живешь, Вика? — На юге Москвы. — Сначала говори: «Не скажу», а потом отвечай. — Какая тебе разница? Я живу в городе, скажем. — Вика, станцуй-ка. — Говоришь: «Не буду», а потом танцуешь. — Вика, хватит танцевать, прекрати, разошлась. — Вика, тебе нравится твоя работа? — Не скажу. Нравится. — Я сначала молчу долго, а потом говорю. — Смотри, ты не даешь проявляться своим обеим противоположным частям. — Вика, а ну-ка поцелуй Анечку. — Вика, сядь, пожалуйста, обратно на свое место. — Не сяду. — И сажусь. Ну, как? — Ту часть, которая была первой, было легче принимать. А ту, которая отказывается делать, труднее принять. — Но они обе у тебя присутствуют, хотя в чистом виде не дают друг другу проявиться. Тебе надо их начать осознанно проявлять, понимая их необходимость и взаимосвязь.Я очень спешу к цели, но какая у меня цель — я не помню
— Пожалуйста, кто еще хочет сказать о себе? — Я сегодня сюда замечательно ехала. Я вышла заранее, но села в троллейбус, который идет не сюда, а в обратную сторону. Еду и наблюдаю в себе разговор двух частей. Одна говорит: «Ты зачем села на троллейбус в другую сторону?» А другая отвечает: «А я не нашла перехода на противоположную сторону». В этой ругани я вместо того, чтобы сесть на маршрутку и нормально доехать, поехала «через Ленинград» и почти всю дорогу во мне клокотало, что я поехала не туда, так получилось. Под конец решила, что уже все равно опоздала и буду опаздывать со спокойной совестью. Выхожу из метро и вижу автобус. Для той части, которая меня постоянно дергает и нервирует, логично сломя голову броситься к этому автобусу, сесть на него. Но я медленно, медленно прошла, купила шоколадку и, самое смешное, села в этот автобус. Часть, которая опаздывает, — это моя хроника, она очень меня мучает. — Даешь ли ты свободно проявиться той и другой своей части? — Наверное, нет, потому что идет противоборство. Наверно мне хотя бы один раз надо насмерть опоздать? — Испытывая муки совести. Я имею в виду, что, опаздывая, ты будешь испытывать муки совести, исходящие из той части, которая будет говорить, что это плохо. Теперь вы видите, что такое совесть? Это осуждающий голос вашей второй части. — Получается, что они постоянно борются, и это мое нормальное состояние, и я в чистом виде их не принимаю. — Чего ты хочешь достичь, будучи здесь на семинаре? Куда ты хочешь успеть? — Я уже успела. — Куда ты успела? Мы еще и не поехали. — Тогда я не поняла вопроса. — Мы собрались на семинар, чтобы доехать до пункта, который называется «просветление», «целостность», «безусловная любовь» или еще как-то. Ты куда хочешь доехать? — Я хочу разобраться в себе и выйти на себя ту, которую я знаю и не знаю. — То есть ты хочешь выйти за рамки себя. И где ты в этом движении находишься? Цель есть, движение идет, но при этом ты опаздываешь? — Я так не смотрела на это. — Ведь это касается не только автобуса. Это касается всей жизни. Это глобальная двойственность, она касается вообще всего. — Мне кажется, что если я сейчас опоздаю на автобус, то, как паровозик из Ромашкова, опоздаю на всю весну. — Я тебя и спрашиваю: «На нашем паровозике куда ты хочешь доехать? И как ты оцениваешь скорость своего движения, направление и так далее?» — Я не знаю. Неожиданно сложный вопрос для меня оказался. Меня переклинило. — Есть часть, которая спешит к цели, и есть часть, которая мешает достичь этой цели. И я спрашиваю ту часть, которая спешит к цели, что у нее за цель; что она делает? — Она сломя голову бежит и, очевидно, ничего не видит из-за этого. — Но ведь добежать до места, где мы сегодня собрались, — это же еще не все. Если бы вся задача сводилась только к тому, чтобы прийти сюда вовремя и уйти во время, было бы очень просто. Но между прийти сюда и уйти отсюда есть еще промежуток времени, который называется семинаром. Так что же происходит на семинаре? — Мне кажется, я сейчас буду неадекватно отвечать. — Ну и замечательно. — Я пытаюсь в каждом увидеть себя и найти в себе те двойственности, о которых говорят. — Ну и как ты в этом преуспела? Ты же спешишь. — Иногда нет. — Значит тормозишь. Ты либо ускоряешься, либотормозишь. Так ты ускоряешься или тормозишь? Сейчас что ты делаешь? — Сейчас я торможу. — А когда ускоряешься? — Когда сюда неслась, ускорялась. — А здесь? — Полный ступор. Я не могу ответить на этот вопрос. Очевидно, это какие-то мои старые грабли. — Смотрите, как ум пытается понимать все буквально. Что касается автобуса, то тут все ясно и понятно. Но я перевел эту ситуацию на то, что происходит непосредственно на семинаре. А здесь происходит то же самое. Если эта двойственность находится внутри тебя, то ты с ней подходишь ко всему, с чем встречаешься, но видишь ли ты это — вот вопрос. Выясняется, что не видишь.Очередной забег от зависимости к независимости
— В свое время я увольнялась с работы. Меня не отпускали. Заявление оставила, но они попросили поработать еще и январь: «Два дня поработай, подержи нам единицу». В феврале опять пишу заявление. Начальник просит поработать еще и февраль. Я говорю, что работать не буду, а чувствую, что сама себя торможу. Сбежала и просто не работаю. Мне нужно было посмотреть свои страхи, которые тут же полезли в связи с этим. Во-первых, до пенсии осталось немного, во-вторых, финансовая зависимость, в-третьих, потерять общение. Меня работа совершенно не тяготила. Я приходила туда просто играть и общаться с людьми. Еще и почитать время оставалось. — Я ничего не понимаю. — Та, которая сбежала с работы, поступила неординарно, не по букве закона. Просто сбежала и породила ситуацию, в которой меня уволили по закону. Мне позвонили и сказали, чтобы я пришла увольняться, и сегодня я уволилась по закону. — Зачем ты это рассказываешь? — Суть в том, что вести себя в рамках. Свободна и несвободна. — Тебе кажется, что ты несвободна от работы, и тогда ты бежишь с работы. Тебе кажется, что ты не свободна от данного человека, и ты бежишь от него. — Я когда уходила, хотела просто посмотреть, что полезет. — Я говорю о том, что является основой этих поступков. Ты чувствуешь зависимость. Ты пришла на работу, устроилась, работаешь. И вдруг у тебя озарение: «Ба, да я же зависима от этой работы! Да пошла она к черту!» И бежать от нее. Вышла замуж. «Батюшки, да я же зависима от мужа: пошел он к черту!» и скорей бежать от него. Так или не так? — Так. — Так в какой двойственности ты находишься? — «Зависимость — независимость». — Ты входишь с кем-то или с чем-то в контакт, потом объявляешь это зависимостью и бежишь со всех ног. — Я так не смотрела. — Я понимаю, что ты так не смотрела, поэтому и вношу ясность. А то мы сейчас два часа слушали бы о твоем увольнении. Обусловленный ум не осознает той двойственности, в которой он находится, вот в чем основная сложность. — Я с точки зрения зависимости не смотрела. — Оказывается, очень непросто это выяснять. Для этого нужно осознавать то, что происходит в обусловленном уме. Иначе никак не выберешься из его дуальной обусловленности. Я говорю об этом, потому что нужно это увидеть. Ведь обычно возникает мысль, к которой обусловленный ум очень склонен: «О, я все понял! Все замечательно, и больше мне ничего не надо». Это то, к чему все время ведет нас наш обусловленный ум. А я хочу показать вам, что на самом деле это не так, что способность обусловленного ума увидеть двойственность, в которой он разыгрывает свои сценарии, является экстраординарной. Ум, который имеет эти экстраординарные способности, мыслит двойственностями и во всем ищет парадокс. — В «зависимость — независимость» можно внести смысл, — скажем, добиться своей цели. Тебе надо было добиться цели — нужно было уволиться, и та часть, которая умеет добиваться цели, была все время подавлена. Ты сделала все и дала проявиться именно этой части. Ты ушла, не стала ходить на работу и добилась своей цели. То есть ты уволилась, и эта часть, которая хотела добиться цели, удовлетворена. — Можно и так посмотреть, но, зная Ольгу, я вижу, в чем она находится, потому что то, что она сейчас говорит, ей в кайф, а то, что я говорю, ей не в кайф. — Я говорю, чтобы она видела и то, и другое. — Я действительно смотрела с точки зрения цели, а с точки зрения зависимости не смотрела. — То, что Лена сказала, тебе близко и приятно. Ты думаешь: «Я могу добиваться цели. И замечательно, что я уволилась, — я тем самым подкрепляю свое умение добиваться цели». А по отношению к тому, что я тебе показал, у тебя возникло отторжение. — Точно, непонятно. — Но на этой дуальности строится твоя судьба, потому что как только ты с чем-то сталкиваешься, ты кричишь: «Это моя зависимость!» — и убегаешь от этого. С чем бы ты в этой жизни ни сталкивалась, ты объявишь это через какое-то время зависимостью, начинаешь это ненавидеть и хочешь от этого сбежать. То есть сначала зависимость в кайф. Это касается и семинара, и меня, например. Ты бежишь за этим: «Вот он кайф, кайф!», а потом вдруг появляется мысль, что это зависимость, и надо бежать от этого как можно быстрее. — Уже было такое, очень много раз. — А этого и не может не быть, пока ты получаешь кайф от зависимости. Но в какой-то момент это перейдет в состояние крика: «Я не хочу зависимости!». Ситуация объявляется зависимостью и тогда используется привычный способ побега от зависимости — бежать сломя голову. Ты объявила своего мужа зависимостью и борешься с ним как с зависимостью, хотя какое-то время это было очень для тебя привлекательно. Именно зависимость и была привлекательна. Но она не была названа зависимостью, — она называлась любовью. — У меня было представление, что муж — это глава семьи, кормилец, он все делает. — Прекрасно. Это фаза очарования. Он кормилец, все замечательно. А потом я вдруг объявляю эту ситуацию зависимостью. «Ты не кормилец, ты меня в зависимости держишь!», и тогда надо бежать или бороться с ним. Если сбежать не удается, надо бороться до конца. И в этой борьбе твой лозунг — «Избавление от зависимости!». Это и есть ловушка двойственности «зависимость — независимость». Причем в нее попадает все, с чем ты встречаешься в своей жизни. — Я хочу сказать, что на просмотре была перестройка с борьбы на мир. Это цель, правильно? И умение добиться этой цели как раз можно рассматривать и с этой позиции. Как бы ни было сложно, но я дойду до этой цели — восстановления мира. Намерение и есть цель. — Цель, целеполагание имеет и вторую сторону — отсутствие цели. Ум обычного человека при отсутствии цели впадает в депрессию. Это тяжелое состояние, оно грозит сумасшедшим домом. Значит, ему нужна цель. Если он не имеет цели, ему не за что бороться. Посмотрите, парадоксальное мышление не понятно с точки зрения обычного одностороннего мышления. В эту односторонность человек погружается полностью и создает теории, разговоры до бесконечности и совершенно не видит, что он находится только в одной стороне. Но ясно увидеть двойственность очень непросто, как мы видим. Для этого надо очень хорошо почувствовать человека. Почувствовать то, что является определяющим в его сценарии. В твоем сценарии определяющей является дуальность «зависимость — независимость». Ты боишься зависимости. И как только ты называешь что-то зависимостью, то начинаешь с ней бороться. Тебе надо проявить обе стороны этой дуальности в чистом виде и увидеть их. — Да, я заметила, что мы нигде себя не проявляем в чистом виде. Мы и там себя сдерживаем и полностью не проявляем, и в другом. — Так в том-то и дело, что в чистом виде ничего не проявляется, так как все время присутствует то, что здесь называют совестью, а совестью — это осуждающий голос обратной стороны вашей личности. — И страх, потому что, если проявишься это, что будет? — Человек не находится в состоянии ясного видения того, что он из себя сейчас представляет. Он называет часть себя плохой и пытается от не избавиться. Таким образом, он избегает целостного восприятия себя. Он назвал часть себя плохой, а с плохим он дело иметь не хочет и поэтому создает идеал, противоположный тому, что он назвал в себе плохим, и стремится к нему, а с плохим враждует. Так вот, идеал может быть создан только на основании представления о плохом, мерзком, гадком. Мы же здесь занимаемся разбором того, что есть, так, как оно есть. Наличие представления о плохом, которое все отрицают в себе, и наличие противоположного представления о хорошем, к которому все стремятся, не дает возможности рассматривать то, что есть, так, как оно есть. Потому что, рассматривая себя, мы что-то относим к категории недопустимого, плохого, а что-то — к категории идеала, который считаем недостижимым. — Я увидела, как стремлюсь к идеалу, не взирая ни на что, — даже готова с телом расстаться, лишь бы достичь идеала. Материальное все прочь, только идеал! — Так смотрите: если материальное есть плохое, а это, кстати, и ваше тело, то нужно все это отбросить и стремиться к духовности, то есть к отсутствию тела, отсутствию денег, вообще всего, что я считаю плохим. — Тогда получается, что конец душе, если нет тела? — Тогда тело воспринимается как зависимость. А зависимость по твоим представлениям — это то, от чего надо бежать. Значит, твоя основная цель — удрать из своего тела. — Абсолютно точно. — Но, как мы видим, это к духовному развитию не ведет, но создается иллюзия, что именно это и есть духовное развитие. — Ты просто вылетаешь на другую сторону двойственности. — Ты просто не видишь то, что есть, так, как оно есть. Видеть то, что есть, так, как оно есть, — это значит видеть полярности в себе и признавать каждую из их сторон как две равнозначные стороны одной медали. Но это можно видеть только с третьей точки, то есть через осознание. Находясь либо в одной стороне двойственности, либо в другой, вы все время будете осуждать противоположную сторону и испытывать страх, который выражается в осуждении противоположной стороны. Смотрите: схема одна и та же, и я ее все время вам повторяю. Вы скажете, что я повторяю одно и то же. Да, и я буду это повторять, потому что, только понимая ее, вы ясно увидите себя таким, какой вы сейчас есть. Но так не может быть точкой зрения обусловленного ума, потому что, находясь в ловушке двойственностей, он не видит их противоположные стороны одновременно.Наше сердце ждет освобождения от заключения в разделенности
— Кто готов поделиться тем, как он понимает то, о чем я говорю? — Если брать двойственность, которая у меня проявляется на работе, то это — делать все быстро или медленно. Я не даю себе делать слишком быстро, потому что торможу себя. Что это за гонка? Надо дать себе отдых, все сейчас сядут на тебя и поедут! Но чем быстрее делаешь, тем медленнее получается. Я то торможу себя, но думаю, что если совсем заторможу, буду сидеть и вообще ничего делать не буду. Все-таки делаю, но торможу. И получается ни то, ни се. — Я одновременно жму на газ и на тормоз. — Я и злюсь не до конца. Я сейчас проявлю чуть-чуть злобы, а потом добрая, но не чересчур, потому что если буду открытая, добрая, — оплюют, сделают больно. И во всем. Возникает просто какая-то безысходность из-за этого, что понимаешь, сколько этих двойственностей в тебе и каждую нужно прожить полностью. А я даже не знаю, как их прожить. Если отслеживать двойственность «быстрее — медленнее», то на самом деле это «одобрение — неодобрение»: будешь делать быстро — то успеешь; соответственно будешь успешной — тебя одобрят. Все это можно подводить подо что-то более крупное. — Совершенно верно, но эту работу нужно совершать внутри самого себя. Именно это и есть духовное развитие. И невозможно ее сделать за кого-то. Поэтому я еще раз подчеркиваю: чтобы не возникла иллюзия, что только оттого, что вы были на семинаре, вы все поняли. Ничего подобного! — Все идет из детства. Как бы мы ни пытались умом сейчас определить или бодаться умами, кто умнее, — любую двойственность можно рассматривать с точки зрения детства. Хорошая девочка и плохая девочка. Если я плохая девочка, то я могу такое сделать… И это скверно. Я сразу себя оценила. А если быстрая такая, меня другие похвалят. Это такой детский взгляд. Хорошая девочка делает быстро, а плохая — медленно. А порой вообще забываешь о хорошей девочке и превращаешься в плохую. — Здесь вот все прекрасно понимаешь, потому что разложили, а дома-то опять ничего не понятно. — И вообще ничего не получается, потому что начинается состояние полного отупения. — Наличие двойственности — стимул для развития ума. Патриархат, в котором мы сейчас имеем «счастье-несчастье» находиться, возник именно в связи с тем, что появилась двойственность, и возник страх. При матриархате этого не было. Но мужчина занимал там подсобную роль, которую теперь отводят женщине, и его это перестало устраивать. Тогда он стал создавать идеи, несущие страх, основанные на том, что Богиня-Мать родила нехорошего ребенка, ее надо защищать от этого ребенка и именно мужчина будет защищать ее. А потом это все переросло в культ Бога, который представляется агрессивным, ревнивым, мстительным. И теперь мы имеем патриархат, который на самом деле является фазой развития человеческого интеллекта. А страх, в котором человек находится сейчас, связан с дуальной матрицей сознания. Поэтому обойти дуальный ум не удастся, но выйти из него — это и есть сейчас самое важное. Для того чтобы идти при этом через сердце, нужно иметь колоссальную веру. — Это чувствовать надо еще. — Для этого должно быть очень открытое сердце. — Женский путь — это путь сердца. Выбор через любовь — это так естественно для женской части. И когда ты понимаешь сердцем, что вокруг везде борьба и война, и сердцем выбираешь мир, — все делаешь из состояния мира, и тогда очень легко подключается ум. Это другой путь, но нужно выбрать сердцем, выбрать этот мир. — Можешь ли ты объяснить в словах то, что чувствует твое сердце? Например, я спрошу тебя: откуда ты знаешь, что такое мир и что такое война? — Опыт борьбы уже настолько богатый, что просто выбираешь мир. Что бы ни было, я выбираю мир. Я обязательно подключаю ум, потому что достичь мира без ума невозможно. Ты обращаешься к их мужским частям, а я сейчас обращаюсь к их женским частям, и, может быть, кто-то услышит женской частью, а кто-то — мужской. — Это не совсем понятно. — Тебе более понятно то, что говорит Сан Саныч, потому что у тебя очень сильно развит ум, а я обращаюсь к тем частям, которые это чувствуют.— Я хочу сказать, что, когда ты говорила, мне хотелось плакать, но я сдержалась. Ты говорила: «Я выбираю мир». Мир для меня — это радость, состояние радости. Состояние радости от всего. Если конфликт возникает, то желательно его разрешить мирным путем, без мордобоя. — Можно даже с мордобоем, но с миром в душе. Можно даже бить, но я говорю о мире в душе. Я сейчас обращаюсь к тем, кто это чувствует. — На уровне интуиции это понятно, а при вербализации получается софистика. — Я еду сегодня в автобусе и меня толкает какая-то баба. Обычно я злобы не проявляю. Сижу, думаю: «Ну уставшая женщина, с проблемами». А потом ловлю себя на том, что опять выбираю этот путь: надо дать хоть раз сдачи, толкнуть ее чуть-чуть… И вижу, как я боюсь ее толкнуть. — Так из мира в душе возьми и толкни ее! Почему нет? Ты поддерживай свой внутренний мир. А ты опять — боюсь. Вот тебе и война. — Что самое удивительное, у меня нет желания ее толкать. — В итоге ни то, и ни се. — Может, оно есть, но я не даю себе его даже почувствовать, не то, что проявить. — Очень много думать тоже иногда плохо — сама себя запугиваешь. — Женщина может пользоваться и той, и этой частью. Одно не исключает другого. Где чувствуешь — иди по чувствам, где можешь разобраться — разберись. Можно пользоваться любой частью, когда владеешь обеими. — Откуда идут чувства? — По-разному. Иногда от головы, иногда от сердца. — Если у вас все идет от сердца — вам кайф. Тогда зачем вам выслушивать все это? — Затем, что когда как. — Ну а как отличить одно от другого? Я совсем не исключаю того, о чем говорит Лена, но хочу понять, понимаете ли вы это? — Оно распознается. Когда оно идет от сердца, нет сомнений, ты просто это делаешь, а когда это идет из головы, то возникает две чаши весов: право — лево, правильно — неправильно. — Если от сердца, человек будет действовать вне дуального ума. Но мы сейчас находимся на том этапе развития человеческой цивилизации, когда главенствует дуальный ум, а не целостное сердце. Вы не сможете не участвовать в умственной деятельности. Поэтому я и спрашиваю: как вы знаете, что идет у вас из целостного сердца, а что из дуального ума? Как мы видим, ум не показывает этого. И почему вы считаете, что ум не вмешается и не скажет, что ваше интуитивное знание — это ошибка? Разве у вас так не бывало? — Ум потом может вмешаться. Первичный импульс — он сердечный, он чувствуется. И потом уже разбираешься с умом, а дело-то в импульсе. — Так что же вам мешает жить всегда из сердечного импульса? — Так не всегда получается, потому что иногда ум успевает раньше вмешаться. — Это все равно, что выйти на беговую дорожку в пять километров на Олимпийских играх, пробежать пять метров, остановиться, взять костыль и ковылять с ним. Потом, отбросив костыль, пробежать три метра и опять схватить его. Так сколько вы ковыляете, а сколько бежите? И знаете ли вы, когда бежите, а когда ковыляете? — Когда я бегу, то знаю, что бегу. — Так отбрось костыли и беги, если ты знаешь, что такое бежать! — Ум мешает. — А что тогда мешает тебе не включать ум? — Привычка. — А как возникла эта привычка? — Из ума. — Вот мы и пришли к тому с чего начали. Значит, вы бегун, который может бежать, но все время хватает костыли и ковыляет на них. Разве не так? — Так. — Если разобраться с тем, что я чувствую, говорю и делаю, и привести все это к единству, то у нас появляется состояние радости от всего, что происходит. Тогда нет разделенности, нет несоответствия. Когда чувствую одно, а сделал другое, потом выясняется, что осталось чувство неудовлетворенности из-за того, что сделал не так, как чувствовал. Что чувствуете, то и говорите, то и делайте. Тогда вы будете получать опыт полного соответствия и внутренней гармонии. Но возьмите на себя ответственность за то, что этого вы хотели. Вы хотели прожить жизнь по чувствам — смотрите, что получится. У всех уже огромный опыт жизни по уму. — А если я и чувствую по-разному? Я хочу и подойти к кому-то, чувствую, что меня туда тянет, и одновременно чувствую страх: мне страшно, и я не пойду туда. — Смотрите, чувства находятся под игом дуального ума, и мы разбираем, как это происходит. Поэтому, не разобравшись с дуальным умом, невозможно уповать только на чувства. — Я буду получать опыт смелости. Я иду, но в это же время буду одновременно чувствовать страх, хотя буду идти. Буду себе разрешать. — Лена сейчас говорит о чувстве, лишенном двойственности. Но это непонятно человеку, который имеет чувства, находящиеся под игом дуального ума. — Фактически это все равно, что о мыслях говорить. — В это надо внести различение, именно этим я и занимаюсь. То есть просто говорить о чувствах невозможно. — Потому что чувства не опишешь. — Чувства можно описывать, но при этом вы используете язык дуальных понятий. — Но все равно в слова каждый человек вкладывает свои чувства, и все они разные. — Я сейчас просто смотрю в глаза, и кто понял — тот понял. — Ты, правда, говоришь о чем-то, что я не понимаю. — Я стремлюсь донести до тех, кто понимает. — Мне тоже хочется понять. Я понимаю, что твой уровень намного выше моего. — Просто это совершенно другое, это не уровень ума. — Уровень развития. Как ни назови. — Это чувствование. Разрешение жить по чувствам. — Я хочу сказать два слова по поводу следования импульсу из собственного наблюдения. Если на это посмотреть с точки зрения дуальной личности, поскольку ум только через нее может себя проявлять, то мы знаем, что если человеку удается последовать своему первому импульсу, который возник, то, как правило, ситуация развивается для него самым благоприятным образом. Как только успевает выскочить вторая половина, начинается свара и в итоге ничего хорошего не происходит. На деле получается, что следовать импульсу — это выразить ту половину, которая на эту ситуацию отреагировала. Тогда нет разъединения, тогда происходит адекватное реагирование. И это одна из центральных идей, ведущих к целостности. Это следование своему импульсу — насколько каждый человек может позволить себе это делать. — Допустим, тебя ударили и у тебя первый импульс — ударить человека в ответ. — Да, если у тебя он есть, то вырази его. — Тогда ты сможешь его увидеть и принять. — Но для меня это и будет первым импульсом, и я его даже не почувствую. Если человек привык бить, то даже не думает, у него нет другого импульса, и он следует привычному импульсу. Он проявляет свою агрессивность. И что — он проявляет что-то истинное? — Ты когда-нибудь следовала за своим импульсом? У тебя был такой опыт? Или ты всегда подвергаешь свой первый импульс сомнению? — Такое впечатление, что ты постоянно пытаешься понять все только умом. Ты третий день говоришь и говоришь. Ты можешь понимать умом, но ты и чувствуй. Перестань говорить и начни слушать. Ты не слушаешь, а только говоришь. Я думаю, многие согласятся, что говоришь в основном ты. Я понимаю, что Сан Саныч уделяет твоей проблеме много внимания и благодаря этому другие многое поняли, а ты? Ты закрой рот и слушай — слушай других. Такое впечатление, что у тебя слабо выражена слушающая часть. Говорящая часть у тебя выражена прекрасно, потому ты и борешься с теми, кто много говорит. Слушающая часть в тебе не проявлена. — Здесь я решила себя проявлять так, потому что хочу разобраться во всем, быть максимально открытой. — Ты везде пытаешься разобраться: здесь, дома, на работе… — В других местах я молчу и от меня все в шоке, когда я начинаю проявляться. Но я ни здесь, ни там не чувствую себя в своей тарелке. — Просто весь семинар можно потратить на твою активность — ты очень активна в говорящей роли и очень пассивна в слушающей роли. Я предлагаю тебе активно слушать и пассивно — говорить. Там, где очень хочется сказать, начни себя слушать, слушать свой импульс. А, может быть, тебе стоит дать возможность другому сказать, и он ответит тебе на твой вопрос. И твой ум в этот момент будет спокоен, и ты будешь чувствовать что-то другое, чувствовать другого. А ответ ты получишь обязательно, возможно даже — прослушивая чужие диалоги, а не свои. — Я хотела, чтобы все было натурально, потому что, когда Сан Саныч спрашивает и все молчат, я начинаю говорить.
Последние комментарии
7 часов 5 минут назад
7 часов 6 минут назад
9 часов 7 минут назад
9 часов 9 минут назад
2 дней 7 часов назад
2 дней 7 часов назад