Цитата: "А марганец при горении выделяет кислород". Афтырь, ты в каком подземном переходе аттестат покупал? В школе преподают предмет под названием - химия. Иди учи двоечник.
Стоит внимания. Есть новизна и сюжет. Есть и ляпы. Ну например трудно потерять арбалет, еще трудней не пойти его поискать, тем более, что он весьма дорогой и удобный. Я слабо представляю, что четверо охотников уходят на охоту без дистанционного оружия и лишь по надобности его берут, тем более, что есть повозка и лошади. Слабо представляю, что охотники за своей жертвой и подранками бегаю с мечами. Имея 4 арбалета и видя волколака автор
подробнее ...
рассказывает нам как его они рассматривают и как он готовится к нападению, дожидаясь атаки. Лишь ГГ успевает нажать на спуск в догон и забыв о перезарядке несётся безоружный за целью, видимо высказать своё устное фи за грубое подталкивание. Ну и как всегда охотники на монстров не имеют элементарной защиты от таких нападений - рогатины и предпочитают служить "кеглями" и летать не имея крыльев. Стандарт вооружения для таких писателей - меч, взяв авторит - ведьмака А. Сапковского. Только у него ведьмаки были уже биомутантами и обучались с детства, имели невероятную реакцию, гибкость, скорость и кучу химии от отравлений и заживление ран от ближнего контакта с чудовищами. Наши простые предки справлялись копьями,луками, собаками, ядом и ловушками. Диванные писатели пишут глупые книги и ссылаясь друг на друга. Да нормальные охотники в лес без хороших как минимум двух обученных собак держать зверя на одном месте на хищника не пойдут, иначе сами станут дичью. Я действительно умных произведений, где хоть чему то можно научиться из реального опыта давно не читал. На фоне прочих авторов оценку ставлю - хорошо и рекомендую представлять в уме более реальные ситуации и не резать монстров ножичком, а сразу колоть зубочисткой.
Очень! очень приличная "боярка"! Прочёл все семь книг "запоем". Не уступает качеством сюжета ни Демченко Антону, ни Плотников Сергею, ни Ильину Владимиру. Lena Stol - респект за "открытие" талантливого автора!!!
Написано на уровне детсада. Великий перерожденец и врун. По мановению руки сотня людей поднимается в воздух, а может и тысячи. В кучу собран казачий уклад вольных и реестровых казаков, княжества и рабы. 16 летний князь командует атаманами казачьего войска. Отпускает за откуп врагов, убивших его родителей. ГГ у меня вызывает чувство гадливости. Автор с ГГ развлекает нас текстами казачьих песен. Одновременно обвиняя казаков
подробнее ...
обворовывание своего князя. Читать о всемогущем колдуне и его глупых выходках и рассуждениях просто не интересно.
— Где я?
— В астральном мире.
— Не понимаю.
— Астральный мир — это измерение, предназначенное для путешествия астрального тела и сбора необходимой информации за пределами физической оболочки.
— Что за ахинею ты несешь? Я что, умер?
— В этой Вселенной не действует закон смерти. Это понятие придумали вы, люди.
— Ладно, угомонись. Хватит греметь в моей голове. Кто ты такой?
— Универсальная субстанция данной Вселенной. Центр бытия, из которого все возникло и все исчезнет.
— Так, погоди. Кто бы ты ни был… Ты же только что сказал, что смерть не существует в этом мире. Нестыковочка получается.
— Смерть и исчезновение — это разные понятия. Совмещать явления материального и нематериального плана — неверное решение.
— Ну, хорошо… допустим. Хотя я ничего и не понял. Если ты говоришь, что смерть не существует в данной Вселенной, и я не умер, то, как мне понимать все это? Всего пару минут назад я ехал в поезде, а сейчас нахожусь во мраке и разговариваю сам с собой.
— Ты находишься в данном измерении, потому что так уже произошло, происходит, и произойдет. На все есть своя причина. Без баланса Вселенная прекратит существование.
— Так-так… Иными словами, мое сознание случайно покинуло тело и попало в астральный мир?
— Ты понял верно.
— А оно сможет вернуться обратно?
— Да. Как только ты усвоишь необходимую информацию, это произойдет.
— Ну и что же я должен усвоить?
— Условия твоего возвращения в первоначальную Вселенную.
— Гм… в родной мир?
— Ты понял верно.
— А что, существует несколько Вселенных?
— Несколько не совсем точное слово. Выражаясь вашим языком математики, приблизительно количество Вселенных составляет бесконечность.
— Ну, надо же. А почему я должен возвращаться в свою Вселенную? Может, мне здесь неплохо?
— Ты сам принял такое решение. Задолго до моего появления.
— И почему же я так решил?
— Ответ на данный вопрос лежит за границей данной Вселенной.
— Только подошли к самому интересному, и вот сюрприз — ты не знаешь. Хорошо, каковы же условия моего возвращения в собственный мир?
— Ты должен осознать собственные заблуждения и понять законность этого мироздания.
— А попроще нельзя объяснить? Подбери аналогию.
— Ты должен понять правила игры.
— Это другое дело. Ну, давай рассказывай, как я должен играть.
— Ты сам должен задавать мне вопросы.
— Свобода выбора?
— Дело не в свободе выбора. Моя задача отвечать на вопросы и способствовать истине, а не подталкивать сущности в сторону той или иной определенности.
— Э-э-э, в чем состоит заблуждение этого мира?
— Вопрос должен быть конкретен, а не расплывчат.
— Тяжело мне с тобой будет. Ты что, робот какой-то? Искусственный интеллект?
— Нет. Я — разновидность разума, универсальная субстанция этой Вселенной, центр Бытия, из которого…
— Понял, понял, понял. Скажи-ка мне, каков главный закон Вселенной, в которой я сейчас живу?
— Главным законом данного мира является равновесие.
— Почему именно равновесие?
— Потому что без баланса Вселенная исчезнет. Пока поддерживается гармония, то существует все материальное и нематериальное.
— Понятно. Кое с чем мы разобрались. Как возникла Вселенная?
— Путем сотворения. Ее создал тот, кто создал и меня.
— Вот как? А кто создал тебя?
— Меня создали парадины.
— Кто такие парадины?
— Вопрос выходит за границы данной Вселенной.
— Опять двадцать пять. Ладно, перейдем к вещам более приземленным. Я должен понять собственные заблуждения. Но мои заблуждения формируются под влиянием человеческого общества. Другими словами, если я пойму в чем заблуждается общество, то пойму, в чем заблуждаюсь я? Верно?
— В некоторых случаях такое утверждение применимо.
— Сочту за «да». На моей планете есть множество различных строев правления, такие как демократия, монархия, тоталитаризм. Какой из них является самым лучшим?
— Ни один из них.
— Это почему «ни один»?!! Ладно, черт с ними, с последними двумя примерами, а демократия тебе, чем угодила? У нас она себя прекрасно зарекомендовала.
— Земная демократия это и есть тоталитаризм.
— По-моему, ты что-то путаешь.
— Я не могу ничего путать. Я есть истина.
— Слишком самоуверенно. И почему же демократия это и есть тоталитаризм? Приведи аналогию, если сможешь.
— Когда население земных государств учувствует в выборах президента, то победителем считается тот, кто набрал 51 % голосов. Но не означает ли это, что этот выбор навязывается остальным сорока девяти?
— Ну… не совсем так. Я не могу отвечать за всех.
— Если большинство принимает решение за меньшинство, то для последнего данный выбор является навязанным. Недопустимо при таких условиях решение какого-либо вопроса, если оно нарушает волеизъявление или свободу выбора.
— Хорошо, «позитронный мозг». А как
Последние комментарии
18 часов 38 минут назад
18 часов 41 минут назад
19 часов 39 минут назад
20 часов 1 минута назад
1 день 14 часов назад
1 день 14 часов назад