Часть I. Этнос, нация, этнопсихология

Глава 1. Этнические группы и задачи этнопсихологии

§ 1. Социальная группа и индивид

Иногда утверждают, и это можно услышать от многих вполне разумных людей, что нельзя о целой нации говорить, что она хорошая или плохая, честная или нечестная, агрессивная или добрая, полноценна или страдает комплексом неполноценности, умственно высоко– или слаборазвита и т. п. Главный аргумент рассуждающих таким образом людей сводится к тому, что в любой этнической группе встречаются как добрые, так и агрессивные, как умные, так и глупые, как честные, так и нечестные люди, и всякое обобщение в этой области недопустимо. Может показаться, что это действительно очень разумный и мощный аргумент и полностью соответствует реальностям жизни и нашему повседневному опыту. Мы в какой-то момент обезоружены и думаем, что, к примеру, агрессивность турка и его склонность к разбойному образу жизни – лишь черты, характерные для отдельных представителей этой нации, а в целом турецкая нация мало чем отличается от других наций. А может быть вообще не стоит исследовать психологию этносов и наций (высшей ступени развития этносов) и их психологические различия, и следовательно психология должна ограничиваться исследованием индивидов без учета их принадлежности к различным этническим группам?

Встречаясь с подобными рассуждениями, начинаешь ясно осознавать, какое существует большое различие между научным подходом к определенному явлению и его повседневным, дилетантским восприятием. Правда, и многие неспециалисты чувствуют, что между представителями разных наций и этнических групп есть какие-то различия, и все же проблемы этнической психологии можно решать лишь путем серьезных научных исследований.

А если это так, возникает вопрос: достижения какой науки следует принять за основу для успешного раскрытия психического склада, характера и других особенностей этнических групп и их представителей?

Вполне понятно, что в первую очередь это должна быть та наука, которая исследует взаимоотношения людей в социальных группах, поведение личности в присутствии и под воздействием других людей. Речь идет, прежде всего, о социальной психологии, основной и интенсивно развивающейся науке, которая исследует межличностные отношения в социальных группах, а также взаимоотношения самих социальных групп. Почти по всем вопросам, которые обсуждаются в этой книге, наш подход – личностный и социально – психологический, хотя мы будем широко опираться на данные других наук – социологии, этнологии, антропологии (физической и культурной), языкознания, психолингвистики, истории и ряда других. Поэтому начнем наше обсуждение с ознакомления с некоторыми категориями социальной психологии.

А. Социальная группа. – Сообщество людей, состоящее из двух или большего числа индивидов, объединенных на основе некоторых общих признаков и целей, называют социальной группой. В процессе следования этим общим целям между членами группы возникают определенные отношения. Группа создается для достижения таких целей, которых в одиночку добиться невозможно. Для достижения этих общих целей члены группы организуют совместную деятельность, общаются, взаимодействуют, вследствие чего группа, как целостность, приобретает такие общегрупповые качественно новые черты, которые невозможно полностью свести к особенностям составляющих ее личностей. Существуют собственно групповые качества и черты. Со временем группа, состоящая из определенного числа людей, становится как бы своеобразной психологической целостностью, психической сущностью (“существом”), обладающим системой своеобразных свойств. Сочетание этих свойств, их неповторимый комплекс, создает своеобразный “дух” социальной группы, которым каждая из них отличается от других^[4].

Например, психологи говорят, что некоторые группы являются экстравертными, т. е. направленными “во вне”, на внешний социальный и природный мир. Они отличаются главным образом внешней активностью, в то время как противоположный тип – интровертированные группы, отличаются противоположными свойствами: замкнуты (т. е. устанавливают мало межгрупповых отношений и связей), удовлетворяются преимущественно внутригрупповым общением, преследуют главным образом узко-групповые цели. Экстраверсия, как направленность на внешний мир, интроверсия – направленность “во внутрь” – являются также индивидуально-личностными свойствами, но на уровне группы приобретают качественно новые, синтетические особенности.

Люди живут, взаимодействуют и играют свои роли в социальных группах – семьях, трудовых коллективах, учебных группах, общественных и политических организациях, сообществах друзей, соседей и т. п. Группами являются также этнические сообщества (этносы). Во всем мире число социальных групп достигает нескольких десятков и сотен миллионов. Индивид после своего рождения оказывается в обществе, в составе его социальных групп, и все его дальнейшее развитие протекает во внутригрупповых и межгрупповых взаимодействиях. Значение наследственных факторов огромно, однако не менее важно для понимания личности знание ее социальных групп. Когда говорят, что человек – общественное существо, или что каждый – дитя своего века, то имеют в виду следующее: личность, как неповторимое сочетание многих психических свойств и установок, как система качеств, как особый характер, формируется в больших и малых, этнических и трудовых, профессиональных и других группах, членом которых становится на различных этапах своего развития.

Б. Референтная группа. – Для формирования личности особенно важны те социальные группы, которые в научной литературе получили название референтных^[5]. Это наиболее важные и значимые для личности социальные группы, ценности и нормы которых она учитывает каждый раз, когда стоит перед необходимостью принятия ответственного решения и выбора новой линии поведения.

Со временем система ценностей референтной группы, ее “культура”, становятся внутренними содержаниями личности и начинают участвовать в саморегуляции ее поведения. Внешний социальный контроль над личностью в ходе ее становления как члена общества, т. е. в процессе социализации, превращается во внутренний контроль (самоконтроль). Последний по своей природе тоже явление социальное, но оно приобрело уже более тонкие формы и в значительной степени осуществляется на подсознательном уровне, “латентно”.

Для многих индивидов референтной группой является семья: в разных ситуациях жизни, принимая важные решения, желая ориентироваться в социальной обстановке и в своих взаимоотношениях с другими людьми, мы вспоминаем свою семью, ее наиболее уважаемых нами членов: что бы они посоветовали, как бы оценили наше поведение в зависимости от принятия нами того или иного решения. Референтной социальной группой для многих является вся нация, та этногруппа, к которой они принадлежат от рождения. При решении многих задач своей личной жизни, особенно касающихся взаимоотношений с представителями других этносов, мы сознательно или подсознательно учитываем возможные реакции людей своего этноса, ожидаемые от них оценки. Например, когда молодой мужчина стоит перед необходимостью выбрать одну из двух девушек в качестве своей будущей жены, одна из которых из “чужого” этноса, то, кроме учета своих чувств и других личных мотивов, он пытается также предвидеть: “а что скажут люди?”, – в первую очередь имея в виду представителей своей нации. Что они скажут, если узнают, что он женился на девушке другой нации? В процессе внутрипсихического обсуждения этой задачи (собственно – внутреннего конфликта) он может думать о своей нации или в общих понятиях, как о сообществе, “мы”, или вполне конкретно, вспоминая такую подгруппу этноса, как свою семью или группу близких друзей, или просто отдельных лиц.

Нация – большая социальная группа, обычно состоящая из многих тысяч и миллионов людей, и никто не может лично знать всех членов этой этнической группы. Поэтому воздействие нации на образ мышления и поведение человека выражается в форме воздействия отдельных лиц, небольших социальных групп, этнической культуры (в первую очередь языка), обычаев и нравов. Поскольку значительная часть культуры данной нации доступна, например, живопись, архитектура и т. п., восприятию представителей других этносов, а другая часть становится доступной благодаря переводам художественной, философской, научной и другой литературы, то личность может формироваться под воздействием культуры и психологического склада своего народа, если даже не владеет его языком. Главное, чтобы он считал себя представителем данного этноса, знал его историю и культуру. Естественно, что в этих случаях он не может быть типичным, характерным представителем своего этноса, поскольку, чтобы быть им, он должен свободно владеть своим национальным языком (который должен быть для него также родным, материнским), должен знать основные национальные традиции, историю и характерные особенности принятых в этой среде межличностных отношений. Он должен быть этнофором – носителем основных этнических черт.

Имея в виду данное обстоятельство, мы здесь, пока в общей форме, можем сказать, что существуют различные уровни социально-психологической идентификации индивида со своей этнической группой. Это обусловлено тем, что для разных представителей одной и той же нации она обладает неодинаковыми степенями референтности: для одного индивида своя этническая группа более значима, чем для другого. Не исключено также существование людей (это так называемые космополиты), для которых родившая их нация не обладает какими-либо преимуществами перед другими. В целом проблему этнического предпочтения и идентификации полезно рассматривать на основе теории референтных социальных групп.

Наконец, можно также утверждать, что есть люди, для которых своя этническая группа является носителем отрицательной референтности: “Вот каким человеком нельзя быть” – может подумать данный индивид, имея в виду представителей своего народа. В подобных случаях мы имеем дело с отчуждением индивида от своего этноса. В последних двух случаях люди легко, без заметных внутренних конфликтов, могут покинуть свою этническую среду и попытаться жить в другом месте, в обществе более референтных для себя этносов. Все эти явления требуют пристального внимания этнопсихологов и мы еще вернемся к ним в последующих главах книги.

Читатель вправе заметить нам, что мы уже не раз употребили понятия “этническая группа”, “этнос”, “нация” и другие, но без более или менее точного определения. Мы воспользовались тем, что каждый из нас интуитивно понимает смысл этих терминов, т. е. те понятия, которые ими обозначаются. Однако для научного обсуждения проблем этнопсихологии нам надо иметь более точные их характеристики. К этому мы и переходим.

§ 2. Этническая группа

Основные понятия и термины этнологии, этнопсихологии и этносоциологии широко обсуждаются в научной литературе, на научных конференциях и даже в популярной печати. Важность разработанной терминологии для такой пограничной науки, как этнопсихология, не вызывает сомнений. Здесь мы вкратце рассмотрим основные и наиболее устоявшиеся термины, поскольку без этого корректное рассмотрение этнопсихологических проблем просто невозможно. Подлежат рассмотрению следующие основные понятия: этнос (или этническая группа, этническая общность), этничность, народ, нация, суперэтнос и некоторые другие.

А. Что такое этнос. – Приведем здесь наиболее общую характеристику этноса или этнической группы, имея в виду, что не все его разновидности обладают всеми признаками (маркерами), которые будут ниже перечислены.

Этнос – специфический вид социальной группы, возникающий в результате естественноисторического процесса. Этносы характеризуются нижеследующими основными чертами^[6], только совокупность которых позволяет определить этнос как особое явление. Взятые в отдельности, эти признаки не являются этнодифференцирующими:

1) Имеют общее биологическое происхождение или, во всяком случае, все его взрослые, сознательные члены полагают и верят, что произошли от общих предков. Такое представление очень важно как для самих членов группы, так и для других людей, воспринимающих и характеризующих эту группу^[7]. Более того, Макс Вебер считал этническими именно те группы, члены которых верят в свое общее происхождение. При этом они исходят или из физического сходства, или из сходства традиций, или как из того, так и из другого одновременно. Члены таких групп имеют воспоминания о колонизации или миграции, и такая память важна для продолжения общинной жизни даже без родственных связей^[8].

2) Обладают общей территорией, на которой протекает хозяйственная и культурная деятельность этнического сообщества. Следует иметь в виду, что территория, на которой сформировался этнос (т. е. происходили первоначальные этапы его этногенеза), может не совпадать с современной территорией его проживания. Например, турки как этническая группа возникли на территории современного Алтайского края РФ и Средней Азии, но их этногенез, особенно процесс превращения в нацию, был продолжен в Малой Азии, которую в течении веков они завоевывали у греков, армян и других коренных народов – настоящих хозяев этих земель. Иногда территория первоначального этногенеза считается родиной данного этноса, в других случаях родиной становится завоеванная территория, на которой уже прожили несколько поколений. Конечно, это при условии, что старых хозяев уже нет (они истреблены, изгнаны или ассимилированы доминирующим этносом).

Общность территории позволяет людям тесно общаться, заключать браки, обеспечить свое воспроизводство, создать хозяйство и культуру. Психический склад этноса тесно связан с территорией, с ландшафтом. Самосознание этноса тоже возникает на основе общей территории, чувства первичного запечатления и родины. Только в том случае, если этнос имел возможность долгосрочного обладания своей территорией (“почвой”), его раздробление еще может не означать уничтожения этноса. Отдельные группы такого психологически крепкого этноса, живя в разных странах, долгое время сохраняют свою этническую идентичность, язык, другие общие элементы и блоки культуры. Примеры: евреи, армяне, китайцы и другие этнические группы в разных странах мира.

3) Этническая группа – такое сообщество людей, которое имеет общие для всех своих членов специфические культурные традиции, общую культуру. Сюда входят оригинальные стереотипы поведения, причем, как отмечают Л. Н. Гумилев и другие авторы, как структура общности, так и поведение ее историчны и подвижны, являясь фазой этногенеза. Есть авторы, которые сводят сущность этноса именно к культуре. Так, Н. Н. и И. А. Чебоксаровы пишут: “Коротко этнос можно определить как осознанную культурно-языковую общность”^[9].

Понятие культура очень широкое. Когда в этнологии и этнопсихологии, характеризуя этнос, говорят об общности его культуры для всех его членов, имеют в виду в первую очередь наиболее традиционные и массовые ее элементы, проявляющиеся в быту. “В области материальной культуры таковы традиционные виды жилища, хозяйственной утвари, одежды, пищи и т. п. В духовной культуре это обычаи, обряды, народное искусство, религия и т. п.”^[10].

4) Этнос противопоставляет себя всем прочим аналогичным коллективам людей, различая “своих” и “других” (“мы” и “не мы”). Тем самым этнос приобретает самосознание (я-концепцию или мы-концепцию). Этническое самосознание – важнейшая особенность и психологическая структура этносов и их членов. Если оно образовано, члены этноса уже ощущают себя единым народом.

Внешним выражением этнического самосознания является самоназвание (этноним). Самосознанию мы посвящаем отдельную обширную главу. Здесь отметим лишь то, что самосознание этноса включает, кроме других элементов, представления о тех признаках этноса, которые мы сейчас обсуждаем. Создание этих преставлений означает этническую самоидентификацию части этнофоров. Между различными их подгруппами по этому вопросу могут существовать разногласия.

5) Этнос имеет внутреннюю структуру или организацию. Как указал один из известных исследователей в области этнологии Р. Джексон, под этнической организацией следует понимать “ассоциацию самосознающих взаимодействующих членов” этнической группы^[11].

Но внутриэтническая организация имеет одну важную особенность: в ней возникает много неформальных групп, в том числе “компульсивные институции”: системы родства и религиозные группы. Члены этноса, поэтому, общаются между собой относительно легко. Этому способствует постоянное чувство этничности (“русскость”, “германство”, “армянство” и т. п.), что, как мы знаем, связано с верой в то, что у них были общие предки, следовательно, они являются носителями общих наследственных черт.

Членство в группе через систему родства – важнейший признак этнической группы и этничности. Если у человека русская семья, то он принадлежит русской нации. Правда, этническая группа выходит за рамки родственных связей и не все ее члены непосредственно общаются друг с другом. Несмотря на это, в этнической группе преобладает эндогамия (внутреэтнические браки).

6) Этнос на высоких уровнях своего развития создает общую государственность, ту или иную разновидность государственного строя, которая охватывает этнос целиком. Если этнос достиг такого уровня развития, то его уже называют нацией или этнонацией. Последним термином “…обозначают этническую группу, которая стремится достичь в стране достойного политического статуса, удовлетворения своих особых прав”^[12]. Это означает, что этническое меньшинство, живущее в составе доминирующего национального государства, может превратиться в нацию. Такие этносы могут закрепить за собой постоянную территорию проживания.

7) Члены этноса обладают чувством идентичности с данной этнической группой. Это означает, что члены этноса осознают и ценят свою принадлежность к этой этнической группе.

8) Некоторые исследователи считают, что общая религия всех членов этноса также является признаком нации. Такая точка зрения особенно характерна для мусульманских авторов, в частности – турецких исследователей, часть которых является сторонниками панисламизма^[13]. Но данная тенденция наблюдается и у некоторых христианских народов. Например, ряд армянских авторов, в первую очередь религиозные мыслители, считают, что вера в христианскую религию является характерной чертой армянской нации. Связь “армянин – христианин” считается неразрывной и неверующий армянин уже вызывает недоумение даже в наше время широкого распространения атеизма. Данная тенденция имеет глубокие исторические корни.

Любая этническая общность наследует целый ряд характеристик или маркеров. Среди них – раса, цвет кожи, язык, обычаи, географическое происхождение и, как уже говорилось, религия. Как утверждает Р. Джексон, маркеры являются “оперативными опознавателями этнических категорий” даже в том случае, если не признаются индивидами, которые их унаследовали. “Тем самым маркеры – это объективные реалии. Как минимум этническая общность состоит из личностей, разделяющих одну или несколько таких характеристик”^[14].

9) Общий язык, который служит средством общения внутри этноса. Язык этноса также является важным этнодифференцирующим признаком, или, как называют еще иначе – маркером.

Роль языка в качестве этнического признака велика там, где язык и этнос идентифицированы, где их связь является устойчивой и долговечной. Например, отличительной чертой русского этноса является то, что практически все его представители говорят и мыслят на руссом языке.

В этногенетическом отношении язык следует рассмотреть двояко: а) как условие этногенеза: возникнув каким-то образом, язык, даже в своем зачаточном состоянии, объединяет определенное число людей, поскольку им легче понимать друг друга. Можно даже утверждать, что появление языка – начало осознанного существования этноса. Поэтому исследование генезиса национальных языков имеет важнейшее значение для понимания процесса этногенеза. Однако основой существования групп древнейших людей могла быть и неречевая коммуникация: язык жестов, поз, голосовых доречевых сигналов и т. п. Поэтому было бы не совсем верно сказать, что генезис этноса совпадает с появлением первых слов и словосочетаний. Для того, чтобы последние появились, люди должны были жить совместно; б) язык является также итогом этногенеза, поскольку в истории этноса он все время развивается и обогащается. Поэтому по уровню развитости языка можно судить об этнической, особенно этнопсихологической истории каждого народа.

Язык является одним из важнейших признаков этнической принадлежности человека.

10) Важнейшей особенностью этнической группы является то, что ее члены обладают некоторыми общими психологическими особенностями. Именно в силу психологической общности большинства членов этноса возможна этническая психология как отдельная наука со своим особым предметом и методом. А утверждение, что “Культурное единство членов этноса в свою очередь неразрывно связано с некоторыми особенностями их психики, главным образом оттенками, стилем проявления общечеловеческих свойств психики. Эти особенности в своей совокупности составляют так называемый этнический (национальный) характер”^[15], верно лишь частично. Как мы увидим, этническая психика – чрезвычайно сложное динамическое образование, состоящее из многих механизмов и процессов, а национальный характер можно толковать совсем по-другому. Исследование национального этнического характера – лишь одна из важнейших задач этнопсихологии.

Здесь следует отметить, что в качественной целостности каждого этноса вышеназванные черты по-особому сочетаются. Каждый этнос можно охарактеризовать не отдельными признаками, а совокупностью, системой признаков. Простое перечисление этих признаков не приводит к пониманию характерной особенности, специфичности этноса, поскольку этими же чертами могут обладать и другие этносы. Даже язык (например, русский, английский, армянский, и т. п.) может быть одним и тем же для нескольких различных этносов. Только качественное сочетание их и указание ведущих черт позволяет показать специфичность этносов. Совершенно справедливо утверждение Ю. В. Бромлея и других специалистов, согласно которому у одних этносов ведущим признаком может быть язык, у других – быт, у третьих – черты поведения и т. п. Например, у современных армян, особенно тех, кто живет в других странах (в диаспоре), ведущими национальными чертами являются язык и религия, а быт может быть почти полностью таким же, как у представителей того большого и доминирующего этноса, в среде которого они живут. Например, во Франции быт среднего армянина мало отличается от быта среднего француза, но он отличается от француза своим языком, мышлением, религией. Если он не сохранил эти признаки, тогда его нельзя назвать армянином-этнофором, т. е. носителем культуры и психологии своего народа. Только генетическая связь и память о своем этническом происхождении недостаточны для принадлежности армянскому этносу.

Когда этническая группа в расовом отношении является более или менее гомогенной, т. е. состоит в основном из представителей одной расы, тогда, характеризуя ее, следует использовать также расовые признаки (т. е. физико-антропологические черты). В таких случаях система критериев выделения этноса среди других становится более сложной. Причем такую группу одни внешние наблюдатели в одной ситуации могут воспринимать в качестве расовой, а другие наблюдатели и в других условиях – в качестве этнической группы. Это зависит от мотивации наблюдателей и от их апперцепции.

Б. О конструктивизме в этнопсихологии. – Точка зрения, согласно которой этносом является та общность, члены которой считают, что имеют общее происхождение, называют примордиализмом (от анг. слова primordial – первозданный, изначальный, исконный).

Концепцию примордиальности этничности развивали К. Гирц, Р. Рамбино, У. Кантор, Э. Стюарт, П. ван ден Берге, а в России – Ю. В. Бромлей. Эти авторы считали этничность врожденной и неизменной, т. е. психобиологической. Впервые американский социолог Э. Шилз использовал слова “примордиальные связи” в середине 20-ого века, хотя сам этот подход к этничности появился в 19-м веке в Германии. Считается, что осознание групповой принадлежности заключено в генетическом коде и является результатом ранних этапов эволюции^[16].

Имея такую веру, этнофоры переживают эмоциональную привязанность друг к другу, словно находятся в родственных отношениях друг с другом. Как мы помним, веру в общее происхождение и чувство общей исторической судьбы мы всклочили в перечень основных признаков этнической общности.

Однако, не все согласны с такой точкой зрения на этнос. В этнологических науках 20-го века возникло направление, которое называют конструктивизмом (или “инструментализмом”). Его представители считают, что этничность не является исконной, а создается, конструируется членами социальной группы, частью интеллигенции; этничность, по их мнению, создается для определенных этнополитических целей.

Такую точку зрения развивают Д. Белл, М. Фишер, Дж. Окамура и другие.

Хотя инструменталисты правы в том, что этничность, вернее – ее интенсивность, зависит от социальных и экономических условий общества, они неспособны объяснить устойчивость этнических чувств и связей, даже в Западной Европе, США и Канаде, в высокоразвитых индустриальных обществах.

Мы считаем, что необходимо осуществить синтез рассмотренных здесь подходов. Да, этничность является первобытным, идущим из глубин веков и эмоционально насыщенным явлением, но интеллигенция может оказать на нее влияние. Мы считаем, что приведенное выше описание черт этноса, являясь характеристикой этничности, содержит все необходимые предпосылки для развития этнопсихологии.

По-видимому, после “чувства” принадлежности к виду "человек разумный" (homo sapiens) главным для любого индивида является “чувство” этнической принадлежности. На основе этого “чувства” возникают этнические я – (и мы —) концепции. В этом смысле “чувство” этничности первично. (Отметим, что под "чувством" понимаем психический комплекс, состоящий из образных, мыслительных и эмоциональных компонентов). Этническая группа редко бывает малочисленной и простой, т. е. однородной по своей структуре. Например, такие этносы, как современные французы, немцы (германцы), русские или армяне, являются большими группами и состоят из великого множества других групп: классов и слоев (страт), организаций, семейных групп, профессиональных, возрастных, половых и территориальных (городских и сельских общин) и других групп.

В. Оценка “инъюнктивного” определения этноса и этнических типов. – Нелишне отметить, что выше было дано т. н. “инъюнктивное” определение (характеристика) этноса. “Инъюнктивным” называют такое определение какого-либо явления, которое заключает в себе несколько признаков этого явления: только их сочетание создает данное явление. Каждый из этих признаков в отдельности встречается и у других явлений, даже у явлений более низкого порядка.

В настоящее время инъюнктивно определяются, например, следующие явления: 1) жизнь, которая налицо тогда, когда сочетаются обмен веществ, рост, ассимиляция, размножение и т. д.; 2) этнос тоже налицо лишь тогда, когда общность людей имеет определенное сочетание признаков; 3) нация, как высшая форма этноса, включает дополнительные признаки, например государственность; 4) этнический характер или определенные этнические типы характеров тоже пока что мы можем определить лишь инъюнктивно.

Но в тот момент, когда мы указываем на ведущие черты, вокруг которых структурируются остальные, мы уже выходим за пределы инъюнктивного определения (характеристики) явления и поднимаемся на более высокий уровень определения и познания. Поэтому определение этноса с указанием в качестве ведущей черты наличие у его членов этнического самосознания, уже преодолевает инъюнктивный уровень его определения.

Очевидно, что конкретные этнопсихологические исследования должны раскрыть общеэтнические черты и установки, которые в различных модификациях встречаются во всех группах (подструктурах этноса).

Г. Этничность. – Под этничностью нередко понимают этническое самоопределение, о котором более подробно будет сказано позднее. Этническая идентичность бывает как индивидуальной, так и групповой^[17].

Этническая идентичность, по нашему мнению, это то, кем человек себя считает и кем его считают другие. Уже на индивидуальном уровне идентичность определенной личности зависит от точки зрения наблюдателя: самой этой личности (опирающейся на свое самонаблюдение) и от внешнего, “объективного” наблюдателя. Этническая идентичность – только одна из возможных идентичностей человека. Как верно заметил Джордж де Восс, этническая идентичность требует некоторой последовательности поведения индивида, чтобы другие люди могли включить его в определенную категорию людей. Действительно, внешние наблюдатели главным образом на основе поведения устанавливают принадлежность человека к определенной этнической группе.

Как формируются этничность и связанная с ней последовательность поведения? Они формируются с участием двух групп факторов: а) институциональных – иммиграция, внутренняя миграция, колониализм, национализм; б) индивидуальных – мотивами, символами, тактическими и стратегическими целями индивида и т. п. Эти два уровня взаимодействуют.

Четкое, острое осознание своего этнического самосознания характерно для жителей полиэтнических государств. Возникающие в таких обществах конфликты, способствующие ясному осознанию своей этнической принадлежности, приводят к проникновению этничности во все сферы жизни, даже экономики и бизнеса. Казалось бы, эти области должны быть в этнопсихологическом отношении нейтральными, но это вовсе не так. Общественные организации, профсоюзы,разные клубы и общества начинают организовываться по этническим признакам. Создаются отдельные этнополитические партии, членами которых могут быть только представители соответствующих этносов. Много подобных примеров приводится в работах этносоциологов и исследователей этнополитики^[18]. Все они – проявления этнического самосознания и конфликта я– и мы-концепций различных этнических групп. Группа, организованная из членов одного этноса, отталкивает от себя представителей других этносов, поэтому последние составляют свои группы. Возникает межгрупповая антипатия. У различных подобных групп – различные этнические идентификации.

Этничность (“русскость”, “армянство”, “турецкость” и т. п.) – широкая сфера жизни людей. Согласно этнопсихологу Эд. Спайсеру, этничность одновременно является лингвистическим, моральным и политическим явлением^[19]. Этническую идентичность группы невозможно сохранить, если ее члены не взаимодействуют во всех этих трех сферах. Однако в различные эпохи и у разных индивидов уровень активности взаимодействия в этих сферах различен. У одного высока активность в политической сфере, у второго – в моральной и лингвистической, у третьего – в основном в лингвистической. Эд. Спайсер не согласен с теми авторами, которые считают этничность только политическим явлением.

В лингвистической сфере существует специфический словарь для выражения этничности и конфликтов. Существуют слова самоидентификации и для характеристики противников. Поэтому язык обеспечивает единство внутри этнической системы и определяет границы между своим и чужим этносами. Для осуществления этих функций существуют соответствующие группы слов.

В сфере морали речь идет об общих ценностях и их использовании как внутри этноса, так и в межэтнических отношениях. Эта сфера включает в себя предписания (правила) общения с другими, основанные на стереотипах характера и поведения.

Политическая активность выражается в виде участия в деятельности политических партий. Ее целью является сохранение системы идентичности перед лицом соперников.

В этих характеристиках намечаются проблемы, которые более подробно будут рассматриваться в различных главах настоящей книги. Но мы здесь скажем еще несколько слов об этничности как идеологии.

Этничность как идеология. Мы считаем, что на основе этнических черт, их осознания и теоретического осмысления можно создать этническую идеологию. Этничность, если понимать ее как совокупность характерных этнических черт, всегда является потенциальной идеологией. У разных народов она превращена в реальную, разработанную идеологию в различной степени, в зависимости от того, в какой мере в этой области работали этнологи, психологи и политологи.

Поэтому, когда представители конструктивистского направления в этнологии объявляют этничность идеологией, инструментом в руках политиков, служащим для завоевания и удержания власти, то они правы лишь отчасти: они схватывают и абсолютизируют лишь одну из функций этничности, а именно: политическую. Этим путем они приходят к выводу, что этничности как таковой в природе нет, что она создается лишь в умах идеологов. Это уже, безусловно, грубая ошибка. Нет сомнения, что этносы и этничность существуют реально. Но поскольку они концептуализируются идеологами и учеными, в создаваемых идеологиях могут присутствовать также приписываемые, иллюзорные атрибутивные элементы. Ученые – этнологи и этнопсихологи – стремятся, чтобы этого не было, но задачи политиков – другие. Ученые создают научные идеологии, а политики не всегда ограничивают себя в рамках научных идеологий. Они создают нередко мифы.

Таким образом, этничность можно использовать в политических целях, что и нередко делается лидерами этнических (национальных) политических партий. Но это не значит, что она – искусственное образование.

Мы считаем, что самым серьезным и обоснованным подходом к определению этноса является т. н. примордиалистский подход, о котором мы уже говорили. Развивая его, можно решить все вопросы, связанные с существованием и функцией этносов как в моно-, так и в полиэтнических обществах.

В России инструментализм развивают этнолог Н. Н. Чебоксаров и этносоциолог С. А. Арутюнов. В их работах инструментализм принял форму информационной концепции этноса. Ее авторы считают этничность своеобразным информационным фильтром, с помощью которого люди защищаются против избытка информации. Именно поэтому, считают эти авторы, в наше время активных межнациональных коммуникаций наблюдается возвращение к актуализации этнических картин мира^[20].

То, что содержание этничности можно выразить на языке теории информации, ничего не меняет в ее сущности. Что же касается психологической самозащиты этносов с помощью своей культуры, то данное явление лучше исследовать конкретно, что и нами осуществлено в другом месте^[21].

Д. Этнос, народ, нация. – Как мы уже показали, слово “этнос” означает “народ” и соответствует немецкому слову Volk, которое германские антропологи употребляют в смысле “народ” (people). В Германии слово Volkerkunde означает учение о других народах, а Volkskunde – учение о своем народе.

Есть авторы, которые отождествляют “этнос” и “народ”. Так, в уже упомянутой книге Чебоксаровых мы читаем: “Народ, или этнос, – это как бы основная единица этнической классификации человечества, наряду с которой существуют этнические общности более высокого и более низкого порядка”^[22].

Однако не всякий этнос является нацией. Существует точка зрения, согласно которой нацией является тот народ (этнос), который имеет одно правительство^[23]. Добавим, что этнос, чтобы быть народом, должен обладать также собственной единой родиной (национальной территорией). Эти условия – общие органы самоуправления и общая территория – играют существенную роль в формировании национального психологического склада. Если этнос объединяется в едином государстве, то тем самым ускоряется его превращение в нацию.

Конечно, нация должна иметь и остальные черты этнической группы. Ее члены должны быть взаимосвязаны друг с другом эмоциональными связями и должны быть озабочены сохранением своего антропологического типа, говорить на одном языке, по крайней мере так, чтобы приблизительно понимать друг друга. У них – общее культурное наследие. Поскольку такая группа является преимущественно эндогамной (т. е. ее члены заключают брачные союзы главным образом внутри группы), то между ними наблюдается физическое сходство. Но еще более важна вера в то, что у них – общее происхождение. Эта вера опирается частично на мифы, частично же – на исторические факты. Так определяют нацию известные американские этнопсихологи японского происхождения Т. Шибутани и К. М. Кван.

Есть авторы, причем уже и в России, которые говорят о существовании “многоэтнических наций”^[24]. В качестве примера приводят британскую, американскую, канадскую и российскую “многоэтнические нации”. Но это абсурд, т. к. названные являются многоэтническими обществами. Нациями же, в научном понимании этого слова, они могут стать лишь после слияния всех живущих в них народов (этносов), или ассимиляции их в единый этнос, что маловероятно.

О двойных границах этнической группы. Понятие “этнические границы” внес этнолог Барт. Развивая его идеи. А. Ройс начала использовать понятие “двойных границ”, имея в виду границу, поддерживаемую изнутри, и границу, наложенную извне. Эти границы – результат взаимодействия с другими группами.

Индивиды, находящиеся во внутренних границах, разделяют общую культуру, их поведение разнообразно и сложно, здесь терпимо относятся к двусмысленности и некоторой девиантности. Однако взаимодействие через внешние границы ограничено, поскольку мало общего знания у взаимодействующих этнических групп. Если бы все этнические группы обладали всеми знаниями всех этнических культур, между ними границы стали бы неопределенными и даже исчезли бы. Но поскольку это не так, группы стремятся взаимодействовать только в таких ситуациях и сферах, которые не угрожают целостности их культуры. Безопасной считается сфера экономики.

Определенная этническая группа внешне может выглядеть монолитной, однако внутри себя может жить разнообразной и богатой столкновениями жизнью. Здесь есть социально-статусные иерархии, различные партии и их идеологии, религиозные группы и т. п. Члены этнической группы легко узнают эти различия, тогда как для внешнего наблюдателя они неразличимы.

Е. Этнос и популяция. – Популяция – скопление особей одного вида в одном регионе. Слово “популяция” примерно соответствует русскому слову “население”. Согласно Л. Н. Гумилеву, этнос отличается от популяции тем, что имеет социальную структуру, определенный уровень техники и культурную традицию. По этим признакам этносы отличаются также друг от друга.

Различия популяции и этноса видны также из следующего: “…две популяции в одном ареале сливаются воедино, а два этноса существуют веками, часто без столкновений, путем взаимоизоляции, достигаемой нормализацией брачных законов и обычаев. Итак, этнос – явление не биологическое и не социальное, а маргинальное, т. е. лежащее на границе социосферы и биосферы”^[25]. А этногенез – это социальный и биологический процесс одновременно, взаимодействие этих двух аспектов.

Ж. От расогенеза к этногенезу. – Когда мы описываем определенный этнос, то, в числе его признаков выделяем одну важную группу черт, а именно – антропологические (расовые) признаки. Это означает, что раса лежит в основе этноса, причем: а) расы возникают в процессе антропогенеза раньше этносов; б) каждый этнос включает в себя или людей одной расы, или же двух и более рас и смешанных типов (расовых метисов).

Таким образом, раса является субстратом этноса. Для понимания того, что из себя представляет данный этнос, мы должны раскрыть в первую очередь его расовый субстрат. При исследовании этногенеза определенного народа следует в первую очередь выяснить лежащий в его основе или предшествовавший его расогенез.

З. Народ и нация. – Что такое народ? На этот вопрос еще в 19-м веке пытались ответить основатели социальной психологии в Европе Лацарус и Штейнтал. Вот что они писали: “Расу и племя человека исследователь определяет объективно; народ человек определяет для себя субъективно – он причисляет себя к нему; мы спрашиваем человека, к какому народу он себя причисляет… Народ есть духовное произведение индивидов, которые принадлежат к нему; они – не народ, а они его только непрерывно творят. Выражаясь точнее, народ есть первый продукт народного духа, так как именно не как индивиды творят индивиды народ, а поскольку они уничтожают свое отъединение”^[26].

Это, конечно, не бесспорное определение, но в нем схвачен важный аспект понятия “народ”: это сообщество, члены которой “уничтожили” свое отчуждение, свою изолированность друг от друга.

В определении Лацаруса и Штейнталя есть еще один важный момент, который заметил также Г. Г. Шпет: народ есть постоянно создающееся историческое целое. Поэтому народ – историческая категория. Сознание народа, – т. е. осознание им того факта, что он есть данный народ, – есть особое переживание “народности” или национальности, приписывание себе определенных исторических и социальных взаимоотношений и противопоставление их другим народам.

Последнее, однако, уже попытка определения нации, и здесь нужны уточнения и разграничения. Выскажем несколько соображений.

Народ есть весь этнос (но не популяция), проживающий на данной государственной территории. Когда мы говорим, что вследствие своего развития этнос превращается в нацию, то мы всегда имеем в виду, что не все индивиды, входящие в массу народа, являются членами нации. Нация – та часть народа, которая сознательно принимает свою принадлежность к данному этносу (француз, русский, армянин и т. п.). Индивид входит в нацию, если сознательно принимает свою принадлежность к ней, ее основные идеалы и цели, самоназвание, вообще – идеологию этой нации. В нацию объединяется только часть народа и никогда или очень редко весь народ. В составе любого народа встречаются индивиды смешанного этнического происхождения, но они не принадлежат данной нации (например, евреи во Франции, русские в Латвии и т. п.). Это вовсе не означает, что как личности они обладают какими-то недостатками. Вовсе нет. Главное в том, что они не признают основные ценности и цели, культуру и идеологию данной нации и поэтому ни объективно, ни субъективно ей не принадлежит. Метисы одновременно принадлежат двум или более народам, но редко – одной определенной нации.

Вне нации остаются и те люди, которые, отчуждаясь от нее, покидают родину и вскоре ассимилируются в другом этносе. Отчуждение – предварительное условие ухода и ассимиляции с другими этносами. Такие люди еще некоторое время продолжают принадлежать своему народу, но затем, в результате смешанных браков, растворяются в новой этнической среде. Возможны, конечно же, случаи возврата благодаря мобилизации в личности ее этнозащитных механизмов. О психических процессах, связанных с маргинальностью (а именно об этом идет речь) мы более близко ознакомимся в главе, посвященной маргинальному статусу индивидов и этнических групп.

Один из основных критериев принадлежности индивида к данной нации – психическая идентификация с ней. Исходя из этого критерия можно организовать эмпирические исследования и выяснить, какой процент того или иного народа составляет нацию. Для этого можно использовать методы опроса, тесты, беседы и другие способы получения этнопсихологической информации^[27].

Есть еще одно понимание слова “нация”, которое мы должны иметь в виду. Для белых американцев, как и французов и англичан, нация – это государство, в котором доминируют один язык и та культура, которая связана с этим языком. Национализм для американцев – это культ такого государства (политической системы). Такое понимание отличается от европейского, особенно немецкого понимания национализма. Согласно немецким авторам, нация – единый народ с одаренной богом культурой, которая живет долго и имеет свою особую судьбу. Эту точку зрения высказал и развил известный социолог Макс Вебер. Для него слово “нация” означает, что мы вправе ожидать от определенной группы людей специфического чувства солидарности перед лицом другой группы^[28].

Франц Боас (1858–1942) внедрил подобное понимание нации и национализма в антропологию. Он считал культуру уникальным явлением, исходящим из определенных исторических и природных условий^[29].

В конце данного раздела приведем интересную мысль Уолтера Багехота: нации – результат общения народов. По-видимому, это тоже путь нациогенеза.

И. Что такое “этнонация”. – В полиэтнических ранжированных обществах несколько этносов составляют иерархию этнообществ. Это означает, что в таких обществах существуют господствующие и подчиненные этносы. Некоторые подвластные этносы могут терпеть свой низкий статус и униженное состояние, даже, как мы увидим позже, создавая идеологию подчинения, в которой значительное место занимают отрицательные стереотипы.

Те этнические группы, которые стремятся достичь в полиэтнической стране достойного политического статуса, удовлетворения своих особых прав (например, установления местного самоуправления и признания своих языковых привилегий), превращаются в более высокий уровень этноса, получивший название этнонация^[30].

В современной этнологии понятие “этнонация” употребляется именно в этом смысле^[31]. Этносов с таким статусом в мире немало. Таковы, с нашей точки зрения, баски в Испании, народ Северной Ирландии в Великобритании, к такому статусу стремятся татары, чеченцы и другие этносы в России и т. п. Правда, карабахские армяне пошли значительно дальше и уже поднялись фактически на уровень нации, поскольку не только де факто независимы, но имеют такие важные признаки нации, как собственные государственные и судебные органы, армию и т. п. Все же этнонацию можно считать промежуточной ступенью между национальностью и нацией в подлинном смысле слова.

Следует упомянуть также введенное Ю. В. Бромлеем понятие “этносоциальный организм” (ЭСО). Этим термином он, по-видимому, обозначает моноэтническое государство, в котором этнос сопряжен с определенным обществом^[32]. Правда, следует иметь в виду, что в современной социологии аналогия с организмом считается устаревшей: она может использоваться лишь как образное выражение. Этносоциальные организмы или моноэтнические государства, конечно, существуют. Таковы, например, Республика Армения и Нагорно-Карабахская республика в Закавказье, Северная и Южная Корея и др.

К. Функции этноса в жизни индивидов-этнофоров. – Этнос играет в жизни своих членов следующие функции:

1) с помощью своей культуры этнос ориентирует этнофоров в окружающем мире; 2) этнос, обладая системой ценностей, передает ее своим членам, делает их жизнь, если можно так сказать, аксиологически более определенной. Этнофоры примерно знают, чту в данном обществе достойно быть предметом желания и целью деятельности, а что не заслуживает этого; 3) важнейшей является защитная функция этноса: этнос защищает своих членов как физически, так и психологически. Более того, мы считаем, что этнос представляет индивидам необходимые средства для осуществления их психологической самозащиты. Таковыми являются как психологические защитные механизмы, выработанные в качестве блока культуры данного этноса, так и культура в целом.

Л. Этнос без территории (пример цыган). – Каждый этнос формируется на определенной территории. Назовем ее этногенетической территорией, родиной в собственном смысле слова. Однако после того, как этнос уже сформирован, т. е. обладает устойчивой этничностью как комплексом качеств, потеря родины не приводит к потере этничности, во всяком случае – за короткий промежуток времени. Но для сохранения этничности без родины этнос должен обладать мощными защитными средствами и механизмами.

В этом смысле большой интерес представляют цыгане. Это этнологический, психологический и исторический феномен, который в указанном аспекте – в аспекте этнозащиты – все еще недостаточно исследован. Многие этносы, лишившись родины, исчезли, а вот цыгане, отчасти евреи и армяне сохранились и обладают четким этническим самосознанием.

Можно предположить, что самозащите и самосохранению этих этносов, и особенно цыган, способствовали по меньшей мере следующие факторы: а) антропологические признаки, сильно отличающие их от тех народов, среди которых они оказались после ухода со своей этногенетической территории (последняя, по-видимому, локализована в Северной Индии); б) сильное этническое самосознание; в) язык; г) обычаи; д) преследования националистов и расистов разных стран. Исследование всех этих аспектов культуры, истории и самозащиты цыган представляет несомненный интерес для этнопсихологии.

§ 3. Суперэтносы и субэтносы

Суперэтносами называют совокупность или группу этносов, объединенных верой или другими общими для них факторами. Таковы, например, христианский или мусульманский суперэтносы. В определенном смысле суперэтносами временно становятся все те нации и другие этнические группы, которые насильственно или иными способами объединяются и составляют империи. Суперэтносами-империями были Римская империя, Арабский Халифат, Османская империя, Китай, СССР и другие этнические и национальные объединения.

Поскольку только внешней силы недостаточно для создания суперэтносов, правители империй обычно стараются опираться также на идеологию. Это явление мы наблюдаем и сегодня.

Кроме вышеназванных, суперэтносами являлись Индия, древний Китай (особенно империя Тан, существовавшая в 618–907 гг. н. э.), Византия (греко-армянский суперэтнос), современный арабский мир, в котором много арабизированных народов, европейский суперэтнос (романо-германский), современный мир тюркоязычных народов (которых объединяет не только язык, но и религия – ислам), латиноамериканские суперэтносы и, конечно, славянский суперэтнос.

По-видимому, основными факторами или маркерами, превращающими группу из нескольких этносов в суперэтнос, являются язык, религия и другие аспекты культуры. Есть ли еще другие факторы? Например, является ли суперэтносом военный блок, созданный для защиты от общего врага? На каком основании был создан СССР, который, безусловно, был суперэтносом, включавшим такие разные по культуре, религии и уровню социально-экономического развития этносы? Очевидно, что вопрос критериев, объединяющих малые и средние этносы в суперэтнос, окончательно не решен. Специальному обсуждению подлежат также вопросы, касающиеся условий создания суперэтносов, характерных особенностей межэтнических контактов в различных суперэтносах, и многие другие.

Л. Н. Гумилев, в работах которого встречаются интересные суждения о суперэтносах, высказал точку зрения, согласно которой: “Контакты на уровне суперэтносов, как правило, ведут к аннигиляции. Исключением являются только краткие периоды пассионарных взрывов, но и тогда старые этносы исчезают, сливаясь с новым”^[33]. Здесь указывается один из возможных путей этногенеза.

Если такая закономерность действительно существует, то она крайне опасна для малых этносов, которые оказались в полосе соприкосновения двух или более суперэтносов. В значительной мере результаты такого географического положения мы видим в исторической судьбе армянского народа. Раздел Армении между Ираном и Римской империей (а позже – Византией), между Ираном и Турцией, насильственная мусульманизация и ассимиляция, наконец геноцид – вот некоторые результаты такого прискорбного расположения между суперэтносами.

Однако некоторые суперэтносы играли положительную роль в жизни малых этносов, способствуя их защите, развитию самобытной культуры и т. п.

Субэтнос – так принято называть группы “низшего” уровня в вертикальной классификации этнических групп. Как мы уже знаем, существуют микроэтнические элементы (род, племя), которые лежат еще “ниже” в этой иерархии. Но этносы начинаются с уровня субэтноса. Ю. В. Бромлей характеризует их как такие группы, в которых налицо осознание “групповых особенностей тех или иных компонентов культуры”^[34]. Субэтносы по своему происхождению бывают разными. “В одних случаях – это бывшие этносы, постепенно утратившие роль основных этнических подразделений, в других – бывшие этнографические группы, осознавшие свою общность, в третьих – социальные общности, обладающие специфическими чертами культуры (например, донские казаки). Могут быть выделены также субэтносы хозяйственно-культурного, лингвистического и административно-территориального происхождения. Особое место среди субэтносов принадлежит тем, что возникли на основе расовых групп. В частности, очевидно, негров США можно рассматривать не только как просто этнорасовую группу, но и в качестве субэтноса североамериканской нации (этносоциальной общности)”^[35].

Затем Ю. В. Бромлей отмечает, что один и тот же человек может принадлежать одновременно к нескольким этническим общностям различных уровней. Например, можно считать себя русским (основное этническое подразделение), донским казаком (субэтнос) и славянином (метаэтническая общность)”^[36].

Под “метаэтнической общностью” следует понимать то, что мы, следуя за Л. Н. Гумилевым, назвали суперэтносом.

Армянскими субэтносами являются этнические группы армян, живущих в Сирии, Ливане, Иране, США и других странах. Их члены принадлежат одновременно к армянской нации и разным этническим группам армян (сирийским армянам, американским армянам и т. п.).

§ 4. Предмет, задачи и методы этнопсихологии

Термин “этнопсихология” – сложное слово. Оно составлено из трех корней: из греческих слов “этнос”, которое примерно соответствует слову “народ”, “психе” – душа и “логос”, что означает “слово”, “учение”. Таким образом, “этнопсихология” означает учение (наука) о душе народа (этноса).

А. Объект и предмет этнопсихологии. – Предыдущее изложение позволяет более четко охарактеризовать предмет и задачи этнопсихологии. Что и как изучает эта наука и какими способами получает информацию о предмете своего исследования, т. е. каковы методы этой науки?

Чтобы ответить на данные вопросы, следует иметь в виду, что каждая человеческая общность в ходе своего длительного существования приобретает групповые психологические черты. Поскольку этнос, в частности нация, тоже является социальной группой, причем устойчивой, с длительной и сложной жизнью и историей, то вполне понятно, что он должен был приобрести особые психические черты и их сочетания – психологические комплексы. Иначе говоря, каждая этническая группа в ходе своего генезиса и развития приобретает групповую психику.

Таким образом, в этническую психику входят все те психофизиологические, личностные и социально-психологические черты, которые данный этнос приобретает в ходе своего возникновения и дальнейшего исторического развития. Хотя каждый входящий в данный этнос человек является индивидуальностью, т. е. имеет свои неповторимые черты характера, мотивации и других аспектов личности, а также (что еще более важно и интересно!) неповторимые сочетания или комплексы этих черт, однако мы видим также, что каждая этническая группа имеет вместе с тем общие для всех своих членов черты характера, их комплексы, устойчивые (стереотипные) особенности поведения, общие представления, которые касаются, в частности, происхождения и истории этноса.

Этнические группы обладают также обобщенной самооценкой, общими установками, которые направлены на другие группы и ценности. У них есть общие оценочные суждения, касающиеся природных явлений, социальной жизни и культуры и т. п. Все перечисленные и ряд других явлений носят общеэтнический характер в том смысле, что принимаются подавляющим большинством взрослых членов этноса и проявляются в их поведении и поступках.

Правда, всегда и везде встречаются отчужденные от своего этноса люди. Они недооценивают культуру и быт породившего их этноса, отвергают общепринятые нормы и стереотипы поведения, изолируются или даже покидают эту группу. Психическое отчуждение часто порождает тенденцию не только психического, но и физического ухода, увеличения дистанции между собой и этносом. Это стратегия бегства, о которой мы еще будем иметь повод говорить. Однако этническая группа существует до тех пор, пока ее члены остаются в ее составе, высоко оценивают ее ценности и культуру, психически отождествляются (идентифицируются) с ней и даже гордятся своей этнической принадлежностью.

Таким образом, объектом этнопсихологии являются этнические группы (этносы), а предметом исследования – психические черты этноса и его представителей, межэтнические взаимодействия и конфликты. Конкретизируя данное определение, можно перечислить ряд важных проблем и задач, которые уже исследуются в этнопсихологии или должны стать предметом ее исследования: а) Что такое психический склад этноса (в частности – нации), как он формируется, согласно каким психологическим закономерностям? Что входит в этнический склад, какова его структура и функции и т. п.?; б) Что такое этнический (национальный) характер, из каких черт он состоит и как эти черты сочетаются?; в) Какие существуют различия между этническими группами по их психическому складу и характеру?; г) Какие существуют личностные – мужские и женские – типы характеров? Можно задать, например, такой вопрос: каковы типичный русский, француз, армянин, турок и пр., какими чертами они отличаются? Можно задаться вопросом и о типичных женских этнических характерах. Чем все эти этнопсихологические типы отличаются друг от друга?

Известно, что каждая нация имеет определенные представления о себе и о других нациях. Как возникают эти представления и что из себя представляют, из каких блоков и элементов состоят? Иначе говоря, что такое этническое самосознание, как оно формируется, какова его структура, какое влияние на него оказывают положительные и отрицательные оценки представителей других этносов? Очень важно также знать, какое влияние оказывает этническая самооценка (одна из составных частей самосознания) на поведение этноса и его лидеров, на последующие оценки и ожидания представителей других этносов, взаимоотношения с которыми считаются значимыми?

В системе этнопсихологии занимает значительное место и требует глубокого исследования проблема национальных символов. Это те представления, образы предметов природы и культуры, а также специфические действия, которыми один этнос отличается от другого. Здесь мы предлагаем концепцию, которая будет развита и обоснована в соответствующей главе. Мы утверждаем, что каждый этнический символ является “уплотненным”, “сгущенным” выражением определенных психических качеств, установок и представлений данного этноса. Пристального внимания требуют процессы символизации, которые, по нашему мнению, являются важнейшими аспектами этногенеза и этнической самозащиты.

Каждая этническая группа, как и социальная группа вообще, должна управляться со стороны своих неофициальных и официальных лидеров. Управление этносом, его жизнедеятельностью и взаимоотношениями с другими этносами принимает более четкие, определенные и организованные формы при наличии национальной государственности, т. е. на высоком уровне развития этноса, когда он становится или уже стал нацией. Мы считаем, что характерные для каждой нации формы и способы управления (этнического самоуправления) в какой-то мере отражают ее психологические особенности. С другой стороны, формы, методы и стили управления, в свою очередь, являются мощными факторами формирования нации и ее психического склада. Эти задачи, а также исследования личности национальных лидеров должны занимать видное место в той науке, которой посвящена данная книга.

Национальный психический склад, переживания прошедших поколений, их мысли, стиль мышления и восприятия, творчество, особенности взаимоотношений, в какой-то мере входят в культуру нации, т. е. опредмечиваются в истории нации, ее философии, языке, художественной литературе, искусстве, в различных жанрах народного творчества, в ее архитектуре. Следовательно, исследование культуры народа, раскрытие ее психологического содержания – один из основных путей развития этнической психологии. Очень важным мы считаем также исследование взаимодействия религии и психологии этноса. В частности, следует дать ответ на следующий вопрос: является ли религиозная вера этническим признаком и в какой степени религия нации соответствует основным психическим особенностям этноса? Это обширная область научных исследований.

Вот вкратце основные задачи этнопсихологии. Некоторые из них более подробно будут обсуждаться на страницах настоящей книги.

Б. Прикладные аспекты этнопсихологических исследований. – Этнопсихология имеет ряд прикладных аспектов. Со временем, с расширением рамок исследований, в этой науке будут формироваться прикладные области, как это происходит в развитых науках. Знание психического склада собственного и других народов может послужить целому ряду практических целей, о некоторых из которых речь пойдет ниже.

Зная национальный характер и основные межэтнические установки другого этноса, можно предвидеть его действия, особенно в проблемных и конфликтных ситуациях: будут ли они враждебными, дружескими или иными. Знание преимуществ и недостатков вражески или дружелюбно настроенного к нам этноса поможет найти эффективные способы отражения его агрессивных действий или сотрудничества с ним, если его действия выражают дружеские чувства. Этнопсихологические знания позволяют предвидеть возможные действия этнических групп и их лидеров.

Знание этнопсихологических фактов и закономерностей поможет правильно организовать внутреннюю и внешнюю, политическую, военную и религиозную пропаганду, эффективно организовать и вести психологическую войну, которая в условиях соперничества и конфликтов этнических групп неминуема.

Этнопсихологические знания позволяют объяснить и обосновать наши установки к другим этносам, менять их, иногда менять также наши стереотипные представления как о себе (“мы”), так и о других (“они”). Этническим стереотипам мы намерены посвятить отдельную главу.

Большие практические задачи стоят перед этнической психологией в области военного дела (создание армии, подготовка военных кадров, создание военной психологии и организация ее преподавания, ведение военной пропаганды и т. д.). О возможностях применения этнопсихологических знаний в военном деле еще в 19–м веке писали фон Биндер-Кригельштейн и фон Лихтенштейн, а в канун Второй мировой войны – и другие немецкие авторы. Знание психических черт другого народа – это оружие, которое можно использовать для достижения военных и политических целей.

Этнопсихологические знания можно широко использовать также в социологической пропаганде, т. е. при пропаганде образа жизни своего народа. Знание “души” другого народа позволяет найти пути проникновения в нее, подготовить соответствующие пропагандистские материалы, найти этнически специфические варианты путей измерения социальных установок и способов их наиболее эффективного применения.

Этнопсихология может иметь широкое применение в области образования, тем более, когда ставится задача национального образования и формирования типичных представителей этнической группы. Научные этнопсихологические знания в этой области до сих пор никогда сознательно и последовательно не применялись. Кстати, следует создать возрастную этническую психологию – науку, исследующую этнопсихологические аспекты возрастного развития человека.

В. Методы этнопсихологии. – Этнопсихология возникла и развивается на основе социальной психологии, психологии личности, этнологии, антропологии и других наук. Для проведения этнопсихологических исследований используются методы всех этих наук, но особенно часто – исследовательские методы социальной психологии, психологии личности и этнологии. Здесь уместно вспомнить, что некоторые этнографы и этнологи даже считают этнопсихологию разделом этнографии (этнологии).

Этнопсихология занимается исследованием этнических групп, поэтому в ней исследование личности имеет подчиненное значение: оно призвано способствовать исследованию групп.

С целью использования методов упомянутых наук в этнопсихологии специалисты модифицируют их с учетом специфики объекта и предмета своей науки. Вполне естественно, что для исследования психологии этнических групп пользуются методами наблюдения, анкетами, экспериментами (пока редко), методами беседы, анкетирования, анализа и истолкования результатов деятельности этнических групп и их представителей.

Для развития этнопсихологии целесообразно использовать исторический метод, который уже имеет традиции в области социальной психологии. С применением этого метода весьма интересные исследования проведены П. Сорокиным и Г. Беккером^[37]. Они способствуют развитию социальной психологии наций и этнических групп вообще.

Современные психологи все больше и больше осознают, что любое психологическое исследование, проводимое в определенном культурном контексте, имеет смысл лишь при хорошем знании данной культуры. Примером такого подхода является исследование математического мышления представителей рода кпелле в Либерии. Исследовались способность считать и другие математические умения и способности^[38].

Огромный объем полезного материала можно получить путем психологического анализа истории и культуры этнических групп. Плодотворным может быть психологическое исследование и истолкование личности и деятельности выдающихся представителей науки, поскольку такие люди, по нашему мнению, весьма схожи с национальными символами и сгущают в себе как положительные, так и отрицательные черты своего народа. Создание этнопсихологических портретов (персоналий) является серьезной научной и культурной задачей, но многие народы (в том числе армяне) в этом отношении сильно отстают.

В тесно связанной с этнопсихологией сравнительно-культурной психологии преимущественно исследуются индивиды, но и здесь индивиды рассматриваются в качестве представителей определенных групп. Наиболее часто используемые в этнопсихологии методы ориентированы не на индивидов, а на группу^[39].

В этнопсихологии используется полевой метод (наблюдения, сбор документов и т. п.), а также участвующее наблюдение^[40].

Для исследования этнического психического склада, в частности такого его “блока”, как этнический темперамент, можно использовать методы исследования и диагностики темперамента, в частности – метод Л. Терстоуна, который измеряет 7 факторов, входящих в структуру темперамента.

Тест Г. Айзенка позволяет раскрыть интроверсию и экстраверсию индивидов, а также эмоциональную устойчивость и невротизм. Мы полагаем, что данный метод можно использовать также для измерения экстраверсии-интроверсии этнических групп. Для исследования этнических типов характера можно использовать факторные методы, MMPI, тест Кэттеля и другие. Для исследования интеллектуальных особенностей различных этносов используются интеллектуальные тесты, которые применяются к индивидам, но средние показатели множества индивидов могут охарактеризовать также этнические группы.

Метод семантического дифференциала используется для исследования этнических различий и в других странах^[41].

Целый ряд методов используется для исследования этнической идентичности^[42]. В этнопсихологии можно применять также так называемые структурные методы, которыми пользовались, например, К. Леви-Строс и Ж. Лакан^[43]. Они принесут много пользы тем, кто интересуется проблемами этнической адаптации.

§ 5. Основные направления этнопсихологических исследований

Хотя этнопсихология – новая наука, в ней уже намечается целый ряд исследовательских направлений. Рассматривая исследования американских и (частично) европейских авторов, С. И. Королев^[44] выделил следующие основные направления современных этнопсихологических исследований:

1) Социологическое направление. В рамках этого направления исследуются социальные основы формирования психического склада человеческих сообществ. Это касается и тех групп, которые возникают на основе этнических свойств людей. Мы полагаем, что правильнее было бы называть данное направление социально-психологическим.

2) Экологическое направление. Ученые, исследующие экологические аспекты этнопсихологии, пытаются выяснить суть того воздействия, которое оказывают на этническую группу местность, в которой она живет, географические условия, природные и климатические факторы. Надо сказать, что эта проблема уже давно занимает умы мыслителей. Ею интересовались такие личности, как Гельвеций, Монтескье, Гегель, А. Гумбольдт и другие. В рамках этого направления и следует рассматривать так называемый географический детерминизм в этнопсихологии.

Основателем географического детерминизма в этнологии и этнопсихологии считается знаменитый врач и ученый древней Греции Гиппократ. Около 424 г. до н. э. он опубликовал труд под названием “О воздухах, водах и местностях”, в котором все различия между народами (органические, по здоровью, психические, различия обычаев, истории и государственного строя) объяснил различиями географической среды: местонахождением страны, климатом, ландшафтом и т. п.^[45] Под воздействием идей Гиппократа образовалось направление “географического детерминизма”. Вопросы, поднятые Гиппократом, до сих пор остаются актуальными.

О географической детерминации особенностей народов писали еще древние авторы: историки Геродот^[46], Корнелий Тацит^[47], историк и географ Страбон^[48] и другие. Например, К. Тацит, исходя из культурно-хозяйственного типа, подразделил народы на оседлых и кочевых. Страбон же писал о том, что римский образ жизни испортил и другие народы, даже кочевников.

В настоящее время данное направление представлено во Франции работами Э. Реклю, Поля Клавеля и других авторов. Представляет интерес мысль П. Клавеля о том, что связь психологии народа с географической средой сильнее проявляется там, где общество традиционно и изолированно. Когда же изолированность преодолевается и начинается активное общение с соседними этносами, происходит унификация экономики и быта народа и роль географической среды становится второстепенной.

П. Клавель отмечает, что во Франции люди четко осознают границы своих провинций и связывают свое “Я” со своей провинцией. На этой основе лотарингец противопоставляет себя бургундцам и т. п. Различия между “Я” и “Мы” связаны с географической средой. Даже в пределах одной страны существуют подобные различия. Тем более велики различия между этническими общностями различных стран.

Многие писатели, описывая психический склад народов, напрямую связывают его с географической средой (например, “русскую душу” – с бескрайними просторами степей).

Безусловно, существует сходство в поведении всех горцев, где бы они ни жили, жителей долин, лесов и т. п. Однако народы так много смешивались и взаимодействовали друг с другом, что каждый сегодняшний этнический тип – результат действия многих факторов, а не только географических. П. Клавель считает, что каждая деревня и каждый город имеют свою “психологию”, однако устойчивые прежде психологические особенности сельских общин разрушаются под воздействием современной городской жизни, наплыва туристов и других факторов.

3) Биологическое направление. Так называют то направление этнопсихологических исследований, в котором изучаются характерный физический (антропологический) тип членов этнических групп, темперамент, ощущения и восприятия и другие свойства. Однако, исходя из характера исследуемых свойств, это направление было бы правильнее называть психофизическим и антропологическим. Ученые, работающие в этом направлении, особое внимание уделяют тем прирожденным наследственным чертам, которые мало подверженыизменениям под воздействием внешних факторов. Развитие этого направления, связанное с большими сложностями, позволит создать естественнонаучные основы этнопсихологии.

Перечислим ряд важнейших проблем этой области исследований. Первая из них – о природе и соотношениях расового и этнического. Основное наблюдение, из которого следует исходить при организации конкретных исследований, следующее: в составе каждого этноса встречаются индивиды, носящие черты различных рас. Например, среди тюркских племен существуют такие, которые имеют четко выраженные монголоидные черты, но есть и такие, во всяком случае на фенотипическом уровне, которые свободны от подобных черт. Среди армянского этноса основную массу индивидов составляют европеоиды (арменоиды), но, пусть редко, встречаются также индивиды с монгольскими чертами.

С. И. Королев писал, что расовые и этнические границы не совпадают и в одной этнической общности, особенно в местах встречи местообитания различных рас, можно отметить несколько расовых элементов^[49]. Это означает, что встречаются индивиды, в которых сочетаются признаки различных рас.

В рамках биологического (или, как мы назвали, психофизиологического и антропологического) направления должны исследоваться различия людей, принадлежащих различным расам и этносам, по темпераменту, способностям и другим биопсихологическим чертам и по некоторым психогенетическим свойствам.

В настоящее время большинство исследователей придерживается того мнения, что разделение человечества на несколько рас не имеет существенного значения для исследования национального характера, во-первых, по той причине, что расовые границы не совпадают с этническими и, во-вторых, невозможна дифференциация рас по психологическим свойствам^[50].

Нельзя сказать, что эти утверждения окончательно обоснованы, но невозможно также отрицать, что они вполне правдоподобны.

Однако современная психология дает возможность взглянуть на эту проблему значительно глубже. Вопрос этот следует рассмотреть используя понятие импринтинг^[51]. Этот механизм создает психологическую привязанность к родной среде и, на наш взгляд, является одной из основ патриотизма. Не среда сама по себе, а ее запечатление в виде образов, их сохранение в памяти в качестве когнитивно-эмоциональных комплексов – вот основной механизм воздействия ландшафта, людей, образов родных и т. п.

Причем верно и то, что экология приводит к созданию определенного типа культуры и психического склада народа. Когда два народа живут в сходных условиях, у них появляются сходные черты.

Следует сказать, что этнопсихология в настоящее время переживает период быстрого развития, поэтому возможно появление новых ее направлений и областей исследования. Поэтому перечисление основных направлений этнопсихологических исследований, с которыми читатель только что ознакомился, нельзя считать окончательным. При дальнейшем усиленном развитии этнопсихологии в обобщающих работах можно будет посвятить отдельные главы таким темам, как: “Экология и национальная психология”, “Национальный темперамент” и другие. Отметим также, что экологическое направление является ветвью биологического направления этнопсихологии, поскольку экология – одна из областей современной биологии.

§ 6. Этнопсихология и другие науки

Этнопсихология как наука возникла на стыке целого ряда других наук. Изучая очень сложные объекты, она может решать свои задачи только в тесном сотрудничестве со многими другими науками.

Самыми тесными связями этнопсихология связана с этнологией и этнографией. Этнология – учение о народе, как принято говорить, например, в американской науке. Это теоретическая дисциплина. Используется также название этнография (от греческих слов этнос – народ и графейн – писать, описывать), которой обозначается описательная наука о народах. В СССР был принят один термин – этнография. Она включала как эмпирический, так и теоретический разделы единой науки о народах. По-видимому, целесообразно пользоваться более дифференцированной терминологией и использовать оба термина, что сейчас обычно и делается в странах Запада.

Этнология является одним из источников этнопсихологии. Эти науки настолько близки, что многие авторы до сих пор считают этнопсихологию (психологическую антропологию, как ее называют в США) одним из разделов этнологии (культурной антропологии). Общим для этих наук является объект исследования – народы (этносы), их генезис, развитие, взаимодействие и т. п. Однако этнопсихология имеет свой особый предмет исследования: это психологические особенности народов – их психический склад, характер, самосознание и ряд других явлений, о которых уже известно из предыдущего изложения. Поэтому этнопсихология, несмотря на свою теснейшую связь с этнологией, является особой психологической наукой. Она по своей природе междисциплинарная область знания и, как уже сказано, опирается также на общую и социальную психологию, антропологию, лингвистику, историю и другие науки.

О значении социальной психологии для решения проблем этнопсихологии мы несколько раз уже упоминали. В последующих главах значение и конкретное применение социально-психологических знаний в этнопсихологии будут показаны конкретно, при обсуждении проблем межэтнических и внутриэтнических отношений, национального характера и многих других. Следует отметить, что этнопсихологические проблемы всегда вызывали интерес у представителей общей и социальной психологии. Так, В. Вундт может считаться одним из основателей этнопсихологии, поскольку разработанная им психология народов имеет прямое отношение к тому, что сегодня именуется этно– или культурной психологией. Он одним из первых говорил о значении сравнительного метода при исследовании психологии народов.

Основатели социальной психологии Лацарус и Штейнтал уже в первых своих статьях, опубликованных в “Журнале психологии народов и языкознания”, касались этнопсихологических проблем^[52]. Этнопсихологические вопросы поднимаются также в одной из ранних работ известного английского психолога Фредерика Бартлета^[53].

Начиная с 60–х годов усиливается тенденция рассмотрения психологических проблем в историческом и культурном контекстах^[54]. При этом, естественно, поднимаются и собственно этнопсихологические вопросы. Интерес к культурно-историческому контексту психических явлений ясно виден и в работах по так называемой экологической (или ситуационной) психологии^[55].

Антропология является одной из основных наук, на базе которой развивается этнопсихология. Как известно, эта наука делится на два больших раздела: физическую и культурную антропологию. Для этнопсихологии непосредственное значение имеют достижения второй из них^[56].

Начиная с 60-х годов междисциплинарные связи этнопсихологии широко обсуждаются во французском журнале “Обозрение психологии народов”. За 1966–1968 гг. здесь был опубликован ряд статей, посвященных “точкам” соприкосновения этнопсихологии с другими науками. Этот журнал издается исследовательским центром психологии народов при Гаврском институте этнопсихологии. Опубликованы, например, статьи: Г. Ле Бра. Психология народов и история, И. Пелисье. Этнопсихология и психиатрия, Ж. Дьюпакье. Демография и психология народов и другие^[57]. Из всех указанных источников этнопсихология может черпать сведения для решения своих задач^[58].

§ 7. Основные разделы этнопсихологии и задача создания синтетической науки

А. Основные разделы этнопсихологии. – Если удастся развивать этнопсихологию до достаточно высокого уровня, в ней, по нашему мнению, должны формироваться следующие основные разделы: общая этнопсихология, специальная этнопсихология, сравнительная этнопсихология и, наконец, прикладная этнопсихология. Вкратце представим наше понимание содержания названных разделов этнопсихологии.

1) Общая этнопсихология изучает (или должна изучить) основные черты этносов и особенности межэтнических отношений, структуру психического склада этноса и основные “блоки” этой структуры: темперамент и характер этноса, его самосознание, символику, стереотипы, способы психологической самозащиты и другие общие вопросы, относящиеся ко всем этносам. Эта наука должна заниматься изучением и созданием методов и методик этнопсихологических исследований. Общая этнопсихология должна содержать в себе общую психологическую теорию психической жизни этносов, форм и закономерностей их взаимодействий и т. п. Настоящая книга в основном посвящена вопросам общей этнопсихологии.

2) Специальная этнопсихология. Эта область этнопсихологии занимается описанием психического склада и этногенеза того или иного народа – японцев, русских, французов и других. В этом направлении уже проведена значительная работа, однако полученные результаты из-за методологических трудностей, представляются спорными. Зачастую описывают какие – то сегменты культуры народа, но воображают, что заняты исследованием психологии этого народа. Этой областью науки в настоящее время занимаются главным образов т. н. психологические антропологи (представители науки, называемой в США психологической антропологией).

3) Сравнительная этнопсихология. Представители этой области нашей науки сравнивают психологические особенности разных народов, пытаясь обнаружить их сходства и различия. В этом направлении уже проведено значительное число исследований. Отметим, что сравнение этносов способствует обогащению общей этнопсихологии и других областей этой науки. В странах Запада данное направление называют кросс-культурной психологией. Отметим, что сравнительный подход является методом исследования и не имеет целью создание особой науки. Поэтому результаты, полученные этим методом, следует использовать для развития двух главных отраслей этнопсихологии – общей и специальной (частной).

4) Прикладная этнопсихология должна заниматься использованием этнопсихологических данных для решения практических вопросов межэтнической и внутриэтнической жизни – конфликтов, самозащиты и т. п.

Б. Как создать синтетическую и автономную этнопсихологию? – Двумя главными “материнскими” дисциплинами этнопсихологии являются этнология (антропология – в широком смысле слова) и психология (в первую очередь социальная и психология личности). Те специалисты, которые исследуют этнопсихологические явления исходя из этнологии, создают сферу этнологической психологии (т. е. психологической антропологии), а те, кто, исходя из психологии, исследуют психические сходства и различия этносов, создают направление сравнительно-культурной психологии.

Наконец, выделяется психология межэтнических отношений: в этой области работают те, кого в первую очередь интересуют процессы взаимодействия этносов, их конфликты, соперничество, сотрудничество и другие межэтнические процессы.

Задача современных этнопсихологов – создать систематическую и автономную этнопсихологию со своей системой понятий, принципами, закономерностями и методами исследования. Именно такая попытка предпринята в данной книге. Основным нашим принципом, как уже сказано в “предисловии”, является адаптивный подход к этнопсихологическим явлением. Смысл его в том, что исторически этнопсихологические явления возникали для обеспечения адаптации этносов к природным и межэтническим ситуациям, в которых они жили. Такая адаптация могла быть консервативной или творческой (инноваторской) и т. п. Данный подход позволяет понимать и истолковать очень широкий спектр этнопсихологических явлений.

§ 8. О некоторых областях этнопсихологии

Области этнопсихологии, в отличие от научных направлений, выделяются нами исходя из того, каков предмет исследования. Мы видим, что предмет этнопсихологии – очень широкий. Это целый спектр явлений, каждому из которых посвящаются отдельные труды. В данной книге они будут рассматриваться в отдельных главах и параграфах. Но есть специфические области этнопсихологических исследований, которые возникли на стыке этой науки с некоторыми другими областями современной науки. Именно о них и пойдет краткий разговор в данном параграфе.

Этнопсихология элиты. Начиная с 80-х годов в американской антропологии начало формироваться новое направление – антропология элиты, т. е. “общественных групп, обладающих властью, престижем или правом контролировать и распоряжаться ресурсами. Примером такого исследования можно назвать недавно опубликованную книгу о “субкультуре” конгресса США, статьи о военном и деловом истеблишменте и др.”^[59].

Однако, по нашему мнению, наука этнопсихология элиты может быть более конкретной и глубокой. Она должна исследовать социально-психологические и этнопсихологические аспекты элитарных групп, процессы их образования и смены, пути подбора новых членов и т. п. Эта проблематика тесно смыкается с социальной психологией лидерства и может опираться на уже разработанные в этой области концепции.

Другая важная область – этнопсихология самозащиты этносов или теория этнопсихологической самозащиты, которой мы посвятили отдельную книгу^[60]. В этой области этнопсихологии обсуждаются представления о механизмах, комплексах и стратегиях этнической самозащиты как на глобальном (общеэтническом), так и на среднем и микроуровнях этнических малых групп и этнофоров.

Отдельными областями этнопсихологии являются: теория этнического (национального) характера; психологическая теория этногенеза, исследование ассимиляции и целый ряд других. Некоторые из них представлены в настоящей книге, а некоторым мы посвятили отдельные тома. Поэтому здесь нет необходимости в более подробном рассмотрении проблематики этих областей современной этнопсихологии.

Литература

Андреева Г. М. Социальная психология. 2-е изд., М., 1988.

Арутюнян С. М. Нация и ее психический склад. Краснодар, 1966.

Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. Учебное пособие для вузов. Аспект Пресс, Москва. 1998.

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

Боас Ф. Психологические проблемы антропологии. М., 1910.

Боас Ф. Ум первобытного человека. М. – Л., Гос. Изд-во, 1926.

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1984.

Геродот. История. Изд-во “Наука”, Ленинград, 1972.

Гиппократ. Избранные книги. Пер. В. И. Руднева. М., 1936.

Гнатенко П. И. Национальный характер: мифы и реальность. Киев. 1984.

Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания. “Природа”, 1978, ¹12.

Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Лен., 1990.

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., “Мысль”, 1989.

Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., “Наука”, 1971.

История и психология. Сб. под ред. Б. Ф. Поршнева и Л. М. Анцыферовой. М., “Наука”, 1971.

Каранашвили А. Этническое самосознание и традиции. Тбилиси, 1984.

Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., “Наука”, 1970.

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

Луганский Н. И. Влияние национально-психологических особенностей населения ФРГ на морально-боевые качества личного состава бундесвера. Автореферат канд. диссертации. М., 1968.

Леонтьев А. А. Национальная психология и этнопсихология. – “Советская этнография”, 1983, ¹2, с.80–84.

Майерс Дэвид. Социальная психология. Изд-во “Питер”, Санкт-Петербург, 1997.

Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Формы, механизмы и стратегии. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988.

Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ер., “Огебан”, 2001.

Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

Современная зарубежная этнопсихология. Сб., Отв. ред. С. А. Арутюнов и Г. И. Еремин. М., 1971.

Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.

Социальная психология. М., 1975.

Социальная психология. Л., 1979.

Страбон. География в 17 книгах. Пер. с греч., Кн. 2., Лен., 1964.

Тацит Корнелий. Соч. в 2-х томах, Т. I., Лен., 1969.

Феденко Н. Ф., Луганский Н. И. Некоторые национально-психологические особенности населения и личного состава армий империалистических государств. М., 1966.

Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.

Этнография в США и Канаде. М., “Наука”, 1989.

Austin W. G. and S. Worchel (Eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey (Calif.), 1979.

Baron R. A. and Byrne D. Social Psychology. Understanding Human Interaction. 2nd ed., Bostonetc., 1977.

Duijker H. C. J. and Frijda. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, 1961. 39a. Feagin, Joe R. Racial and Ethnic Relations. 2nd ed., Englewood Cliffs (N. J.), 1984, ch. 1.

Horowitz D. L. Ethinic Groups in Conflict. Univ. of Calif. Press, Berkley a. o., 1985.

Hymen, H. H. The psychology of status. “Archives of Psychology”, 1942, 269.

Price – Williams D. R. Cultural Psychology. In: Lindzey G. and E. Aronson (Eds.). Handbook ofSocial Psycholog. 3rd ed., New York, 1985, Vol. 2.

Royce, Anya Peterson. Ethnic Identity. Strategies of Diversity. Indiana Univ. Press. Bloomington,1982.

Shaw M. Group Dynamics. New York, 1966.

Shibutani T. and Kian M. Kwan. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.

Weber M. Ethnic Groups. In: Theories of Society. Ed. by Talcot Parsons et al., Glencoe (Ill.). Free Press, 1961.

Weber M., On Nationalism, Ethnicity and Race. In: Race, Ethinicity, and Social Change. Ed. by John Stone. North Scituate (MA): Duxbury Press, pp. 18–25.

Глава 2. Межэтнические отношения

Прежде чем перейти к обсуждению более конкретных вопросов этнической психологии, мы должны уяснить, каким образом контактируют друг с другом этнические группы и какие типы отношений наблюдаются между ними.

§ 1. Различные типы межэтнических отношений

А. Основные (чистые) типы. – Для понимания природы и причин межэтнических явлений, в том числе конфликтов, следует иметь в виду, что существуют различные типы межэтнических отношений. Конфликты возникают при всех этих типах, но когда сравнивают конфликты, возникающие при различных типах отношений, приходят к ошибочным выводам.

Итак, какие существуют типы межэтнических отношений? Различают два основных или “чистых” типа: отношения субординации (или вертикальные) и горизонтальные отношения.

1) Отношения субординации. В этом случае одни этносы доминируют над другими, а последние занимают более низкий статус, подчиняются первым. Это ранжированная, пирамидальная система, которая, с некоторыми вариациями, существует в США, Индии, России и других странах. Такая структура взаимоотношений этносов может даже быть отражена в конституции страны. Например, в Конституции СССР были закреплены такие территориально-государственные структуры, как союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Это настоящая этнико-государственная пирамида.

Однако во многих странах отношения этносов не соответствуют в точности данной схеме.

Реальные общества намного сложнее, чем любой идеальный тип.

2) Горизонтальные отношения. В этом случае этнические группы существуют рядом, имеют одинаковый социальный статус. Каждая социальная группа сама по себе является обществом, внутри которого имеется своя субординация различных слоев и классов. Общества, содержащие две или большее число самостоятельных этнических групп, называют полидоменальными^[61]. В них взаимодействия групп происходят через их границы, не вызывая возникновения субординационных отношений.

Эти различия между двумя типами межэтнических отношений проводил еще Макс Вебер. Первый тип он назвал кастовой структурой (иерархически организованные группы), а вторую – системой этнического сосуществования. М. Вебер считал, что субординационная система возникает из системы сосуществования, когда из различных этносов, путем социетализации, создается политическая система. Если в системе этнического сосуществования каждый этнос сохраняет свое достоинство, то в кастовой, субординационной системе большим почетом пользуется вышестоящая этническая группа. У этносов здесь различные статусы^[62]. Характерная особенность кастовой системы состоит в том, что различным группам, в зависимости от приписываемых им прирожденных (по предположению) свойств, приписывается внутренняя ценность, почет или чистота^[63]. Развивая идеи М. Вебера, Дж. Беррман утверждает, что каждая ранжированная система в какой-то степени является кастовой. Такие системы существуют не только в Индии, но и в Шри-Ланке и других странах. Термины “ранжированная” – “неранжированная” более широки и включают в себя в качестве частного и крайнего случая, кастовую систему.

Б. Различие происхождения ранжированных и неранжированных обществ. – Многие различия этих двух типов систем происходят из-за того, что они возникают различными путями.

Ранжированные системы возникают вследствие полного завоевания одним этносом другого или же в итоге таких событий, которые равноценны полному завоеванию. Таким событием может быть, например, пленение. Так, английское завоевание Индии или ряда стран Африки приводило к созданию иерархизированных систем (с преобразованием ранее существовавших в этих странах подобных систем). А вот общество США, которое тоже ранжировано, является результатом как завоевания и миграции, так и привоза негров – невольников, что тоже было равнозначно завоеванию негритянских этносов Африки.

Интересным в этнопсихологическом отношении, но малоисследованным является завоевание тюркскими племенами Малой Азии и других стран и создание Османской империи – безусловно ранжированной многоэтнической системы. Древний Рим с его сословиями и рабами – тоже хороший пример ранжированной социальной системы.

После завоевания территории и населения определенной страны создается система рангов (статусов), отношения клиентов, а также идеология подчиненной группы. В качестве примеров таких обществ исследователи (например, Д. Горовиц) называют Южную Африку и особенно в высшей степени ранжированное общество Руанды.

В ранжированных обществах этносы территориально более смешаны, чем в неранжированных социальных системах. Создается впечатление, что без пространственной близости составляющих этносов такая система не может долго существовать.

Неранжированные многоэтнические системы возникают вследствие вторжения с неполным завоеванием или более или менее добровольной миграции. Такие общества возникают также вследствие включения в единую территорию таких групп, которые раньше не имели никаких отношений друг с другом. Эти пути могут также комбинироваться. Вторжение с неудачным завоеванием приводит к существованию параллельных групп, как это имеет место на Цейлоне, в Нигерии и других странах. На Цейлоне ни тамилы, ни их противники сингальцы так и не сумели полностью контролировать всю территорию острова.

Миграция, имеющая экономические причины, привела к созданию неранжированных систем в Малайзии, Гвиане и Тринидаде. Такие же процессы в значительных масштабах наблюдались в бывшем СССР. Мы имеем в виду, в частности, образование групп русского населения в союзных республиках и этнических групп других народов в больших городах России. Сходные процессы имеют место в некоторых странах Западной Европы, в частности – в Германии, где уже проживают огромные группы турок и курдов. Параллельные этнические группы могут жить как пространственно изолированно, так и смешанно.

Миграция и неполное завоевание приводят к надолго сохраняющимся межэтническим проблемам. Группа, которой не удалось завершить начатое завоевание, может сохранить территориальные претензии, тогда как группа, чью территорию частично завоевали, может сохранить идею реванша. Эти проблемы очень хорошо видны в отношениях турок со своими соседями: хотя в Малой Азии и Европе у них нет родины, они здесь пришельцы и завоеватели, они имеют территориальные притязания почти ко всем своим соседям. В то же время у греков, армян и других народов безусловно сохраняется желание реванша: они потеряли значительные части своих исконных территорий. Они считают присутствие турок на своих землях незаконным с самого начала.

В. Этническая и социальная структуры общества. – На каждом уровне этногенеза следует, если есть данные, различать этнический состав (этническую структуру) общества и его социальную структуру. Приведем пример персидского общества начала I тысячелетия до н. э., когда этот народ (один из иранских племен кочевников-скотоводов), состоял из шести земледельческих племен и четырех племен кочевников-скотоводов. Все эти племена, как родственные малые этносы, составили племенной союз, ставший основой будущего персидского государства. Такой была этническая структура персидского народа того периода. Какую социальную структуру имело это общество (союз племен)? Некоторые сведения об этом дают нам Авеста и “История” Геродота. В этом древнеперсидском обществе формировались группы богачей-скотоводов, знать того времени. Вторую социальную группу составили жрецы (маги) священного огня (атрапаван). В третью группу входили “знатные воины – колесничие (ратаеста), составлявшие древнюю родовую знать, своего рода царскую гвардию. Четвертую, более узкую группу составляли аристократические роды (например, род Ахеменидов)^[64]. Ясно, что эти группы, их взаимосвязи и взаимодействия выходили за пределы племен, внутри – и межплеменных взаимодействий. К сожалению, весьма скудные данные не могут служить достаточной основой для анализа взаимодействий этнической и социальной структур одного общества. Если верховного вождя племенного союза выбирали на общей сходке, то царская власть была уже наследственной.

Г. Межэтнические отношения на уровне индивидов. – Когда двое индивидов, принадлежащих разным этническим группам, взаимодействуют не просто как индивиды, но и как представители своих групп, мы имеем дело с межэтническими отношениями. Когда чернокожий американец заходит в ресторан, предназначенный только для белых и его отказываются обслужить, то это – выражение установки не столько к нему как личности, сколько выражение обобщенного отношения к тому классу людей, к которому он по своим антропологическим признакам принадлежит. Хотя контактируют чаще всего два индивида, их взаимодействие фактически является взаимодействием групп. Когда в России дискриминируют человека с расово-этническими признаками кавказца, то его принимают за представителя большой группы “лиц кавказской национальности”, т. е. воображаемой расово-этнической группы, которой в реальной жизни нет.

Таким образом, отношения индивид – индивид и индивид – группа могут быть межгрупповыми, если их участники выступают как представители своих групп с соответствующей субъективной и объективной идентификацией, в качестве носителей групповых этнических черт и ценностей. Такой конфликт между двумя этнофорами, представляющими различные этносы, согласно современным представлениям, опирается на три неискоренимых психологических процесса, о которых мы подробно поговорим в дальнейшем, а здесь их только назовем. Это этноцентризм, стереотипизация, а также актуальное состояние общества (например, наличие в нем несправедливости в распределении благ)^[65].

§ 2. Варны и касты в Индии

В качестве впечатляющего примера ранжированного общества приведем описание системы варн и каст в Индии^[66]. Признаки кастовой системы наблюдались и до сих пор есть и в других странах, но такого развития, как в Индии, эта система нигде не достигла.

А. Варны: общая характеристика. – Слово “варна” означает “цвет”, “способ” или “сущность”. Варны – древнейшие социальные группы Индии, объединившие людей одинаковой профессии, одинаковой религии (и обрядов) и примерно одинаково социально-экономического положения. Хотя варна – социальная группа, тем не менее строгое соблюдение эндогамии внутри каждой варны увеличивает число родственных связей и, тем самым, создает в них роды и этнические признаки. Поэтому каждая варна, живущая в определенном районе, составляет сложную социально-этническую группу.

В “Ригведе”, древнейшем памятнике индийской литературы, описываются четыре варны. Они упоминаются и в “Махабхарате”. Это древнейшее расслоение общества, оно возникло не позднее середины второго тысячелетия до н. э. Эта система закреплена в законах Ману и в сборнике законов Апастамба. Последующая кастовая система выросла из системы варн, поэтому следует начать обсуждение с описания следующих четырех варн (и их взаимоотношений): 1) брахманы (религиозная каста), 2) кшатрии (войны), 3) вайшьи (свободные земледельцы, ремесленники и торговцы), 4) шудры (слуги, бесправные бедняки, оказавшиеся в полурабском состоянии. В Древней Индии было также много рабов – домашних, государственных, общинных и др.

Б. Брахманы. – Самое высокое положение в древнейшем обществе Индии занимала варна брахманов. Брахманы считались хранителями религиозной и философской мудрости и национальных традиций. Они изучали священные книги и обучали представителей трех варн – брахманов, кшатриев и вайшьиев. Обучать шудров они не имели права, да и не считали возможным. Уже только по праву своего рождения брахманы считались выше других людей. Согласно законам Ману, брахманы имели право обладать всем, что существует в мире. Особенно брахман должен был остерегаться общения с шудрами, поскольку это оскверняло его. Не только советов, но даже остатки своей пищи брахман не должен был давать шудрам.

В. Кшатрии. – Кшатрии также имели арийское происхождение. Хотя брахманы стремились к тому, чтобы в списке варн их имя всегда стояло на первом месте, реальная власть находилась в руках кшатриев. Брахманы и кшатрии составляли привилегированный слой общества и обычно сотрудничали между собой, чтобы держать остальной народ под своей властью, тем не менее между ними имело место и соперничество. “Как правило, царями становились представители кшатрийской варны, кшатрии стояли во главе государственного управления, они же контролировали такой важный инструмент власти, как армия, и занимали важнейшие военные посты”^[67].

Влияние кшатриев еще более усилилось в империи Маурьев (IV–II вв. до н. э.). Цари обычно были из кшатриев. Представители этого сословия управляли армией и стали крупными землевладельцами. Часть наиболее богатых кшатриев носила титул “раджа”, что дало им особое положение и влияние. Для получения этого титула кшатрии должны были пройти специальный обряд посвящения в священном водоеме. “За незаконное совершение обряда даже кшатрия ждала смертная казнь”. В некоторых индийских государствах существовали советы раджей, которые решали самые важные государственные задачи. Из среды кшатриев царями или советом назначались чиновники, судьи и командующие армиями.

Г. Варна вайшьев. – В эту самую многочисленную варну входили свободные общинники, торговцы и земледельцы. Они тоже считались арийцами, но были трудящимся населением и основным податным сословием. В ранний, ведийский, период вайшьи имели некоторые политические права и участвовали в управлении государством, хотя и в скромных масштабах.

Д. Шудра. – Варна шудр занимала самое низкое положение в социальной иерархии Индии. Шудры считались “однажды рожденными” и были лишены права на посвящение (упанаяна). Им запрещалось участвовать в религиозных ритуалах и изучать священные тексты. Это были бедные люди – обедневшие ремесленники и обслуживающий персонал. Шудры не имели права нести на костер тело умершего брахмана, ибо они этим препятствовали покойнику “доступ в небо”.

Шудры не были рабами, но находились в полурабской зависимости от представителей высших варн. Им запрещалось переходить в более высокие варны “дважды рожденных”. Шудры, по-видимому, были аборигенами Индии, порабощенными арийцами – завоевателями. “Поскольку в ранних частях “Ригведы” нет упоминаний о шудрах, это дало некоторым ученым основание рассматривать их как аборигенов, покоренных ариями. Так появилась точка зрения о превосходстве арийцев, чистоте их расы, о подавлении арийцами цветных аборигенов, которых превратили в шудр. При этом защитники этой теории исходили из того, что одно из значений слова “варна” обозначает цвет”.

Есть основание считать, что упомянутая Бонгардом-Левиным теория верна: порабощенная расовая и (или) этническая группа была превращена в этносоциальную группу (общность) с самым низким социальным статусом. В примерно таком же положении в Османской империи оказались представители христианских народов, которых назвали “райя”.

Е. Каста (джата). – В ведийский период в Индии существовали упомянутые выше четыре варны. В послеведийскую эпоху внутри варн возникают более мелкие и замкнутые профессиональные группы – джаты (или касты, как стали называть их в Европе).

Эти группы с самого момента своего возникновения носили имя “джата”. “Кастами” же их стали называть в Европе начиная с XVI века, когда в Индию проникли португальцы и стали называть эти группы “кастами”. Это слово происходит от португальского “касто”, что означает “чистый”. Так стали португальцы называть также варны, имея в виду их эндогамию и стремление сохранить свою замкнутость и “чистоту” своего родоплеменного происхождения. В Португалии слово “каста” обозначает также “род” и даже “качество”. И опять мы видим здесь намек на этническое происхождение этих, теперь уже социальных групп. Это социально-этнические группы.

В первые века нашей эры число джат (каст) увеличивается. Они становятся наследственными, эндогамными и профессиональными группами людей. По сравнению с варнами это более мелкие группы. Образование джат продолжалось и в последующие века, вплоть до наших дней. Число каст особенно велико в городах, среди ремесленников, но их число увеличилось и в сельских общинах. Кастовая система существовала и существует наряду и независимо от варн. Но где начали возникать касты: в самих варнах, или же вне и наряду с ними?

Брахманы считают, что касты возникают вследствие смешения членов различных варн. Исходя из этого они стремились строго соблюдать чистоту варн. “Только от родителей, принадлежащих к одной и той же варне, потомство считалось чистым и законным. Даже брак брахмана с кшатрийкой рассматривался отступлением от “закона” варн. Дети от смешанных браков зачислялись в другую по отношению к родителям группу, в определенную джати”.

Так брахманы попытались объяснить появление новых социальных общностей – джати. Как нетрудно видеть, члены джати, если верить этой версии, являются расовыми и этническими метисами.

Ж. Чандала (неприкасаемые). – Начиная с IV века н. э. образовалась каста “неприкасаемых” (чандала). Группы этой касты стоят вне варновой системы и занимают самое низкое положение в обществе. Они работают мусорщиками, уборщиками на кладбищах, мясниками и т. п. К чандалам относились некоторые отсталые племена.

В эту группу попадали, например, сын брахмана и шудрятки. Прикосновение к нему оскверняло “дважды рожденных” (брахман, кшатриев и даже вайшьи) как прикосновение к трупу. Закон ставил чандалов в нижайшее положение всеми презираемых существ, изгоев общества. По мнению “благородных” чандалы были самыми низкими из людей, сходными с животными. Здесь они подсознательно использовали такие психологические механизмы, которые сегодня мы назвали бы дегуманизацией и деперсонализацией – психологических инструментов, которые играют существенную роль также при формировании представлений о рабах и рабстве. Иногда чандала носили специальные знаки, свидетельствующие об их низком происхождении.

Чандала должны были жить вне границ сельской общины. Использованные ими предметы, домашняя утварь и т. п., должны были выбрасываться. “Имуществом их должны быть только собаки и ослы, одеждами – одеяния мертвых. Пища должна им даваться в разбитой посуде”^[68]. Они должны постоянно кочевать, но ночью им нельзя бродить по деревням и городам.

З. Дхарма варн и защитные санкции. – Для каждой варны существовали свои правила поведения и благочестия, т. н. дхарма. Буддизм, в свою очередь, старался утвердить всеобщие правила благочестия, как бы общечеловеческую дхарму.

Брахманы, кшатрии и отчасти представители вайшьи, по-видимому, происходили из арийских завоевателей. Вся система варн должна была закрепить за ними господствующее положение в индийском обществе. Брахманы – жрецы и воины – кшатрии составили родовую аристократию, обладателей обширных земель и рабов. Их частная собственность бережно охранялась законом^[69].

“Виновный в нанесении телесного повреждения человеку высшей касты строго наказывался. Если человек подымал руку или палку против человека высшей касты, у него следовало отрезать руку. Если кто “в гневе лягнет ногой, у него следует отрезать ногу”^[70].

Одной из защитных санкций было следующее: в городах, во всяком случае в годы правления царя Ашоки (в третьем веке до н. э.) каждая группа населения, в зависимости от варны и профессии, занимала определенный участок этих городов.

Эндогамия была одной из самых существенных средств сохранения и упрочения варново-кастовой системы. Каждая варна считалась замкнутой системой. Это обеспечивалось посредством строгого соблюдения эндогамии: браки между людьми из разных варн запрещались. Общение между мужчиной и женщиной двух различных варн считалось грехом, а рожденный от их брака ребенок считался изначально грешным. Строгая эндогамия должна была сохранить чистоту крови высших варн. Такое положение вещей сохраняется до сих пор. В эпосе “Махабхарата” смешение варн оценивается как “беззаконие”. Греческий писатель Арриан в своей книге о походе Александра Македонского писал о том, что древние инды не имели права переходить из одной варны в другую.

Согласно данным исследования 1901 года, число джат достигает 2300, начиная с тех, у которых всего несколько членов и до многомиллионных подкаст. Джаты разделены на местные единицы, союзы, которые похожи на братства. У каждой из местных единиц – свое имя, согласно которому каждый индивид самоопределяется и устраивает свою жизнь. У каждой кастовой единицы свое традиционное занятие, осуществление которого считается святой обязанностью каждого индивида. Членство в касте имеет наследственный характер и сохраняется в течение всей жизни. Поскольку все касты строго следуют эндогамии, никто не может изменить свой наследственный статус.

Каждая каста имеет правила коммуникации с другими кастами. Эти правила касаются физических контактов, создания интимных ассоциаций, принятия пищи. Существуют также ритуалы очищения, которые применяются тогда, когда кто-либо непроизвольно нарушает эти правила.

У каждого местного союза – свое правительство и свои способы налаживания и регулирования отношений. Так как переход из одной касты в другую невозможен, то каждый индивид может улучшить свое положение только путем улучшения положения (“судьбы”) всей своей касты. Брахманы время от времени рассматривают и переоценивают различные местные союзы, но в целом стараются сохранить устойчивую репутацию каждой из каст.

На “дне” общества, даже ниже шудры, как уже сказано, находятся люди, которые остались вне каст: это “неприкасаемые”. Действительно, к ним прикасаться запрещено. Эти люди чаще всего работают уборщиками улиц, дубильщиками, уборщиками туалетов, мясниками. Принадлежность к этой категории тоже является наследственной, а дети этих людей считаются оскверненными.

Все это сложно ранжированное общество сохраняется благодаря традициям и силе законов: оно закреплено также религиозной идеологией. Считается, что человек всю жизнь должен выполнять для своего спасения тяжелую работу и если поступит так, то при следующем рождении может иметь в обществе более благоприятную позицию. Английские завоеватели заняли в Индии самый высокий статус. Начиная с 1947 года, когда Индия стала независимой, новая конституция страны предоставляет всем равные права, но сила традиций огромна. Некоторые изменения наблюдаются только в больших городах, в то время как в сельских местностях старые традиции и шаблоны взаимоотношений каст сохраняются в полной мере. Отдельной и интересной проблемой является следующая: какие факторы играли роль в образовании каст в Индии? Есть ли здесь расовые и этнопсихологические аспекты? Оказывается, что в образовании кастовой системы определенную роль играл цвет кожи как расово-этнический признак. Сами индийские авторы, говоря о предыстории своей страны, утверждают, что белокурые арийцы завоевали Индию и установили свою власть над темнокожими туземцами (дасиас, врагами). Кастовая иерархия идет сверху вниз, от светлой кожи к смуглой, дальше – к бронзовой и желтой и, в конце концов, к черной. Белые – арийцы, высшая каста. Это брахманы, тогда как кшатрии и вайазии имеют бронзовый или желтый цвет кожи. Шудры – чернокожие, они занимают самый низкий статус в обществе, если не считать неприкасаемых. У всех этих каст, как мы уже сказали, сохраняется эндогамия, что способствует сохранению многих расовых признаков, в том числе и цвета кожи. Смешанные браки и рожденные от них дети не одобряются, они фактически все время преследуются. Эти вопросы подробно освещены в специальной литературе^[71].

И. Рационализации кастовой системы. – Поскольку социально-этническая стратификация в Индии была несправедливой, что, естественно, ощущалось народом, религиозные деятели выработали особую систему идей с целью обоснования и оправдания этой системы и тех привилегий, которыми пользовались высшие страты общества. Так возникло предание, изложенное в гимне “Пурушаскута”, о том, что когда – то жил “прародитель всех существ” Пуруши, который был “первородным” и изначальным. Этот прародитель будто бы создал варны: брахманы (жрецы) были созданы из его уст, кшатрии из его рук, вайшьи из бедер и шудры из его ног (ступней). А поскольку так, брахманы должны выполнить обязанности жрецов, кшатрии – воинов и правителей страны, вайшьи – заниматься земледелием, торговлей и скотоводством, а шудрам приписывалось служить высшим кастам^[72].

Другой рационализацией этой социальной системы являлась вера в то, что брахманы и кшатрии являются “дважды рожденными”. Отчасти это высокое качество приписывалось также представителям третьего сословия – вайшьям. Все три варны противопоставлялись низшей варне – шудрам. Вначале были созданы три высшие варны и только после них народ и скот^[73]. Более того, считалось, что шудры стоят вне религии. По законам Ману брахман не должен обучать этих низших существ религии, не должен давать им советы, обучать правилам добродетельного поведения (дхарме)и т. п. “Дважды рожденные” – брахманы, кшатрии и вайшьи – считались арийцами, наследниками завоевателей, а шудры – низшей расой. Здесь мы видим четкое выражение расово-этнических различий варн.

К. Несколько гипотез. – Рассмотрение системы варн и каст в Индии позволяет нам сформулировать ряд гипотез, которые уже были намечены на предыдущих страницах. Здесь мы сформулируем их более четко.

1) Кастовая система возникла в Индии в период и после вторжения арийских племен. Вначале она была системой межэтнической иерархии, а затем уже постепенно превратилась в комплексную социально-этническую систему. Поэтому отношения между высшими и низшими варнами и кастами можно понять лишь с учетом их расово-этнических различий, которые со временем привели и к социально-экономическим и политическим различиям (отношение к власти и управлению государством, имущественное право, юридические права и т. п.). Поэтому отношения между варнами и кастами можно понять только на основе расовой и этнопсихологических теорий. Если бы в основе кастовой системы Индии не лежали расовые и этнические различия, она не сохранилась бы в течение тысячелетий, сколько бы рационализаций не сочиняли брахманы для ее оправдания и обоснования.

2) Гипотеза о происхождении цыган. Установлено, что цыгане происходят из Северной Индии, что они когда – то были племенами индийцев, которые, уходя из-за гонений арийцев, покинули страну своих предков и стали номадами.

На основе анализа данных о варновой и кастовой системе в Индии мы предлагаем гипотезу, согласно которой цыгане – потомки чандал, касты неприкасаемых. Каста чандал образовалась двумя основными путями: а) в результате смешения представителей различных варн, высших и низшего (шудр); б) вследствие порабощения арийцами дравидов, целых племен этих аборигенов Индии. Добавим, что частично чандалы получили в свое сословие рабов из пленных и самых обездоленных членов других каст.

Поэтому мы считаем, что цыгане – не племена в традиционном понимании, а социально-племенные образования, во всяком случае – в начальный период своего образования в качестве социальных групп чандал. Дальнейшее развитие этой гипотезы возможно путем изучения подгрупп цыган, их языка, культуры и антропологических черт.

Более общая формулировка гипотезы о происхождении варн нами уже предложена на предыдущих страницах: мы предполагаем, что варны – это бывшие племена, т. е. этносы, превратившиеся в сложные этносоциальные общности.

Кастовая система в Индии – крайний случай. В других ранжированных обществах расовые, этнические и социально – групповые различия статусов не так строго разграничены, что обеспечивает большую динамику развития.

§ 3. Этническая структура реальных обществ и индикаторы существования субординации

Существует немало полиэтнических обществ, этническая структура которых не всегда ясно видна. Иначе говоря, о таких обществах трудно сказать, являются ли они ранжированными или неранжированными. При более пристальном рассмотрении структуры “неранжированных” многоэтнических обществ мы все же обнаруживаем, что в них налицо элементы ранжировок или внутри отдельных социальных и этнических групп, или даже в межгрупповых отношениях.

Существуют индикаторы, которые позволяют ответить на вопрос о том, является ли данное общество этнически субординированным или же, наоборот, принадлежит другому типу.

Первым таким индикатором считается^[74] логическая невозможность существования признанного высшего класса в подчиненной группе. Это действительно очень эффективный индикатор. Мы все помним, как даже рядовой сотрудник ЦК КПСС воспринимался в союзных республиках как представитель властвующей элиты. Таким гостям оказывали всяческие знаки внимания. Точно так же в Османской империи угнетенные народы имели своих богачей, старост, даже депутатов парламента, когда последний был учрежден, но даже рядовой аскяр мог без наказания оскорблять “гявуров” и грабить, даже убивать их. Элита угнетенной нации для всех слоев вышестоящей нации является объектом эксплуатации, насмешек и всяческих других отрицательных санкций. Их воспринимают в качестве слуг, рабов, вечных должников. Наши люди в Армении часто удивлялись: мы здесь такие гостеприимные хозяева, все делаем для того, чтобы нашим гостям из центра у нас было хорошо, но когда мы оказываемся в Москве, то при встречах с русскими друзьями, опять-таки мы должны угощать их в ресторане, давать подарки, как будто они не у себя дома.

Вышеуказанный индикатор поясняет нам данный “парадокс”: в империях угнетенные народы всегда являются должниками и вынуждены кормить своих “старших братьев”, оказывать им гостеприимство, так как они – представители доминирующего этноса. Это норма, которая считается сама собой разумеющейся.

Хотя все члены доминирующего этноса “ощущают” себя хозяевами по отношению к подчиненному этносу, тем не менее в своей среде, естественно, не все они являются членами высших страт, элиты общества.

Не все члены доминирующей группы по экономическому статусу стоят выше членов угнетенной группы. Даже сильно стратифицированное общество терпит некоторый диссонанс между экономическими и этническими статусами групп.

Но этот диссонанс не должен быть большим. Например, в США бедный чернокожий принимается как обычное явление, тогда как бедный представитель белой расы – скорее как исключение, аберрация, а не как свидетельство социального неравенства. Точно так же член угнетенного этноса может стать членом элиты в своей группе, но не быть признанным в качестве такового вне границ своего этноса. Однако когда элита угнетенного этноса становится многочисленной и сильной, она стремится уже подняться выше по лестнице статусов всего общества. Тем самым эта элита начинает угрожать системе субординации.

Вторым индикатором этнической субординированности общества является механизм выбора лидера. Это как бы операциональный тест, свидетельствующий о существовании ранговой системы. Лидер или группа лидеров подчиненной группы должны быть приемлемыми для доминирующей группы, иначе она отклонит этих людей и выдвинет других. Недостаточно быть известным и уважаемым в своей (подчиненной, угнетаемой) группе. Отсутствие автономии в выборе своих лидеров – явный признак этнической субординации^[75].

Между тем те группы, которые не входят в ранговую систему, более свободны в выборе своих лидеров. В них, вследствие этого, наблюдается разнообразие лидеров по социальному происхождению, личным чертам, квалификации и другим признакам. Если в обществе или в одном государстве живут несколько таких этносов, тогда их общение становится проблематичным из-за упомянутых психологических различий их лидеров.

Когда существовал Советский Союз, руководителям всех республик нетрудно было общаться друг с другом: они имели большие сходства как по происхождению, так и особенно по линии своей карьеры. В настоящее время, когда на месте бывших союзных республик возникли независимые или полунезависимые государства, между их лидерами, тем более политическими и экономическими элитами, уже значительно больше различий и им намного труднее общаться и решать возникающие задачи. Вероятность возникновения конфликтов вследствие этих социально-психологических и иных различий значительно возросла. Очевидно, что обсуждаемые здесь вопросы касаются проблемной сферы “этнос и лидерство”, рассмотрение которой – отдельная крупная задача этнопсихологии.

§ 4. Условия возникновения расовой и этнической стратификации

Как мы видели, ранжированные и неранжированные общества возникают разными путями. Мы говорили в основном о различных формах завоевания одного этноса и его территории другим этносом, вследствие чего возникают различные типы обществ.

Но теперь представим себе многоэтническое государство, в котором пока что нет этнической стратификации. Как она, этническая стратификация, все – таки возникает? Для объяснения этой возможности предложена т. н. “теория власти – конфликта” (power-conflict theory), которую мы сейчас и рассмотрим.

А. Теория власти – конфликта. – Один из представителей этого направления, Дональд Ноел, писал, что для появления расовой и этнической стратификации необходимо наличие трех условий: этноцентризма, соперничества и дифференциальной власти^[76]. Эти важнейшие этнопсихологические явления мы рассмотрим отдельно и достаточно подробно, но здесь уместно дать их краткую характеристику.

Этноцентризм (или расоцентризм) означает предпочтение собственной этнической группы. Это одно из необходимых, но недостаточных условий для возникновения расово-этнической стратификации. Во всем мире, говорит Д. Ноел, много групп мирно живут рядом, хотя и являются этноцентричными.

Соперничество за ресурсы между расовыми и этническими группами является необходимым условием для такой стратификации. Соперничество за обладание территорией, рабочими местами и другими социальными ценностями поощряет неравенство и иерархическую организацию общества.

Дифференциальная власть, по мнению Д. Ноеля, самое главное в возникновении стратификации. Она означает обладание более сильной армией, средствами ведения войны (пушками, кораблями и т. п.), лучшей военной организацией и т. п. Именно эти преимущества были на стороне европейцев при столкновениях с аборигенами Африки и Америки, и они одержали верх, установили свое господство, подчинив себе другие этнические группы. Так возникла субординация этносов.

Б. Внутренний империализм. – Ту форму межэтнической адаптации, которая возникла в США, некоторые американские авторы называют внутренним империализмом. Сердцевину этой модели составляет неравенство в обладании властью и ресурсами. Возникновение такой системы невозможно объяснить только процессами ассимиляции. Применение насилия, систематическое подавление и другие средства осуществления власти постоянно служат созданию и сохранению этнической стратификации. Убедительным примером внутреннего империализма является национальная политика Турции, особенно начиная со второй половины 19-го века, когда она получила все более зловещие формы и завершилась геноцидом армян, греков и других народов, подлинных хозяев тех земель, на которых они жили. В начале 20-го века курды сотрудничали с турками в деле уничтожения других народов, а теперь сами стали объектом геноцида и ассимиляции.

Если есть внутренний империализм, есть и внешний. Это, например, власть европейцев в Африке и Азии начиная с 15-го века. Внешний империализм переходит во внутренний, когда в новых независимых государствах власть переходит в руки определенных этнических и расовых групп. Например, система власти белых в Южно-африканской республике есть пример внутреннего империализма, возникшего из внешнего. Внутренний империализм основывается на резком разделении расовых и этнических групп и на эксплуатации.

В. Средние группы. – В стратифицированных обществах существуют не только “высшие” и “низшие”, но и средние страты. Эти страты занимают ряд национальных меньшинств (этнических сообществ), как сообщества, в расовом отношении наиболее неприемлемые для доминирующей группы.

Такое среднее положение в США, по мнению американских специалистов, занимают евреи и японцы. Они в основном занимаются мелкой торговлей, посредничеством, имеют маленькие предприятия и т. д. Они выполняют такую работу, которую представители доминирующей группы не хотят выполнять или же выполняют неохотно. Евреи и японцы в США вытесняются из крупного производства и часто служат в ресторанах, в качестве сторожей, моряков на торговом флоте и т. п. Это мелкая буржуазия.

Вряд ли можно утверждать, что мелкобуржуазная деятельность подобного рода – в национальном характере евреев, японцев, армян и других этнических групп, как иногда говорят. Если даже с течением времени у определенных этнических групп возникают устойчивые тенденции к определенным видам деятельности, то первоначально они обусловлены не национальным психическим складом, а дискриминацией. Крупной буржуазии и ее государству невыгодно, чтобы среди угнетенных этнических групп возникла крупная буржуазия. Эта тенденция притеснения, с целью удержать подчиненные этнические группы в средних слоях общества, наблюдается не только в экономике, но и в науке, культуре, и конечно, наиболее отчетливо – в политике. Например, в России среди чиновников среднего уровня всегда было предостаточно евреев и армян, но вот высших руководителей мало. И вовсе не потому, что среди них не было способных людей. Правда, в процессе демократизации России, с введением меритократических принципов, целая группа евреев за короткое время добилась в России самых высоких постов, не говоря уже о финансовой олигархии еврейского происхождения.

Недавно, уже в 90–е годы, один турецкий деятель, характеризуя живущих в Турции армян, отметил их деловую активность, но сказал также, что это в основном мелкие и средние дельцы, крупных предпринимателей среди турецких армян почти нет. Это правильное описание положения вещей, но причина этого кроется в основном в дискриминации.

Этнические группы, занимающие средний статус, получают удары как сверху, так и снизу. Их бьют, например, те представители доминирующего этноса, которые имеют низкий социально-экономический статус, у которых дела идут неважно. Эти неудачники считают, что в их бедах виноваты “чужаки”. О тех ударах, которые “середняки” получают сверху, мы уже знаем. Все эти удары заставляют их – евреев, китайцев, японцев и других – если брать средние этнические группы США, – сплотиться и тем самым стать конкурентоспособными. Этим путем они соперничают даже с доминирующим этносом. Но все же их положение трудное и к ним неприязненно относятся как торговцы англосаксонского происхождения, так и чернокожие, которые считают их эксплуататорами.

§ 5. От внутриэтнических к гражданским связям

Если внутриэтнические связи являются первичными, а в государстве живет много этносов, то каким образом совершается переход от первичных связей к вторичным (гражданским)? Иными словами, каким образом из конгломерата этносов (наций) формируется единая нация (во втором смысле этого слова: как общество-государство)? И каковы различия между названными двумя типами связей?

Проблема эта актуальна^[77] не только потому, что существуют полиэтнические общества и государства, в которых налицо осознание важности этой проблемы. Дело в том, что есть страны (это в первую очередь США, а в последние годы также Евросоюз), которые желают навязать свое понимание нации и национального государства другим народам, причем иногда – даже силой, как это имело место в Югославии в 1999 году. Эта концепция, следовательно, имеет прямое и даже прямолинейное применение в мировой политике.

Один из известных современных социологов, Эдвард Шилз, писал: “Как я понимаю, современное общество не является ни одинокой толпой, ни ордой беженцев, бегущих от свободы. Оно не есть гезелшафт (Gesellschaft, общество), без души, эгоистическое, лишенное любви и веры, крайне безличностное, в котором нет никаких интегрирующих сил, кроме корысти и принуждения. Оно сохраняется бесконечной личной привязанностью, моральными обязательствами в конкретных обстоятельствах, профессиональной и творческой гордостью, индивидуальной амбицией, первичными привязанностями и гражданским чувством, которое во многих людях слабо, в некоторых сильно, а у большинства умеренно”^[78].

Первичными или первородными (primordial) Эд. Шилз называет те интенсивные и всеохватывающие связи, которые обычно основаны на кровном родстве и проживании на общей территории. Это внутриэтнические связи и они являются, по мнению Эд. Шилза, позитивными блоками возникающих наций. Эти идеи развил Клиффорд Гирц, которого интересовали проблемы новых, формирующихся наций. Он хотел получить ответ на следующий вопрос: каким образом формировать эффективную бюрократию, если в обществе преобладают внутриэтнические связи? Одним из путей он считает легитимизацию этничности и характерных для нее первичных связей. Нужно поднять на уровень национальной политики кровное родство, язык этноса, расу и территориальность. Однако следует иметь в виду, что при создании общенациональной администрации “клановый подход” очень опасен. Для построения крепкого государства необходимо постепенно осуществить принцип меритократии.

Успех в развитии нации налицо тогда, когда этнические и гражданские чувства становятся совместимыми. Интеграция общества осуществляется путем построения все более и более широких общностей на базе первичных этнических групп. В результате такого развития этнические блоки становятся действующими единицами нации, а сознание первичной солидарности расширяется до осознания развивающегося порядка^[79].

Вообще роль первичных, в том числе этнических социальных связей, в настоящее время вновь начинает осознаваться социологами и этнологами: признается, что они играют определенную роль в обществе.

Отмечается, например, что солдаты воюют и не дезертируют не столько из чувства патриотизма, сколько из-за своих первичных связей на уровне мелких подразделений. Причем особенной сплоченностью отличаются моноэтнические подразделения и другие первичные (моноэтнические) группы. Хорошо сражаются те подразделения, в которых солдаты и офицеры долго служили вместе и доверяют друг другу.

Конечно, случаются конфликты между первичными и гражданскими (национальными в западном понимании) связями. Но мы считаем, что без первичных внутриэтнических связей национальное государство не может быть сплоченным. Между тем часть социологов считает, что для единства государства первичные этнические связи представляют опасность и поэтому должны исчезнуть. Все граждане государства должны говорить на одном языке и принадлежать единой культуре. Но такая тенденция, которая реально осуществляется в некоторых государствах, представляет смертельную опасность для этнических меньшинств. Один из адептов этой точки зрения, Сеймур М. Липсет, считает, что процесс полной индустрализации и исчезновения этносов произойдет в три этапа и вместо этнических интересов возникнут классовые интересы.

Современная реальность, по-видимому, опровергает эту концепцию. Повсюду наблюдается усиление этнических связей. Национальные меньшинства предъявляют все более высокие требования к национальному государству, требуя все большую долю национального богатства или даже полного выхода из состава “нации”. Усиливается национализм, вследствие чего во всем мире увеличивается число межэтнических конфликтов. Например, по данным ООН, в 90–е годы число межэтнических конфликтов значительно превышало число межгосударственных столкновений.

§ 6. Этапы развития межэтнических отношений

Развитие межэтнических отношений, этапы и результаты этих процессов, зависят от того, каким образом впервые встретились два или большее число этносов. Исходя из этого различают несколько типов межэтнических отношений и, соответственно, этапы их развития. Рассмотрим эти типы и этапы^[80], но будем иметь в виду, что нет еще единого мнения о них, поскольку межэтнические отношения весьма сложны, многообразны и возникают в очень различных исторических и географических условиях.

А. Первый тип. – Данный тип впервые описал американский социолог Р. Парк. Его точка зрения широко известна особенно среди американских исследователей. Он имел в виду тот случай, когда какая – либо этническая группа или ее часть включается в уже существующее общество. В таких случаях (которые весьма характерны для общества США) взаимоотношения этой группы и общества формируются проходя четыре этапа:

1) Этап первоначального контакта с одним или несколькими этническими группами, из которых состоит данное общество. Здесь, конечно, имеет значение, является ли общество моноэтническим или многоэтническим. Типичным является случай эмиграции в США все новых и новых этнических групп из Европы, Азии и Латинской Америки в то время, как многоэтническое и иерархизированное американское общество уже образовалось. Так, этнические группы итальянцев, которые появились в США в основном с конца 19-го века и особенно в первые десятилетия 20-го века, оказались именно в такой ситуации.

Другой пример: когда гунны (тюркоязычный народ) в середине IV века н. э. начали свои походы в Восточную Европу, их вид и поведение поразили эти народы своей необычностью и неэстетичностью. Так, византийский историк Аммиан Марцеллин, служивший в византийской армии, описал гуннов так: они коренастые, безбородые, “безобразные, похожие на скопцов”, “приросшие к коням” в такой степени, что “считали позором ходить пешком”. Они воюют только на конях, их оружие – меч, лук со стрелами и аркан. Поразило автора то, что гунны постоянно кочуют как беглецы. “Придя на изобильное травою место, они располагают в виде круга свои кибитки… истребив весь корм для скота, они снова везут, так сказать, свои города, расположенные на повозках… Они сокрушают все, что попадается на пути”^[81]. Очень сходное описание гуннов мы находим и у армянских историков. Гунны, как и все остальные тюркские племена, вызывали у христианских народов отрицательное отношение к себе из-за своего дикого поведения, безобразности и садизма, вследствие чего о них очень быстро создавались отрицательные стереотипы.

2) Этап соперничества. После первых контактов наступает соперничество из-за земли рабочих мест. Вновь прибывшие начинают свою жизнь с самых низких социальных статусов и с выполнения таких видов труда, которые не требуют специальной профессиональной подготовки. Иначе, по-видимому, и невозможно, поскольку они не владеют языком доминирующего этноса и не знают культуру данного сообщества, а лучших условий обычно никто не предлагает. Несмотря на это, иммигранты обычно работают с энтузиазмом, если конечно, не подвергаются гонениям и геноциду, что тоже не редкость.

3) Этап аккомодации следует за соперничеством и конфликтами. На данном этапе наблюдаются совместные согласованные действия этносов, между ними устанавливаются стратификационные отношения. Каждая из сторон начинает понимать, как следует действовать по отношению друг к другу. Нередко этнические группы специализируются в определенных областях труда и даже создается впечатление, что они имеют естественную склонность к этим видам деятельности. На данном этапе борьба за существование превращается в борьбу за статусы в обществе. А статус, как известно, дает человеку или группе власть, богатство и уважение других людей. Создаются “этнические островки”, в которых сохраняется и развивается собственная культура. Такая относительная изоляция позволяет этносам сохранить свой язык и традиции. В США, например, существует целый ряд таких колоний: Гарлем в Нью-Йорке, маленькая Сицилия – в Чикаго, Китай-город в Сан-Франциско и другие. Эти центры притягивают к себе все новых представителей соответствующих этнических групп.

4) Этап ассимиляции. Принимая культуру большого общества, члены этнического меньшинства с течением времени ассимилируются в нем. Одновременно с принятием и усвоением культуры нового общества образуются смешанные браки. Ассимиляция ускоряется обычно начиная со второго и третьего поколений иммигрантов. Совершается переход от аккомодации к ассимиляции, в ходе которого колонии этнических меньшинств разлагаются. В них наблюдается все больше случаев дезорганизации, девиантного поведения (преступления, проституция, употребление наркотиков и т. п.). Наблюдается снижение уровня уважения детей к своим родителям. Новые поколения оказываются в такой ситуации жизни, где поощряются отклоняющиеся от нормы образцы поведения. По этим причинам группы этнических меньшинств оказываются в центре пристального внимания полиции.

В этапе ассимиляции наблюдается постепенное повышение статуса группы иммигрантов: эти люди привыкли упорно работать и у них сильна мотивация повышения своего статуса в обществе. Но в результате смешанных браков появляется новый физический (антропологический) тип. После смены нескольких поколений физический тип мигрантов исчезает. Исчезает также колония: она становится обычной частью большой социальной общности. Ассимиляция завершается.

Главным, а иногда и единственным реальным препятствием на пути ассимиляции этнического меньшинства является сопротивление общества, где они стараются адаптироваться. В некоторых случаях это сопротивление весьма слабое. Так, в США уже фактически исчезли в качестве специфических этнических “единиц” ирландцы, шотландцы, англичане, скандинавцы и немцы. Некоторое этническое самоопределение сохраняют пока что итальянцы, греки, армяне и другие. Не ассимилируются китайцы, мексиканцы и пуэрториканцы.

Подобные процессы ассимиляции и различия между этническими группами наблюдаются и в других многоэтнических странах. Но описанная очередность не везде повторяется в точности так, как она наблюдается в США. Например, армяне в различных республиках бывшего СССР адаптировались и ассимилировались по-разному. Так, в Азербайджане они не “отуречились”, а обрусели, стали (не все, конечно) частью русскоязычного населения этой страны.

Б. Второй тип. – Данный тип межэтнических отношений называют “завоеванием и доминированием”. Это тот случай, когда большое число иммигрантов вторгается в сравнительно слабо развитую территорию, имея намерение остаться там для постоянного обитания. Во многих случаях оккупанты выселяют аборигенов. Именно по этому типу европейцы осуществили завоевание Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки, а турки – те территории, которые сейчас считают своей родиной. Между подлинными хозяевами земли и завоевателями возникают конфликт и борьба. Когда завоеватели побеждают, вся жизнь страны меняется. Дальнейшее в различных случаях протекает по-разному: обычно число аборигенов начинает уменьшаться. Если общество аборигенов начинает разлагаться, получают распространение различные виды отклоняющегося поведения и болезни. Многие покидают страну своих предков.

В тех случаях, когда аборигены оказывают серьезное сопротивление, начинаются конфликты, кризисы и войны, взаимное истребление, иногда – массовое. Как отмечают Т. Шибутани и К. Кван, хотя слово “геноцид” начали употреблять сравнительно недавно, практика уничтожения целых народов имеет длительную историю. Основным механизмом, подготавливающим геноцид, эти авторы считают дегуманизацию аборигенов: психологически лишив их подлинных человеческих качеств и считая, по-существу, низкими животными, завоеватели тем самым преодолевают в себе всякую с ними идентификацию и начинают истреблять, изгонять из страны и т. п., в некоторых случаях – изолировать на определенных территориях (резервациях).

Эти представления можно конкретизировать на примере завоевания британцами Тасмании и уничтожения тасманийцев. Дело дошло даже до того, что британцы уничтожили этих людей, как говорится, из спортивного интереса: они охотились за ними, убивали и давали их трупы своим собакам в качестве пищи. Схватив их женщин, эти “культурные британцы” связывали их, насиловали и затем убивали. Аборигены отвечали актами возмездия и начинались военные действия. Для того, чтобы уменьшить число убийств, правительство колонизаторов назначило вознаграждение за живых тасманийцев. Наконец удалось убедить оставшихся аборигенов, чтобы они сдались на милость завоевателю. Всех их поместили в резервацию, где последний из них умер в 1876 году^[82]. Не всегда местные жители до конца уничтожаются: чаще всего их превращают в рабов и изолируют, как это имело место в Южно-Африканской республике (апартеид).

Завоевание Северной Америки и почти поголовное уничтожение аборигенов сходно с тем, что имело место с тасманийцами: окончательный итог почти такой же. Остатки так называемых индейцев в настоящее время ассимилируются в американском обществе. Как этническая группа индейцы так слабы и немногочисленны, что неспособны оказать сопротивление белым и жить самостоятельной жизнью.

Сходным образом китайцы завоевали Тибет и Тайвань. Много общего между этими процессами и теми, которые имели место в Малой Азии в результате завоевания этой части мира тюркскими племенами.

В. Третий тип. – Третьим типом или моделью взаимоотношений этнических групп является создание колоний. Это тот случай, когда немногочисленные завоеватели, опираясь на свое экономическое и военное превосходство, подчиняют себе обширные страны, превращая их в придатки своей метрополии. Таковыми были британские колонии в Африке и Азии. О том, что такое колониальный порядок, мы подробно обсудим в одном из последующих параграфов. Здесь достаточно сказать, что колониальный порядок приводит к разложению культуры и социального строя подчиненных этнических групп, вследствие чего широкое распространение получают преступления и аморальное поведение, рабский труд и другие признаки упадка. Ставятся под сомнение этнические символы и святыни. Одновременно происходят и другие процессы: в результате ослабления этноцентризма оказавшихся в рабском положении этносов создаются условия, способствующие объединению их усилий для совместной борьбы против завоевателей. Когда эта борьба успешно завершается, создаются предпосылки для возникновения новых многонациональных государств. Возникает группа маргинальных людей, которая частично принимает образ жизни завоевателей, но одновременно предана своим этническим традициям. Ее поведение – это реакция на культурное давление колонизаторов. Организуются восстания и колонизаторов, как правило, вытесняют. Остаются только те, кто готов ассимилироваться в местной культуре (таких людей обычно очень мало): ассимиляция этнических групп – всегда двусторонний процесс.

Г. Четвертый тип. – Наконец, при этом типе взаимоотношений этносов происходит следующее: этнос с высоким уровнем развития культуры, пользующийся большим авторитетом среди других народов, оказывается под игом другого народа, у которого низкий уровень культурного развития, примитивная культура и мышление. Хотя военная и административная власть оказывается в руках завоевателя, представители последнего постепенно усваивают культуру подвластных народов, учатся у них. Очень поучительными являются следующие примеры: завоевание Рима варварскими германскими племенами, завоевание Китая манчжурцами и другие. Создаются обширные империи, разложение которых начинается с ассимиляции с народами, живущими на их окраинах. Представители этих народов и дети, рожденные от смешанных браков, постепенно проникают во все области жизни империи – в армию, сферу экономики и политики и т. п., и порой начинают играть в них видную роль. Достаточно, например, вспомнить заметную роль армян в истории Византии в течение нескольких веков^[83].

Одним из путей ассимиляции являются браки женщин подвластных народов с мужчинами доминирующего народа, а дети, родившиеся от этих браков, принимают культуру своих отцов.

“Ассимилирующиеся” разлагают империю и нередко власть переходит в их руки.

Каждая из рассмотренных выше моделей взаимоотношений этносов может сохраниться в течение долгих десятилетий и даже веков, и их изучение порой является одним из ключей для понимания современных взаимоотношений народов.

§ 7. Колониализм

Мы уже видели, что при определенных условиях между этническими группами создаются особые отношения, а именно – колониальные. Теперь мы рассмотрим эту межэтническую ситуацию несколько подробнее.

Проблеме колониализма следует уделить должное внимание по нескольким причинам: а) это явление в истории человечества существовало почти всегда, хотя и в различных формах; б) оно существует и в наши дни в различных, часто замаскированных формах; в) многие народы, получившие во второй половине 20-го века независимость, долго жили в условиях колониализма и, следовательно, их психический склад как на индивидуальном, так и на групповом уровнях, несет следы этой долгой жизни. Социальная психология и социология колониализма должны стать важным разделом современных социальных и человековедческих наук.

А. Что такое “колониальная ситуация?” – В британских, французских и других колониях проведено немало социологических и антропологических исследований. Достаточно вспомнить исследования В. Малиновского, М. Мид и других специалистов. Однако наиболее четко определение колониализма дает Джордж Баландье.^[84] В комплексе колониальной жизни народа он видел три компонента: а) туземное общество; б) иностранное меньшинство; в) колониальную ситуацию. Эти три части так тесно связаны, что изменение одной из них приводит к изменениям двух остальных.

Каковы признаки того, что этот автор называет “колониальной ситуацией”? Дж. Баландье перечисляет пять характеристик этой ситуации: а) иностранное меньшинство устанавливает свою власть над туземным народом, который численно превосходит его, но в материальном отношении значительно слабее. Следовало, конечно, особо отметить военное превосходство иностранцев – колониалистов; б) между доминирующей и подчиненной группами устанавливаются специфические виды отношений; в) в хозяйственном отношении мощная индустриально развитая страна устанавливает свою власть над отсталой, обычно нехристианской страной; г) эти отношения носят антагонистический характер, поскольку туземный народ рассматривается в качестве инструмента в руках колониальной власти; д) для психолога особый интерес представляет следующая характеристика колониальной ситуации: для сохранения своего господства колониальная власть использует не только силу, но и целую систему оправданий и стереотипов^[85].

Колониальная ситуация – специфический вид контактов двух этносов, и здесь упрощенная схема этапов этнических контактов включает конфликт, адаптацию, синкретизм и ассимиляцию (или контр-акультуризационную реакцию).

Этнические группы в старых и новых колониях по-разному реагируют на колониальную ситуацию. Направленность этих ответов зависит от трех факторов: власти, восприятия и цели.

Б. Основные факторы, определяющие поведение этнических групп в колониальной ситуации. – Теперь рассмотрим в отдельности эти три вышеперечисленных фактора.

1) Власть. Обладание властью часто с самого начала определяет направленность будущих событий. Причем всегда наблюдается тенденция применить больше власти, чем необходимо. Каждая сторона определяет создавшуюся ситуацию по-своему. Например, доминирующая сторона называет покоренную страну частью империи, тогда как другая сторона – независимой страной. Власть подчиненной стороны обусловлена тем, какие у нее возможности для оказания сопротивления. Если культура аборигенов сильна, завоеватели сами могут ассимилироваться в массе покоренного народа, как это происходило в истории Китая: многие монголы и манчжурцы, завоеватели Китая, исчезли в огромной массе этого культурно превосходившего их народа. Основную роль в этом играли китайская бюрократия и богатство. В этой ситуации завоеватели потеряли свою подвижность и ассимилировались^[86].

Каковы основы власти колонизаторов? Это, во-первых, военная сила, превосходство на поле брани. Во-вторых, умелое использование раздоров туземцев, из числа которых некоторые племена сами обращаются к колонизаторам за помощью. Именно таким путем испанцы уничтожили государство ацтеков, от которого хотели избавиться другие индейские племена. Турки же умело использовали курдов против армян, а сейчас уже уничтожают этих своих бывших союзников.

В – третьих, колониалисты стараются найти союзников среди туземных племен и обычно находят их. В – четвертых, значительно усиливает власть колониалистов умелое использование религии: веру в бога и религию вообще они используют для оправдания своей борьбы против язычников. Нередко утверждается, что завоеватели заботятся о спасении души этих заблудшихся людей и хотят цивилизовать их.

Но подчиненные народы редко бывают полностью лишены возможности вести борьбу против колониалистов. Возможности оказания сопротивления колониальной власти иноземцев определяются несколькими факторами, которые подразделяются на материальные и идеологические. В группу материальных факторов входят: достаточно большая территория, достаточно многочисленное население, независимые источники жизнеобеспечения и развитая экономика, географические факторы, способствующие созданию автономных образований и их организационных структур. Из идеологических факторов наиболее важны: чувство единства народа с единой историей и происхождением, единая национальная символика и национальное самосознание, обеспечивающие дух сопротивления.

Если даже все материальные условия налицо, сохранение идентичности этноса и сопротивление завоевателям возможны только при наличии этнической (национальной) идеологии. Но для создания идеологии необходимо, чтобы народ был сплочен сильными внутриэтническими связями, единой историей, общими ценностями и целями. Однако индивиды, члены этноса, будут поддерживать групповые ценности и цели только тогда, когда такое поведение адекватно создавшейся ситуации и когда есть возможность сравнения с другими идентичностями.

В каких случаях этническая идентичность желательна для индивидов? Исследователи отмечают следующие условия:

а) чем длительнее история этноса, тем привлекательнее быть его членом. Недаром многие современные этносы, в лице своих интеллигентов, стараются все больше и больше углубиться в свою историю, восстановить свои корни – генетические, культурные, и ввести их в “оборот” современной жизни. В этом смысле большое значение имеют антропологические и этнопсихологические исследования. Быть членом группы с античными корнями всегда привлекательно, поскольку древность сообщает чувство непрерывности жизни. Для этнических групп это чувство важно потому, что уменьшает желание его членов искать себе иные референтные группы^[87]. Своя группа удовлетворяет чувства гордости и непрерывности существования, поэтому человеку не нужна другая этническая идентификация.

б) Удовлетворяет человека такая этническая идентичность, которая проникает во все поры жизни, охватывает все ее аспекты, интегрирует этнос, сообщает ему последовательность и единство существования. Такая идентичность увеличивает вероятность более долгой жизни этноса. Если же этническая идентичность фрагментарна, если заставляет человека время от времени совершать такие действия, которые несовместимы с другими аспектами его жизни, то такая идентичность не может быть привлекательной. Этносу нужна своя философия, своя целостная и осмысленная идеология. В тех случаях, когда эта идеологическая основа сохранена только для эпизодического совершения каких – либо ритуалов, тогда подобная идеология уже не является активной силой и от нее легко отказаться^[88].

в) Будет ли сохранена идентичность или нет, зависит также от четкости и ценности ее характерных черт. С большей вероятностью сохраняется та идентичность, которая достаточно внушительна для того, чтобы соперничать с другими этническими идентичностями. Поверхностная и неадекватная этническая идеология не имеет шансов на выживание. Добавим, что этническая идентичность должна удовлетворять потребности индивидов, иначе они поищут такую, которая лучше идет навстречу этим мотивам. Достаточно вспомнить, ради чего покидают свою страну люди: эмиграция в значительной мере связана с недостаточной интенсивностью этнической идентичности.

Чтобы быть внушительной, этническая идеология должна предложить людям собственную осмысленную историю. Эту идеологию следует преподнести увлекательно: она должна иметь свой собственный стиль, и тогда она будет иметь шансы на выживание даже в самых трудных условиях.

Существуют также идеологии преследуемых, идентичности, основанные на идее вечно обездоленных. Как ни странно, подобные идеологии тоже способствуют сохранению чувства национальной идентичности людей.

В последние годы некоторые горе – теоретики и реформаторы стремятся вытравить из памяти армянского народа определенные отрезки его истории и даже отрицают необходимость иметь национальную идеологию: это целая компания бездарных людей, случайно оказавшихся влиятельными в Армении. Эти люди не понимают, что даже трагическая история может стать фактором объединения нации и усиления ее мощи. Результаты зависят от того, каким образом излагается и интерпретируется история.

2) Восприятие. Фактор восприятия выступает в различных формах, в зависимости от предмета восприятия.

а) Восприятие людей и групп. Для понимания психологической природы колониализма следует выяснить, каким образом колонизаторы воспринимают народы, оказавшиеся под их властью. Каждый индивид как этнофор и представитель социальных групп, несет в себе разные стереотипы, предположения и убеждения, через призму которых воспринимает и оценивает других. У каждого свои представления о природе человека, о мире и о себе. Иначе говоря, каждый акт социального восприятия, как и восприятия вообще, осуществляется на основе апперцепции^[89].

Все эти психические содержания или часть из них становятся понятнее, если мы обратим внимание на то, каким образом завоеватели оправдывают свои действия. Так, завоеватели, придерживающиеся христианского вероисповедания, в частности испанцы, оправдывали свои походы на чужие земли тем, что все земли мира должны принадлежать христианам: ведь они – единственные подлинные носители цивилизации! Другие народы для них – варвары. В подобных случаях, если говорить на языке психоанализа, христианские догматы, идеология в целом, используются в качестве рационализаций.

Несмотря на то, что испанцы своими глазами видели убедительные воплощения культуры ацтеков (их архитектуру, золотые украшения и т. п.), тем не менее, они считали их варварами и даже дикарями. На их восприятие оказало влияние также свойственное им разделение людей на три категории и соответствующие ему обращение: в первую группу входили аборигены, готовые для восприятия цивилизации. Они сохранили свои позициии продолжали управлять своим народом, но уже от имени испанской короны. Вторую группу составляли те, которые по мнению испанцев, обладали духовными возможностями для обращения в христианство. Они становились ремесленниками, животноводами и сельскохозяйственными работниками. Наконец, третью группу составляли те, которых колониалисты считали “недолюдьми” и отправляли на работу в плантации и шахты. Те из местных служителей культа, которые не соглашались принять христианство, были истреблены.

Поведение французских и английских колониалистов имело свои особенности. Например, французы стремились превратить захваченные земли в департаменты Франции, а их жителей – в французов. Сходным образом пытался действовать Александр Македонский после завоевания персидского царства в 329 году до н. э.: он сам воспринял многие элементы персидской культуры, оставлял вельмож на своих постах, поощрял браки между своими солдатами и персиянками. Путем объединения греческой и восточных культур он хотел создать синтетическую культуру^[90].

б) Восприятие взаимоотношений. Между индивидами и социальными группами могут существовать три основных типа отношений: субординация, оппозиция (конфликт) и кооперация (сотрудничество). Эти же основные типы взаимоотношений наблюдаются и в условиях колониальной жизни, в империях. Какими характерными особенностями отличаются восприятия людей в этих условиях?

Как только аборигены демонстрируют свое нежелание признать субординацию, доминантная группа начинает воспринимать ситуацию как конфликтную. Поскольку колонизаторы считают группу аборигенов нижестоящей, они применяют к ним определенные действия и политику. Доминантная группа может хорошо относиться к подчиненной группе, стараясь улучшить условия ее жизни, проявляя терпимость. Но если группа аборигенов воспринимается как очень низкая по статусу (“недолюди”), тогда считаются оправданными всякие действия. Установление рабства – следствие определенного типа восприятия членов другой этнической группы.

Религиозные различия тоже являются предпосылкой восприятия других в неблагоприятном свете. К представителям других религий применяются преследования, оскорбление достоинства, дискредитация веры и символов, насильственная конверсия и т. п. Подобных примеров великое множество в истории Османской империи. Сам пророк Мухаммед, согласно традиции, считал “неверных” (“гявуров”) неполноценными людьми, которые или должны быть уничтожены, или превращены в рабов последователей ислама. Это явные признаки мышления имперского типа. Но в некоторых случаях христианские миссионеры играли положительную роль в жизни народов колониальных стран.

Восприятие конфликтов. В конфликтных ситуациях стороны переживают страх и фрустрацию и их восприятия сильно меняются. У них возникает образ врага, что содержит в себе потенциал взаимного уничтожения. Когда же между этническими группами возникают отношения сотрудничества, стороны переживают взаимное уважение, они игнорируют недостатки и избирательно воспринимают преимущественно положительные черты друг друга.

3) Цели колонизации. Основными целями колонизации других стран являются: приобретение новых ресурсов, новых рынков, дешевой рабочей силы и других ценностей. Одновременно колонизаторы стремятся распространить свою культуру и философию жизни. Им нужны новые земли, куда можно было бы отправить излишек населения. Колонизаторов мотивирует также жажда власти и славы. Правда, со временем их цели могут меняться. Обо всем этом имеется обильный материал в этнографических трудах.

Следует сказать, что разные империалистические страны осуществляли свои цели по-разному. Как уже сказано, французы стремились превратить всех аборигенов в французов. Другие же, особенно англичане, эксплуатировали их и считали низшими существами. Некоторые метрополии использовали свои колонии в качестве удобных мест для ссылки туда преступников и других нежелательных граждан. Среди нежелательных были также представители религиозных меньшинств. Например, молокан царское правительство высылало в Закавказье, где некоторые их группы живут до сих пор. Для России такими “ссыльными” регионами служили также Сибирь, Средняя Азия, север (например, Пермская область) и другие. Англичане ссылали своих преступников в Австралию, где эти агрессивные люди охотно истребляли аборигенов. Америка в значительной мере была колонизирована искателями приключений и людьми, нежелательными у себя на родине.

На приобретение колоний и установление в них определенных порядков правления и эксплуатации оказало влияние также соперничество между европейскими державами, особенно обострившееся в 19–м веке.

§ 8. Концепция Л. Н. Гумилева о межэтнической комплиментарности

Полезно ознакомиться с идеей Л. Н. Гумилева о существовании специального механизма осуществления межэтнических взаимодействий – комплиментарности. Этот исследователь считал, что с помощью данного механизма осуществляются взаимодействия как этнических групп, так и их отдельных представителей. Этнические взаимоотношения так сложены, что любая рациональная идея об их механизмах заслуживает внимания.

Л. Н. Гумилев различает следующие разновидности комплиментарности, рассматривая которые мы и попытаемся понять, что он подразумевает под этим названием: 1) Положительная комплиментарность: это спонтанная симпатия без попыток изменения структуры партнера. Другой принимается таким, каков есть. При таких взаимоотношениях возможны симбиозы и корпорации^[91]. Здесь фактически говорится о положительной идентификации с другим этносом, но Гумилев выразился в других терминах; 2) отрицательная комплиментарность означает спонтанную антипатию, которая сочетается с попытками изменить другого или уничтожить его. Это нетерпимость, крайним выражением которой является или образование смешанных этносов (Л. Н. Гумилев называет их “химерами”), или геноцид. Очевидно, что при таких взаимоотношениях имеет место то психологическое явление, которое мы назвали отрицательной идентификацией; 3) есть также нейтральная комплиментарность, т. е. та разновидность терпимости, которая основывается на безразличии к партнеру. В этом случае этносы мало интересуются друг другом и логика их поведения примерно такова: пусть живет себе, если не представляет опасности для нас. Л. Н. Гумилев считает, что такие отношения между этносами наблюдаются при низком уровне “пассионарного напряжения”^[92]. В этом случае, как нам кажется, идентификация с другим этносом фактически отсутствует. Такие этнические группы не интересуются друг другом, их интересы не пересекаются и не сталкиваются.

Этими констатациями проблема, конечно, не исчерпывается. Во-первых, сам Л. Н. Гумилев считает, что есть по крайней мере три уровня существования этничности: уровень личности, этноса и суперэтноса. Если так, то механизм комплиментарности, а следовательно и идентификации, должен быть специфичным на каждом из этих трех уровней. Эта задача еще не решена: предполагаемая нами специфичность каждого уровня пока еще не раскрыта. Во-вторых, термин “комплиментарность” нельзя считать удачным. В дословном переводе он, по-видимому, означает “дополнительность” и не выражает природу тех явлений, которые возникают в межэтнических отношениях. Когда два этноса взаимно комплиментарны, тогда они совместимы и взаимно адаптированы. Таким образом, описываемые явления следует выразить другими терминами этнопсихологии и этносоциологии, что, как мы видели, не представляет труда: целесообразнее использовать термины “положительная идентификация” и “отрицательная идентификация”. Эти явления, конечно же, должны быть описаны также с помощью понятий “эмпатия”, “атрибуция”, “конфликт” и другие, что нами и делается в данной книге.

При таком понимании использованных Л. Н. Гумилевым терминов его концепцию можно применить для понимания взаимоотношений различных этносов и суперэтносов. Так, взаимоотношения иранских народов (персов, парфян, хионитов, аланов и эфталитов) и тюрков (тюркоязычных этносов) всегда были конфликтными. В них преобладало то, что Л. Н. Гумилев назвал отрицательной комплиментарностью. И в наше время положение такое же, хотя Л. Н. Гумилев придерживается другого мнения (у него вообще заметна протюркская установка, соответствующий этноцентризм). Вот почему он считает, будто “арабы и тюрки сохранили к персам глубокое уважение, поэтому счесть тюрко-персидкую комплиментарность отрицательной нет ни повода, ни основания”^[93]. А разве длительные и кровопролитные войны между Турцией и Ираном не являются достаточными в качестве “повода” и “основания”? Тем более спорно считать иранцев и тюрок “конгениальными”, как это делает Л. Н. Гумилев.

Как объяснить возникновение разных видов “комплиментарности”? Л. Н. Гумилев, на наш взгляд, пошел по легкому пути, предположив, что существуют биоритмы разных частот и если они совпадают, возникает гармония, а если нет – налицо какофония. Эти явления он считает законами природы, не зависящими от людей, в том числе от руководителей^[94]. Но этими “законами природы” невозможно объяснить межэтнические конфликты: надо учесть реальное поведение индивидов и групп и их психологические различия. Именно таким представляется нам его объяснение, когда он показывает, что китайцы и кочевники были несовместимыми этносами, поэтому от их взаимоотношений новый этнос не возник. Такие этносы должны жить отдельно и не вмешиваться в дела друг друга^[95].

§ 9. Евреи и хазары

Часть изложенных теоретических положений можно проиллюстрировать историческими примерами. Речь идет, в частности, об этапах развития взаимоотношений этносов.

Как исторический опыт, так и научные исследования показывают, что взаимоотношения значительно различающихся друг от друга этносов в течение длительных временных интервалов не могут оставаться неизменными. Данный вопрос очень интересно рассматривает Л. Н. Гумилев, обнаруживая безусловно очень глубокое понимание многих вопросов этногенеза и межэтнических отношений.

Известно^[96], что в Хазарском каганате, центр которого находился на Северном Кавказе (современный Дагестан), существовала небольшая еврейская колония. Долгое время хазары и евреи находились в добрососедских отношениях. После описания взаимоотношений этих двух этнических групп Л. Н. Гумилев пишет: “Однако добрые взаимоотношения и этнические контакты не одно и то же. Если первые определяются политическими ситуациями и конъюнктурой, то вторые не зависят от сознания людей, а тем более от волевых решений ханов и беков. Законы природы имеют свою логику, и в IX в. последняя вступила в силу. Тогда на месте этнической ксении появилась страшная суперэтническая химера”^[97].

Подробно эту историю можно прочесть в книгах Гумилева. Отметим, что евреи долгое время жили в Иране, но после подавления в 529 году маздакитского движения они (как сторонники Маздака) бежали на север, пересекли кавказский хребет и оказались у хазаров на равнине между Тереком и Сулаком^[98].

Так как хазары были язычниками, евреи предложили им свою религию (иудаизм), которая была принята хазарами^[99]. Правда, Л. Н. Гумилев оспаривает эту точку зрения, считая, что хазары не приняли иудаизм и не могли его принять^[100].

Затем к своим сородичам, живущим в Хазарии, стали прибывать евреи – эмигранты из Византии, которых там преследовали. Евреи в Хазарии, во главе с царем Буланом, восстановили подлинную иудейскую веру. Своих сородичей они приняли радушно, но те – в основном грамотные люди, торговцы и городские жители – презирали их. В целом они воспринимали себя как единый этнос, но обособились, составив два еврейских субэтноса. Но именно пришлые евреи превратили Хазарию в великое царство.

Образовалось, по терминологии Л. Н. Гумилева, химера, смесь хазар с евреями. Ситуация была уникальной по той причине, что евреи наследуют фамилию по материнской линии, а хазары – по отцовской. Дети евреек, у которых мужья были хазарами, считались полноценными евреями и приняли иудейство. Дети еврейских мужчин от жен – хазарок становились изгоями, неполноценными, их высылали в Крым.

История эта поучительна во многих отношениях и дает интересный материал для понимания межэтнических процессов.

§ 10. Этнические меньшинства

Нам необходимо уточнить одно важное понятие, которое уже применялось ранее. Речь идет о понятии “меньшинство”, используемого для характеристики такого этноса, который, во-первых, живет совместно с каким – либо другим этносом на одной территории, и этот другой этнос составляет “большинство”.

А. Современное понимание “меньшинства”. – В современных социальных науках, в первую очередь в социологии и социальной психологии, говоря о “меньшинстве”, имеют в виду не только (и не столько) количественное меньшинство этноса по сравнению с другими, сколько его подчиненное положение в данном обществе.

Генри Тэджфел^[101] провел различие между количественным и психологическим меньшинством. Согласно его определению, психологическое меньшинство – это часть общества, члены которого объединены друг с другом по определенному низко оцениваемому качеству. Когда такая группа достигает самосознания, то это уже первый шаг на пути к самоутверждению. Нередко психологическое меньшинство является количественным большинством (например, женщины в большинстве обществ, негры в ЮАР и т. п.), подчиненным количественному меньшинству.

Такая группа систематически подвергается дискриминации. Члены господствующей (доминантной) группы считают, что данная община обладает отрицательными чертами и хуже “своей”. Поскольку группа меньшинства самоизолируется от своего социально-этнического враждебного окружения, ее члены предпочитают заключать брачные связи внутри своей группы (эндогамия).

Группа “большинства” – это сообщество людей, обладающих властью, влиянием и большей частью ресурсов. Но и в этом случае речь идет не столько об абсолютной величине числа членов этнической группы, сколько о ее доминировании. Например, англичане в Индии доминировали, но были в меньшинстве. А когда члены численного большинства являются также психологическим большинством, их влияние становится огромным: именно оно определяет в данном обществе, что правильно и что ошибочно.

Имея в виду это обстоятельство, ряд авторов предпочитает использовать термины “доминантная группа” и “подчиненная группа”. Если в обществе есть группы этих двух типов, тогда оно является иерархизированной и стратифицированной. Такова, например, кастовая система в Индии, которую мы уже описали.

Если обобщить исследования групп меньшинств в современной этносоциологии, то можно сказать, что под этническими меньшинствами следует понимать те этнические или расовые группы, которые имеют следующие особенности: 1) подчинены другой, доминантной группе, имея меньше власти и привилегий; 2) в обществе к ней имеется специфическое отношение, в котором преобладает дискриминация; 3) ее члены отличаются особыми физическими и культурными признаками. В каждом обществе они свои, особые; 4) индивиды являются членами такой группы помимо своей воли, по рождению; 5) браки членов таких групп являются преимущественно внутригрупповыми (эндогамными); 6) члены группы меньшинства осознают свое подчиненное состояние. Это может привести к усилению внутригрупповой солидарности, к интенсивному чувству товарищества и принадлежности к группе.

Группы меньшинств классифицируются по расе, этничности и религии. Некоторые американские авторы считают женщин тоже особым “меньшинством”, поэтому половой признак тоже упоминают в числе классифицирующих признаков.

Считается также^[102], что, как уже было сказано, категория “меньшинство” применяется к той или иной группе не по числу ее членов, а по положению в иерархии общества.

“Этническое меньшинство” – разновидность социального меньшинства. Каждое социальное меньшинство – это подчиненная группа, которая по количеству членов может превосходить доминирующую группу. Члены таких групп обладают меньшим контролем и властью над собственной жизнью, чем члены доминирующей группы. Например, в США 51,3 % населения составляют женщины, но мужчины по статусу, привилегиям, власти и другим параметрам намного превосходят их. Поэтому женщин в этой стране можно считать субординированной, подчиненной мужчинам группой.

Статус меньшинства ограничивает возможности членов группы. У них меньше возможностей добиваться успехов, получить образование, чувствовать себя счастливыми, стать богатыми и обеспеченными. Члены групп меньшинств в значительной степени лишены всего того, что в данной стране считается ценностью или благом.

Б. Власть меньшинства над численным большинством. – Достаточно ознакомиться с фактами истории, чтобы убедиться: меньшинство и даже отдельные личности (Христос, Александр Великий, Будда, Мухаммад, Ч. Дарвин, Ницше, Маркс, Ленин, З. Фрейд и другие) оказали огромное влияние на развитие человечества. И удивительно, что влияние меньшинства на большинство, как социально-психологическое явление, начали специально исследовать только недавно. Первенство в этом деле принадлежит двум социальным мыслителям – Генри Тэджфелу^[103] и Сержу Московичи^[104].

Оказывается, что меньшинство не только может заставить большинство идти на уступки (конформизм), но и может добиваться подлинного изменения взглядов (конверсия). Последовательность действий меньшинства – необходимое условие успеха в деле убеждения большинства в своей правоте. Но для того, чтобы изменить взгляды и поведение большинства, меньшинство как группа должно быть сплоченным, последовательным, с высоким уровнем самоуважения. Для того, чтобы меньшинство стало реальной социальной силой, оно должно быть единодушным и целеустремленным, его члены должны знать реальность и внушить другим, что знают истину. При конфликтах групп не существует интеллектуально правильного ответа, но, умело действуя, сплоченная группа создает впечатление, что знает истину. Наоборот, непоследовательная группа меньшинства всегда считается некомпетентной и вызывает к себе недоверие. А без доверия нет и убеждения.

Численное превосходство этнической или расовой группы еще не гарантирует ее высокое положение в иерархии статусов социальных групп в данном обществе. Как в прошлом, так и в настоящее время, мы видим много случаев власти численно малых этносов над многочисленными. В колониальных странах Азии и Африки малочисленные европейцы долгое время доминировали над численно многократно превосходящими их аборигенами. Например, в Южно-Африканской республике лишь 1/5 часть населения составляют белые, но они властвуют над неграми и азиатами. Белые образовали такую систему власти, которая позволила долгое время держать в политическом, экономическом, социальном и юридическом подчинении около 80 % населения страны.

Положение подчиненной группы еще тяжелее, когда она и по числу своих членов уступает доминирующей группе.

Каким образом малочисленной группе удается установить и удержать свою власть над многочисленной общиной? Это осуществляется следующими способами: а) путем вытеснения членов подчиненных групп из властных структур; б) преследованиями этих групп; в) установлением контроля над всеми ресурсами страны, над политическими и юридическими структурами; г) верой в знание истины и последовательностью в утверждении своей власти.

Запрещение экзогамных браков, особенно с членами доминирующей группы, является еще одним средством удержания власти меньшинства над большинством.

В. Разновидности групп меньшинств. – Как мы видели, группы меньшинств в обществе выделяются по расе, этничности (этнической или национальной принадлежности), религии и полу. Поэтому существует четыре главных вида групп социальных меньшинств.

Расовые группы. При выделении таких групп учитывают особые и очевидные физические признаки (физико-антропологические черты): цвет кожи, цвет и форму волос и другие. В разных странах важными считаются разные сочетания этих черт. Если в США различают белых – черных, то в Бразилии используют разные комбинации цвета кожи, формы лица, текстуры волос.

Антропологи выделяют четыре больших расы: европеоидная, монголоидная, негроидная и австралоидная расы. Существуют также переходные (или контактные) расы^[105].

Этнические группы. Как мы уже знаем, этнические группы отличаются от других по культуре, языку, традициям и обычаям, самосознанию, символике и другим признакам. Эти и остальные признаки этнических групп описаны в первой главе книги. Отметим, что когда этническая группа живет в составе большого многоэтнического общества, в целях самосохранения она создает свои организации, школы, клубы, церкви и другие органы. В больших городах создаются этнические анклавы, о чем уже говорилось. Этничность тоже является поводом для дискриминации группы меньшинства, но по интенсивности вызываемых к себе враждебности и агрессии этнические признаки несколько уступают расовым признакам.

Этническое меньшинство по числу своих членов уступает доминирующему этносу (титульной нации) и занимает подчиненное положение. В положении этнического меньшинства могут оказаться и части титульной нации, проживающие на территории других государств. В настоящее время таков статус русских в Эстонии, Литве и Латвии. Меньшинствами являются отдельные группы тех этносов, у которых нет своего государства, живущие в других государствах. Долгое время таким было положение евреев, пока не было создано еврейское государство Израиль. В подобном положении в современном мире находятся курды и цыгане. Но есть и такие этнонации, у которых имеется обширное государство, но тем не менее отдельные их группы живут в других странах.

Во многих случаях в положении национальных меньшинств оказываются коренные народы (аборигены) после завоевания их стран иностранными захватчиками. Это автохтоны колониальных империй (армяне, греки, ассирийцы и курды в Турции, индейские племена в США и Канаде и другие). В настоящее время на территории РФ живут многие представители народов бывших союзных республик СССР. Они составляют около 8 млн. человек (около 5,3 % от общей численности населения России)^[106].

Религиозные группы. Религия включает идеологию, которая изложена в священной литературе, ритуалы, институциональную и культовую практику, основы верования и философию. В обществе могут быть религиозные группы меньшинств. Так, в США доминирующей религиозной группой являются протестанты. Остальные религиозные группы этой страны: римско-католическая, Церковь Иисуса Христа (мормоны), многочисленные секты. В США евреи считаются скорее этнической, чем религиозной группой. В Армении доминирующей религиозной группой является община армянской апостольской церкви, но в последние годы сюда проникают различные секты, которые являются группами меньшинств.

Половые группы. Женщины являются объектом дискриминации и предубеждений во всех странах, хотя различия в этом тоже большие. Феминистские движения призваны улучшить положение женщин и добиваться даже социального равенства с мужчинами.

Выделяя эти основные группы меньшинств, следует иметь в виду, что расовые, этнические и религиозные признаки людей и групп так важны и “проникающи”, что ощущаются во всех ячейках и “порах” общества. И в области политики, и в повседневной жизни, люди учитывают эти признаки и действуют в соответствии со своими представлениями о них, невзирая на то, правильны они, или нет.

§ 11. Этнические меньшинства, зрелость и соперничество

В колониальных империях этнически ранжированного типа подчиненные группы очень чувствительны к оценкам доминирующих групп и, естественно, желают, чтобы их оценивали выше других. Идет борьба за благосклонность “хозяина”. Оценки, выраженные в стереотипах, сохраняются даже после ухода колонизаторов. Это интересное явление на большом фактическом материале рассмотрел Д. Горовиц^[107]. Он показал, что колонизаторы создают стандарты оценок этнических групп, которые принимаются этими этносами и применяются в процессах взаимного оценивания. Каждая группа старается доказать, что бывшие или настоящие хозяева ценят ее выше, чем остальных.

Это явление в настоящее время очень заметно в новых независимых государствах, которые появились после развала СССР. Например, в Армении президент Л. Тер-Пертросян и его команда считали очень важными для себя оценки западных лидеров. В одном из своих выступлений теперь уже бывший президент республики с удовлетворением заявил, что Запад знает, что от Армении “неожиданностей ждать не приходится”. Это признание, если раскрыть его подтекст, означало, что все главные вопросы согласовываются с лидерами западных стран и мы, таким образом, в полном их подчинении. Для психолога ясно, что здесь налицо незрелая тенденция понравиться старшему и сильному (отцу, брату или хозяину – смотря по обстоятельствам).

На инфантильный характер соперничества между подчиненными этносами за благосклонную оценку хозяина обратили внимание и другие психологи и психоаналитики. Они отмечают, что в процессе взаимодействия двух таких этнических групп всегда незримо присутствует третья сторона. Именно она подсознательно участвует в этих взаимодействиях. Характеризуя друг друга разными стереотипами, подчиненные группы подсознательно всегда имеют в виду третью, более счастливую сторону^[108].

Психоаналитики считают, что для индивидов такая третья сторона – отец. Для этнических групп колониальная власть – отец, бог, или старший брат. (Так, в СССР “русский товарищ” был в годы советской власти “старшим братом”). Такие этносы могут, как дети, обижаться на “отца” из-за его несправедливого отношения. Достаточно вспомнить, как люди ловили каждое слово “отца народов” Сталина в адрес своих наций.

Д. Горовиц приводит следующий пример: креолы Гвианы, фрустрированные тем, что метрополия неравномерно относится к разным народам, называют ее фаворитов – восточных индейцев – “дорогими” (“дарлингс”) для европейских отцов и выражают свое горькое разочарование тем, что британцы не оценили в должной мере “преданность креолов”^[109].

В истории взаимоотношений народов, таким образом, все повторяется. Армяне в Османской империи долгое время вели себя так примерно и мирно, что получили “почетное” звание самых преданных подданных (верноподданных)^[110]. Но позднее они были удивлены тем, что турки не оценили должным образом эту их преданность! В настоящее время среди армян есть немало таких, которые удивляются: почему русские недооценивают их преданность России, стратегическое значение Армении в Закавказье и на Ближнем Востоке. Утверждают даже, что русские плохо понимают свои национальные интересы, если во многих случаях выступают не на стороне армян. В этих сентенциях есть доля правды, но очевиден также их самозащитный характер. Есть также непонимание того, что совсем недавно армяне, наряду с другими народами СССР, были в подчинении доминирующего русского этноса, а хозяину, даже бывшему, трудно считать вчерашних подчиненных равными себе и значительными. Если во всех суждениях обиженных народов есть даже истина, все же основная мотивация – самозащита фрустрированного ребенка с помощью таких механизмов, как рационализация, атрибуция и другие. Обида на “старшего брата”, покровителя или “отца” – вот основа таких суждений. Впрочем, проблемы этнической самозащиты мы обсудили со всей подробностью в другой книге^[111].

Перед нами, таким образом, как бы модель соперничества братьев и сестер за благосклонность родителей, отца – в первую очередь. Те этнические группы, которые находятся под протекцией колониалистов и вызывают возмущение, воспринимают как “испорченных детей”. Обиженные этносы, как и обиженные дети, требуют от родителей справедливого и равного отношения.

Ясно, что более глубокое обсуждение этого вопроса возможно привлечением теории референтных групп. В частности, при взаимной оценке этнические группы руководствуются оценками и нормами референтных для себя групп – групп “хозяев”. Для этого они должны быть весьма чувствительны к этим нормам, должны знать их или определить с помощью механизма атрибуции. Здесь уместно ввести термин “нормативная атрибуция”.

В присутствии референтной группы колонизаторов некоторые этнические группы выбирают другую стратегию поведения: они идут по стопам “отца”. Например, племена баганда и баконго, не чувствуя необходимости вести себя как другие, т. е. отвергать роль “обиженного ребенка”, брали на себя миссию колонизаторов. Они соревновались между собой и с колонизаторами в осуществлении их идей. Они брались “цивилизовать” остальных, считая себя уже “европейцами” и обращались с представителями других этнических групп как с аборигенами.

В Нигерии такое поведение было характерно для народа ибо. После ухода колонизаторов происходили изменения, но основным стандартом оценки людей в этих странах оставался западный человек, стремящийся к успеху.

В Армении, как и в других национальных республиках бывшего СССР, такую функцию брали на себя обрусевшие представители местных народов. Для них были характерны примерно такие суждения: без знания русского языка невозможно быть культурным человеком. Возможно, что это так, но эти люди Почему-то не понимали, что незнание родного языка, особенно для человека, живущего в своей этнической среде, убедительное доказательство отсутствия культуры и чувства собственного достоинства. При выборе описанной второй стратегии поведения и адаптации, критерии оценок людей и социальных групп берутся извне, заимствуются у господствующего этноса. Такие критерии не обязательно плохи, но их источник – не свой этнос и не собственное суждение, а доминирующая группа, т. е. внешний авторитет.

§ 12. Последствия статуса меньшинства

К каким последствиям приводит длительное нахождение в статусе меньшинства?

Исследования показали^[112], что таких последствий несколько:

1. В некоторых случаях группы меньшинств уничтожаются доминирующей группой, нередко с помощью других этнических групп, которые хотят извлечь от этого пользу для себя. Так было, например, в годы геноцида^[113] армян в Османской империи и Турецкой республике Ататюрка (1915–1923 гг.), когда в осуществлении геноцида активное участие принимали курдские племена. В настоящее время они сами стали объектом притеснений и геноцида.

2. Вытеснение, “выталкивание” из определенных районов или из всей страны. В США таким образом вытеснили индейцев, во Вьетнаме – китайцев, из Германии – евреев (там сочетали геноцид с высылкой) и т. д.

3. Отделение от полиэтнического ранжированного общества и создание своего собственного государства. Для этого выделяются отдельные территории. Например, черные мусульмане в США требуют для себя создания отдельного штата.

4. Сегрегация: это физическое разделение двух расовых или этнических групп, выделение для них отдельных территорий для проживания, школ, рабочих мест. Обычно доминантная группа решает, где должно жить меньшинство. Однако группа меньшинства, под влиянием страха возможных репрессий, сама может изолироваться.

5. Слияние. Иногда доминирующая и подчиненная группы объединяются и составляют новую группу: A + B + C = Д. Здесь Д – новая расово-этническая (расово-культурная) группа, не похожая на те, из которых возникла. Этот процесс имеет большое сходство с амальгамацией – культурным и физическим синтезом, в результате которого формируется новый народ.

Такие процессы активно происходят в США, стране иммигрантов, которую образно называют “плавильным котлом” или “тигелем”. Однако исследования показали, что в США на самом деле процессы слияния этносов и рас идут очень медленно: как доминирующая, так и остальные группы оказывают сопротивление заключению смешанных браков. Приводя количественные данные, Р. Шеффер приходит к выводу, что США на самом деле не являются “плавильным котлом”.

6. Ассимиляция. Идя по этому пути, подчиненные группы перенимают характерные черты доминирующей группы и становятся частью этой группы. Формула ассимиляции выглядит так: А + В + С = А. В результате процесса ассимиляции группы В и С становятся незаметными в составе новой уже группы А. При ассимиляции доминирующая этническая группа А требует от других групп конформизма. В США, например, ассимиляция поощряется белым большинством.

Теорию ассимиляции создал, в первую очередь, Милтон Гордон. Мы рассмотрим его концепцию и другие аспекты ассимиляции в отдельной книге^[114], оценивая ее в качестве адаптивной стратегии групп этнических меньшинств.

§ 13. Межэтнические процессы

Контакты и взаимодействие этнических групп вызывают целый ряд процессов, о которых, включая и их результаты, мы до сих пор говорили лишь вскользь. Теперь пора более подробно рассмотреть их. Основными межэтническими процессами являются: соперничество и борьба; конфликты; сотрудничество; идущие после них вторичные процессы распределения статусов и ролей и другие. Межэтническим конфликтам мы посвятили отдельную главу, в книге “Этнопсихологическая самозащита и агрессия”, остальные же процессы будут обсуждаться ниже. Здесь и в последующих параграфах данной главы мы рассмотрим основные межэтнические процессы и некоторые их результаты.

А. Соперничество и борьба. – Когда живущие на одной и той же территории этнические группы независимо друг от друга стремятся приобрести часть этой территории, источники питания и другие ресурсы, необходимые для жизнеобеспечения и репродукции, между ними имеет место соперничество или соревнование.

Борьба между этническими группами начинается тогда, когда их члены осознают неустойчивость своего положения и способны определить и ясно осознать, кто их противник. Тогда соперничество этносов превращается в борьбу, в которой каждая из сторон понимает, что успех противника является для нее неудачей или поражением. Это сходно с борьбой между двумя индивидами, которые борются за одну и ту же должность или за благосклонность одной и той же женщины. На данном этапе борьба (как этап соперничества) может идти по определенным правилам юридического и (или) морального характера. Использование норм и правил позволяет до поры до времени предотвратить насилие.

Когда же борьба принимает характер затяжного конфликта или кризиса и участники осознают, что законными средствами невозможно добиться поражения противника и его удаления со своего пути, психологически становится возможным применение насилия. Тогда противники стараются уничтожить друг друга.

Есть точка зрения^[115], основывающаяся на теории эволюции Ч. Дарвина, согласно которой в обществе, как и в животном мире, идет борьба за выживание и побеждает тот, кто лучше всех адаптирован к среде. Ему достаются лучшие средства жизни: наиболее привлекательные женщины (мужчины), доходные должности, лучшие условия обитания.

Соперничество и борьба обычно начинаются уже сразу после первых контактов двух этничских групп. Но затем происходят процессы, которые способны предотвратить прямое соперничество, конфликты и насилие.

Б. Особенности межэтнического соперничества и борьбы. – Отметим ряд особенностей межэтнического соперничества. Наблюдая соперничество различных этносов, мы убеждаемся, что зачастую они борются друг против друга так ожесточенно, как будто принадлежат различным биологическим видам. Между тем нет сомнения в том, что между представителями различных этносов больше биологических и психологических сходств, чем различий. Хотя им самим представляется, что эти различия очень велики: в своей повседневной жизни, в том числе в межэтнических отношениях, люди руководствуются не объективными научными данными, а подобными субъективными представлениями.

Вторая особенность межэтнического соперничества состоит в том, что борьба между двумя индивидами – представителями этих этносов – есть по-существу межэтническая борьба, поскольку каждый из них выступает в состоянии идентификации со своим этносом и верит в то, что различия между этносами являются наследственными. Еще в 30–х годах на эти особенности межэтнических конфликтов обратил внимание Родериг Маккензи.

Ход и итоги борьбы этнических групп зависят от того, за какие ценности они борются. А бороться они могут не только за материальные, но и за духовные ценности: за идеи, религию, за национальное достоинство и авторитет и т. п. Выбор методов борьбы в значительной мере зависит от того, за что ведется борьба. А исход борьбы обусловлен теми ресурсами и технологиями, которые имеются в распоряжении сторон. Как внутриэтническая, так и межэтническая борьба ведется и на уровне культур. Причем борьба подчиняется некоторым правилам, а если у сторон имеются еще и гуманистические взгляды, они отказываются использовать все те возможности, которые открываются перед ними в случае победы над противником. Гуманистическая идеология ограничивает эксплуатацию побежденных народов. Иногда же побежденным помогают встать на ноги и начать новую жизнь. Так было после Второй мировой войны, когда США, осуществляя “план Маршалла”, оказали огромную помощь европейским государствам, в том числе побежденной Германии, в деле восстановления разрушенного хозяйства.

По отношению к побежденным противникам между этносами, по-видимому, существуют значительные различия. Есть такие, которые беспощадны и доводят дело до полного порабощения и даже уничтожения побежденных. Так поступали тюркские племена, а затем и Османская империя с другими народами.

Но есть и другие примеры. Вся история армянского народа полна эпизодов прощения врагов, возвращения гаремов побежденных королей и т. п. Так поступали армяне и до принятия христианства, но особенно после перехода в эту веру. И, в исторической перспективе, проиграли борьбу с агрессивными соседями и другими завоевателями. Эмпатия, доброта, великодушие – высокие человеческие качества, но в том окружении, в котором армяне оказались исторически, да и находятся сейчас, эти качества объективно не способствовали созданию сильного, могущественного государства. А такую потенциальную возможность армянский народ имеет и сейчас, что доказывается событиями 90-х годов 20-го века.

В соперничестве этнических групп в конечном счете победа останется за теми, у кого более высокоразвитая культура и технология, совершенные и эффективные государственные и другие политические структуры. Эти достижения увеличивают адаптивные и адаптирующие возможности этноса, делают его поведение более гибким. На определенной территории победу одерживает та этническая группа, культура которой лучше приспособлена для эксплуатации возможностей этого пространства. Высокоразвитая культура позволяет этнической группе занять доминирующее положение и обеспечить более быстрый рост представителей своего антропологического типа.

§ 14. Соперничество, роли и этническая стратификация

Одним из основных результатов контактов и соперничества этнических групп является возникновение иерархии их статусов. Каждый понимает и принимает свою роль, и соперничество становится менее ожесточенным. Прекращается непосредственная борьба между конкретными представителями групп за овладение рабочими местами, жилищами, за авторитет и другие ценности. Если есть иерархия этносов, они сохраняют между собой дистанцию и выполняют свои роли. Борьба между этническими группами в какой-то степени становится даже излишней. Доминирующая группа чувствует себя в безопасности: каждый знает “свое место” в обществе и можно даже сотрудничать за достижение общих целей. Речь идет, конечно, об этнических группах одного ранжированного многоэтнического общества. Однако соперничество между соседними этносами, живущими на разных, но пограничных территориях, может иметь не менее ожесточенный характер, не приводя к устойчивой субординации.

Как отмечают этнопсихологи, система этнической стратификации, возникшая в единой социальной структуре, становится консервативной силой. Люди, живущие в такой системе, в основном тоже становятся консерваторами: они считают существующее положение вещей естественным и даже справедливым. Все стремятся приспособиться к возникшим социальным нормам. Этому способствует то, что за хорошее выполнение ролей предусматриваются положительные санкции (вознаграждения).

В многоэтнических обществах возникают проблемы, связанные не только со статусами этнических групп. В каждом обществе существуют профессиональные роли и соответствующие статусы и в этой связи возникает ряд вопросов, например, следующего характера: каким образом люди сочетают свои этнические и профессиональные роли и какие существуют различия между этносами по их типичным профессиональным ролям? Каким образом происходит разделение труда между разными этническими группами многоэтнического общества, какие факторы на это влияют?

Вторжение нового этноса в пространство, занятое уже одним или несколькими этническими группами, всегда приводит к изменениям экономической системы, так как появляются новые профессии, новые производители и потребители, новые экономические и социально-этнические отношения. В экономической системе происходят изменения и в том случае, когда какая – либо этническая группа уходит, т. е. при эмиграции.

Личная карьера индивидов в многоэтническом ранжированном обществе зависит от того, как они адаптируются к требованиям доминирующих групп и их культуры. Для того, чтобы делать успешную карьеру, многие стремятся по возможности уменьшить те антропологические и культурные различия, которые есть между ними и представителями основного этноса. Есть признаки, которым без труда можно подражать. Например, еврей, живущий во Франции, меняет свою одежду, воспринимает правила поведения французов и становится “французом”. Приспосабливаясь таким образом, он создает предпосылки для успешной карьеры. Есть и такие, которые, ресоциализируясь, меняют даже свою религию. Правда, расовые признаки изменить крайне трудно или даже невозможно. Еще одним способом быстрогоприспособления является поселение иммигрантов в больших городах, где их происхождение никому не известно.

Речь идет, по-существу, о более широкой проблеме социальной мобильности^[116] этнических меньшинств. Социальная мобильность обеспечивается посредством успехов и неудач, браков и других способов. Общество гибче в том случае, если социальная мобильность, т. е. изменение статусов, облегчено. Но следует говорить о социальной мобильности как этнической группы в целом, так и ее отдельных членов. Обычно статус этнической группы долгое время остается устойчивым, в то время как отдельные ее члены могут делать успешную карьеру. Поэтому следует остерегаться поспешных выводов и не обобщать успехи отдельных представителей этноса: та или иная нация в разных странах может иметь значительное число представителей, добившихся успехов и занимающих даже высокие статусы, но это может и не привести к дальнейшему повышению статуса самого их этноса. Это мы видим например, в Турции конца 19-го и начала 20-го века: здесь было много видных деятелей – армян, преуспевших в торговле, промышленности, в области культуры, даже в структуре государственного управления и т. п., но армянский этнос в целом продолжал занимать низкий статус и подвергался гонениям.

В тех странах, в которых этнические чувства и признаки сильно и резко выражены, очень трудно людям перейти из одной группы в другую. Иногда это невозможно, и всегда существуют возможности вспышки расово-этнических и религиозных конфликтов. Такова ситуация, например, в Южно-Африканской республике, в Японии, Турции и некоторых других странах.

§ 15. Последствия межэтнических отношений для культуры этносов

Контакты этносов сопровождаются контактами их культур, вследствие чего в них происходят изменения. Они в этнологии известны и здесь приводятся главным образом для полноты изложения. Исследователями зафиксированы следующие основные виды изменения культур взаимодействующих этносов^[117]:

1) Прибавление: этнос Э1, сталкиваясь с этносом Э2, осваивает некоторые его достижения. Так, турки, захватив Малую Азию, заимствовали многие навыки быта, земледелия и ремесленничества коренных народов, немало слов, обозначающих культурные занятия аборигенов – армян, греков и других народов^[118].

2) Убавление: этнос Э1, взаимодействуя с Э2, теряет ряд своих традиционных навыков и умений. Так, в настоящее время, из-за импорта готовой продукции из Европы, Америки и Азии, страдают ремесленнические традиции армян. Фактически потерян навык изготовления посуды из глины, частично – из дерева. Немногочисленные ремесленники изготавливают такие предметы лишь в качестве сувениров.

3) Обеднение (эрозия): речь идет о разложении, деструкции культуры. Многие малые этносы Америки, Севера и Востока России и других регионов мира потеряли свою культуру и сами растворились в массе господствующего этноса, или были истреблены (как в США).

4) Усложнение: культура этноса Э1 под влиянием более богатой культуры этноса Э2 претерпевает изменения, становится более сложной. Таково влияние русской культуры на азербайджанскую, китайской культуры на японскую и др. Например, японскую культуру считают дочерней для китайской культуры.

Этнические культуры, при синхронном их сравнении, имеют различные уровни развитости. Чем выше уровень культуры, тем устойчивее она и способнее избирательно ассимилировать только то, что полезно для себя. Мы полагаем, таким образом, что у развитых культур защитные механизмы лучше развиты. Такие культуры и их носители – этносы лучше защищены перед проникновением элементов чужих культур. Они оказывают сильное сопротивление попыткам ассимиляции.

Литература

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 1966. (М., 2001).

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

Плетнева С. А. Хазары. М., “Наука”, 1986.

Садохин А. П. Этнология. М., “Гардарика”, 2000.

Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. СПб, 1999.

Смелзер Н. Социология. Пер. с англ., М., “Феникс”, 1994, гл. 9–10.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992.

Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы и культуры. М., “Наука”, изд. 3–е, 1985.

Austin W. G. and S. Worchel (eds.). The psychology of Intergroup Relations. Monterey (Calif.), Brooks / Cole, 1979.

Brown, Roger. The Social Psychology. The Second Edition. New York, 1985.

Feagin, Joe R. Racial and Ethnic Relations. 2nd ed., 1988.

Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. Univ. of Calif. Press, Berkley a. o., 1985.

Royce A. P. Ethnic Identification. Strategies of Diversity. Bloomington. Indiana Univ. Press, 1982.

Schaeffer, Richard T. Racial and Ethnic Groups. 2nd ed., Little, Brown and Corp., Boston and Toronto, 1984.

Shibutani T. and K. M. Kwan. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. New York, London,1968.

Tajfel H. Human Groups and Social Categories. Cambridge (England): Cambridge Univ. Press,1961.

Weber M. Essays in Sociology. Ed. by H. H. Gerth and C. Wright Mills. New York: Free Press,1958.

Глава 3. Маргинальный статус и адаптивные реакции

§ 1. Маргинальный статус

А. Общая характеристика. – Работа этнозащитных механизмов и стратегий особенно заметна в тех случаях, когда индивид или этническая группа оказываются в маргинальном состоянии, т. е. в определенном обществе занимают пограничное положение. Вот почему для этнопсихологии, в которой проблема этнозащиты – одна из центральных тем, огромный интерес представляют маргинальные личности и группы, то, как они защищаются, какие конфликты переживают и какие характерные черты приобретают.

В любых условиях жизни многоэтнических обществ, особенно в исторические периоды быстрых социальных и экономических изменений, небольшое число членов притесняемых этнических групп добивается повышения своего социального статуса и выходит за те рамки ролей, которые им предписывались. Такие люди занимают промежуточный статус между этими двумя социальными мирами. Формально они становятся членами высшего слоя общества (даже элиты), но в этой новой группе им очень трудно войти в неформальные, первичные взаимоотношения с ее членами. Когда такие люди остаются жить в среде своей прежней этнической группы, тогда членам обеих групп трудно определить, как следует обращаться с такими людьми.

И сам такой человек, занимающий особый статус между двумя группами, не чувствует и не ведет себя свободно и раскованно ни там, ни здесь. Его статус называют маргинальным^[119], и это же название нередко применяют для обозначения человека, занимающего маргинальный статус. “Маргинальный человек” – часто встречающееся выражение, обозначающее человека, который одновременно принадлежит двум или большему числу референтных, в частности (что особенно интересно для нас!) этнических групп, который хочет жить в двух мирах, желает сохранить свои традиции, язык и религию и одновременно быть принятым в новой среде. Но здесь его обычно не принимают из-за расовых и других предубеждений.

“Личность, покидающая в результате миграции, брака, получения образования одну группу или культуру, не найдя удовлетворительного варианта приспособления к другой… оказывается на периферии каждой из культур и не является членом ни той, ни другой, становясь как бы “маргинальным человеком”. Таково первоначальное определение маргинального человека, данного Э. Стоунквистом, который, подхватив идею Р. Парка, стремится развить теорию маргинальности в широком социологическом плане^[120].

Вот как излагает Т. Шибутани понимание Р. Парком маргинального человека: “Маргинальны те люди, которые находятся на границе между двумя или более социальными мирами, но не принимаются ни одним из них как его полноправные участники. К признакам маргинального человека он (Р. Парк – А. Н.) относил следующие: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянная боязнь быть отвергнутым, тенденция охотнее избегать неопределенных ситуаций, чем рисковать унижением, болезненная застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерная мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются”^[121].

Маргинальный человек, таким образом, оказывается в трудной социально-психологической ситуации. Он не чувствует себя полноценным членом ни в той, ни в другой группе. Во многих ситуациях у таких людей нет определенных социальных ролей и из-за такой неопределенности они переживают неприятные психические состояния. Состояние маргинальных людей весьма двусмысленное, поскольку они не оправдывают ролевых ожиданий, предъявляемых как с той, так и с другой стороны. Эти ожидания различны, порой весьма противоречивы и несовместимы^[122]. Одну и ту же роль этого человека разные его референтные группы понимают по-разному, предъявляют к нему несовместимые требования, вследствие чего он переживает внутренние конфликты. В целом это более или менее дезадаптированные люди. Хроническая дезадаптированность человека в современных динамичных обществах еще в большей мере свойственна маргинальным людям.

Люди, занимающие более низкие социальные статусы (это в первую очередь рядовые члены прежней группы, которую индивид наполовину покинул), считают, что он на социальной лестнице стоит выше, чем они, поэтому ему завидуют, возмущаются, переживают враждебность и импульсы агрессивных действий. В то же время члены новой для него (доминирующей) референтной группы смотрят на него “сверху вниз”, даже с некоторым презрением.

По-видимому, учет существования маргинальных людей – необходимое условие понимания жизни и даже исторической судьбы тех народов, которые долгое время были лишены независимости и собственной государственности. В среде таких народов (этносов) всегда существовала группа маргинальных людей. Если исследовать, например, историю армянского народа в тот период, когда Армения была разделена в основном между Турцией и Россией (с первой половины 19-го века), то мы увидим, что в этих двух частях Армении (Восточной и Западной) существовала своя элита: в России – частично обрусевшая, живущая не столько в самой Армении, сколько в двух российских столицах, а также в Тбилиси и Баку, а в Турции – частично отуреченная армянская элита, живущая в основном с Стамбуле. Фактически только эти две подгруппы армянского этноса и играли какую – либо политическую роль, пока на арену не вышли первые армянские политические партии, состоящие не только из образованных и материально обеспеченных маргинальных слоев этноса, но и из остальных групп народа.

В Турции, например, в группу маргиналов входили чиновники, назначенные турецкими властями, богатые торговцы и часть интеллигенции, которая, кстати, заметно способствовала развитию турецкой национальной культуры (музыки, литературы, языкознания, истории и других областей).

Лидеры властвующих этнических групп нередко управляют своими владениями и народами не прямо и непосредственно, а через группу маргиналов, которых частично сами же специально создают. Вследствие этого маргиналы оказываются в трудной ситуации. Перед ними все время встает вопрос: как вести себя, чтобы ни та, ни другая сторона не считала их предателями? Ожидания, предъявляемые с двух сторон, к исполнению роли старосты села, мелкого чиновника или депутата парламента чаще всего бывают несовместимыми.

Б. Колониализм и маргинальность. – Исследование колониальных народов позволило ученым, в первую очередь Брониславу Малиновскому, сделать ряд интересных для проблемы маргинальности наблюдений и выводов. Часть аборигенов европейских колоний, особенно до наступления периода массовой европеизации, оказалась в необычной, маргинальной ситуации, которую иногда называют также ненормальной (хотя необычность и ненормальность – не одно и то же). Первые из коренных жителей, покидавших свои селения для поступления на работу у колонизаторов, особенно те из них, кто не имел возможности получить образование и выучить их язык, чувствовали, что уже не связаны ни с одной из этих двух групп. По своей культуре они уже были до такой степени европеизированы, что не хотели вернутся к “предрассудкам” своих племен: были среди них даже такие, которые презирали стиль жизни, привычки и традиции своих предков.

Выброшенные из родовой своей этнической группы, эти люди не видели перед собой никаких перспектив успешной деятельности и социальной мобильности. Б. Малиновский заметил, что многие из этих людей были деморализованы, жили бесцельной жизнью и предавались гедонистическим занятиям. Но они всегда оставались недовольными людьми и имели низкий уровень собственного достоинства (самоуважения)^[123].

Эти замечания верны и соответствуют фактам, которые все время накапливаются. Многие из маргиналов бывших союзных республик СССР были деморализованы, давали “гастроли” в метрополии или других странах, везде искали удовольствия и даже устанавливали деловые связи с врагами своих народов. Наблюдения Б. Малиновского и других антропологов и этнологов, а также факты новейшей истории колониальных империй, подтверждают также то, что нами ниже будет сказано о социально-психологической природе предательства.

В. Эмиграция и маргинальность. – Явление маргинальности подробно исследовано на примере иммигрантов США. Очень интересно проследить за жизнью первого поколения иммигрантов, судьбой последующих поколений, за тем, как происходит их культурная социализация в новой среде или, как обычно выражаются американские авторы, их акультуризация: восприятие культуры нового для них общества и социализация личности. Дети иммигрантов быстро воспринимают многие элементы новой культуры, сравнивают их с культурой и образом жизни своих родителей и нередко решают жить по-новому, как принято в данном обществе. И в своих домах они стараются создать такую обстановку, чтобы не стесняться приглашать своих сверстников. Молодые люди нередко переживают стыд за “устаревший” стиль жизни своих родителей.

Родители же, со своей стороны, видя и чувствуя подобное отношение своих отпрысков, осознают его опасный характер. Но молодые люди из семей иммигрантов обычно лишь внешне воспринимают образ жизни и поведения американцев, подражают им, поскольку у них не образовались еще те социальные связи, которые позволили бы им понимать лежащие за поведением ценности. Особенно старшие дети иммигрантских семей переживают наиболее острые конфликты между собой и родителями. Это разновидность конфликта поколений, которая при маргинальном статусе принимает особые свойства и нюансы. Это не просто конфликт представителей двух субкультур в рамках единой культуры, а скорее всего столкновение двух разных культур в личностном выражении.

В рамках одной культуры возникают конфликты между родителями и детьми, между сельскими жителями, оказавшимися в большом городе, и коренными горожанами, между различными социальными группами, между молодым студентом сельского происхождения и его родителями и т. п. Но когда семья оказывается в среде чужой культуры, к обычному конфликту поколений прибавляется еще и конфликт между разными этнокультурными общностями и их представителями.

Маргинальными являются и те люди, которые родились от смешанных в этническом отношении браков, а также “незаконные” дети, родившиеся от внебрачных связей.

Г. Смешанные браки и дети-метисы. – Как заметили американские исследователи, когда дети, рожденные от смешанных браков, принимаются в качестве полноправных членов доминирующей группы, то обычно исчезают в массе населения. В противном же случае они занимают маргинальный статус, который получает символическое выражение. Речь идет, например, об оскорбительных именах (прозвищах и кличках), которыми обозначают таких людей. В США это метисы, люди смешанной расы и т. д. В Индии такие люди оказываются в касте “неприкасаемых” (чандала).

Человек, представляющий собой этническую смесь, как бы автоматически становится носителем признаков незаконности или противозаконности. Такие дети вначале всячески стремятся к отождествлению с доминирующей группой. И хотя им в этом отказывают, дают отпор, они продолжают считать себя членами данной группы. Они стараются отграничить себя от других групп и даже сами преследуют членов других этнических меньшинств, чтобы доказать, что не принадлежат к их числу. Подобные действия вызывают гнев и агрессивность этих групп.

Например, в 1947 году, во время восстания на острове Мадагаскар, восставшие с одинаковой ненавистью относились как к европейцам, так и к своим метисам. Эти последние всегда являлись объектом отрицательных чувств, поскольку сами с презрением относились к породившей их этнической группе. После ухода или поражения завоевателей маргинальные люди оказываются в очень тяжелом и опасном положении. Только небольшая их часть выступает против чужеземцев, играя даже лидерские роли^[124].

Эти явления вновь и вновь повторяются в истории народов. Они четко наблюдаются в период создания, существования и распада колониальных империй различных масштабов и разновидностей.

Обычно один из двух взаимодействующих этносов оказывается доминантым, а второй – подчиненным. Причем здесь речь идет не только о политической власти, но и о культурном превосходстве. Об этом можно судить исходя из природы заключающихся между их представителями смешанных браков. Так, если этнос Э1 доминирует над Э2, то при заключении смешанных браков чаще всего мужчины из Э1 женятся на женщинах из Э2. Обратное тоже встречается, но значительно реже. Например, в Османской империи турки во множестве брали в жены христианок, но турчанка, проповедующая ислам, никогда не выходила замуж за немусульманина. Это неравное отношение: один этнос этим способом тоже устанавливает авторитарную власть над другим. Когда же взаимоотношения этносов более равны и демократичны, вышеописанное авторитарное доминирование через специфический вид брака не наблюдается или же оно выражено слабо. При этом велика роль религии. Вышеуказанное явление имело место, например, в истории отношений китайцев и монголов: при заключении смешанных браков обычно китайские мужчины женились на монголках. Мы считаем, что когда подобное явление происходит в течение многих веков, обе стороны претерпевают качественные изменения: доминантный этнос – в сторону более быстрого размножения и усиления своих положительных качеств, подчиненный – в сторону деградации.

Д. Подтипы маргинального человека. – Э. В. Стоунквист рассмотрел следующие разновидности (подтипы) маргинального человека: а) выскочка (парвеню); б) оторванный от своих этнических корней человек (dйracinй); в) деклассированные личности (dйclassй).

Рассматривая эти подтипы, Э. В. Стоунквист пришел к выводу, что с изменением социальной роли отдельной личности (например, парвеню) теряется часть ее прежнего “я”, так как “я” является интегральной частью социальной роли личности^[125].

Подобный ролевой подход к проблеме маргинальности мы считаем плодотворным. В этнической психологии он может привести к интересным результатам.

Е. Расовые гибриды, билингвизм и этнозащита. – В упомянутой книге Стоунквиста вторая глава так и озаглавлена: “Расовые гибриды”. Гибридных людей этот ученый называет “наиболее очевидным типом маргинального человека”. По самому своему биологическому происхождению такой человек находится между двумя расами и по своим физическим чертам отличается от своих родителей. Гибриды часто воспринимают стиль мышления и поведения обоих родителей, поэтому для них возникает проблема приспособления в данной общине.

Имея в виду возможность расщепления личности и совмещения в психике одного индивида нескольких “я”, мы предлагаем следующую гипотезу: гибридные личности содержат “под своей кожей” две личности, две отдельные расовые или национальные я-концепции. Поэтому при переходе с одного языка на другой фактически совершается переход от одной личности к другой. А это уже связано с проблемой билингвизма, которая исследуется в психолингвистике. Это означает также, что существует возможность использования результатов психолингвистических исследований в этнической психологии.

В книге Стоунквиста приводятся многие данные о расовых гибридах – метисах, появляющихся в так называемых районах расового смешения. Гибридами являются евразийцы (англо-индийцы) в Индии, мулаты в США, цветные в Южной Африке, метисы в Бразилии и другие. Социальный статус этих разновидностей гибридов и их групп в разных странах различен. Например, в Индии евразийцы подвергаются остракизму как со стороны индийцев, так и англичан. А вот мулаты США отвергаются белыми, но в среде черных принимаются даже в качестве лидеров.

Можно предположить, что последнее обстоятельство связано с комплексом неполноценности черных американцев, которые даже наполовину белых людей считают выше себя, не говоря уже о белых. Но, как отмечают специалисты, в последние десятилетия оценки меняются и даже появилась идеология о “красоте черных”. Сходные проблемы возникают также в связи с другими вариантами расовых и этнических гибридов.

Ж. Расовое смешение и рационализации. – Опережая рассмотрение этнозащитных механизмов, следует сказать, что вокруг расового смешения людей формируются различные представления, даже целые идеологии. Они, как отмечают Э. Стоунквист и другие исследователи, являются рационализациями^[126], отражающими практику расовой дискриминации и предрассудки, преобладающие или имеющие хождение в данном обществе. Поэтому в одном месте гибридов считают неполноценными, как бы несущими в себе слабости и недостатки обоих рас, а в других случаях – более высокими по своим качествам, чем представители тех рас, из смешения которых они возникли. Короче говоря, в представлениях о биологических гибридах заметное место занимают рационализации – процессы оправдания существующих расовых стереотипов и практики общения. Рационализация становится механизмом создания различных расовых идеологий.

Э. Стоунквист показывает также, что во всех случаях расового смешения происходит также культурное смешение, формируется маргинальный слой общества с тенденцией развития в сторону господствующей культуры. “Первый импульс метиса – стремление идентифицировать себя с господствующей расой”^[127].

Формирование подобного маргинального слоя мы видим в диаспоре, где значительная часть браков – смешанные. Поскольку таких людей очень много, процессы их психической самозащиты представляют значительный интерес. Когда господствующая раса отвергает маргинальных людей, они обращаются к помощи компенсаторных механизмов. Одним из защитно-компенсаторных механизмов, как мы видели, является рационализация. Другим механизмом является выделение себя в качестве отдельной этнической группы. Это, по-видимому, один из механизмов этногенеза: так формируются новые этнические группы. Подобные группы совершают путь от маргинальности к новой этнической групповой идентичности. Более того, с помощью этих механизмов может образоваться даже новая расовая группа (существуют ведь смешанные расы).

§ 2. Жизненный путь маргинального человека

Развивая концепцию маргинального человека, выдвинутую Р. Парком, Э. Стоунквист продвинул ее дальше на основе изучения биографий нескольких таких лиц. Он сумел показать, что есть определенная история жизни маргинального человека, которая действительно вновь и вновь повторяется, правда, различаясь в каждом случае в своих деталях и не всегда воспроизводясь полностью. Индивидуальные различия велики, но какая – то общая линия сохраняется.

Согласно Э. Стоунквисту, в жизни маргинального человека можно выделить три основные фазы: а) фаза развития, когда он еще ребенок и расовые и этнические различия не оказывают непосредственного воздействия на его жизнь; б) фаза сознательного восприятия конфликтов; в) фаза устойчивого приспособления (адаптации). В последнем случае у личности возникает защитная установка (или реакция) на ситуацию своей жизни. Давая этим фазам подобные названия, автор затем переходит к более подробному их описанию. Вкратце воспроизведем эти фазы, поскольку они нам еще не раз пригодятся при обсуждении различных вопросов этнопсихологии.

Фаза развития: это период защищенного детства. У ребенка пока еще нет внутренних конфликтов, он нечувствителен к этническим и расовым противоречиям и конфликтам. Он даже не осознает в полной мере свою расовую и этническую принадлежность, его этническое самосознание только-только начинает развиваться.

Во второй фазе личность приобретает расовое и этническое самосознание, которое является одной из форм самосознания личности. Эта особая форма самосознания “пробуждается” у человека тогда, когда он начинает понимать, что люди, вследствие его принадлежности к особой расе (этносу), воспринимают его по-особому. “В маргинальном человеке такое расовое сознание укрепляется постоянно повторяющимся опытом. Это означает не просто осознание своей расовой принадлежности как таковой, но и существование сопутствующего сознания своего неопределенного, обычно низшего статуса”^[128].

Э. Стоунквист считает, что именно во второй фазе своего жизненного пути маргинальный человек действительно становится маргинальным: он переживает конфликты и кризис, вследствие чего меняется его я-концепция. Нарушаются его привычки и установки. Ему предстоит реконструировать себя и свою я-концепцию, найти свое место (статус) в обществе, свою новую роль.

Тут уместно добавить то, что сказано более поздними авторами при попытке дать ответ на вопрос: почему появляются маргинальные люди? Когда этническая группа занимает в обществе низкий статус, она не удовлетворяет потребность своих членов в защите и высоком уровне самоуважения. Тогда появляется мотив покинуть свою группу, поскольку возникает опасность сильной недооценки, комплекса неполноценности членов этих групп^[129]. Добавим, что имеет значение также страх остаться на низком уровне экономического статуса и не суметь самореализоваться.

В третьей фазе индивид, испытывая различные способы, пытается адаптироваться к создавшейся ситуации. При успешной адаптации он приобретает душевный покой и выходит из состава маргинальной группы. Но еще больше таких случаев, когда маргинальные личности не способны полностью освободиться от своего статуса и психического состояния: они продолжают осознавать свое положение и им удается лишь частичная адаптация. В некоторых случаях адаптация предъявляет к личности требования, связанные с преодолением таких трудностей, на которые человек не способен. В таких случаях возможны психические нарушения.

Концепция, как мы видим, интересная. Она, однако, с учетом последующего развития психологии, должна быть дополнена описанием тех конкретных адаптивных механизмов, которые используются маргинальными людьми с целью адаптации к сложным условиям своего существования. Без этого исследование маргинальной личности и маргинальных групп останется поверхностным. А если человеку не удается адаптироваться, тогда должны быть описаны разновидности дезадаптиации маргинальных людей и механизмы их патологической адаптации. Вообще крайне серьезной является следующая проблема: чем отличаются неврозы и психозы маргинальных лиц от психических нарушений у тех людей, которые в данном обществе в расовом и этническом отношении не являются маргинальными?

Э. Стоунквист отметил, что личность обычно осознает свое этническое различие под влиянием какого-либо неприятного события, внезапно и быстро. Она претерпевает переворот, принимает новую ориентацию. Изменяются ее представления о себе, ее притязания, она начинает более четко осознать себя. Первый импульс, который возникает у такого человека – это желание отождествиться с доминирующим этносом. Он считает, что его этническое меньшинство заслуживает презрения, что сам он – исключение и ему должно быть дозволено жить по критериям властвующей элиты.

Полагая, что источником бедствий является этническая группа, он начинает острее критиковать ее. Он пытается убедить и даже заставить, чтобы члены своего этноса отказались от нежелательных своих черт и приспосабливались к ценностям господствующей группы. Получив отказ, он остается “висеть” между двумя социальными мирами. В нем возникает острый интерес к проблеме межэтнических отношений.

Такова, в общих чертах, точка зрения Э. Стоунквиста на фазы жизненного пути маргинальной личности^[130].

Основная идея теории маргинальной личности сводится к тому, что несовместимость ценностей и ожиданий двух референтных для нее этнических групп отражается в ее психике и вызывает внутренние конфликты. Особенно острыми эти конфликты оказываются тогда, когда индивид имеет глубокую положительную идентификацию с обоими группами. Под влиянием этих конфликтов она фрустрируется и оказывается в состоянии дезадаптации. Конфликты субъективно переживаются в виде умственных и психофизиологических напряжений и острых затруднений. Человек сам для себя выдвигает цели и отвергает их, выбирает средства достижения этих целей, но не может сделать окончательный выбор. Он представляет себе воображаемые сцены действий, но чаще всего предвидит в них неудачи и т. п. Ясно, что этот внутрипсихический план конфликтов маргинальной личности требует тщательного исследования.

Есть в концепции Стоунквиста один спорный момент, который следует особо отметить, поскольку он позволяет наметить новые возможности исследования маргинальности. В каждой культуре формируются определенные типы людей (англичанин, француз, японец и т. п.). Но, по мнению Стоунквиста, характерные черты маргинальной личности определяются не особенностями сталкивающихся культур, а самим конфликтом. Он пишет: “Для понимания маргинальной личности такие национальные различия, так же, как различия, вытекающие из индивидуальной наследственности и разницы в жизненном опыте, полученном в пределах одной и той же культуры, не имеют большого значения”^[131].

Проблема, однако, в том, что маргинальные личности, сформировавшиеся в различных маргинальных культурных зонах, не могут быть полностью идентичными. Все – таки в разных местах сталкиваются различные пары культур. Есть, видимо, всеобщие черты маргинальных людей, но есть и специфичные. К такому выводу нетрудно придти, если учесть, что культура содержит в себе все элементы психического склада нации. И поэтому, например, обрусевший армянин, армянин – американец, или армянин – гражданин Турции могут значительно отличаться друг от друга именно по своим маргинальным чертам. Мы предполагаем, что есть подтипы маргинальной личности. Социально-психологические черты маргинальной личности являются также этно-психологическими.

Необходимо также исследовать процессы перехода от внутренних конфликтов к внешним. Мы предполагаем, что имея острые внутренние конфликты, маргинальный человек подсознательно, с участием механизмов проекции и атрибуции, приписывает конфликтность также внешнему миру. Он может, например, считать представления другой этнической группы о своей группе и о себе значительно более неблагоприятными, чем они есть на самом деле. Затем, опережая эти преувеличенные представления и тревоги, он тем самым может еще больше обострять свои внутренние конфликты. Происходит циклический процесс усиления внутренних и внешних конфликтов, в результате чего человек оказывается в состоянии крайней дезадаптации, на грани нормы и патологии. Он стоит перед важным выбором: или перейти к полной идентификации с новой группой, или же вернуться к своей группе и покинуть “поле битвы”. Такой человек, если он иммигрант, может вернуться на родину своих предков. Мы уверены, что приведенные идеи существенно дополняют концепцию маргинального человека, представленную в трудах Р. Парка, Э. Стоунквиста и других исследователей.

§ 3. Стратегии разрешения конфликтов

Каким образом люди, занимающие маргинальный статус, разрешают свои конфликты и как они адаптируются? Данный вопрос уже стал предметом обсуждения в психологической литературе. Описаны основные адаптивные стратегии маргинальных людей, которые мы представим читателю на основе работ Т. Шибутани и других авторов^[132], добавляя ряд новых фактов, вопросов и идей. Проблема сложна и не может считаться окончательно решенной.

А. Первая стратегия. – Если в данном обществе есть много людей с одинаковым маргинальным статусом, они могут объединиться и образовать свое собственное сообщество. Это стратегия адаптации и выживания. Но такое объединение не всегда возможно, так как такие люди не симпатизируют друг другу и стесняются быть вместе. Но если все же им удается объединиться, они стараются создать себе групповую позицию, значительно превышающую позицию (статус) остальных своих соплеменников в данном большом обществе. Возникает детрибализованная (т. е. оторванная от своих этнических корней, родовых и племенных групп) новая группа. Детрибализация – довольно распространенный процесс в многоэтнических обществах. Например, на окраинах столицы Южно-Африканской республики Иоганнесбурга живут группы маргиналов, ушедших из различных родов (этнических групп) этой страны. Они создают новую культуру, которая не является ни африканской, ни европейской. Эти люди очень часто являются отпрысками смешанных браков и никакая группа их не принимает в свои ряды в качестве полноправных членов. Таковы также креолы Луизианы.

Для психолога представляет особый интерес взаимное презрение этих маргиналов. Встречается ли оно в среде всех гибридов (армяно-русских, русско-татаров, число которых значительно, и других метисов)? Можно предположить, что рожденные от смешанных браков люди быстрее ассимилируются в чужом обществе еще и потому, что они не любят и не поддерживают друг друга и не организуют совместную самозащиту. В таких группах центробежные силы превосходят центростремительные тенденции и они быстро распадаются. Большое общество быстро “рассасывает” и в этнопсихологическом смысле уничтожает их.

Данный подход вполне приемлем для рассмотрения тех процессов, которые происходят в колониях диаспоры армян и других народов. С первого взгляда в них очень много людей, но при более близком рассмотрении оказывается, что значительная их часть уже принадлежит другой этносоциальной среде и не принимает участия в жизни колонии.

Б. Вторая стратегия. – Часть людей, занимающих маргинальный статус, используют это свое положение для приобретения определенных специальностей. Этому способствует знание двух языков и культур. Маргиналы стремятся стать переводчиками, торговыми посредниками, руководителями специальных рабочих групп. Иногда для таких людей создаются специальные профессии. Мы обнаружили, например, что в армянских колониях США и других стран имеется довольно много “специалистов по геноциду”. Среди евреев тоже немало специалистов по холокосту. А вот турки неплохо специализируются в отрицании исторических фактов, создавая мифы о том, что не они преступники, а их жертвы.

Маргинальные люди обычно хорошо выполняют посреднические роли, регулируя взаимоотношения тех двух этносов, к которым принадлежат одновременно. Хорошо выполняют такие роли метисы, но не только биологические, но и “культурные метисы”, активно перенимающие культуру господствующего этноса (расы). Биологические метисы удобны тем, что по рождению занимают промежуточное место между обоими родительскими расами или этносами.

Маргинальные люди часто принимают на себя роль послов, а посол тоже есть посредник между двумя этносами, расами и государствами. В настоящее время в мире активно работает несколько таких маргиналов (например, недавний государственный секретарь США Мадлен Олбрайт, другие высокопоставленные евреи – американцы, ряд должностных лиц Армении, которые являются гражданами других стран, например тех же США). В Польше новый президент – тоже гражданин США.

Посредническими являются также роли переводчиков, примирителей (участвующих в процессе разрешения этнических конфликтов), реформаторов, учителей и т. п. Способствуя углублению культурных связей народов, маргинальные личности помогают развитию “интернационального склада мышления”. Э. Стоунквист, один из этнопсихологов, специально занимавшихся явлением маргинальности, считал, что посреднические функции плодотворно выполняют не космополиты и не те люди, которые, предавая свой этнос и его культуру, переходят в структуры господствующего народа, а те, кто хорошо знает свой народ и его культуру, предан им, но понимает также культуру другого этноса. Такой человек способен смотреть на межэтническую ситуацию с позиций двух этносов. Причем самопонимание способствует пониманию других^[133]. Это утверждение по-видимому, верно и на индивидуальном, и на групповом и межэтническом уровнях.

Как бы то ни было, посредничество маргиналов медленно, малозаметно, но неукоснительно способствует развитию истории. В качестве интересных научных задач можно предложить исследование явления посредничества в армяно-русских, армяно-турецких и других сочетаниях различных этносов. Эти задачи в наше время весьма актуальны.

Все рассмотренные позиции и профессии, за исключением некоторых, однако, ограничивают возможности вертикальной мобильности маргинальных людей. Чтобы доказать свою полезность для общества, такие люди вынуждены очень часто использовать различные способы инграциации (заискивания), что влияет на формирование у них особых черт характера. Личные интересы у них преобладают и хотя многие о них думают как о лидерах своих этнических групп, в действительности это не так: в своих этнических группах их не любят и не очень уважают. Многие их действия истолковываются в качестве предательских, что не всегда является только следствием приписывания (атрибуцией). Ярким примером этой неустойчивой категории людей являются бывший президент Армении Левон Тер-Петросян и группа его ближайших сподвижников, которые готовы были предать интересы Карабаха и всего армянского народа, лишь бы нравиться лидерам Запада и Турции, которую они странным образом любили и считали демократическим государством.

В СССР существовала следующая практика в кадровой политике: представителей малых народов (которых называли нацменами) иногда назначали дипломатическими работниками, реже – даже послами в маленьких государствах. При этом учитывались их маргинальные качества. В глазах мирового сообщества это было выражением интернационализма руководства СССР, но при более близком рассмотрении оказывается, что предоставляемые маргиналам должности были тупиковыми: они сильно ограничивали возможности дальнейшего продвижения по служебной лестнице и профессиональный рост подобных кадров. После получения или завоевания независимости бывшие советские республики, за неимением кадров, приглашали на дипломатическую службу этих и других маргиналов и космополитов. Но лишь незначительная их часть сумела перестроиться и плодотворно, тем более – преданно, работать для своих стран. Это бывшие неудачники из числа партийного и комсомольского актива.

В. Третья стратегия. – Она представляет значительный интерес для психологов: маргинальная личность разделяет свою жизнь и деятельность (роли) на изолированные друг от друга “части” или “сегменты”. Находясь в различных социальных и этнических мирах, она выступает в различном качестве, как бы претерпевая радикальные превращения. Вообще люди, живущие в сложных обществах, нередко пользуются этой стратегией, так как вынуждены очень часто переходить от одной роли к другой, в разных социальных ситуациях идя навстречу различным ожиданиям. Трудности и конфликты возникают тогда, когда они вынуждены одновременно иметь дело с представителями различных социальных миров. Но обычно люди стремятся держать подальше друг от друга эти ситуации и жить несколькими сильно отличающимися друг от друга жизнями.

Такие люди нередко бывают скованными и сверхосторожными, поскольку все время озабочены тем, чтобы не сказать и не сделать что-либо неуместное в данном месте и в данное время. Возникновение конфликтов частично предотвращается также путем формалиции отношений с людьми.

Данная стратегия, как мы видим, включает в себя ряд известных в психологии адаптивных механизмов: изоляцию, формализацию, в определенной мере – самоограничение (рестрикцию) и другие. Эта стратегия выбирается в ситуациях межролевых конфликтов этнического характера.

Г. Четвертая стратегия. – Среди маргинальных людей очень распространена стратегия ухода, бегства, отступления. Встречаясь с рядом неприятных, фрустрирующих ситуаций, многие из маргиналов предпочитают уйти. Данная стратегия принимает много различных форм. Некоторые маргинальные личности разрывают многие свои социальные связи и “умиротворяются” в составе малой группы, где имеют одну непротиворечивую роль: к ней здесь предъявляется лишь ряд совместимых ожиданий.

Другими разновидностями данной стратегии являются: а) вступление в члены религиозной касты; б) полное посвящение себя научной или иной творческой работе; в) переход на такую работу, которая не требует общения с людьми (образно говоря, работа в качестве сторожа маяка) и т. п.

Как мы видим, стратегия ухода включает защитный механизм самоограничения (саморестрикции), что позволяет уйти от многих реальных и потенциальных конфликтов.

Д. Пятая стратегия. – Некоторые маргинальные люди образуют группы авангардистов. Это неформальные группы людей искусства, писателей, музыкантов и других интеллектуалов. Эти люди обычно не придают значения этническим различиям и с симпатией относятся к проблемам притесняемых народов. Поскольку в своем собственном гражданском обществе они сами являются изолянтами и отвергаемыми, они не боятся потерять свой статус. Они действуют свободно и общаются со всеми теми, с кем считают нужным общаться.

Е. Шестая стратегия. – Стратегией самоизоляции от неприятного общества являются алкоголизм и наркомания, а также психозы. Группа маргиналов, выбирающих подобные стратегии, отказывается от обычных своих целей, вследствие чего освобождается от конфликтов. Нет целей и стремлений – нет и столкновений с людьми. Уходя из общества и самоустраняясь от дел, люди освобождаются и от ответственности. Часть таких людей кончает жизнь самоубийством. Проблемасамоубийства тесно связана с маргинальностью.

Такие люди, по нашему мнению, составляют особую группу. Для их поведения характерным является выбор антисублимационных стратегий. Мы ввели в свое время термин “антисублимация” для обозначения того явления, когда под воздействием фрустраторов человек не возвышает свои мотивы и деятельность (сублимация), а идет в обратном направлении: выбирает более низкие цели, переходит к более простым формам деятельности^[134]. Часть маргиналов в трудных ситуациях так и поступает, выбирая стратегию антисублимации. Мотивацию и поведение таких людей вряд ли можно объединить в одну категорию с поведением творческих личностей и авангардистов. Это люди, выбирающие специфические антисублимационные стратегии, которые во многом имеют патологический характер. Поведением таких людей руководят болезненные комплексы и механизмы, патологические механизмы психологической адаптации и самозащиты.

Ж. Седьмая стратегия. – Она называется инновационной стратегией. Часть людей, занимающих маргинальный статус, становятся творческими работниками и вносят вклад в различные области жизни. Они являются авторами инноваций. Это писатели, деятели искусства, ученые. Многие из них ставят перед собой очень высокие, даже величественные цели, стремятся к совершенству и с безграничной преданностью посвящают себя реализации этих целей. Создание новых областей науки, великие открытия, разработка политических и религиозных идеологий и создание церквей и т. п. – вот некоторые из типичных целей, которые ставят перед собой эти люди. Это фанаты своего дела, и некоторые из них ценою огромных усилий и труда добиваются реализации своих проектов.

Согласно гипотезе Эрика Хоффера, фанатики – такие личности, которым не удается создать удовлетворительные для себя я-концепции. Они отвергают принятые в своих группах ценности, вследствие чего их жизнь представляет целую серию нарушений межличностных отношений. Они принимают ряд неоспоримых ценностей, отождествляют свою личность с этими ценностями, многое приносят им в жертву.

Таков их путь борьбы за самоутверждение. Это означает, что с помощью невротических стремлений личность компенсирует свое недовольство собственной персоной. Невротический характер стремлений таких людей очевиден, ибо они не прекращают свою борьбу даже после того, как уже добились успеха и приобрели всемирную известность. После возвышения в доминирующей социальной группе, к чему они страстно стремились, эти люди ищут новые сферы деятельности, где могли бы добиваться новых успехов. В личной жизни они нередко несчастливы, но в различных областях деятельности добиваются огромных успехов, обогащая жизнь миллионов людей^[135].

Приведенное объяснение источников мотивации творчески работающих маргинальных людей представляет интерес, но эту концепцию, кстати, не совсем новаторскую, нельзя считать полной и достаточно глубокой. Для того, чтобы углубить понимание жизни и творчества этой категории людей мы должны опереться также на достижения психологии творчества, а именно: на представления о сущности гения и таланта и их различиях, на понимание природы национального гения в связи со структурой психического склада нации. Надо иметь в виду природу сублимации, существование ее разновидностей и ее место в психической активности межэтнически маргинальных личностей.

Следует также учесть, что одаренные маргинальные люди очень часто и вполне сознательно внедряют в свою национальную культуру элементы других этнических культур, так что их деятельность не всегда имеет однозначно положительные последствия для целостной национальной культуры.

По критерию оценки природы (качества) вкладов таких людей, их можно разделить на несколько подгрупп:

а) личности, которые, опираясь на культурное наследие своего народа, еще больше углубляют и обогащают его, поднимая на новую ступень. Это суть национальные гении, исследуя которых можно получить богатые сведения о психическом складе нации и ее потенциальных возможностях;

б) люди, которые творчески объединяют свое национальное с заимствованным и осуществляют новый синтез. Они обычно работают в интернациональных областях культуры и науки – в физике, математике, философии и ряде других наук;

в) определенная часть маргинальных людей – подражатели. Они являются носителями культур других народов, плохо знают или совсем не знают свою национальную культуру и недооценивают ее. Это опасные для национальной культуры люди, они нередко не владеют даже своим родным (национальным) языком. Таких людей среди маргиналов любого народа – значительное число. Они так ведут себя и так мыслят, как будто являются тайными представителями других этносов и сознательно выполняют подрывную работу.

Мы полагаем, что эта новая концепция имеет значительный объяснительный потенциал и возможности развития.

Все же следует согласиться с общим выводом, что среди маргинальных людей намного больше творческих личностей, чем в целом в населении данной страны. В чем причина этого? Приведем отрывок из книги Т. Шибутани: “Парк утверждал также, что маргинальные люди обычно бывают более творческими, чем другие. Те, кто счастливо живет в единственной культуре, с меньшей вероятностью могут стать новаторами, слишком много они принимают как само собой разумеющееся. Те же, кто участвует в двух или более социальных мирах, менее привязаны к частному способу определения ситуации и привыкли учитывать различные возможные решения. Зиммель также отмечал свободу и индивидуальность человека, участвующего в жизни различных групп. Чем больше картин мира индивид может принять во внимание, тем меньше порабощен он каким-то единственным образом жизни. В любой культуре наибольшие достижения осуществляются обычно во время быстрых социальных изменений, и многие из великих вкладов были сделаны маргинальными людьми”^[136].

Это объяснение очень интересно и, по-видимому, показывает один из путей воспитания творчески одаренных и неконсервативных людей.

Приведем пример, который показывает, что действительно маргинальный статус вызывает активизацию умственных процессов как на индивидуальном, так и на групповом уровнях (вследствие суммации индивидуальных случаев). Во время одного из своих многочисленных интервью журналист Л. Григорян спросил у известного французского певца армянского происхождения Шарля Азнавура:

“ – Есть ли в вашей биографии какое – либо событие, которому вы обязаны за свои успехи?” – На это певец ответил:

“ – Нет, почти нет, успех в жизни – это только желание успеха. Фактом является то, что, будучи сыном людей, лишенных родины и живя в стране, которая не является родиной моих родителей, я хотел быть лучше самих французов. Могу сказать, что иностранцы часто поднимаются на высоты развития. Например, во Франции многие писатели, композиторы и люди искусства были детьми иммигрантов”^[137]. Таким образом, маргинальная ситуация жизни человека толкает его на творческую работу и на высоты успехов, хотя он сам может и не осознавать истоки такой мотивации. Ш. Азнавур об этом знает.

§ 4. Маргинальный статус и невротизм

Основатель теории маргинальности Р. Парк считал, что маргинальная личность является невротической, поскольку, находясь на границе двух конфликтующих культур, отражает в себе эту ситуацию и постоянно переживает внутренние конфликты. Рассматривая самого себя с позиции доминирующего этноса, маргинальный человек переживает чувство неполноценности. Компенсируя его, он может стать агрессивным и иметь другие импульсы. Характерными чертами маргинальных людей Р. Парк считал амбивалентность, отсутствие самоуверенности и т. п., о чем мы уже говорили. Во многих случаях маргинальная личность сомневается в том, правильно ли играет свою роль. Она все время боится, что будет отвергнута со стороны товарищей и друзей. Маргинал часто остается один, предаваясь грезам. Жизнь для него в основном неприятна и он склонен строго критиковать других. Убежден, что с ним несправедливо поступают.

Последующие исследования показали, что нет прямой связи между маргинальным статусом и невротизмом и не все маргиналы становятся невротиками. Многие из них адаптируются к своей двусмысленной жизненной ситуации и не болеют. Согласно гипотезе Алана С. Керихофа и Томаса С. Маккормика, невротиками с большой вероятностью становятся только те маргиналы, которые полностью идентифицируют себя с доминирующей группой, но получают отпор с ее стороны. Чем сильнее и категоричнее отказ, тем больше трудностей, переживаемых личностью.

Эта гипотеза была проверена на 84 детях одного из племен американских индейцев. Задавались вопросы о самоидентификации, о притязаниях, о наиболее желательных товарищах и об индейской культуре. В какой степени каждый из этих детей был отвергнут, определили с помощью вопросов об их “индейской внешности”, задаваемых их белокожим товарищам по школе.

Исследование показало, что с американской культурой в наибольшей степени отождествлялись те, кто внешне мало отличался от белокожих американцев. Но у них не было заметных психических нарушений, они были приняты в группе сверстников. Нарушений не было также у тех, кто полностью принимал индейскую культуру: эти школьники тоже были неплохо адаптированы.

Психические нарушения были обнаружены в основном у тех детей, которые отождествляли себя с доминирующим этносом и его субкультурой, но вследствие своей индейской внешности были отвергнуты. Они не хотели примириться с этим и требовали того, чего не могли получить.

Итак, среди маргинальных людей есть подгруппа, которая постоянно переживает внутренние конфликты, поскольку одновременно ориентирована на две разные референтные группы, предъявляющие несовместимые ожидания. Не умея одновременно удовлетворять ролевые ожидания этих двух групп, такие маргиналы переживают чувство вины, угрызения совести, причем даже в тех случаях, когда действуют наилучшим образом, приложив все свои возможности.

Исследователи отмечают психологически очень интересное явление: таким маргиналам очень трудно сформировать непротиворечивую я-концепцию. Имеется в виду точка зрения Ч. Кули о том, что человек начинает воспринимать себя в качестве неповторимого существа только опираясь на то, как к нему относятся другие.

“Но что происходит с человеком, который одновременно смотрит в два зеркала и видит свои два, но сильно различающиеся отражения?” – спрашивают Т. Шибутани и К. Кван^[138]. И в ответ приводят следующий пример: христианский служитель церкви, абориген, считает себя уважаемым слугой бога, но видя, как окружающие издеваются над его национальной принадлежностью, внезапно сам себя начинает воспринимать как существо более низкое. Вот почему маргинальные личности нередко презирают самих себя: у людей уровень самоуважения бывает низким тогда, когда им не удается жить в соответствии со своими моральными принципами^[139].

Обсуждаемая проблема весьма актуальна для каждого этноса, живущего под владычеством более сильного народа. Достаточно вспомнить, например, каким гонениям и унижениям подвергались служители армянской апостольской церкви во времена владычества мусульманских завоевателей – арабов, персов и особенно турок, после того, как большая часть Армении была включена в состав Османской империи. И сегодня национальные меньшинства, живущие в Турции (курды, армяне и др.), а также их религиозные организации, находятся в маргинальном состоянии. Даже для решения простых вопросов им нужно получить согласие турецких властей.

Анализ подобных весьма многочисленных фактов показывает, что для людей, волею судеб оказавшихся в составе доминирующих этносов в качестве маргиналов, лучшим стилем жизни является полная положительная идентификация со своим этносом и работа ради его процветания. Такой стиль жизни вполне совместим с уважением к другим народам.

§ 5. Маргинальный статус и лидерство

Выбор адаптивной стратегии зависит как от типа личности, так и от ситуации. Некоторые маргинальные личности становятся лидерами притесняемых и эксплуатируемых социальных групп. Такие лидеры обычно действуют импульсивно и негибко, с ними трудно добиваться компромиссных решений. Среди них много таких людей, которые стоят на позиции моральной относительности. Убедительными примерами могут служить лидеры большевиков – Ленин, Сталин и другие. Имея широкий опыт межэтнического общения, многие вопросы они понимают лучше тех, кто вырос и живет в моноэтнической среде. У лидерствующих маргиналов наблюдается сильное желание ненавидеть кого-то, они злопамятны и мстительны^[140].

До сих пор, насколько нам известно, никто не исследовал Ленина, Л. Троцкого и Сталина, а также некоторых их сообщников (Ф. Дзержинского, Л. Берия и других) в качестве этнических маргиналов, каковыми они, безусловно, были. Такой подход нам представляется весьма перспективным для понимания тех “загадок”, которыми до сих пор окутана жизнь некоторых подобных деятелей.

В тех обществах, где есть возможность вертикальной мобильности, перед энергичными маргиналами открываются огромные возможности, которыми они неплохо пользуются. Достаточно посмотреть, каких успехов добились представители этнических меньшинств в США (евреи, итальянцы, испанцы, греки и другие, не говоря уже об американцах немецкого и ирландского происхождения) в области бизнеса и государственного управления, чтобы убедиться в огромной силе мотивационного заряда этнических маргиналов.

Итак, целая подгруппа маргиналов в качестве основной стратегии решения своих проблем выбирает лидерство. Исследование судьбы таких людей представляет несомненный интерес, поскольку они играют решительную роль в деле преобразования общества. Часто такие люди – социальные экспериментаторы. Благодаря своему маргинальному статусу они действительно лучше других видят недостатки общества. Они острые и умные критики, но у них замечается определенная тенденция: критикуют они в основном доминирующую группу и ее культуру.

Так, В. И. Ленин, безусловно маргинальный лидер, грубо и унижающе критиковал русский народ и его интеллигенцию. Такое отношение вызвало справедливый гнев многих, в том числе А. И. Солженицына^[141].

Вот почему лидерами социальных революций очень часто являются маргинальные люди. Их можно подразделить на следующие подгруппы: а) межэтнические маргиналы (отпрыски смешанных браков), например русско-евреи, русско-татары, немецко-евреи и другие метисы; б) социальные (моноэтнические) маргиналы. Это люди, которые притесняемы в своих же этносах и глубоко недовольны своим положением в обществе; в) моноэтнические представители порабощенных народов. Например, в России таковыми были евреи, грузины, армяне и представители других народов. Поскольку, как показывают и новейшие исследования^[142], русский этнос имеет слабую сплоченность и недостаточно развитое (по сравнению с другими народами, живущими в России) этническое самосознание, то существует опасность, что Россия еще долго будет ареной социальных экспериментов маргинальных людей. Против этой опасности пока не предпринимается решительных шагов. Подрывает единство русского этноса также распространяемая некоторыми исследователями (например, Л. Н. Гумилевым) идея, якобы уже возник единый русско-тюркский этнос. Это утверждение, в качестве истинного, широко используется на Западе в политических целях.

В качестве социальных и политических критиков маргинальные деятели очень четко раскрывают недостатки и слабости руководителей и их деятельности, поскольку способны видеть их как извне, так и изнутри, с использованием двух установок. Это позволяет им быть объективными и в определенной мере избежать этноцентризма, который, как известно, искажает образ воспринимаемой реальности. У них проблемное видение мира, т. е. они видят нерешенные задачи там, где все кажется простым и понятным. Своей энергичной деятельностью они мотивируют и других и показывают им способы действия. Творчески мыслящие и энергичные маргиналы добиваются заметных, иногда выдающихся результатов, особенно когда необходимо разрушить что-то старое.

У представителей притесняемых этнических меньшинств обычно бывает комплекс неполноценности. Но выдающиеся лидеры описываемого типа (особенно этнические маргиналы) помогают им в определенной степени преодолеть чувство своей неполноценности. Когда в составе преследуемой, угнетаемой нации формируется группа образованных и энергичных деятелей, становится очевидным, что разговоры о неполноценности данного этноса – злонамеренная ложь. У таких лидеров появляются последователи, так как многие хотят разрушить те рамки, в которые они поставлены угнетателями.

В социальной и этнической психологии эти идеи следует развивать и широко пропагандировать среди этнических меньшинств и угнетенных народов. Каждый представитель таких этносов должен знать, что видные деятели способствуют повышению самооценки нации, вызывают чувство уважения у других народов, повышая статус своего этноса в мировом масштабе. Между тем известно, что в среде угнетенных этносов распространено очень опасное явление: сильная зависть к своим выдающимся сородичам, их преследование и даже остракизм. Такие личности нередко лишаются возможности нормально работать и проявить весь свой потенциал. Агрессивность этноса направляется не на подлинных фрустраторов, а на тех из своих представителей, которые осмеливаются подняться выше среднего уровня, как бы предназначенного для “покорных и смиренных”. На них же, по-видимому, проецируют собственные недостатки. Нереализованная межэтническая агрессия превращается в весьма разрушительную внутриэтническую агрессию. Эту гипотезу надо эмпирически обосновать и развить (что и было сделано в другой нашей книге), поскольку она объясняет многие, с первого взгляда парадоксальные, явления. Среди них в первую очередь надо упомянуть о т. н. “самоедстве” угнетенных наций, выдающиеся сыновья которых оказываются под двойным ударом: их бьют как извне (враждебные этносы), так и изнутри (свои завистливые и агрессивные сородичи).

§ 6. К проблеме психологии предательства

Рассмотрение явлений, связанных с маргинальным статусом индивидов и групп, вплотную приводит к проблеме предательства^[143]. Здесь мы предлагаем ряд идей, которые позволят разработать очень интересное новое направление социальной и этнической психологии.

Итак, мы узнали, что маргинальный человек оказывается между двумя огнями, между Сциллой и Харибдой. Те из них, которые в основном принимают культуру и ролевые ожидания доминирующего этноса, приобретают “славу” предателей среди представителей породившего их этноса. Напротив, те, кто имеет смелость сохранить верность своему народу, становятся подозрительными в глазах господствующего этноса.

Вот почему, развивая социально-психологическую концепцию предательства (это крайне необходимо в виду широчайшей распространенности данного явления), следует учесть и использовать все то, что нам известно из социологии и социальной психологии о социальных ролях, маргинальных статусах и ролевых конфликтах.

При таком подходе к проблеме предательства становится вполне понятным, почему среди угнетенных народов всегда было много предателей.

Переживаемые маргинальными людьми ролевые конфликты могут решаться ими по-разному, с помощью различных адаптивных механизмов и стратегий. Выбор этих механизмов, их комплексов и адаптивных стратегий зависит от природы и глубины психологической идентификации личности с каждой из этнических групп, каждая из которых обладает для нее определенным уровнем референтности. При разрешении этих конфликтов могут наблюдаться случаи поляризации: когда ролевой конфликт очень острый и вызывает тяжелые переживания, индивид может совсем покинуть одну из групп и полностью идентифицироваться с другой, а если это возможно – практически перейти в нее в качестве полноправного члена со своими статусом и ролью. Так, некоторые чиновники – армяне Османской империи считали себя турками, а не только армянами с турецким гражданством (подданством). Турецкий подданный (армянин) был или маргинальным, или с чисто армянским этническим статусом. Такие люди стремились полностью принять турецкую культуру – язык, привычки, образ жизни и т. п., и разорвать всякие связи с армянской общиной. Такая ассимиляция в настоящее время сильно выражена, например, во Франции. Но об ассимиляции речь пойдет в другой работе (См. нашу книгу: “Этногенез и ассимиляция”).

Другой разновидностью поляризации является полный возврат к своему этносу, отказ от вертикальной социальной мобильности. Так, в первые десятилетия 20-го века, особенно в годы геноцида армян (1915–1923), многие армяне, познав подлинную природу национальной политики турецких правителей, отказались от сотрудничества с ними и перешли на этноцентрическую, патриотическую, националистическую позицию. Многие из них, переживая духовное возрождение, стали участниками национально-освободительной борьбы своего народа.

Подобные явления – два типа поляризации – встречаются повсюду, где есть этнически ранжированные общества. Как только один народ оказывается под властью другого, уже спустя короткий промежуток времени в нем появляются люди с “промежуточными”, маргинальными статусами.

Так, те, кого во Франции в годы Второй мировой войны называли коллаборационистами (т. е. теми, кто сотрудничал с врагами родины), являлись людьми с маргинальным статусом. А тех из них, кто в этой ситуации принимали окончательное решение перейти на сторону врагов, назвали предателями. Понятно, однако, что внешне предательское поведение могло не соответствовать внутренним установкам личности и быть лишь вынужденной игрой, и здесь – велика возможность ошибочных оценок и выводов. Крайний, уже иррациональный случай – решение Сталина считать всех советских военнопленных предателями родины!

Литература

Психология национальной нетерпимости. Сост. Ю. В. Чернявская. Минск. “Харвест”, 1998.

Современная зарубежная этнопсихология. Реферативный сборник. Ред. С. А. Арутюнов и др., М.,1979, с. 90–112.

Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.

Хорни К. Невроз и развитие личности. – Собр. соч., в трех томах, т. 3. М., “Смысл”, 1997, с. 235–694.

Шибутани Т. Социальная психология. М., “Прогресс”, 1969 (1998).

Gerson, Walter M. (Ed.). Social Problems in a changing World. New York: Crowell, 1969.

Gordon M. Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins: Oxford Univ. Press, 1964.

Laswell, Harold D. Power and Personality. New York; Norton, 1948.

Lifton, Robert J. Thought Reform and the Psychology of Totalism. New York, 1961.

Malinowski B. The Pan-African Problem of Culture Conflict. – “Am. J. of Sociology”, XLVIII, 1943, pp. 649–665.

Park, R. E. Race and Culture: Essays in the Sociology of Contemporary Man. New York: Free Press, 1950.

Shibutani T. and K. M. Kwan. Ethnic Stratification. A Comparative Approach. New York, 1965.

Schermerhorn R. A. Comparative Ethnic Relations: A Framework for Theory and Research. NewYork: Random House, 1970.

Stonequist E. V. The Marginal Man. A Study of Personality and Culture Conflict. New York: Russeland Russel, 1967.

Часть II. Символы, стереотипы, самосознание

Глава 4. Этнические символы

Для понимания этнопсихологических процессов знание этнических символов является совершенно необходимым условием. Именно этим обусловлено то, что этой проблеме мы посвящаем настоящую обширную главу.

Одним из главных путей исследования психологических особенностей каждой нации нам представляется анализ индивидуальных и социально-психологических аспектов ее культуры. Многие проявления психической активности этноса, его способностей и умений, закрепляются в его культуре – историографии, народном творчестве, художественной литературе, архитектурных памятниках, быте, устойчивых формах межличностных отношений, в различных преданиях и традициях, религиозных и светских ритуалах, привычках и т. п. Довольно богатым источником знаний о национальной психологии являются также язык и словесная культура вообще. Именно здесь наиболее тонко и глубоко отражаются и кристаллизуются образ мышления и мировосприятие этноса. Наконец, в национальной культуре значительное место занимают различные символы, о возникновении, разновидностях и функциях которых и будет наш разговор в данной главе.

§ 1. Символы: индивидуальные и групповые

А. Символ и знак. – Символ – такой предмет, образ, действие или духовная ценность, который воспринимается нами в качестве заместителя или представителя какого-либо иного явления. Символ – всегда непосредственно воспринимаемое явление, в то время как то, что им символизируется, непосредственно недоступно нашему чувственному восприятию.

Например, символами являются национальный флаг, герб или гимн того или иного государства и мы с уважением относимся к этим предметам не в силу их материальной структуры или даже красоты, а благодаря тому содержанию, которое они представляют.

Например, национальный флаг, как материальный предмет и ценность, состоит из деревянного штока, на конец которого прикреплена разноцветная материя. Сама по себе данная материальная структура не представляла бы особой ценности, если бы не была связана с более глубоким этнопсихологическим содержанием (с идеей национальной независимости, гордости и национального достоинства и т. п.).

Таким образом, символ – это нечто, заменяющее что-то другое или намекающее на это другое благодаря своей связи, ассоциации, соглашению или случайному сходству с ним. Это видимый знак чего-то невидимого.

Предметы, действия и т. п., выступающие в качестве символов других содержаний, должны иметь некоторую культурную ценность и способность вызывать определенные ответы. Символами могут быть также понятия (слова) или лингвистические образования, которые заменяют различные значения, вызывают чувства и эмоции, толкают людей на действия.

Согласно А. Коэну, символы являются объективными и коллективными и поэтому – наблюдаемыми^[144].

Символы обычно бывают многозначными. Это наблюдаемые знаки, вызывающие действия тех людей, которые их воспринимают^[145]. Следует, однако, сказать, что часть символов может быть однозначной. Символы всегда выражают (и обозначают) индивидуально-психологические или социально-психологические значения.

Б. Индивидуальные символы. – Символы играют значительную роль и в жизни отдельных индивидов, может быть даже более значительную, чем в жизни этнических групп и наций, которые построили развитую государственную систему. После того, как в конце 19-го и в начале 20-го века психологи, в первую очередь психоаналитики З. Фрейд, К. Г. Юнг и другие, открыли обширную область бессознательных и подсознательных психических явлений, интерес к символам возрос непомерно. Психологов в первую очередь интересуют те символы, которые наблюдаются в сновидениях, фантазиях и грезах людей, в симптомах неврозов и психозов, а также в произведениях литературы и искусства.

Толкование большой группы сновидных символов предложили З. Фрейд^[146], К. Г. Юнг и его последователи^[147], представители психоаналитического направления в современной этнопсихологии и другие исследователи. К. Г. Юнг различал три вида символов: индивидуальные, национальные и общечеловеческие. Индивидуальные символы выражают только тот или иной аспект психической жизни данного человека, оставаясь в пределах его индивидуальной жизни и проблем. Так, для кого-либо его отец может быть символом доброты и помощи, но его образ полностью отсутствует в жизни многих других людей, а если даже есть, то – совсем с другим значением.

Национальные (этнические) символы – это единицы психической жизни и культуры определенного этноса. О них мы будем говорить очень подробно. Что касается общечеловеческих символов, то они немногочисленны и представлены (пусть латентно, т. е. скрытно) в психике людей всех этносов и рас. Согласно теперь уже широко известной концепции К. Г. Юнга, такими символами являются архетипы, т. е. закрепленные в памяти человечества определенные образы (матери, отца, огня, моря и т. д.)

В. Групповые символы. – Здесь речь идет о тех символах, которые возникают и закрепляются в процессе существования и жизнедеятельности определенной социальной группы. Так как этнос состоит из людей, то ясно, что он представляет собой одну из разновидностей социальных групп. Собственную систему символов может иметь даже маленькая или средняя по величине группа, не говоря уже о больших и устойчивых группах. Например, есть семьи, у которых имеются свой герб, даже флаг (например, в княжеских семьях). В семье портреты некоторых из самых выдающихся предков могут символизироваться, передаваясь от одного поколения другому. Это в основном образы основателей рода или тех его членов, которые имели выдающиеся заслуги перед семейством или страной в целом.

Системы символов создаются в армиях, политических партиях, религиозных организациях (в церкви), университетах и во многих других государственных, частных и общественных организациях. Обобщая можно сказать, что когда та или иная группа создает свою культуру и различительные признаки (маркеры), она ощущает также потребность в создании собственных символов.

Символизация – необходимый и неотвратимый социально-психологический процесс. Механизмы создания символов и их закрепления в культуре группы мы лучше поймем после того, как ознакомимся с их основными функциями.

§ 2. Этнические символы

А. Общая характеристика. – При обсуждении проблемы этнических символов все время надо иметь в виду, что нация является высшим уровнем развития этноса. Все этносы создают культуру и приобретают свой психический склад, следовательно – также систему символов. Вот почему в дальнейшем выражения “этнические символы” и “национальные символы” мы будем употреблять как синонимы, если их различие специально не оговаривается. В качестве синонимов будем употреблять также слова “символ” и “знак”, хотя последнее имеет более широкий смысл: символы составляют только часть всех тех знаков, которые возникают и употребляются в истории человечества. Но символы – очень важная подгруппа знаков. Достаточно вспомнить, что знаками являются буквы и слова языков, математические символы, те образы, с помощью которых регулируется дорожное движение и т. д. Исследованием знаков занимается специальная наука – семиотика.

Создание этнических символов – дело не случайное. Каждая этническая группа с самого начала своего возникновения стремится к саморазграничению, отделению от других этнических групп. Она стремится иметь свои особенности, такие черты, которые позволят различать своих (“мы”) от “других”, чужаков, даже противопоставлять себя другим этническим общностям^[148]. Для решения этой важнейшей задачи, которая встает перед группой в процессе этногенеза, ей следует иметь отличительные признаки. В качестве таковых могут быть: та территория (географическая среда), на которой происходило и продолжает происходить развитие этноса, его формирование, т. е. процесс возникновения и развития – этногенез. Отличительными признаками могут быть цвет волос и кожи, форма волос, цвет глаз, рост, конфигурация линий на ладони руки, форма черепа и другие признаки. Важными этноразличительными чертами являются язык, самоназвание этноса (этноним) и, конечно же, этнические символы.

Иногда достаточно в связи с каким – либо явлением или событием воспринять одну группу этих признаков, и сразу станет очевидным, что мы имеем дело с определенным этносом и его культурой. Например, достаточно на какой – либо картинке увидеть гору Арарат (Масис) или портрет царя Тиграна Великого, и сразу же понятно, что мы имеем дело с культурными ценностями, созданными в армянской этнической среде. Разумеется, такое узнавание происходит только тогда, когда воспринимающий заранее знаком с этими символами и знает, какой нации они принадлежат. Здесь пока только отметим, что принадлежать к определенной нации означает для личности, кроме многих других вещей, также знать национальные символы и иметь некоторую психологическую идентификацию с ними.

Б. Национальные символы и национальная психика. – Чем обусловлена важность национальных символов? Почему, например, когда высшие органы власти той или иной страны обсуждают форму и цвет национального флага, содержание и музыку национального гимна и другие символы, участники переживают сильное волнение, и почему обсуждение таких вопросов находит живой отклик у народа? Почему народы гордятся своими национальными символами и возмущаются, когда кто-либо пытается дискредитировать их. С чем все эти переживания связаны?

Здесь мы предлагаем точку зрения, которая поможет несколько углубить понимание национальных символов и обсуждение целого ряда связанных с ними этнопсихологических проблем.

Согласно нашей гипотезе, каждый национальный (энический) символ является сгущением определенной части психического склада этноса. Система этнических символов как бы представляет собой систему кодирования для определенной части национального характера и представлений этноса о мире и о себе. Эта система кодирования, если судить пока в общей форме, имеет две основные функции: а) в сгущенной и удобной для употребления форме кодирует обширную психологическую информацию, которая, если бы мы попытались описать ее словами, заняла бы много времени и места; б) с помощью такого кодирования наше мышление становится существенно более экономным: совершая действия с несколькими символами, мы обрабатываем такое большое количество информации, которое в непосредственной своей форме загружало бы наше сознательное внимание и не давало бы мышлению работать быстро и эффективно; в) наконец, третья и очень важная функция: этнические символы позволяют без участия слов передавать друг другу такие сведения и эмоции, говорить о которых не является уместным или удобным вообще или в определенных ситуациях. Символы делают сами собой понятными многие вещи и отпадает необходимость говорить о них. Здесь можно даже говорить о специфической форме интуиции, а именно – символической. Воспринимая зрительно, например, наш национальный флаг, мы переживаем гордость, и уже нет необходимости что-либо говорить об этом, если, конечно, перед нами не поставлена дидактическая задача обучения кого-либо национальным символам. Все само собою понятно, если этническая социализация укоренилась в нас достаточно глубоко и основательно.

Национальные символы выражают содержание национальной психики, черты характера нации, ее чувства и установки как к себе, так и к другим этносам. Надо сказать, что национальные символы нередко являются эстетическими ценностями и используются в художественном творчестве. Они являются как бы готовыми кирпичами для художественных творений, и писателю или художнику остается только умело использовать их, материально воплощать, включая в целостные системы, в состав психологических гештальтов.

В процессе формирования наций, этногенеза (нациогенеза), создаются все новые культурные ценности. Этносы также обмениваются ценностями, перенимают их друг у друга. Если создается новый национальный символ, то следует выяснить, во-первых, в какой степени он соответствует психическому складу данной нации, и, во-вторых, включается ли естественным и гармоничным образом в уже существующую систему этнических символов. Таким образом, кроме концепции, согласно которой национальные символы являются сгущениями психического склада нации, предлагаем также следующую идею: на определенной стадии развития этноса его символы составляют систему, которая становится подсистемой его культуры. Во всяком случае такую систему составляют те символы, которые не заимствованы из других этнических культур, а являются, так сказать, автохтонными, т. е. результатами творческой деятельности именно данного этноса.

Если есть такая система символов, тогда это означает: а) что между ними существуют более или менее устойчивые связи, б) что когда один или несколько символов преобразуются или заменяются другими, претерпевает изменения вся система. Поскольку вся система этнических символов по разным критериям (по происхождению, содержанию, функциям и т. п.) подразделяется на подгруппы, то можно предположить, что наиболее близкими являются отношения и связи именно тех символов, которые входят в одну подгруппу. Например, как мы увидим позже, есть одна подгруппа символов, выражающая самосознание (я-концепцию) этноса. Все эти символы теснейшим образом взаимосвязаны. Но здесь уместно сказать (в виде новой гипотезы) следующее: по своему одинаковому функциональному значению могут составлять группы такие символы, которые исторически возникли из разных источников. Например, мы считаем, что в отдельную группу можно включить те символы, которые служат сублимации, возвышению этноса. Исследование функциональных групп этнических символов представляется нам весьма перспективным делом, причем подобные исследования будут еще более продуктивными при проведении их сравнительным методом.

Для обеспечения внутренних, психологических связей между символами желательно, если это делается сознательно, каждый новый символ создать хотя бы частично из элементов уже существующих этнических символов. Создание новых национальных символов является не только реальным, но и необходимым этнопсихологическим процессом и становится особенно динамичным и продуктивным в периоды национального возрождения, консолидации, национально-освободительной борьбы и межэтнических конфликтов. Создание символов и их систематизация связана также с развитием этнического самосознания, его перехода на новый и более высокий уровень. В такие периоды мыслящие представители нации сознательно занимаются возрождением, совершенствованием, систематизацией старых и созданием новых символов. Это часть процесса возрождения и развития национальной культуры, достижения духовной и политической независимости.

§ 3. Разновидности этнических символов

Этнические символы можно классифицировать исходя из разных критериев. Подобными критериями могут быть источники происхождения, функции символов, то психологическое содержание, которое они символизируют и т. п. Не все классификации еще достаточно разработаны нами. Ниже мы представляем первые итоги этой работы.

А. Типы символов по критерию происхождения. – Этнические символы разнообразны и берутся из разных источников. По критерию происхождения можно виделить следующие подгруппы:

1) Географические объекты и их символизация. В процессе этногенеза, создания культуры и психического склада этноса, символизируется часть объектов той территории, на которой происходит жизнедеятельность этой группы. История этногенеза всегда связана с определенными территориями. Некоторые горы, реки, озера, долины и другие объекты как бы получают в представлениях народа духовную сущность, одухотворяются народом или его одаренными представителями и со временем становятся символами.

Эти объекты в силу теснейшей связи с судьбой и историей этноса, становятся такими близкими и родными, что этнос зачастую уже не представляет свое существование без них. Отсюда и та неразрывная психологическая связь с родиной, на территории которой находятся эти символы.

В процессе символизации географических объектов происходят весьма любопытные психические процессы, которые едва ли осознаются представителями этноса, хотя и происходят в их психике. Образы географичесих оъектов связываются с некоторыми архетипами, вследствие чего формируются национальные символы с глубоким содержанием. Так, у многих народов есть символы “река-мать”: в них географический объект (образ реки) связан с архетипическим образом матери. Такая река, по-видимому, играла в определенной мере роль кормильца своего народа и она уже символизирует нацию. Для русских таким архетипически-национальным символом является река Волга, для армян – река Аракс, которая в настоящее время является пограничной рекой между Республикой Армения и той частью армянских территорий, которые оккупированы турками. Это обстоятельство еще больше подчеркивает значение данного национального символа, который частично находится в плену у иноземных захватчиков.

Когда происходит слияние архетипа с новым объектом, создаются новые символы, в которые вливаются содержания старых, архетипических символов. Это один из интереснейших механизмов символизации, природа которых только-только раскрывается перед нами. Конечно, река не могла бы получить такой глубокий символический смысл, если бы не играла выдающуюся роль в истории народа.

Попытки представителей других этносов дискредитировать такие важные национальные символы интенсивно фрустрируют этнофоров и активизируют целый ряд этнозащитных механизмов. Одним из них является воспевание атакованного врагами национального символа, его сублимация и сверхсублимация, активизация его роли в духовной жизни народа. Крупные национальные деятели с помощью особой и обостренной интуиции ощущают необходимость подобной работы для сохранения нации и ее самобытности и начинают активнее использовать и сублимировать эти символы. Эту мотивацию мы видим, в частности, в творчестве великого армянского поэта 20-го века Ованеса Шираза, который посвятил воспеванию Арарата целый цикл стихотворений, настоящих перлов поэтического творчества. Национальные символы не только нуждаются в защите, но и являются источником вдохновения, творчества и психологической самозащиты индивидов. Подлинно национальная интеллигенция всех народов глубоко и непосредственно чувствует значение своих национальных символов и является наиболее полноценной их носительницей.

Такого, может быть более подробного, обсуждения требуют и другие национальные символы географического происхождения, которые во множестве находятся на территориях исторического обитания и этногенеза разных народов. Становясь предметом исследования для психологов, считающих их сгустками национальной психики, они как бы получают новое дыхание, новую жизнь: под взором опытного психолога они могут раскрыть новые пласты прошлой жизни народа, его жизненного опыта, новые содержания человеческих характеров и конфликтов. Нельзя забывать, что этнические символы являются психологическими сгусткаминационального психического склада.

2) Национальные герои и цари. С течением времени национальными символами могут стать выдающиеся политические и военные деятели нации. Каждый народ имеет своих героев-символов, которые олицетворяют национальную независимость, волю к жизни и победам, ум и талант народа. Такие образы символизируют потенциальные возможности и мощь этноса. Сталин не случайно в своем радиовыступлении 3 июля 1941 года обратился к памяти великих исторических деятелей русского народа: он знал, что эти национальные символы заключают в себе огромный заряд энергии. С их помощью он призвал народ подняться на отечественную войну против иноземных поработителей.

Важнейшее значение имеет решение задачи об исторически первичных, т. е. самых первых символах, об их происхождении: как и в каких обстоятельствах появились эти герои и основатели этноса, каким образом были сублимированы, кто впервые понял их символическое значение? Важность данной задачи обусловлена еще и тем, что появление первых этнических символов можно считать началом этногенеза данной нации. И поэтому для каждого народа важно исследование своих первых национальных символов, раскрытие их психологического содержания. Мы предполагаем, что психологическое содержание первых национальных символов оказывает постоянное влияние на формирование национального характера, т. е. является одним из постоянно действующих факторов этногенеза. Создавая свои первые символы, этнос как бы берет для себя установку или общую стратегию последующего этнопсихологического формирования. Если в истоках этногенеза стоит символ – животное (волк, лев, корова и т. п.), то на последующий этногенез оказывает влияние, причем все время, то представление, которое есть о характерах соответствующих животных. Свойства этих животных символов проецируются на этнос, его представителей. Можно даже сформулировать такую проблему: поскольку каждый народ имеет свои представления о том, какими должны быть типичные его представители, – мужчины и женщины, – то идеал воспитания тоже будет формироваться под влиянием самых первых национальных символов. Если у истоков этногенеза стоит, например, волк, то воспитательным идеалом народа может быть человек с качествами “серого волка”.

3) Религия и этнические символы. Каждый этнос, особенно в начале своего этногенеза, создает свой собственный пантеон богов: возникают представления о богах и их взаимоотношениях (иерархии) и первоначальные формы религии. Образы богов тоже становятся этноразличительными признаками и символами.

Это большая тема, тем более, что народы заимствовали друг у друга как культ отдельных языческих богов, так и целые пантеоны, вследствие чего трудно без специального исследования определить, какие у них являются собственно национальными символами. Подобная трудность возникает, например, когда мы интересуемся вопросом: какие из дохристианских армянских богов были собственно национальными по своему происхождению и по тем “сгусткам” психологического содержания, которые они в себе носили. Конечно, национальными символами могут стать также небесные тела – солнце, луна, звезды, но в какой мере подобные символы являются национальными? Все эти вопросы требуют исследования.

Как возникают образы языческих богов и как они символизируются? Попытаемся ответить на эти вопросы на конкретном примере одного из самых главных и любимых богов дохристианской армянской религии – Ваагна. Во-первых, о возможном происхождении его имени. Его имя могло бы возникнуть из восклицания “вах!”, которое у армян выражает удивление и тревогу, иногда также страх. В этом имени есть также вторая часть – “агн”, которая также вызывает у нас определенные ассоциации. “Агнис” означает “огонь”, а все слово: “Ох, смотри, огонь!”. Поэтому можно предложить следующую гипотезу: часто повторяющиеся в Армянском нагорье землетрясения создали определенные религиозные представления и повлияли на национальный психический склад этноса. Вследствие этого в психике армян образовался страх перед могучими силами природы, в частности – перед громом и молнией; одновременно возможно обожествление природы, которое тоже было бы невозможно без страха. Страх, ассоциируясь с восхищением и любовью, создает очень интересный психологический комплекс, качественно новое явление – обожествление природы. Только любовь к человеку или богу не может превратить его в предмет почитания и обожествления. Должен также присутствовать страх перед возможной потерей любви этого человека или бога.

А теперь вкратце рассмотрим вопрос символики современных (“мировых”) религий и отношения их символики к этнической психологии. Есть такие этнические группы, которые сами являются создателями религий. Таковы индусы, евреи, арабы и некоторые другие. Но значительно больше число тех наций, которые переняли религии у создавших народов. Это происходит по трем основным причинам: а) поскольку сами они не имеют более или менее оформленную религиозную идеологию; б) это обусловлено не только уровнем развития этноса, но и отсутствием в нем определенного типа людей: создатели великих и победоносных религий были очень своеобразными людьми; в) религия, которая есть у данного народа, уже по каким-то причинам не удовлетворяет соответствующую религиозную потребность значительной части народа и возникает необходимость ее замены новой религией. Наконец, новую религию силой могут навязать завоеватели. Иногда это не удается, встречая сильное сопротивление (как в случае армян, которым хотели навязать свои религии многие чужеземцы), но нередко это удается без труда. Все зависит от религиозной и этнопсихологической почвы, а также от национального характера народа, на которого направлены эти усилия.

Заимствованная религия в течение веков может приобрести национальные черты, а религиозные символы становятся частью национальной символики (как крест – для христианских народов, полумесяц – для мусульман и т. п.).

Религиозные символы нередко так глубоко проникают в психологический склад нации, что становятся элементами подсознательного у ее представителей, образуя связи с бессознательными религиозными и другими инстинктами. Они, эти символы, проявляются в таких подсознательных процессах, как сновидения и грезы. Например, в сновидениях некоторых лиц обоего пола (армян и армянок), сновидения которых мы исследовали, наряду с общечеловеческими и личными, обнаружили также христианские символы: крест, горящая свеча, церковь, к входу которой с благоговением идет сновидящий. Поскольку, как показали психологические исследования, подсознательная и бессознательная жизнь человека насыщена символами, то анализ сновидений, грез и психических переживаний в состояниях транса представляет определенный интерес для развития представлений об этнических символах.

Исследуя проблемы психологии религии, в том числе вопрос о месте религиозных символов в психической жизни этносов, всегда надо иметь в виду следующую истину: человек, наряду со многими другими потребностями, имеет также потребность в религиозной вере и переживаниях. Это потребность общения с трансцендентальными силами, с потусторонними и такими глубокими основами бытия, которые могли бы придать жизни человека устойчивость, отсутствие страха и свободу от психопатологических черт. Об этой потребности писали такие мудрые знатоки психической жизни человека, как У. Джеймс^[149], К. Г. Юнг, А. Маслоу^[150], К. Роджерс^[151] и другие. Список мыслителей, понимавших и понимающих значение религии в жизни людей, довольно длинный, начиная со времен Платона до Л. Н. Толстого и до наших дней.

Для народов, проповедующих христианство, национально-религиозными символами являются: образ Христа, его учеников (апостолов) и святых; некоторые объекты почитания: церковь, монастырь, крест (и хачкары – крест – камни у армян) и т. п. Символическое значение имеют религиозные обряды и ритуалы в целом и некоторые составляющие их действия. Очень сложным символическим действием является молитва, исследование психологического смысла которой весьма важно для этнопсихологии и психологии религии. Достаточно сказать, что существуют различные виды молитвы, которые значительно различаются друг от друга: молитва – мольба (молящийся что-то просит у Бога); молитва – благодарность: человек благодарит Бога за то, что уже получил от него какой-то дар (например, он просил и, с помощью Бога, у него родился долгожданный сын); хвалебная молитва: человек воздает славу Богу, но бескорыстно, только потому, что восхищен его мудростью, справедливостью и всемогуществом. Все эти разновидности молитвы – символические действия, но их психологическое содержание неодинаково.

Когда исследуются религиозные символы народа, и вообще соотношение религии (ее идеологии, символики и т. п.) и психического склада этноса, возникает ряд проблем, которые, во всяком случае для некоторых этносов, еще почти не исследованы. Например, христианство создано евреями и интересно было бы знать, соответствовала ли его идеология и мораль психическому складу армян, русских, греков и других народов, принявших в разное время и в разных обстоятельствах эту религию. У этих народов были свои, дохристианские религии (системы религиозных верований), в борьбе с которыми христианство одержало победу, ассимилировав некоторые их элементы, видоизменив и приспособив к своей идеологии и практике. Поскольку борьба за влияние над народами между мировыми религиями еще далеко не закончена, эта проблема актуальна и сегодня.

Нельзя также забывать, что, согласно современным психологическим представлениям, религия является организованной формой групповой самозащиты^[152]. Иногда же она выступает в качестве важнейшего механизма этногенеза (как, например, ислам – в деле формирования арабской нации)^[153]. Последнюю проблему мы подробнее обсудим в книге, посвященной этногенезу.

4) Символические элементы национальной культуры. В эту группу входят несколько подгрупп символов, поскольку культура народа включает ряд больших разделов. Символами становится часть архитектурных сооружений: дворцы, крепости, церкви (которые, как мы видели, одновременно являются также религиозными символами); часть известных творений искусства и науки (книги, полотна и т. п.). Все эти символы являются “сгустками” мыслей, переживаний, навыков и воли людей разных эпох и, вследствие всего этого, представляют собой огромную этнопсихологическую ценность.

Из области словесной культуры в первую очередь следует назвать язык народа в целом, национальный алфавит, создание которого знаменует начало нового этапа в развитии культуры народа. Открытия Кирилла и Мефодия для России, Месропа Маштоца для Армении – это не просто создание функционально важных орудий мысли и культуры, но и новых национальных символов, которыми эти нации отличаются от других. Алфавит, в виде национального символа, воспроизводится на различных предметах и творениях искусства и сразу указывает на то, к какой культуре принадлежат эти предметы.

Национальными символами становятся также наиболее мощные, талантливые художественные и исторические произведения, философские труды, в которых накоплена мудрость народа и воплощены возможности его языка. Даже переводы некоторых произведений с других языков становятся частью национальной культуры и символизируются.

Символизируются также наиболее выдающиеся деятели культуры: ученые, писатели, художники, люди, вклад которых способствовал развитию самосознания этноса, вызывая гордость его представителей. Национальная гордость в значительной степени основывается на тех достижениях этноса, которые стали его символами. Но в деле символизации этих мудрых людей между нациями существуют некоторые различия: одни из них символизируют своих великих людей уже при их жизни, другие – только после их смерти. В целом при жизни символизируются и становятся авторитетами многие посредственные люди, добившиеся высоких формальных статусов. Но после смерти о них быстро забывают и в качестве символов остаются в основном достойные люди.

Б. Типы этнических символов по их содержанию. – Одним из критериев классификации этнических символов, выделения их новых типов, является то, какие этнопсихологические содержания эти символы выражают. По этому критерию можно выделить по крайней мере следующие типы символов: а) символы, выражающие этническую я-концепцию (идентичность); б) символы, выражающие этнический характер; в) символы, с помощью которых выражаются этносублимационные процессы; г) символы защитных механизмов и процессов, а также их результатов, которые, как известно, не всегда осознаются; д) символы, выражающие отношение к другим народам и связанные с гетеростереотипами; е) еще одна группа символов выражает отношение этноса к самому себе и тесно связана с автостереотипами; ж) символы, выражающие идею государственной независимости или стремления к ней и т. п.

Нетрудно заметить, что группа символов, выделенная нами в предыдущем разделе по критерию своего происхождения, нередко очень близка к символам, выделяемым по критерию своего содержания, а иногда один и тот же символ может отвечать этим двум критериям одновременно. Это говорит о сложности, многозначности некоторых символов и богатстве того содержания, которое ими обозначается или намекается. Примером могут служить образы национальных героев и других великих представителей нации. Это духовные, политические или религиозные лидеры нации, которые учат своих сородичей тому, как следует жить и принимать решения в трудных ситуациях, в периоды активных межэтнических контактов и конфликтов, нередко вызывающих психический стресс, фрустрацию и даже травму.

Следует сказать, что не все выделенные выше типы этнических символов в достаточной степени исследованы. Существование некоторых из этих групп мы фактически только предполагаем. Поэтому ниже мы рассмотрим в основном только те символы, которые выражают я-концепцию этноса (этническое самосознание). Как известно из психологии личности^[154] и как мы пишем в главе об этническом самосознании^[155], я-концепция личности состоит из разных подструктур, так называемых я-образов личности. Мы уже знаем, что существует также этническая я-концепция, которая, как синтетическое образование, “живет” как в психике индивидов – этнофоров, так и всего этноса в целом.

1) Одна группа символов возникает у изолированных групп для самоидентификации и в основном предназначена для внутреннего пользования. Для представителей других групп она (эта группа символов) чаще всего незаметна. Но когда этническая группа начинает взаимодействовать с другими группами, в самом процессе взаимодействия возникают новые символы, с помощью которых группа представляет, как говорят, презентирует себя. В этих процессах могут преобразоваться и использоваться также символы самоидентификации^[156].

Этнические символы, возникающие в процессе взаимодействия этносов, образуются на основе неполных знаний, искаженных восприятий, догадок о мотивах друг друга, и других познавательных процессов.

В группу символов, выражающих этническую я-концепцию, входят национальные костюмы, вообще традиционная одежда, стиль одежды мужчин и женщин, а также танцы, песни, характерные действия и обряды. Они представляют я-образы этноса в конкретных ситуациях. Отсюда важность психологического анализа национального искусства вообще и умение представить лучшие ее достижения как перед своим этносом, так и перед другими народами. Исследование этой группы символов может способствовать самопознанию этноса и раскрытию доселе неизвестных граней его самосознания.

2) Значительный аспект этнического самосознания составляет расовое самосознание. Последнее можно считать также самостоятельным образованием, но неспециалист обычно не различает этническое и расовое самосознание как отдельные явления и воспринимает себя как единое расово-этническое существо. Расовые и собственно этнические признаки многими не различаются.

Расовые признаки, которые становятся символами расово-этнической принадлежности человека, сводятся, как мы уже знаем, в первую очередь к антропологическим признакам. Это цвет волос и кожи, форма волос (прямые, кучерявые), размеры тела и другие. По этим признакам люди отличают “своих” от “чужих”. Эти признаки непосредственно видны и могут быть использованы как символы. Они скорее знаки, чем символы в собственном смысле слова, поскольку не скрывают за собой другого содержания. Эти знаки в разные исторические периоды интерпретируются по-разному. Например, долгое время в западном мире черный цвет кожи считался некрасивым и нежелательным, признаком низкого, рабского происхождения, но в последние десятилетия наблюдается очень серьезное изменение этих оценок: говорят о “черной красоте” и т. п.

Из особенностей тела людей расово-этническое символическое значение приобретают рост (высокий, средний, низкий), форма тела (толстый и короткий или высокий и тонкий, стройный и т. п.) и движения. Комбинацию этих трех телесных признаков часто связывают с определенной культурой (этничностью). Когда характеризуют представителей разных наций, описывают типичные физические черты (например, англичане – высокие, стройные, с короткими носами и т. п.), хотя, конечно, не все они такие.

Проблема состоит в том, что каждая нация должна показать миру лучшие свои “физические образцы” для того, чтобы приобрести в глазах других полноценный, положительный образ. Между тем сплошь и рядом делается обратное: иногда самые безобразные типы интенсивно выставляют себя и вызывают у других отрицательные образы и установки. Во многих странах люди, занимающие высокие посты и всегда находящиеся на виду у всех – не самые лучшие представители своих народов. Например, хотя немцы в основной своей массе восхищались Гитлером, у иностранцев этот человек всегда вызывал смех и впечатление комика^[157].

Но все же есть страны, где власть переходит в руки людей аристократического вида (высоких, стройных, с тонкими чертами лица). Такие люди приобретают уважение как внутри страны, так и за ее пределами, у тех конечно, кто имеет сходные представления о благородстве. Наоборот, невысоких людей с широким лицом и толстыми губами, со сплющенным носом, обычно связывают с низким социальным статусом: людей этого типа не уважают, над ними издеваются, их часто превращают в козлов отпущения^[158].

Во время межэтнических конфликтов такие физические стереотипы, являясь символами, могут иметь трагические последствия. Этнические группы с отрицательным телесным образом могут стать объектом геноцида. Интересный и поучительный пример приводит этнолог А. Ройс. В Руанде вспыхнула война на уничтожение между племенами тутси (Tutsi) и хуту (Hutu). Когда англичане завоевали эту страну, тутси получили должности в структурах власти колониального правительства. Тутси отличались высоким ростом и стройным телосложением, тонкими чертами. В подчиненном положении оказались хуту (народ банту). Это низкорослые люди с широким и плоским носом. Тутси в основном были пастухами и были романтизированы, в том числе англичанами. Банту же были земледельцами. Причем интересно, что романтическим ореолом были окружены люди, стоящие на более низком уровне социально-экономического развития. (Мы имеем в виду, что оседлое земледелие – более высокий культурный уровень, чем занятие пастухов). С тех пор хуту (банту) много страдали от стереотипов, их всегда преследовали и унижали. В 1972 году вспыхнула война и хуту стали брать реванш. Причем они, убивая представителей тутси, обычно уродовали их, разделяли их тела на части и т. п., т. е. боролись против символов превосходства этой этнической группы. Наблюдатели сообщали, что часто обнаруживались целые кучи рук и ног. Глубоко фрустрированные, хуту направили свою агрессию против ненавистных символов^[159].

Сходное явление наблюдалось и в поведении турок в годы геноцида армян 1915–1923 годов. Они любили составлять кучи из голов убитых армян^[160], тем самым, видимо, боролись против умственного превосходства этого народа, который попал под их владычество.

Мы видели, к каким последствиям может привести различие в размерах и форме тела в межэтнических отношениях, влияя также на я-образ этносов. Еще более устойчивым расово-этническим признаком является цвет кожи. Если размеры и форму тела можно до определенной степени менять с помощью диеты, физических упражнений и других средств, то цвет кожи менять невозможно. Это расовый символ. Интересно, что хотя цвет кожи невозможно произвольно изменить, существует целый ряд фантастических народных представлений о том, как можно, скажем, негру стать белым. Есть, например, негры, которые очень часто купаются, чтобы стать чуть белее, выглядеть хотя бы чуточку менее черными. У некоторых, по свидетельству американских исследователей, это желание принимает невротический и навязчивый характер. От колониализма и рабства в наследство остались общие установки и стереотипы: белый цвет ассоциируется с высоким социальным статусом и властью, а черный – с низким статусом и подчиненным положением^[161].

В период колониализма для оправдания власти белых людей создавались благоприятные для них мифы. Например, испанцы на Филиппинах давали предпочтение белокожим туземцам, им даже доверялись руководящие должности. И был сочинен миф, согласно которому когда Бог создавал людей, то из свой печи первыми вынимал белых; а тот, кто дольше оставался в горниле, приобрел темный цвет кожи. Последними извлекались из печи темнокожие филиппинцы. Как мы видим, анализ подобных мифов может стать средством выяснения ряда этнологических и этнопсихологических вопросов, касающихся происхождения этнических установок, стереотипов и символов.

Но есть этнические группы, члены которых не считают белую кожу красивой: наоборот, китайцы, филиппинцы и некоторые другие народы считают белую кожу характерной чертой холодных и тупоумных людей. “Белое – красиво” – символ, принимаемый не везде.

Физическая этническая символика так важна в жизни, что когда ее нет, люди сочиняют ее. Например, символическое значение приобрели борода, особые формы прически, полное удаление волос или, наоборот, полный отказ от услуг парикмахера. Создавались и другие физические символы: татуировка, продырявливание ушей, носа, губ и даже языка, зарисовка кастовых признаков на коже и т. п. У мусульман физическим признаком религиозно-этнического характера является также обрезание.

В тех регионах мира, где этнические группы длительное время более или менее свободно общаются, расовые физические различия почти стираются. Поэтому правители, если это им необходимо, создают искусственные различия, новую символику. С этой точки зрения безусловно интересны некоторые факты из истории еврейского народа. В 1215 году Папа римский Иннокентий III предписал, чтобы евреи имели знаки идентификации. В период арабского халифата от евреев, христиан и мусульман правители требовали носить различные одежды, чтобы их легко было различать. В некоторых районах Испании евреи обязаны были носить желтую одежду. В нацистской Германии от них требовали носить звезду Давида.

Введение всех этих искусственных символов свидетельствует о недостаточности физических антропологических признаков для четкого различения рас и этносов.

§ 4. Положительная и отрицательная идентификация, положительные и отрицательные символы

Для того, чтобы выделить следующие два типа символов, нам необходимо ознакомиться с явлением психологической идентификации (отождествления), с двумя разновидностями этого важнейшего психологического механизма и с той ролью, которую он играет во взаимоотношениях людей. Знания об идентификации нам понадобятся также при исследовании ряда других этнопсихологических явлений, в частности – этнического самосознания (я-концепции и я-образов) этноса и этнозащитных механизмов.

А. Положительная и отрицательная идентификация. – Проблему психологической идентификации мы подробно рассмотрели в другой нашей работе^[162]. Она представлена также в трудах ряда других авторов. Поэтому здесь приведем лишь самые необходимые сведения.

Идентификация – это такое отношение личности А к личности Б, при котором А желает быть таким, как Б, иметь сходные личностные черты, достижения и способности, какие имеет Б. При таких отношениях Б выступает для А в качестве идеала, и А часто подражает его поведению. Психологическая идентификация наиболее глубоко изучается в психоанализе и в возрастной психологии (иначе называют психологией развития), поскольку она является одним из важнейших механизмов социализации и формирования личности. Идентификацию раскрыли и подробно исследовали Зигмунд и Анна Фрейды, а впоследствии – Эрик Эриксон. М. Клайн и другие^[163]. И сейчас проблема идентификации одной личности с другой остается в центре внимания многих психологов и психиатров.

Существуют разновидности и уровни идентификации. Идентификация личности с другим человеком может быть лишь поверхностной или, наоборот, очень глубокой, а иногда до такой степени всеобъемлющей, что человек становится неспособным освободиться от нее.

Здесь нас в первую очередь интересуют те две разновидности идентификации, которые называются положительной (позитивной) и отрицательной (негативной).

Положительная идентификация – это тот процесс (и механизм), который мы вкратце охарактеризовали уже в определении этого явления. Для простоты изложения мы по-существу дали одностороннее определение этого сложного явления: индивид А желает быть таким, как Б, подражает ему, причем процессы психологической идентификации происходят в основном на подсознательном уровне и спонтанно. Это утверждение практически верно относительно всех разновидностей данного явления.

Отрицательная идентификация имеет место в том случае, когда индивид А, воспринимая Б, думает примерно так: “В тот каким не надо быть”. Не желая быть как Б и вести себя как Б, А, под влиянием этой своей отрицательной установки стремится и пространственно, и психологически быть как можно дальше от Б. Более того, он предпринимает шаги, чтобы этот индивид не оказался близко к его психологическому (личному) пространству. Иначе говоря, стремится сохранить между собой и этим человеком необходимую дистанцию. Эти вопросы исследуются в специальном разделе социальной психологии, который получил название проксемии^[164].

Б. Положительные и отрицательные символы. – Те этническое символы, с которыми члены данного этноса имеют положительную идентификацию, назовем положительными символами. Когда мы, например, говорим о тех крупных деятелях культуры, которые фактически стали символами, имеем в виду именно такую положительную идентификацию, на которую они опираются. Благодаря такой идентификации эти личности считаются достойными подражания. Они, тем самым, являются положительными символами для многих представителей своего этноса и играют заметную роль в процессе их этнической социализации. Воспринимая положительные символы в виде образов людей, члены этноса желают быть такими, как они: “Вот каким должен быть настоящий человек”, так можно выразить квинтэссенцию их мыслительных процессов при восприятии национальных символов подобного рода.

Однако в исторической памяти этноса сохраняются также отрицательные символы – образы таких людей, которые, согласно доминирующей точке зрения, своей деятельностью наносили этносу большой вред. Такими отрицательными символами могут стать крупные преступники, особенно предатели, а также крайне жестокие правители и тираны. Сохраняя в своей памяти образы этих людей и передавая следующим поколениям (через предания, историческую и художественную литературу и т. п.), представители этноса подсказывают им, каким не должен быть представитель данной нации. В истории армянского народа был такой “герой” князь Васак Сюнеци, который остался в народной памяти и в литературе как предатель родины. И сегодня армяне, когда хотят образно выразить свое отношение к предательскому поведению другого человека, называют его именем этого человека. “Ты – Васак” или “Ты поступаешь как Васак”. К сожалению, “васакство”, как синдром, исторически вновь и вновь воспроизводится и, по-видимому, в различных модификациях встречается у всех народов. В трудных ситуациях политические решения крупных деятелей не всегда соответствуют стандартным представлениям о патриотизме, и в таких случаях тоже многие деятели, не всегда заслуженно, могут символизироваться как “васаки” или охарактеризовываться этим символом. Данный пример, на наш взгляд, воочию показывает, что этнические символы действительно являются “уплотнениями” этнопсихологической информации и оценок.

Можно вспомнить также более обобщенный христианский символ предателя: это Иуда. Если для армянского этноса мы можем говорить о “комплексе Васака”, то в более широком смысле можно говорить также о “комплексе Иуды”, который, по-видимому, как потенциальная возможность живет в душе всех людей. Это крайне эгоистичный человек, предатель интересов нации или сообщества, который оправдывает свое позорное деяние своеобразием своего государственного мышления и понимания национальных интересов. Но подобные аргументы – чистой воды рационализации, цепи самооправданий: они весьма интересны для понимания природы психологической самозащиты личности. В истории всех народов встречались и сегодня встречаются люди с названным комплексом, но со своими этническими особенностями, поэтому мы имеем дело с общечеловеческим явлением. Нет сомнения, что в различных этносах степень распространенности этого феномена различна. Но чтобы дальше обсуждать данную проблему, мы должны опираться на социологические и социально-психологические исследования предательства. Эта проблема обсуждается в нашей книге “Этническая характерология”.

Внимательный читатель, несомненно, уже заметил, что идентификация, этот многофункциональный и сложный механизм, участвует также в процессах символизации различных людей и объектов. Иначе говоря, она является не только защитным механизмом, не только механизмом социализации индивидов, но и механизмом создания этнических символов. И поскольку идентификация является также защитным механизмом, то можно предложить гипотезу о том, что часть символов, возникающих с участием идентификации, тоже выполняют функцию психологической защиты индивидов и этносов.

§ 5. Жесты, групповые действия и другие символы

Как мы уже видели, этнические символы можно классифицировать по разным критериям, принимая за основу их происхождение, разновидность лежащей в их основе идентификации и другие.

Но для классификации этих символов можно использовать также другие, собственно психологические критерии. Мы имеем в виду то, что критериями могут быть чисто психологические формы выражения символов. В этом случае сохраняет силу и всегда должно учитываться наше утверждение, согласно которому каждый этнический символ является сгущением определенной части национальной психики (психического склада нации, ее характера и т. п.). Добавим, что символы, с одной стороны, способствуют уплотнению и сохранению определенных частей национальной психики, а с другой же стороны вытесняют эти части в сферу индивидуального и этнического подсознательного. Эта “сгущенная” психика в одном случае может выражаться в “чистом” виде психического, эмоционально-интеллектуального комплекса, в других же случаях – в более объективированной, предметно конкретной и воспринимаемой форме.

Исходя из этих критериев, мы можем выделить следующие разновидности этнических символов:

1) Символы-жесты и выразительные движения на индивидуальном уровне. Приведем известный пример, реальность которого не вызывает сомнения, поскольку описывается в трудах ряда серьезных исследователей: когда европеец впервые оказывается в Японии, то с удивлением замечает, что японец улыбается не только тогда, когда весел или счастлив, но и в том случае, когда собирается сообщить вам грустную вещь, даже такую страшную новость, как смерть своего ребенка. В таких случаях улыбка имеет символический смысл: она дает собеседнику понять, что, сообщая ему об этом, он хочет утешить его, смягчить его горе, и что он готов помочь ему в этом деле. Тот, кто ничего не знает о таком символическом значении улыбки, может подумать, что японцы циничны, бездушны и бесстыдны. Все это, конечно же, не соответствует действительности.

Здесь достойно внимания то, что даже эта символическая улыбка имеет сгущенное психологическое содержание: она содержит в себе (или скрывает за собой) мысли, установку, эмоциональное отношение, эмоциональное сопереживание (эмпатию) и другие компоненты, которые лишь частично осознаются. Эти содержания в значительной мере передаются с помощью нелингвистических средств коммуникации. Причем эта психологическая информация является специфически этнической.

Еще один интересный факт, но уже из наблюдений автора этих строк, который мы приводим с надеждой, что он станет началом новых и интересных исследований, поскольку является выражением очень серьезной этнопсихологической проблемы. Мы обратили внимание на то, что люди знают: в обществе армян, сообщая о смерти человека или участвуя в похоронах, нельзя быть веселым, и ведут себя соответствующим образом (т. е. выражают печаль и скорбь), но находятся такие, которые могут улыбаться, иметь веселый вид. И не всегда по причине циничности, неуважения к покойнику и его родным. Наоборот, это результат какой-то специфически – девиантной социализации: улыбаясь в горе, они стараются утешить скорбящих. Так, один из наших знакомых стал предметом издевательств в среде своих товарищей из-за того, что во время панихиды и похорон родного отца начал утешать своих товарищей словами: “Ничего, не печальтесь, ребята. Ешьте” и т. п., причем все это он говорил с улыбкой. Подобные факты показывают также, что нигде зрелые члены этносов не достигают одинаковых итогов социализации и психической зрелости. Есть специфические носители этнической культуры, существуют различные этнопсихологические типы людей – отчужденные, циники, творческие личности и, наоборот, консерваторы и т. п. Вот почему всегда надо говорить о преобладающих типах носителей той или иной этнической черты, поведения или символов. Всегда были и будут отклоняющиеся от общего правила, еще не созревшие, не совсем социализированные люди в составе любого этноса.

2) Групповые символические действия. Такие действия формируются как на уровне малых, так и больших групп. Так, с целью навязывания определенному члену малой или средней группы конформистского поведения, все ее члены могут использовать определенные жесты – символические действия, эмоциональные выражения, выразительные действия. Когда, например, данный человек, по мнению большинства, совершил какой-то проступок, то все смотрят на него строгим взглядом или с издевательской улыбкой. Когда кого-то намеренно не замечают, такое поведение тоже может иметь символическое значение. Перечисление таких примеров можно продолжить сколько угодно.

3) Общенациональные (общеэтнические) символы. Символы, составляющие данную группу, связаны с культурной и политической деятельностью всего этноса. Это та часть национальных символов, которая проявляется в культурной и политической деятельности нации, они в высшей степени объективированы и материализованы. Мы имеем в виду такие виды деятельности всего этноса или его больших подгрупп, как национально-освободительная борьба, создание независимого государства, религиозная деятельность и другие. В процессе подобных видов деятельности объективируются такие символы, как национальный флаг, герб, законы и т. п. В этой сфере главное – исследование культурной символики.

4) Общими этническими, то есть употребляемыми на уровне больших групп, символами являются также те действия, которые совершаются, когда юношу “посвящают” в мужчины. Это ритуал инициации, как его называют этнологи. В области религиозной деятельности – это посвящение, которое совершается с помощью символических и ритуальных действий. Эти вопросы более подробно надо исследовать в отдельной работе, где будут рассматриваться связи психологии религии и этнопсихологии. Мы полагаем, что и светские, и религиозные действия такого рода полны этнопсихологического содержания – явление, которое пока что не исследован (обрыв текста в оригинале).

§ 6. Символы как средства опознавания этнической принадлежности

Национальные символы тоже могут быть этноразличительными признаками. Как мы знаем, в повседневной жизни люди определяют этническую и расовую принадлежность других по антропологическим (физическим, биологическим) чертам, по одежде и некоторым особенностям поведения и т. п. Но существуют также некоторые лингвистические и паралингвистические средства, которые тоже являются маркерами, этноразличительными признаками. Так, иногда, узнав только имена и фамилии людей, мы сразу понимаем, какой нации они принадлежат. Когда удается идентифицировать людей по национальной и расовой принадлежности, в их отношения становится возможным внести порядок, определить уровень ответственности каждого. Определение этнического статуса позволяет предъявить друг другу более четкие ролевые ожидания.

Язык тоже является признаком этнической принадлежности, поскольку ребенок (не считая исключения) обычно обучается языку своей матери, который является также его национальным языком. Акцент тоже является этноразличительным признаком и сразу показывает, что данный индивид является “чужим”, иммигрантом. В пределах же одного этноса диалект позволяет более точно определить этническую принадлежность личности и ту этническую подгруппу, которой она здесь принадлежит. В составе одного этноса люди, принадлежащие одному социальному классу или одной страте, говорят на более сходном языке, чем представители разных классов или страт. Подобные лингвистические признаки, таким образом, могут быть также знаками социальных статусов, которые занимают эти люди в обществе.

В общем можно утверждать, что чем больше речь индивида отклоняется от норм литературного языка данного этноса, тем более низкий статус он занимает в стратификационной структуре данного общества: он принадлежит группам с низкими социально-экономическими статусами. Правда, в периоды быстротечных социальных перемен эта общая закономерность нарушается, поскольку в обществе появляется много выскочек. Этноразличительными знаками и символами являются также имена и фамилии людей. Многие представители этнических меньшинств, а также члены завоеванных и порабощенных этнических групп, для того, чтобы добиваться высоких социальных статусов, нередко меняют свои традиционные имена и фамилии. Например, евреи, живя в различных этнических средах и многоэтнических государствах, меняют свои имена и фамилии на принятые в этой нации, поэтому очень часто только по имени и фамилии трудно, даже невозможно определить, является ли человек немцем, евреем, или итальянцем и т. п. Многие евреи, живущие в России, носят русские имена и фамилии и их национальную принадлежность удается определить только по другим признакам. Вообще в жизни этнических меньшинств и завоеванных более сильными этносами этнических групп, данное явление вполне обычно. Интересно, например, проследить за изменениями в именах армян с древнейших времен до наших дней. Определенное ядро собственно армянских имен сохранялось все время, однако нетрудно заметить, что в годы персидского завоевания среди армян появляются люди с персидскими именами, во времена арабских завоеваний – с арабскими, в годы доминирования России и в советское время очень распространенными среди армян стали русские имена. Но вот в диаспоре мы встречаем: во Франции – армян с французскими именами (Жан, Жак, Марсель и т. п.), в США – Ричардов, Джонов и т. п. Правда, такие имена носят и некоторые представители армянского этноса, живущего в Армении.

Мы полагаем, что одно лишь наличие чужих в этническом отношении имен уже означает некоторое отчуждение от своего этноса, ослабление идентификации с ним. Вторым шагом является незнание языка. Вот почему дальновидные представители каждой нации осуждают широкое распространение в ней имен, заимствованных у других народов: оно, такое массовое заимствование, считается первым признаком отхода от своей нации и началом ассимиляции в другом этносе. Данные проблемы весьма актуальны для всех тех народов, у которых сложились большие группы в диаспоре: в них этническое отчуждение и ассимиляция обычно идут более быстрыми темпами.

Язык настолько важен для сохранения этнической самобытности, что многие народы вели длительные и нередко кровопролитные войны за сохранение чистоты своего языка и за право говорить на своем родном языке. Во многих странах на этой почве до сих пор возникают острые конфликты, угрожающие единству полиэтнических государств.

Например, в Индии говорят на двух десятках древних литературных языков, не считая несколько сотен бесписьменных языков^[165], поэтому после освобождения от колониальной власти Великобритании даже встал вопрос о целесообразности создания нескольких независимых государств, народы которых говорят на разных языках. На некоторых из этих языков говорят около 5 миллионов человек^[166]. Стремление к языковой независимости неслучайно: люди понимают, что потеряв свой язык, они лишатся также своего культурного наследства и этнического самосознания. Именно поэтому этнические меньшинства придают такое огромное значение созданию школ и обучению на своем национальном языке.

Телесные жесты тоже служат в качестве признаков этнической идентификации и дифференциации. В каждой этнической группе они со временем становятся довольно устойчивыми и стандартизированными, однообразными. Есть традиционные формы жестикуляции^[167], которые приобретаются индивидами подсознательно и даже в процессе использования не осознаются. Эти жесты наиболее информативны, когда употребляются внутри данного этноса, поскольку чужие часто не понимают символизируемое ими психическое содержание,особенно его тонкости. Например, евреи утверждают, что могут узнать еврейское происхождение совершенно незнакомого человека: они это каким-то образом “чувствуют””. Такое интуитивное узнавание, в той мере, в которой оно реально, может опираться на опознании условных жестов”^[168].

Эти задачи целесообразно исследовать в рамках этнической психолингвистики, причем, естественно, для каждого этноса отдельно. У разных авторов – лингвистов, психологов – мы встречаем отдельные замечания о существовании данной разновидности интуиции, но проблема в целом еще почти не исследована. Например, армянский лингвист Р. Ишханян как-то заметил, что когда армянин получает русское или другое “воспитание” и не знает своего языка и культуры, у него появляется другое выражение глаз, неармянское. Это так, но почему, что это означает? Не является ли данный факт следом, свидетельством более глубоких этнопсихологических феноменов, которые можно раскрыть идя по этому следу?

Одежда, мода – тоже являются целым комплексом этнодифференцирующих признаков. В некоторых многонациональных государствах правители, дабы облегчить опознание этносов и процессы управления государством, требовали, чтобы представители разных этносов носили различные одежды. Очень часто так поступали мусульманские завоеватели после установления своей власти над христианскими и другими народами не своего вероисповедания. Так, после принятия ислама арабские халифы требовали от евреев и христиан или одеваться по-другому, или носить на одежде дополнительные знаки отличия. Мы уже писали, что в Испании, в период мусульманского владычества, евреев обязали носить желтую одежду. Они не имели права носить тюрбан^[169].

В 1215 году Папа Иннокентий III приказал, чтобы все евреи и мусульмане носили над одеждой особый знак. Он хотел этим воспрепятствовать заключению смешанных браков и внебрачным связям. Размеры, форму и цвет этих знаков определяли местные власти. Почти во всех странах средневековой Европы от евреев требовалось ношение подобных этнодифференцирующих знаков. Эта практика была восстановлена в фашистской Германии, где евреям предписывалось носить желтые знаки.

Начиная с 1644 года, когда Китай был завоеван маньчжурами, новые хозяева требовали, чтобы каждый китаец, в качестве знака подчинения и покорности, носил маньчжурские одежды, но… с хвостом. Эта традиция была ликвидирована только в 1911.

§ 7. Механизмы этнической символизации

До сих пор мы в основном говорили о разновидностях и функциях уже существующих этнических символов. Исключением было только обсуждение двух вопросов: связи психологической идентификации с символизацией и возникновения двух типов символов. При этом мы видели, что положительная психологическая идентификация приводит к созданию положительных этнических символов, тогда как итогом отрицательной идентификации является появление отрицательных, отвергаемых символов. Таким образом, психологическую идентификацию мы рассмотрели в качестве существенного и продуктивного механизма символизации. Что касается проблемы этнической символизации, то и в этой сфере идентификация индивида с определенным членом этноса или со всей группой является одним из психологических механизмов символизации. Процесс символизации различных объектов и появление этнических символов, а также их воспроизведение, во многих случаях опирается на механизм идентификации.

Такие динамические процессы, как символизация, представляют особый интерес как для понимания механизмов и закономерностей этногенеза, так и целого ряда других этнопсихологических процессов и явлений. Вот почему мы здесь считаем целесообразным предложить ряд новых гипотез и концепций о механизмах этнической символизации.

А. Вытеснение, подсознательное и символизация. – Для более глубокого понимания процесса возникновения этнических символов последние следует считать выражением, вернее – кодом бессознательных и подсознательных этнопсихолгических содержаний, чем они обычно и являются. Но для конкретизации решения данного вопроса мы будем опираться как на современные представления о структуре и уровнях психики отдельной личности, так и на существующие факты и представления о групповом бессознательном. С этой точки зрения, конечно же, особый интерес представляют взгляды К. Г. Юнга на коллективное бессознательное.

Вместе с этим необходимо исследовать, когда и в какой мере этнические символы являются также симптомами? Символы – симптомы в этнической психике и в культуре – это важнейшая этнопсихологическая задача, которая заслуживает самого детального исследования.

Но если это так, то в качестве предпосылки решения этой задачи следует выяснить следующее: что означает вытеснение на уровне социальной группы, особенно этноса? Существует ли, наподобие индивидуального, также этническое вытеснение? Мы полагаем, что нечто подобное действительно существует. Примером этнического или национального вытеснения является забвение некоторых наиболее неприятных, дискредитирующих и фрустрирующих нацию страниц ее истории. Так, например, турки сознательно желают вытравить из памяти своего народа знание о совершенном над христианскими народами геноциде. Подсознательно или даже осознанно и целенаправленно предаются забвению также те события, которые дискредитируют лидеров, правящие партии и другие ведущие политические силы. Огромный объем знаний и культурных ценностей сознательно предается забвению также в том случае, когда нация отказывается от своей религии и принимает новую веру. (Именно это имело место в годы принятия христианства в Армении в начале 4-го века нашей эры). Групповое вытеснение происходит в тех случаях, когда одного правителя заменяет другой, одна династия приходит на смену другой или когда, как это мы часто наблюдаем в современном мире, одна политическая партия вынуждена уступить власть другой партии и уйти с исторической арены вместе со своей идеологией. Новые политические силы стараются вытеснить старые и в буквальном, физическом, и в психологическом смысле. Предание забвению – один из лучших способов наказания противников.

Этносы и нации очень часто вытесняют из сознательной памяти своих представителей те сведения, которые касаются предателей своей нации и их предательских дел. Как мы помним, эти явления связаны с отрицательной идентификацией, следовательно мы здесь обнаруживаем связь между двумя интересными психологическими механизмами: вытеснением и отрицательной этнической идентификацией. Однако, по нашему мнению, эти сведения, впечатления и связанные с ними переживания остаются в долговременной памяти этноса и ее членов, но на подсознательном уровне. Этническое подсознательное тоже насыщено неприятными и унижающими национальное достоинство содержаниями. Благодаря механизмам сублимации и вытеснения представители нации обычно способны сознательно вспоминать намного меньшее число предателей, чем их было на самом деле. То же самое касается случаев поражений и унижений, которые могут стираться из памяти и не воспроизводиться в сфере сознания этнофоров. Есть и другой путь освобождения от фрустрирующих, травмирующих воздействий таких воспоминаний: они переоцениваются, искажаются и частично забываются. Например, даже та битва, где армия данной нации потерпела поражение, может представляться поколениям совершенно в другом свете: как “начало победы” или в качестве “моральной победы” над врагом и т. п. Весьма характерными примерами могут служить: память об Аварайрской битве, которую дали армяне персидским войскам на долине Аварайр в 451 году. Сходным интерпретациям и психологической переработке подверглись сведения о сражении сербов против турок на Косовом поле, о Бородинском сражении 1812 года. Число подобных примеров можно увеличить сколько угодно. Этническое вытеснение, без сомнения, является одним из этнозащитных механизмов и должно исследоваться именно в данном контексте. В связи с этим механизмом можно, однако, уже сейчас сформулировать ряд важных, узловых проблем этнопсихологии:

а) Этническое вытеснение и символизация. Из психологии индивида известно, что вытеснение приводит к возникновению симптомов и символов. Когда определенные психические содержания вытесняются из сознания, возникает потребность в заменяющих структурах. Кроме того, вытесненные содержания ищут обходные пути для проникновения в сферу сознания и поведения. Все это прекрасно показано в психоаналитических работах З. Фрейда и других^[170]. Одним из этих обходных путей является порождение символов: символизируются те конфликтные и фрустрирующие содержания, которые подверглись вытеснению, но сохранили свою психическую энергию и значимость.

Мы считаем, что подобные процессы происходят также на групповом, в том числе этническом уровне. Как известно, цензура действует не только (и не столько) на индивидуальном, сколько на групповом и социетальном уровнях.

б) Этническое вытеснение и сублимация. Другим механизмом (и процессом его использования), с которым связано вытеснение, является сублимация, возвышение (облагораживание): вытеснив и предав забвению неприятные события, этнос заменит их другими, чаще всего вымышленными событиями и, таким путем, приукрашивает и возвышает свое прошлое. Возникающие вследствие вытеснения символы тоже могут служить для сублимации: очень удобно выразить сублимированные, облагороженные содержания с помощью символов. Результат получается впечатляющим. Например, в том месте, где какой – либо король потерпел тяжелое поражение, он может оставить полные высокомерных и надменных выражений памятники о своей “блестящей победе”. Большое число таких памятников оставили короли Ассирии и Вавилона в соседних странах, хотя сами пали под их ударами и исчезли вместе со своими государствами с лица земли. Заносчивость всегда является выражением психологической самозащиты человека, не очень довольного своими делами и своей личностью.

в) Этническое вытеснение и формирование патологических черт этноса. Последовательное и длительное вытеснение на уровне этноса может привести к некоторым патологическим последствиям: возникают и функционируют патологические защитные механизмы, которые оставляют в структуре этнического характера ряд устойчивых патологических черт и их комплексов. Такими чертами могут быть раболепство, конформизм (крайние его формы), макиавеллизм, сверхагрессивность, заносчивость, под которой нередко скрывается душа трусливого человека и т. д.

г) Этническое вытеснение и формирование подсознательной сферы этнической психики. Психический склад каждого этноса – многослойное образование. Несколько упрощая реальную картину, в этой структуре можно выделить наследственную бессознательную сферу, подсознательное и уровень сознания, который является довольно неустойчивым и изменчивым как по структуре, так и по содержанию. Бессознательное и особенно подсознательное этнической группы – результат многовековых вытеснений, которые продолжаются и в настоящее время. Во всяком случае значительная часть этих сфер психического склада и психической динамики этноса возникли именно этим путем. Конечно, подсознательным может стать и то психическое содержание, которое просто теряет свое качество осознанности вследствие перехода из сознания в подсознательное. Это неотвратимый процесс вследствие узости сферы сознания и существования потока сознания. Для того, чтобы знать содержания глубоких слоев национальной психики, мы должны подвергнуть исследованию наиболее трудные и неприятные страницы ее истории, должны восстановить в памяти все то, что представители этой нации в течение веков не хотели знать, старались забыть или считали второстепенными и незначительными событиями, недостойными внимания поколений. Необходимо пересмотреть ложные авторитеты и вспомнить тех людей, которые внесли реальный положительный вклад в национальную культуру, государственное строительство, в национальную идеологию и т. п., но не были любимцами правителей вследствие своего независимого мышления и характера. Иначе говоря, надо выявить тех достойных людей, которых породила данная нация. Раскрыв вытесненное, следует дать всему более адекватную оценку. Необходимо преодолеть цензуру, которая устроилась в глубинах национальной психики.

д) Вытеснение и этнически специфические сновидения и неврозы. Как мы уже знаем из психологии личности и подсознательного, значительная часть вытесненных из сознания содержаний находит выражение в сновидениях, но не всегда прямо и неизменно, а, чаще всего, искаженно или символически^[171]. Это же явление, но со специфическими особенностями, наблюдается и на этническом уровне. Если предположить, что возникают типичные и специфичные сновидения, появляющиеся во время ночного сна у всех типичных же представителей данного этноса, то естественно также, что в них в символической форме должны быть представлены многие содержания национального бессознательного и подсознательного. Вот почему, по нашему мнению, толкование сновидений является очень продуктивным средством исследования многих аспектов национальной психологии, в частности, этнического характера, этнозащитных механизмов, установок и других явлений.

Хотя мы и считаем вытеснение групповым явлением, но не можем утверждать, что весь этнос единодушно отвергает и вытесняет какие – то воспоминания и впечатления. Речь идет или о большинстве представителей этноса или же, что более вероятно, о психической активности тех людей, которые создают культуру и идеологию этноса. Всегда находятся люди, которые нарушают эту садозащитную тенденцию этноса. Такие люди не только не вытесняют, но даже специально и намеренно вспоминают, воспроизводят и напоминают другим о неприятных событиях прошлого и настоящего.

Мы полагаем, что для этнопсихологии представляют серьезный интерес следующие вопросы а) как относится большинство представителей этноса к тем своим сородичам, которые напоминают им о горестях прошлого и настоящего, о реальном трудном положении нации и о многочисленных предательствах; к тем, кто ведет себя наподобие этим предателям, тогда как многие другие, чтобы жить в психологическом комфорте, хотели бы все это вытеснить из сознания, не замечать, предать забвению. Здесь можно утверждать также, что и на уровне этнической психики существует явление, которое мы считали возможным назвать комплексом добровольного Дирака^[172]. Это довольно эффективный самозащитный комплекс, в основе которого, в качестве ведущего механизма, лежит вытеснение. Вполне естественно, что те, кто сплошь и рядом пользуются этим механизмом, не могут симпатизировать тем, кто желает разложить и уничтожить этот защитный барьер и показать жалкую реальность во всей своей наготе. Когда человек в течение длительного времени и добровольно стремится не видеть, не понимать и прикидываться неумным и безобидным, если такой механизм добровольного дурака становится постоянно действующим защитным средством в его жизни, то в его характере закрепляется соответствующий комплекс. Человек привыкает к своему положению “дурака”, считает его естественным, а данный мир с его существующим социальным порядком – единственно правильным и неизменным.

Мы надеемся, что выдвинутые здесь идеи и размышления содержат потенциальные возможности развития, а на этом пути, при соответствующей эмпирической обоснованности, возможно появление новых научных концепций. Следует привлечь сюда достижения других областей нашей науки, особенно психологии личности и социальной психологии. В связи с этим еще более актуальными становятся некоторые открытия психоаналитиков в области психологии личности и групповой психологии.

Б. Сублимация, проективная атрибуция и символизация. – В процессе создания символов, т. е. символизации определенных аспектов психики и культуры этноса, по нашему мнению, используются еще несколько психических механизмов, которые ниже мы вкратце рассмотрим.

1) Сублимация и дискредитация (антисублимация). Мы полагаем, что предмет который избирается в качестве этнического положительного символа, сублимируется, а то, что считается отрицательным символом, подвергается обратному процессу, который мы называем антисублимацией. Поскольку, как мы уже показали, в основе процессов создания положительных и отрицательных символов лежат, соответственно, механизмы положительной и отрицательной идентификации, то здесь возникает возможность обнаружения связей между механизмами сублимации и идентификации. Можно сказать, что в процессе этнической сублимации действует определенный защитно-адаптивный комплекс, который состоит из идентификации и сублимации, отрицательной идентификации и антисублимации, в частности – той разновидности антисублимации, которая в психологии известна под названием дискредитации (унижения). Данный механизм очень часто используется во времена обострения межэтнических конфликтов и служит тому, что члены этносов дегуманизируют противника, тем самым облегчив переход к явным агрессивным действиям.

2) Кристаллизация. В процессе символизации тем объектам, которые выделены в качестве символов, приписываются дополнительные, положительные или отрицательные качества. Положительные символы еще больше сублимируются, вокруг них образуется ореол величия, совершается то, что Стендаль назвал бы кристаллизацией^[173]. Между тем по отношению к отрицательным символам применяется механизм антисублимации: приписываются отрицательные черты и объект дискредитируется. Если это человек, он дегуманизируется: ему приписываются самые низкие качества, нередко – черты животности.

3) Анимизм и символизация. Нация проецирует свои черты, как положительные, так и отрицательные, на тех людей, которые стали национальными символами. Не исключаются также проекции и атрибуции на неодушевленные, но символизированные объекты. Здесь можно сформулировать следующую проблему: какую роль играет анимизм в процессах символизации? Мы ведь знаем, что символизированные горы, озера, архитектурные памятники и другие произведения искусства одухотворяются, им приписывается душа, а это – очевидное проявление анимизма, одного из основных механизмов художественного мышления и воображения^[174]. Это явление неоднократно отмечалось писателями, поэтами, исследователями процессов художественного творчества^[175]. Национальные символы, по нашему мнению, являются одними из оснований или “кирпичиком” национального художественного мышления. Спонтанное пользование символами и даже создание новых символов – признак художественной одаренности. А когда в произведениях так естественно используются национальные символы, то мы можем сказать, что писатель, поэт или художник идентифицирован со своим этносом, если даже сам не вполне осознает это. Данное утверждение можно обосновать конкретными примерами, их психологическим анализом. Так, насыщено символами творчество испанского поэта Федерико Гарсия Лорки. Это же самое мы видим в произведениях талантливых национальных поэтов Армении Г. Нарекаци, О. Туманяна, Ов. Шираза. Конечно, при анализе символического содержания художественных произведений следует выяснить, в какой мере каждый художник пользуется общечеловеческими, национально-культурными и индивидуальными символами. Можно задать также вопрос: почему в процессе художественного творчества совершается символизация? Почему одаренные люди спонтанно совершают символизацию? Почему именно поэты так много символизируют в своих сновидениях? Возможно, что символизация происходит вследствие открытия границ между сознанием и подсознательным и сфера сознания становится доступной для потока сознательно-бессознательных содержаний, в том числе инстинктивного и архетипического содержания? В этой области много пограничных между психологией и другими науками проблем, которые ждут своих исследователей.

4) С самого начала мы выдвинули гипотезу о том, что каждый этнический символ сгущено представляет определенную часть психического склада этноса. Но каким образом происходит это “сгущение” и символизация этнопсихологического содержания? Теперь уже можно утверждать, что оно происходит благодаря совместной работе трех механизмов: сублимации, атрибуции и проекции.

5) Гипотеза о роли интроекции. После создания символов наблюдается обратный процесс: отдельные лица, особенно в годы молодости и юности, спонтанно производят интроекцию тех объектов, которые стали национальными символами. Это главным образом национальные герои и другие выдающиеся личности. С помощью интроекции совершается первичная и простейшая психологическая идентификация со своей этнической группой. Такой же механизм работает и во взаимоотношениях с родителями и другими референтными (т. е. значительными, авторитетными для данного индивида) личностями. Если бы этнос не имел символов, причем как положительных, так и отрицательных, тогда процесс этнической социализации новых поколений встретился бы с большими трудностями: без психологической идентификации социализация не могла бы опираться на данный, самый продуктивный, механизм и полноценная социализация индивидов была бы невозможна. В таком случае стала бы невозможной и передача культуры, шаблонов поведения, а также идеологии, следующим поколениям.

Эти гипотезы могут, как мы надеемся, служить основой для создания теории этнической символизации. Они могут иметь широкое применение в национальном воспитании и обучении молодежи. Мы вновь вернемся к рассмотрению роли механизмов интроекции и идентификации при обсуждении проблемы символической социализации.

6) Если в процессе создания определенного этнического символа происходит сосредоточение и сгущение в нем определенных этнопсихологических содержаний, то во время социализации, наоборот, от символа, образно говоря, излучаются и распространяются психологические волны, которые в отдельных индивидах вызывают процессы этнической социализации: психологическую идентификацию, интроекцию (внедрение, внутреннюю проекцию), подражание, фиксацию и т. п. Символы, таким образом, живут активной и продуктивной жизнью, пока деятели культуры и педагоги активно используют их в своих трудах и деятельности.

Деятели культуры создают и новые символы. Когда, например, какой – либо исторический деятель, дотоле малоизвестный, становится героем талантливого исторического романа, со временем он может стать еще одним национальным символом. Но это в том случае, если сам писатель является полноценным и типичным носителем национальной психики и в этом новом символе он сгущено представил некоторые основные черты этноса и собственной личности, в сочетании с уже известными сведениями об этом герое. Вообще художественная культура нации – наиболее благоприятная сфера для создания новых символов. Здесь все психологические механизмы этнической символизации могут получить полный простор для своей работы, особенно в условиях отсутствия всякой цензуры. Вот почему одним из путей развития этнопсихологии является исследование процесса художественного творчества и художественной культуры разных наций.

7) Поскольку уплотнение психологического содержания в этническом символе осуществляется с помощью вышеназванных защитных психологических механизмов, с их активным участием, то вполне естественно, что каждый этнический символ является также средством самозащиты этноса, этнозащитным комплексом, интериоризация (усвоение) которого делает индивида также защищенным во время этнических конфликтов и во всех тех ситуациях, где он вынужден защищать свой этнос и себя, как его представителя. Психологическая самозащита личности тесно связана с психологической самозащитой того этноса, с которым у него есть положительная идентификация. Этнос защищает себя посредством защитных действий своих наиболее типичных представителей. Тот, кто не защищает свою нацию, тем самым делает беззащитным самого себя.

В. Атрибуция и символизация. – Из всех процессов этнической символизации, с психологической точки зрения, специальный интерес представляют процессы символизации людей, определенных личностей. Нет сомнения, что символизация людей психологически намного более богатый и интересный процесс. В нем участвуют индивидуальное и групповое восприятие или получение сведений другими путями, создание психического образа символизируемых людей, определенной системы суждений, в том числе оценочных, создание установок и т. п. Мы предполагаем, что в процессе символизации как исторических, так и ныне живущих людей ведущую роль играет механизм атрибуции, т. е. приписывания им черт, мотивов поведения, установок и других психических содержаний. Причем механизм атрибуции, по нашему мнению, ведущую роль играет в таком особом случае символизации, как создание культа личности – явления, о котором написано и сказано много, но психологические механизмы которого пока еще недостаточно исследованы. Мы полагаем, что предложенные в этой книге идеи о механизмах символизации создают серьезную основу для начала формирования социально-психологической концепции культа личности.

Процесс использования механизма атрибуции заключается в следующем: когда мы воспринимаем человека и его действия или каким – либо иным путем получаем о нем информацию, в нас сразу же возникает желание узнать, какими качествами он обладает и каковы мотивы его поведения. Но поскольку как психические качества, так и мотивы и установки являются внутрисихическими и недоступны непосредственному чувственному восприятию, то мы, исходя из внешнего вида, речи и поведения человека, строим догадки о его качествах и мотивах поведения. Именно в процессе этого и приписываются ему определенные качества и мотивы, т. е. осуществляется социально-психологический когнитивный процесс атрибуции.

Итак, различают два основных вида атрибуции: а) приписывание свойств или черт и б) приписывание мотивов или причин поведения. Вторую из этих разновидностей называют каузальной атрибуцией. Отметим, что процессы атрибуции очень интересны, подчиняются определенным закономерностям и в значительной степени протекают подсознательно, минуя сознательный самоконтроль личности. Эти процессы стали предметом многочисленных социально-психологических исследований, а теория атрибуции в настоящее время является одной из теоретических концепций, объясняющих движущие силы человеческого поведения^[176]. Существенно важно то, что атрибуции, как догадки о свойствах и мотивах поведения людей, могут быть как правильными, так и неправильными: отдельной личности мы можем приписать, например, такой внутренний мотив поведения, как жадность, которая ему на самом деле не свойственна, и так относиться к нему и действовать так, как будто он действительно руководствуется в своих действиях этим мотивом. Между тем его поведение может мотивироваться совсем другим. Когда мы рассуждаем о свойствах и мотивах людей, вероятность ошибок очень велика хотя бы по той причине, что внешне представляющееся одинаковым поведение в разных случаях и ситуациях может обусловливаться различными причинами, установками, чертами характера и темперамента.

Нам представляется, что имея в виду работу механизма атрибуции только и можно правильно понять следующую мысль известного этнолога Л. Н. Гумилева: “Сочетание принципа и персоны превращалось в символ, ради которого стоило рисковать жизнью, если имелся достаточный пассионарный импульс”^[177].

Эта ясная и четко выраженная мысль показывает (если оставить в стороне концепцию Гумилева о пассионарности) один из путей создания человеко-символов. Причем работа механизма атрибуции в этом случае состоит в том, что символизируемая личность может и не быть автором или носителем того принципа или идеологии, которые ему приписываются. Более того, он может не являться носителем также части приписываемых ему психологических черт. (Вспомним, например, о пресловутой “гениальности” Сталина). Человек может быть лишен необходимых для превращения в этнический символ качеств. Но если этнос ощущает потребность иметь определенного рода символ, он может приписать избираемой личности как необходимые качества, так и идеи и принципы. С помощью механизма атрибуции личность сублимируется и символизируется, превращаясь в групповой или этнический символ. Этот процесс облегчается после его смерти, когда несравненно труднее проверить, а иногда и невозможно установить, имел ли он приписываемые качества и мотивы, или нет.

§ 8. Перемещение, замена и этнические символы

Предлагаемые ниже вопросы и концепции нам представляются столь важными, что мы решили обсуждать их отдельно и подробно, хотя они тоже касаются механизмов и закономерностей символизации.

Хотя национальные и другие символы на первый взгляд представляются простыми объектами исследования, тем не менее их происхождение связано с очень интересными, а нередко очень сложными и тонкими психическими процессами. Сложность их исследования обусловлена еще и тем, что процессы символизации, работа ее механизмов, большей частью протекают подсознательно.

Как известно, Зигмунд Фрейд в своих теориях личности и сновидений часто употребляет понятие трансфера (перемещение, перенос). Явление и процесс, обозначаемый этим словом, наблюдается как в состоянии бодрствования и сознательной активности, так и в подсознательных процессах, каковыми являются сновидения. Работа механизма перемещения наблюдается не только на разных уровнях психической активности человека: она принимает разные формы и выбирает различные способы выражения. В сновидениях, согласно З. Фрейду, этот механизм принимает следующие основные формы: а) определенный элемент латентного (скрытого) содержания сновидения заменяется очень далеким от него по своему смыслу образом и дается только намеком; б) психологическое акцентирование перемещается (переносится) от значимого для личности сновидца объекта на другой совершенно незначимый для него объект, вследствие чего происходит искажение: некоторые второстепенные элементы явного содержания сновидения (образы, действия) представляются более важными, чем действительно важные, главные элементы. Вследствие такого процесса сновидение становится странным. Как говорил З. Фрейд, создается такое впечатление, как будто психика человека (бессознательное я, говорил Фрейд) делает специальные усилия для того, чтобы подлинный смысл сновидения остался непонятным^[178].

О механизме перемещения и результате его работы – замене (субституции) З. Фрейд высказал ряд мыслей, которые непосредственно касаются как процессов создания символов вообще, так и этнической символизации. Они способствуют пониманию этих процессов. З. Фрейд писал: эти передвигания отнюдь не удивляют нас, когда речь идет о передвигании аффектов или же вообще о моторных действиях. Нас нисколько не удивляет, например, когда старая дева обращает свое нежное чувство на животных, когда холостяк становится страстным коллекционером, когда солдат кровью своею защищает кусок пестрой материи, называемой знаменем, или когда Отелло приходит в ярость при виде найденного носового платка – все это примеры психического передвигания. То, что, однако, тем же путем и по тем же законам решается вопрос, что имеет право дойти до нашего сознания и что должно оставаться за его пределами, – это производит на нас впечатление чего-то болезненного: в бодрствующей жизни мы назвали бы это ошибкой в мышлении”^[179].

Таким образом, в сложных процессах символизации психических содержаний мы теперь уже можем выделить три последовательных процесса более частного характера: а) Процесс трансфера, перемещения (передвигания): психологическая установка или чувство отрывается от одного объекта и перемещается на другой объект; б) Процесс замены (субституции): первый объект, например сновидный образ или действие, заменяется другим объектом; в) За ними следует третий процесс, благодаря которому образ первого объекта вытесняется и забывается. Речь идет, естественно, не об абсолютном, а об относительном (временном) забывании в смысле невозможности произвольного воспроизведения его на уровне сознания.

Именно это достаточно тонкое и глубокое представление о процессах символизации можно продуктивно использовать при исследовании процессов этнической символизации. Согласно этому представлению, перенос психологического значения, установки и эмоций является основным психологическим механизмом символизации различных предметов, образов и действий.

Но чтобы применить представление о символизации с помощью перемещения, замены и вытеснения к области этнической психологии, необходимо дополнительно и более глубоко исследовать по крайней мере следующие задачи: а) какие существуют варианты механизма переноса на уровнях сознания и подсознательного, в частности – в сновидениях; б) какую роль играет контрперемещение (контртрансфер) в процессах символизации; в) с какими другими психологическими механизмами связан перенос, в частности, как он связан с такими защитными механизмами, как проекция, идентификация и другие. Каким образом участвуют эти защитные механизмы в процессах символизации; г) в чем причина того, что со временем часть как индивидуальных, так и этнических символов теряет свое значение и уже не вызывает тех чувств и такого поведения этнофоров, которые под их воздействием почти спонтанно вызывались раньше? Какие происходят обратные процессы, которые приводят к потере значимости символов, к результату, который можно назвать десимволизацией? Если конкретизировать и сформулировать вопрос еще уже, то можно спросить: что из себя представляет механизм (и процесс), обратный перемещению, т. е. контрперемещение или деперемещение? В чем состоит процесс контрзамещения (контрсубституции)? И существует ли процесс деидентификации, т. е. освобождения личности от своей психологической идентификации с некоторыми этническими символами? Если последний вопрос несколько риторический, поскольку мы не сомневаемся в существовании механизма освобождения от идентификации (другое дело – его подробное описание!), то первые два вопроса представляют реальные проблемы, которые требуют дополнительных исследований. Мы пока что называем эти механизмы, указывая на их обратный характер по сравнению с названными “прямыми” механизмами, но уже одно это может служить началом исследования. Это ведь, не мимолетные явления, а длительно протекающие психические процессы. Так, например, для того, чтобы индивид А освободился от своей психологической идентификации с Б, нередко требуются многие месяцы и даже годы, если, конечно, какие – либо впечатляющие события или действия Б не ускоряют деидентификацию личности.

Конечно, в сновидениях эти процессы могут быть более быстротечными. Например, какой-либо объект с помощью механизмов переноса и других стал символом, но он может десимволизироваться, лишиться своего символического значения, потерять то психологическое содержание, которое в свое время было сосредоточено в нем. Как это происходит? Что подобные явления действительно имеют место, можно обосновать с помощью следующих фактов: определенное психическое содержание (например, половое желание, направленное на определенный объект) в одном случае символизируется, а в других случаях, даже в составе одного и того же сновидения или грезы, выражается в своей прямой форме. Нередки также случаи, когда одна и та же мысль появляется в сфере сознания, а потом, почти с такой же ясностью – в сновидении и затем опять – с помощью символов сновидения. Подобные факты свидетельствуют, что наша психика способна переворачивать психические процессы, в частности совершать символизацию, а затем десимволизацию, исходя из подсознательной мотивации личности.

Именно эту проблему механизмов и закономерностей процессов десимволизации мы здесь формулируем впервые и вполне конкретно: каким образом переворачиваются процессы использования тех психологических механизмов, которые участвуют в символизации психических содержаний? Не участвуют ли в этих обратных процессах новые механизмы? И не являются ли некоторые из этих механизмов, если они есть, совершенно неизвестными современной психологии? Каким образом в этой проблемной сфере можно использовать наши представления об отрицательной идентификации, о переходе от положительной идентификации к отрицательной и те идеи о положительной и отрицательной символизации, которые изложены ранее? Например, с помощью каких механизмов индивид А освобождается от своей психологической идентификации с Б? В чем психологический смысл разочарования? Каким образом теряет свою силу положительная психологическая идентификация и нередко даже сменяется отрицательной? Таким путем любовь и восхищение уступают свое место презрению и ненависти. Здесь, по-видимому, играет роль также механизм смены положительной социальной установки отрицательной установкой, поскольку ясно, что положительная и отрицательная идентификации содержат в себе установки соответствующих знаков или сочетаются с ними. Это последнее нам представляется особенно важным, поскольку тем самым открывается путь применения в исследовании этнических символов и символизации теории социальных установок. А это сразу же делает исследование символов и символизации более серьезным и перспективным.

Возможность переворачивания процессов символизации и лежащих в их основе более частных процессов можно дополнительно обосновать с помощью других фактов и аргументов. Так, известно, что одно и то же психическое содержание (мысль, желание, мотивы и представления) могут одновременно или последовательно символизироваться с помощью разных символов. А это означает, что каждый символ в какое – то время может лишиться своего содержания и перестать быть символом, а то содержание, которое символизировалось с его помощью, может передаваться открыто или же получить новое символическое выражение.

Известно, например, что в сновидениях одно и то же психическое содержание может выражаться с помощью нескольких символов. З. Фрейд, например, показал, что для замаскированного выражения полового желания есть очень много символов, которые могут быть как сугубо индивидуальными, так и групповыми, национальными и общечеловеческими. Очень многообразно могут символизироваться человеческая агрессивность, социальные потребности, установки и другие содержания психики человека.

Мы считаем, что это многообразие символизации (одно и то же содержание выражается с помощью многих символов, а один символ представляет несколько содержаний) делает вполне возможной десимволизацию. Так, например, этнос может заменить своих устаревших героев новыми порой даже ценой дискредитации старых. Так было, когда на смену языческим богам пришел единый Бог. Сходные явления наблюдаются также в периоды социальных революций, в процессе установления и укрепления новой власти. Здесь есть большие задачи, психологическое исследование которых только сейчас начинается.

В контексте настоящего труда существенно то, что все предложенные нами новые положения можно конкретизировать в процессе исследования никоторых проблем этнической психологии, в частности следующих: этническая символизация, символическая и несимволическая социализация, вопросы формирования этнического характера, его структуры и механизмов (например вопрос о том, какую роль в этом процессе играют защитные механизмы, их комплексы и адаптивные стратегии личности и групп). Нетрудно видеть, что перед нами открываются новые и широкие перспективы этнопсихологических исследований.

§ 9. Убийство, сублимация и символизация

В истории армянского народа мы видим повторение одного общечеловеческого явления с национальными оттенками. Это убийство авторитетного и властвующего человека, его уничтожение – с последующим его прославлением, даже освящением. Причем последнее – усилиями и руками тех же убийц или их наследников. Приведем два случая, которые имели место в Армении в годы распространения христианства.

Апостолы Фаддей и Варфоломей прибыли в Армению, занялись проповедничеством в южных провинциях страны, но приняли мученическую смерть от язычников. Спустя некоторое время они были провозглашены святыми, причем настолько, что армянскую церковь начали именовать апостольской, что является большой честью для любой христианской паствы^[180]. Здесь мы видим последовательность “убийсто – сублимация – символизация”, что, по нашему мнению, является одним из путей создания этнических, религиозных и других символов.

Второй пример из тех же времен: Рипсиме и другие девы, тоже прибывшие в Армению с проповедческими целями, были убиты, а после – провозглашены святыми. Причем в этой истории налицо также эротические нюансы и мотивы, которые сами по себе интересны как предмет исследования.

В виду подобных событий уместно вспомнить тот анализ, который представлен в книге З. Фрейда “Тотем и табу”: наши предки убивают своего отца, съедают его мясо, захватывают его жен, но затем в них пробуждается совесть и они обоготворяют его^[181]. И поскольку каждое новое поколение рождается без морали и должно приобрести совесть в ходе своей социализации, то упомянутый выше ряд событий: зависть и ненависть к отцу – убийство (не только в дословном смысле) – пробуждение совести в сердцах убийц – символизация, прославление жертвы и психологическая идентификация с ней: вот та цепь событий, которая бесчисленное множество раз повторялась в истории человечества и еще будет повторяться. Так создается часть персонифицированных национальных символов: такие преступления и последующие сублимации, по-видимому, являются неизбежными в судьбе народов. Часто говорят, что человечество не извлекает урок из своего горького опыта. Это именно так, поскольку во все времена человечество состояло в основном из морально незрелых людей. Очень немногие достигают высоких уровней моральной зрелости, если подойти к такой оценке с позиций известных концепций Ж. Пиаже и особенно Л. Кольберга, с применением разработанных этими видными психологами критериев^[182].

Таким образом, убийство и последующая символизация известных людейможно считать одним из путей создания национальных символов, но специфичность описанных выше событий из истории Армении состоит в том, что жертвами стали чужеземцы, распространяющие чуждые народу взгляды. Первая реакция к ним – враждебность и агрессия, которым на смену приходят положительные чувства. Тогда наступает душевный переворот и переход на новую веру (конверсия).

А каким образом символизируются великие люди, принадлежащие данному же этносу, которые, обладая самостоятельностью и гениальностью, становятся авторами нововведений, совершают героические дела, стремятся совершенствовать своих сородичей и их образ жизни. Из реальной жизни нетрудно видеть, что первая реакция на этих людей – тоже зависть и враждебность, и очень часто только после смерти этих людей прославляют и превращают в национальные символы. Рассуждая таким образом, мы вплотную подошли к тем проблемам психологической танатологии (науки о смерти и умирании), которые обсуждены на страницах других наших книг. Учитывая те же определения социальной, психологической и биологической смерти, которые предложены в этих трудах, мы можем сделать вывод, что как в истории отдельных народов, так и в истории всего человечества случаев убийства, последующего освящения (и символизации) было великое множество. И в настоящее время убийство, как механизм символизации, употребляется очень часто. Вспомним концовку романа Л. Фейхтвангера “Братья Лаутензак”: Гитлер приказывает убить своего мага и советника Лаутензака, а затем, организуя государственные похороны, произносит взволнованную речь, провозглашая его выразителем чаяний немецкого народа и почти что его символом. Убийство и символизация! Есть идущая из древности армянская пословица, труднопереводимая, смысл которой следующий: “Умри, и я полюблю тебя!” Это догадка о механизме символизации.

§ 10. Заимствование символа и его превращение

Исследование национальных символов и процессов их заимствований тоже раскрывает очень интересные механизмы и процессы, которые происходили в прошлом и, может быть, происходят и в наши дни. Но сперва послушаем то, что пишет Д. Е. Еремеев:

“Происхождение отдельных заимствований кажется порой неправдоподобным. В Турции несчастливым, “тяжелым” днем считается вторник. В 1453 году в этот день недели, выпавший на 29 мая, Константинополь был взят турками-османцами. Иными словами, вторник оказался несчастливым днем для греков-византийцев. Но постепенно это поверье перешло и к туркам-стамбульцам, а затем распространилось и дальше. Даже полумесяц со звездой, ставший впоследствии символом турецкой государственности, османцы переняли у византийцев. Эта эмблема была гербом Константинополя до взятия его турками. Как известно, Рим спасли гуси, своим криком оповестившие караульных о приближении врага. А Константинополь, “второй Рим”, был однажды спасен, согласно преданию, благодаря месяцу, неожиданно появившемуся в разрыве облаков на ночном небе и осенившему подкрадывавшихся к крепостной стене вражеских воинов”^[183].

Описанные явления для психологии представляют чрезвычайный интерес! Особенно рождение первого из описанных выше символов – “несчастливого вторника” – позволяет предложить целую психологическую концепцию о механизмах создания определенной части национальных символов. Ход работы этих механизмов, по нашему мнению, следующий: 1) жестокая, кровавая победа над врагом, в приведенном Д. Е. Еремеевым случае – над греками; 2) последующее сопереживание с жертвами этой битвы, которые в культурном отношении были значительно выше победителей; 3) включение механизма идентификации с жертвами (побежденными); 4) заимствование “несчастливого вторника” у врага (а греки продолжали быть врагами для турок) в качестве практического (поведенческого) выражения идентификации. Турки, идя на это заимствование, как бы говорят, что из-за своей жестокости сами тоже стали несчастливыми. Несчастье врага становится их, победителей, несчастьем! Правда, может быть большее значение имело то, что в битве пали также турецкие воины? И другой вопрос: неужели у жестоких и довольно примитивных людей (кочевников) внезапно возникла совесть?!

Как мы уже сказали, возможно также, что вторник считается для турок несчастливым днем еще и потому, что они сами, пусть и победили, но потеряли в битве много своих солдат. Это была скорбная победа. А самое правдоподобное предположение о причинах такой любопытной символизации – сочетание и совместная работа этих двух механизмов.

Если это так, то мы здесь обнаружили очень интересный механизм создания новых национальных символов: механизм заимствования их у своих побежденных врагов! Мы предполагаем, что этот же психологический механизм работает и в процессах символизации других народов. Имея в виду, что создание национальных символов является аспектом этногенеза и нациогенеза, можно сказать, что описанный выше механизм является одновременно одним из путей превращения этнической группы в нацию. Есть, по-видимому, также процесс заимствования символов у своих врагов – победителей, с которыми, после своего поражения, может идентифицироваться часть побежденного этноса.

§ 11. Национальная символическая социализация

Исследование национальных символов и многих других вопросов, с которыми они связаны, не является самоцелью. Мы считаем своей задачей также показать, каким образом знания, приобретенные в этой сфере науки, можно использовать в повседневной жизни людей, например с целью формирования желательных черт национального самосознания, характера и поведения людей.

Одной из важнейших прикладных задач этнопсихологии является социализация представителей этноса, в частности то, что мы называем символической социализацией. Под этим мы понимаем тот сложный социально-психологической процесс, в ходе которого родители и другие “агенты социализации” знакомят детей с национальными символами: показывают их, объясняют их значение, раскрывая уплотненное в них психологическое содержание, исторические и другие сведения. Если это символизации людей, то детям рассказывают об их роли в истории становления и побед этноса. Подобная символическая этносоциализация – хорошее средство также для быстрого развития речи ребенка, глубинного познания своего языка и “чувства языка” или языковой интуиции.

Понимая значение национальных символов, дети, подростки и юноши одновременно запоминают наиболее важные “блоки” национального психического склада, его “сгущения” и фиксации. Без такого обучения у ребенка не может быть достаточно глубокой этнической идентификации: он не будет считать свою принадлежность данной нации своей судьбой и источником гордости.

Рассмотрим некоторые аспекты проблемы символической этнической социализации.

А. Символическая социализация и психическая самозащита личности. – В годы детства и юности, воспринимая художественные произведения, произведения искусства, народного творчества и историю своего народа, наблюдая за поведением типичных представителей этноса, развивающаяся личность накапливает в своей памяти огромное количество сведений. За это время она воспринимает и запоминает также значительное количество различных символов.

Усвоение системы символов своей нации делает человека в значительной мере защищенным от чужих воздействий, предотвращая отчуждение и возникновение хаоса в мышлении и оценках. Оставаясь открытым для восприятия положительных сторон культуры других народов, исследуя их языки, культуру и образ жизни, он, тем ни менее, не становится автоматом – конформистом, слепо адаптируясь к чужим влияниям и ожиданиям. Человек, который прошел полноценный процесс национальной социализации, способен "пропускать" культурное воздействие иных народов через свою национальную идеологию и систему ценностных ориентаций, используя его для обогащения культуры своего народа. Подлинные представители данного народа, настоящие этнофоры, формируются начиная с первых дней индивидуального развития и в своей национальной семейной сфере. Вполне естественно, что национальная социализация очень трудна для тех народов, которые имеют обширную диаспору, много этнических колоний в самых различных странах. В каждой колонии есть свои специфические задачи формирования типичных представителей этноса.

Этнозащитную роль символов необходимо исследовать как на уровне отдельных людей, так и всего этноса и его подгрупп, например, на уровне семьи. В процессе семейной и школьной социализации использование национальных символов – один из самых эффективных путей формирования людей с основными чертами национального характера.

Необходимо также выяснить, с какими другими защитными механизмами сочетаются этнические символы, когда они играют свои защитные функции. Этот вопрос мы затронули на предыдущих страницах и видели, что особенно процесс создания символов тесно связан с использованием механизмов идентификации, сублимации, атрибуции и другими. Эти связи и другие аспекты защитных функций этнических символов более подробно рассмотрены в книге, полностью посвященной этнозащитным механизмам^[184].

Б. Импринтинг и национальные символы. – Импринтинг или первичное запечатление, по нашему мнению, одно из явлений, лежащих в основе национальной социализации людей. Исследования показали, что в первые дни, недели и месяцы развития как у животных, так и у человека, существуют чувствительные (сензитивные) периоды развития: то, что воспринимается в эти сроки, больше никогда не забывается, причем уже без повторных восприятий. В жизни детей данный период лежит, по-видимому, между шестым и восьмым месяцами жизни. Причем характерная особенность импринтинга состоит в том, что воспринятые образы неразрывно связываются с определенными инстинктивными действиями. Восприятия, связанные с инстинктами, пробуждающие эти инстинкты, никогда не подвергаются абсолютному забыванию: они могут только перейти в сферу подсознательного и, таким образом, лишь временно стать недоступными для сознательного, произвольного воспроизведения.

В чем смысл этой нашей попытки использования знаний об импринтинге в этнопсихологии? Нашей целью является привлечь внимание к возможности использования сензитивных периодов развития детей для создания твердых основ этнической социализации путем усвоения символов. С первых же дней жизни и особенно в периоды особой чувствительности, ребенку надо показывать реальные и доступные для его восприятия символы или их образы. Дома, в детском саду, в школе дети должны все время быть в окружении национальных символов: в этом случае повторные, даже большей частью подсознательные и непроизвольные восприятия будут усвоены и станут частью “естества” развивающейся личности. Следует насытить подсознательную сферу ребенка содержанием национального самосознания, психического склада и культуры своего этноса. А в дальнейшем родители должны обеспечить непосредственное знакомство с этими символами. Это типично национальные архитектурные памятники, символизированные географические объекты и особенно типичные представители нации. Следует по возможности широко освещать историю возникновения этих символов, их роль в истории народа и его этногенеза, в тех событиях, которые играли решающую роль в его судьбе. Поняв национальные символы, дети тем самым воспримут большие “блоки” национальной психики. Без такой работы ребенок может не иметь глубокой идентификации с этносом: для него останутся чуждыми и внешними судьба народа, его история, победы и поражения родины. Только глубокая национальная социализация, в том числе символическая, обеспечивает целостность личности, его этнического и остальных я-образов и развивает в ней способность к эффективной этнической самозащите. Этнические символы представлены в художественной литературе, народном творчестве и в быту, и следует умело использовать их для социализации детей. Это особенно важно в наши дни, когда идет стандартизация многих сторон жизни под воздействием поверхностного заимствования у других народов образа их жизни и поведения по каналам средств массовой коммуникации.

Результаты исследования этнических символов и их функций следует использовать в учебной литературе, особенно в школьных учебниках. Это в какой-то мере спонтанно делается, но этого совершенно недостаточно для решения задач этнической социализации. Этнические символы позволяют сублимировать историю народа, делать ее более привлекательной и доступной для восприятия и запоминания. Символы непосредственно воздействуют на чувства людей, а без эмоций и чувств, как известно, никакая информация не может быть усвоена осмысленно и “личностно”. Использование символов в учебниках увеличит привлекательность учебных предметов для детей. С нашей точки зрения, символическая социализация новых поколений – это важный раздел прикладной этнопсихологии, и ею следует заниматься достаточно последовательно. Идентифицируясь с этносом, индивид производит (конечно, непроизвольно) интроекцию качеств нации и его героев. С помощью этого механизма происходит первичная психологическая идентификация индивида со своим этносом. Такой же механизм действует и во взаимоотношениях с родителями и другими референтными людьми. Если представить себе гипотетический этнос, у которого нет ни положительных, ни отрицательных символов, то нетрудно понять, что в его составе этническая социализация людей не может быть полноценной. Мы считаем, что интроецирование символов и их психологических закодированных содержаний – один из плодотворных путей этнической социализации.

Литература

Арнаудов М. Психология литературного творчества. М., “Прогресс”, 1970.

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., “Мысль”, 1989.

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1910.

Еремеев Д. Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М., 1971.

Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., 1971.

Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы. М., “Наука”, 1980.

Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, 1988.

Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ер. “Огебан”, 2001.

Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., “Наука”, 1979.

Тэрнер В. Символ и ритуал. Пер. с англ., М., 1983.

Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., “Наука”, 1989.

Фрейд З. Толкование сновидений. СПБ, 1913.

Фрейд З. Тотем и табу. – В сб.: Труды разных лет. Кн. 1, Изд-во “Мерани”, Тбилиси, 1991, с. 193–350.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Ч. 2, Москва, “Прогресс”, 1986.

Человек и его символы. Под ред. К. Г. Юнга. Санкт-Петербург, Б. С. К., 1996.

Aeppli E. Der Traum und seine deutung. Stuttgart. 1975.

Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1946.

Firth, R. Symbols: public and private. Ithaca, New York: Cornell Univ. Press, 1973.

Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. Univ. of Calif. Press. Berkley a. o., 1985.

Kelly H. H. Attribution in Social Interaction. New York, 1971.

Royce A. P. Ethnic Identity. Strategies of Diversity. Bloomington. Indiana Univ. Press, 1989.

Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification. A Comparative Approach. New York. 1965.

Глава 5. Этнические стереотипы и предрассудки

§ 1. Группы, категории и стереотипы

Сущность социальных и этнических стереотипов мы поймем в том случае, если, прежде чем рассмотреть их, получим представление о социальных группах, категориях и предубеждениях. Дело в том, что стереотипы выступают в составе предубеждений и являются результатом познавательных процессов. Начнем с ознакомления с этими процессами.

А. Группа. – Здесь мы вновь, но очень кратко и в специальном аспекте, будем говорить о социальных группах, сосредоточив внимание на одном важном аспекте групповых процессов.

Группа – социально-психологическое явление более высокого уровня, чем личность. Хотя современная социальная психология отказалась от идеи, будто с формированием группы возникает какая – то новая и таинственная сущность (чуть ли не существо!), тем не менее группа – новое качество. Для такого утверждения есть ряд причин.

Во-первых, в наших восприятиях группа отличается от тех индивидов, из которых она состоит. Наши познавательные процессы (восприятие, мышление, воображение), частично сознательно, но большей частью подсознательно и спонтанно, создают для нас представление о группе. Для человека группа является как объективной, так и субъективной, психологической реальностью.

Во-вторых, наши собственные представления о себе, наши я-концепции и я-образы связаны с нашим участием в определенных группах. И мы эти группы пытаемся оценить точно так же, как оцениваем самих себя, как будто группы, в которых мы участвуем, являются реальными существами.

Формирование этих представлений о социальных группах и об отношениях личность-группа происходит с помощью целого ряда познавательных процессов, из которых наиболее важны категоризация и процесс формирования ассоциаций образов, слов и мыслей.

Б. Категоризация и возникновение стереотипов. – Категоризация – мыслительный процесс, состоящий из двух этапов: а) у определенного количества предметов выделяется один или несколько общих признаков, т. е. таких, которые есть у всех этих предметов; б) на основе этих признаков предметы мысленно объединяются в одну группу. Объединение происходит вследствие того, что, благодаря обладанию общими признаками, эти предметы представляются нам сходными. Сходные предметы, таким образом, объединяются в одну группу или категорию. Они для нас, в итоге названных познавательных процессов, принадлежат одной категории.

В результате категоризации в одну группу объединяются как неодушевленные предметы, так и животные и люди.

Социальное познание, т. е. познание нами других людей, групп общества, познание социальных процессов и взаимодействий в значительной мере осуществляется с помощью процессов категоризации социальных объектов. В создаваемых категориях социальная реальность упрощается, схематизируется, поэтому человеку легче иметь дело с системой категорий, чем с самой социальной реальностью, с множеством процессов, индивидуальных различий, с подгруппами и т. п. Такое упрощение облегчает наши познавательные процессы. У нас создается впечатление, что мы знаем социальный мир, обладаем им, преобразуем его в нашем воображении, но в этом впечатлении, а также в мышлении категориями таится также возможность искажения образов социального мира.

Необходимость, даже неизбежность категоризации связана еще и с тем, что мир сложен, а жизнь отдельного человека коротка, его индивидуальный жизненный опыт ограничен. Индивид, если бы даже хотел этого, не смог бы исследовать все явления самостоятельно и выработать собственный подход и оценки к ним. Когда же у человека есть готовые категории разных групп и классов явлений, это делает познавательные процессы для него более легкими и организованными. Облегчается также практическая, повседневная жизнь.

Категории, как результат обобщающей работы мысли, обозначаются различными знаками и символами. Каждый человек в определенном смысле живет в мире знаков и символов, часть которых создает сам, другую же (и значительно большую) часть перенимает у других, у общества и культуры. Очень редко обозначению явления определенным символом или именем предшествует восприятие и осмысление этого явления. Наоборот, значительно больше таких случаев, когда сначала называют предмет, определяют его, и лишь затем начинают его восприятие. Восприятие и познание мира опосредованы символами, знаками, именами и категориями.

Объединяя в своем представлении определенное число людей в категории (например, “учителя”, “рабочие”, “французы” и т. п.), мы начинаем считать их сходными по некоторым главным признакам. Каждый член категории (например, “русские”, “бухгалтеры” и т. п.) рассматривается не как независимый и неповторимый индивид, а как часть целого, представитель категории. Приведенными и многими другими именами обозначаются социальные типы. Теперь посмотрим, что показывают эксперименты в области категоризации.

В. Экспериментальное исследование категоризации. – Итак, людей мы включаем в группы по определенным признакам, после чего этим группам приписываем названия. Вследствие познавательного процесса категоризации люди, включенные в данную группу, считаются сходными по целому ряду признаков. Но процесс категоризации на этом, по-видимому, не прекращается. После первоначального процесса категоризации, когда группа уже четко определена в нашем сознании, мы можем продолжить углубление этого процесса для более четкого различения этой группы среди других. В этом процессе могут использоваться проекции и атрибуции. Это – между прочим.

Процессы категоризации исследуются в социальной психологии разными, в том числе экспериментальными методами. Приведем в качестве примера краткое описание одного из экспериментов Дейвида Уильдера. Во время этого эксперимента четверо случайно отобранных психологом и незнакомых друг с другом людей были объединены в группу. Они сидели вокруг круглого стола и обсуждали определенный вопрос. На каждом из них была бирка с надписью: “Дискуссионная группа Джи”. Параллельно в качестве контраста наблюдателям (настоящим испытуемым) были показаны другие четыре человека, которые сидели в креслах и, как было очевидно, ничем не были связаны друг с другом. Это была уже не группа, а агрегат (или агрегация).

Испытуемые наблюдали по видео группу и агрегацию. По обсуждаемому вопросу высказались один член группы и один член агрегации. После этого испытуемым задали вопрос: каким будет уровень сходства мнений остальных членов группы с уже высказанными мнениями. Как и предполагал Д. Уильдер, испытуемые предвидели, что члены группы из четырех человек выскажут более сходные друг с другом суждения, чем члены агрегации. По 9-балльной шкале для группы предполагалось сходство в 5,3 балла, а для агрегации – всего 3,7 балла.

Таким образом, простое включение определенного числа людей в группу приводит наблюдателей к выводу, что у них будут обнаруживаться значительные и важные сходства^[185].

Начало подобным экспериментальным исследованиям положил известный английский психолог Г. Таджфел, которым получены очень интересные результаты. Его исследования считаются классическими в области социального познания^[186].

Г. “Теория ярлыков” Говарда Беккера. – Социолог Говард Беккер выдвинул “теорию прикрепления ярлыков” с целью показать, почему люди воспринимают других отличными от себя и менее ценными существами. Он попытался объяснить, например, почему, если молодой человек совершает антиобщественный поступок и выясняется, что он из “плохой семьи”, то его считают правонарушителем. Другой же юноша, совершивший такой же поступок, но выходец из “хорошей” семьи, получает более мягкую характеристику. Здесь слова “хороший” и “плохой” – ярлыки, которые, как мы видим, приводят к практическим последствиям. Это фактически стереотипы.

Люди придумывают ярлыки и по-особому относятся к тем, за кем эти стереотипы закрепляются. Это в первую очередь те, кого принято называть девиантными, т. е. люди с отклоняющимся от общепринятых норм поведением. Таковы бывшие заключенные, игроки, алкоголики, лесбиянки, гомосексуалисты, проститутки, наркоманы и другие. Их считают менее ценными, чем тех, кто придерживается норм общества.

Такое же отношение и оценку вызывают люди с физическими и психическими недостатками: слепые, деформированные инвалиды, эпилептики, диабетики, глухие, психически больные, умственно отсталые. Предубежденность и дискриминация окружают не только этнические меньшинства, но и все перечисленные категории людей^[187]. Многие годы назад известный американский социолог Уильям Томас высказал сейчас уже широко признанную идею: люди реагируют не только и не столько на объективные свойства ситуации, сколько на ее значение, на свое определение этой ситуации^[188].

§ 2. Этнические стереотипы

А. Общая характеристика. – В результате социального познания людей и категоризации социальных явлений создаются специальные психологические образования – социальные стереотипы. Обычно это упрощенные устойчивые представления о различных социальных, в том числе этнических, группах, о характерных чертах этносов.

Считается, что термин “стереотип” возник в типографском деле, где так называют набор всей строки или страницы, с которым легче работать, чем с набором отдельных слов и с отдельными буквами. Позже были изобретены клише. Во всех случаях смысл слова “стереотип” следующий: это зафиксированная целостность.

В области психологии данный термин использовал известный американский публицист Уолтер Липпман в 1922 году^[189]. Этим словом он назвал существующий в голове человека образ, который становится между действительностью и его представлением о действительности. Уточнив это понятие, Анри Пьерон определил стереотип как готовое мнение, которое наподобие клише относится к членам определенной человеческой общности^[190]. Это ошибочная категоризация, упрощенная и ригидная точка зрения, которая выражается с помощью оценивающих прилагательных и словосочетаний типа “грязный”, “лживый” и т. п. или, наоборот, “честный”, “трудолюбивый”, “чистый” и т. п.

Социальные стереотипы можно охарактеризовать и по-другому. Так, их можно считать совокупностью ожиданий, предъявляемых к характерным чертам и поведению представителей социальных и этнических групп, целых народов. Это означает, что если у нас есть готовые стереотипы в отношении какой-то социальной группы, то мы ожидаем, что ее члены обладают определенными чертами и будут вести себя определенным образом. Так, в США, где исследованию стереотипов всегда придавали большое значение (что характерно для многоэтнических обществ), существуют, например, следующие стереотипы: а) о неграх: они ленивые и неумные люди, но обладают природным чувством ритма; б) о женщинах: они пассивны, беспечны и имеют завистливый характер, и т. п.^[191]

Стереотипы – устойчивые образования, актуализирующиеся (воспроизводящиеся в сознании и поведении человека) в соответствующих ситуациях. Актуально же они “живут” в подсознании, хотя обычно без особого труда осознаются.

Итак, под этническими или национальными стереотипами понимают относительно устойчивые мнения обобщенного характера о той или иной этнической группе. В состав такого мнения входят оценки различных качеств определенной нации. Наличие в этнических стереотипах оценочных суждений, как это уже давно отмечено^[192], затрудняет перевод стереотипов на другие языки и проведение их сравнительных исследований.

Отметим, что стереотипы могут быть не только мнениями, но и убеждениями, что, как известно, не одно и то же. Мнение о предмете поверхностно, его легко менять при получении новой информации. Мнение не обладает большой мотивирующей силой, тогда как убеждение – устойчивая система представлений. Оно может стать мотивом социального поведения человека. Исходя из этого различия можно даже сказать, что существует два типа стереотипов: а) стереотипы – мнения и б) стереотипы – убеждения. Впрочем, нас ждет отдельный разговор о разновидностях стереотипов.

Следует сказать несколько слов о методах исследования стереотипов. Методы эти разнообразны, как и методы этнопсихологии вообще. Опрос и беседа обычно дают большой материал о различных видах стереотипов. При этом можно использовать как открытые, так и закрытые вопросы.

Богатыми источниками сведений об этнических стереотипах являются этнографическая и этнологическая литература, труды по культурологии, мемуары путешественников, историческая и даже художественная литература.

Б. Структура этнических стереотипов. – При исследовании любого социально-психологического феномена главной задачей является раскрытие его структуры и основных функций. Какую структуру имеют социальные и этнические стереотипы?

В структуре социальных стереотипов выделяют следующие компоненты или “блоки”: а) познавательное (когнитивное) представление и мысли об объекте познания. Например, если у личности А есть определенный стереотип (С) об эскимосах, то это значит, что он имеет представление (образные содержания памяти) об этом этносе и определенные суждения о нем; б) в структуру стереотипа входят оценки объекта и те чувства, которые возникают в качестве субъективных показателей этих оценок; в) стереотип может содержать (хоть и не всегда) определенный тип поведения по отношению к объекту. Данный блок не всегда входит в состав стереотипа, так как стереотипы нередко являются лишь мнениями о группах, с которыми индивид вообще никогда не встречался.

Как мы увидим чуть позже, структура стереотипа почти полностью совпадает со структурой социальной установки.

Более разработанную концепцию структуры этнических стереотипов предложил Л. Эдвардс, который выделяет в социальных стереотипах следующие четыре компонента или измерения: 1) Содержание стереотипов: это те характеристики или черты, которые приписываются социальной или этнической группе. Это то, что мы назвали выше познавательным блоком стереотипов; 2) Единообразие стереотипов касается того, в какой мере различные индивиды (например, испытуемые в ходе экспериментов) согласны друг с другом в том, что данная группа действительно имеет те черты, которые ей приписываются; 3) Направленность показывает, каким образом воспринимается объект стереотипа: положительно или отрицательно. Это измерение определяют по соотношению положительных и отрицательных черт, которые входят в состав стереотипа; 4) Интенсивность стереотипа – уровень предубежденности по отношению к этнической группе. Эту особенность стереотипа определяют путем ранжировки тех черт, которые приписываются этой группе^[193].

Эта концепция также с достаточной ясностью показывает, что стереотип не что иное, как разновидность социальной установки. Здесь фактически описывается сходная с социальной установкой структура. Если так, то существует возможность широкого применения в этнической психологии всех тех результатов, которые получены в теории социальной установки.

Социальные психологи считают, что эти четыре “измерения” стереотипа взаимосвязаны. И это понятно, так как каждый стереотип – психологическая структура. В настоящее время раскрыты нижеописываемые связи компонентов социальных и этнических стереотипов:

1) Тождество – направленность. Была предпринята попытка показать, что между этими измерениями существует высокая положительная корреляция. Однако получены противоречивые данные. Л. Эдвардс предположил, что если направленность стереотипа у большинства опрошенных одинакова, должна совпадать также его тождественность. Но оказалось, что это не так. Например, если группа В имеет резко отрицательное мнение о группах А и Б, то это не значит, что этим двум группам приписываются одни и те же качества. Так, исследования, проведенные среди американских студентов, показали, что они резко отрицательно оценивают как негров, так и турок: это те группы, которые оцениваются ниже всех остальных. Но оказалось, что содержание этих двух стереотипов различно. Кроме того, разные испытуемые имеют отрицательную установку к одной и той же этнической группе на различных основаниях, т. е. приписывают ей различные отрицательные черты. Оказалось, что тождество в стереотипах в отношении негров равно 32,4 % (столько черт совпадают), а в случае турок составляет 18,6 %. Отсюда делается вывод, что нет прямой взаимной связи между тождеством и направленностью этнического стереотипа.

2) Тождество – интенсивность. Оказывается, что чем интенсивнее стереотип, тем выше уровень единообразия (тождества). Это означает, что люди, имеющие более сильное предубеждение к данной этнической группе, приписывают этой группе более стереотипные качества. Так, с помощью той же методики, с которой Д. Кац и К. Брейли в 1932 году в Принстонском университете (США) исследовали этнические стереотипы студентов, проводились исследования в 1951 году (Г. Джилберт) и в 1969 году (М. Карлинз). В этих исследованиях были раскрыты корреляции между тождеством и интенсивностью.

3) Содержание – направленность. Л. Эдвардс предложил гипотезу, согласно которой если две группы дают ответы различной направленности, одновременно проявляя идентичное тождество и интенсивность, то следует ожидать, что в их ответах должны быть качественные различия. Эта гипотеза была частично подтверждена в последующих исследованиях. Оказалось, например, что стереотипы о евреях у американцев с высоким и низким уровнем предубеждения имеют ряд общих черт (деловые, способные, трудолюбивые), но предубежденные и непредубежденные выбирают различные слова из группы предъявляемых им прилагательных. Для непредубежденных евреи “либеральны” и “интеллигентны”, а для предубежденных они “агрессивны”, “хитры” и “корыстолюбивы”. Вот такое качественное различие! Причем, согласно этим исследователям, даже совпадающие черты для представителей этих двух групп (предубежденных и непредубежденных) имеют различную направленность, т. е. вызывают различные эмоции и чувства.

На “измерения” социальных стереотипов оказывает влияние также объем наличной информации. Оказалось, что скудость информации может привести к крайним проявлениям однообразия. Это означает, что чем меньше сведений имеет данная этническая группа о другой группе, тем более однообразным является ее стереотип. Когда информации очень много, наблюдается средний или низкий уровень однообразия стереотипа.

Например, армяне хорошо знают русских, обладают очень богатой информацией о них, вследствие чего уровень однообразия мнений о русских очень низкий: высказываются самые различные, большей частью положительные мнения. В то же время наши стереотипы о турках, а тем более о неграх, отличаются значительным однообразием: армяне мало общаются с этими этносами, особенно с неграми.

В. Психологические механизмы формирования стереотипов. – Образование стереотипов, так называемая стереотипизация – процесс, протекающий в психике людей. Что это за психический процесс, какие частные психические действия в него входят? Выше мы уже описали некоторые процессы, впервые исследованные известным социальным психологом Гордоном Олпортом^[194]. Напомним четыре основных процесса: а) восприятие объекта или получение о нем информации каким – либо способом, б) формирование образа предмета, т. е. представления о нем, а также мыслей и оценочных суждений; в) обобщение частных случаев и распространение этих представлений и оценок на всю группу предметов; г) закрепление этих результатов в памяти.

Этнические стереотипы, даже существуя подсознательно, сообщают восприятиям и действиям людей избирательность. Легко воспринимается и закрепляется в памяти та информация, которая соответствует стереотипу, подтверждает и усиливает его. Та же информация, которая хотя и относится к объекту стереотипа, но противоречит его содержанию и направленности, отвергается, не замечается, вытесняется, а иногда осознанно игнорируется как незначимая. Таким образом, имеется своеобразная перцептивная защита, которая перекрывает, блокирует путь в психику человека, особенно в сферу его сознания, несовместимой со стереотипом информации. То же самое можно сказать и о влиянии социальных установок вообще на процессы восприятия и памяти. Эти выводы подтверждены не только наблюдениями и интроспекцией, но и с помощью экспериментов.

Кроме названных познавательных механизмов в формировании социальных и этнических стереотипов могут участвовать также известные механизмы учения – механизмы условного и оперантного обусловливания.

1) Оперантные (скиннеровские) связи и стереотипы. Русский человек встречается с испанцем, который его обманывает. Когда он узнает, что обманщик – испанец, то в его психике происходят следующие процессы: а) формирование отрицательной установки к этому конкретному человеку (своему фрустратору) и б) обобщение данной установки и распространение ее на всех испанцев – обобщенная отрицательная установка. В ее состав входят различные отрицательные атрибуции, поэтому такую установку вместе с входящим в ее состав стереотипом следует считать “пучком” отношений к приписываемым испанцам качествам. Как мы видим из этого обобщенного примера, оперантная связь, создавая отрицательное отношение к конкретному объекту (данному испанцу), затем вызывает в психике человека очень сложные процессы, которые протекают на различных уровнях. В них участвуют разнообразные механизмы, в том числе такие защитные средства личности, как проекция и атрибуция. И это понятно: начало формированию стереотипа положила фрустрация личности, вызвавшая мотивацию психологической самозащиты.

2) Роль условных связей. Если личность А (русский) встречается с индивидом Б (французом) и в момент этой встречи происходит неприятное событие, вызывающее в психике А отрицательные эмоции, тогда эти переживания могут распространиться также на Б. Создается впечатление, что Б – неприятный человек. Поскольку Б – представитель определенной этнической группы, А может обобщить и распространить свое отношение к Б на всех представителей этого этноса, на всю группу.

Некоторые имена людей, групп и этносов в психике человека по механизму условного и инструментального обучения могут ассоциироваться с неприятными чувствами. В этом случае уже только вид или звучание названия вызывает те же неприятные мысли и эмоции. Такая связь возникает и в случаях, когда имя человека или название группы сочетается с событиями, связанными с какой – либо неприятностью. Существуют различные варианты образования таких связей.

Эксперименты показали, что когда с нами происходит что-либо неприятное и при этом присутствует человек, то после этого уже сам образ или имя этого человека могут вызвать у нас неприятные эмоции. Не имеет значения, связано неприятное событие с физической болью, которую мы ощущаем, или же оно психологической природы, как, например, оскорбление достоинства.

Психолог Артур Стаатс многократно показал, что когда в присутствии какой – либо группы людей индивид слышит “плохие” слова, то у него формируется отрицательная установка к этой группе. Формирование такой установки происходит даже в том случае, когда группа не присутствует, но во время эксперимента произносят ее название (например: “евреи”, “негры” и т. п.). Негативные чувства, связанные с “плохими” словами, направляются против упоминаемой группы. В детском возрасте таким путем установки образуются намного легче, чем у взрослых людей^[195].

Само имя человека несет определенную эмоциональную нагрузку. Недаром немало случаев, когда взрослые люди меняют свои имена на более привлекательные.

Вполне понятно, что описанные простые механизмы образования оперантных и условных связей можно использовать сознательно и целенаправленно. Именно так поступают при организации пропаганды, направленной на определенные этнические группы. Антисемитизм в разных странах, как государственная политика, опирается на такую пропаганду. То же самое имеет место в Турции и Азербайджане, где фактически никогда полностью не прекращается антиармянская пропаганда.

Роль механизма условных связей в процессе формирования этнических стереотипов исследуется в последние годы с помощью экспериментов. Приведем краткое описание одного такого эксперимента. Исследования показали, что слова с эмоциональными оттенками способны вызвать положительное или отрицательное отношение к нейтральным объектам. В качестве нейтральных слов психологи взяли имена двух наций: шведов и датчан. Аффективные слова были или положительными (счастливый, одаренный), или отрицательными (горький, некрасивый и т. п.). Половине испытуемых всегда предъявлялись только положительные слова в сочетании со словом “датчане” и отрицательные слова в сочетании со словом “шведы”.

Другой половине испытуемых предъявлялись противоположные сочетания.

В конце эксперимента испытуемых обеих групп просили оценить уровень приятности этих двух наций. Хотя психологи ничего не говорили о существовании логической связи между прилагательными и названиями этносов, оказалось, что сами испытуемые такие связи установили. Они считали более приятной ту нацию, упоминание которой сочеталось с прилагательными с приятным содержанием. В качестве менее приятной была оценена другая нация, которая была упомянута в сочетании с отрицательными словами. Это показывает, что ассоциации, возникшие на основе условных связей, оказывают влияние на формирование социальных и этнических установок людей^[196].

Обобщая исследования процессов образования этнических установок и стереотипов, можно сказать, что: а) образование стереотипов вначале происходит в психике отдельных людей, б) затем, в процессе общения и взаимодействия в составе групп, при обмене мнениями, они распространяются во всей группе, воспринимаются всеми ее членами. Возникает групповой стереотип в отношении другой группы.

В формировании этнических стереотипов, по-видимому, играют роль также механизмы, обнаруженные психоаналитиками. Речь идет о трех из них: а) “экранных” воспоминаниях, б) трансфере и в) компульсивном желании повторения^[197].

Г. Имплицитная теория личности и этнические стереотипы. – Этнические стереотипы не только входят в состав более сложных социально-психологических образований: установок и предубеждений. Они, по-видимому, входят также в состав такого весьма сложного образования, которое называют “имплицитной теорией личности”^[198]. Речь идет о той концепции “природы человека”, которая образуется у каждой личности по мере накопления социального опыта. Каждый имеет свое представление о том, является ли человек вообще добрым или злым, “хорошим” или “плохим”, свободным или несвободным. Каждый смог бы перечислить какое – то количество черт характера людей и т. п. Эти представления, составляющие индивидуальные “теории” личности, в основном латентны, имеют подсознательный характер, оказывают влияние на поведение и взаимоотношения человека с другими людьми. Например, если человек знает, что люди эгоистичны и склонны к обману, он будет вести себя с ними осторожно и предусмотрительно. Если же считает людей честными и заслуживающими доверия, то его поведение будет другим.

Вопрос, который здесь интересует нас и в связи скоторым мы хотели бы высказать ряд предположений, состоит в следующем: какое место занимают социальные и этнические стереотипы в составе имплицитной теории личности? Не существуют ли у людей частные имплицитные теории о личностных типах различных этносов, в том числе своего этноса? Какое соотношение существует между обобщенной имплицитной теорией личности данного индивида и его частными этническими теориями личности, в том числе и с концепциями о типичных личностях своего этноса? Иначе говоря, каковы соотношения между этническими стереотипами, национальным характером и имплицитной теорией личности? На эти и другие вопросы у нас нет ответов. Но необходимость их исследования не вызывает сомнений.

Д. Символ и стереотип. – Каковы соотношения между этими двумя классами важных этнопсихологических явлений?

Во-первых, стереотипы часто (но не всегда) строятся на символах. Это связано с тем, что в стереотипах нередко одна какая-либо сторона или часть объекта, в отрыве от остальных, заменяет целое. Вспомним, что часть вместо целого нередко выступает в сновидениях и эта часть как бы символизирует целое явление, которое вытеснено на второй план или вообще недоступно восприятию наблюдателя. В таких случаях процесс стереотипизации отражается на процессе символизации. Иначе говоря, символизация выступает в роли механизма стереотипизации. Здесь нами намечаются контуры новой концепции о взаимосвязи процессов символизации и стереотипизации, которую следует развить. Во-вторых, стереотипы, как устойчивые образования, мало меняются в новых ситуациях, при конфликтах и т. п. В той мере, в какой символы связаны со стереотипами, они тоже могут быть устойчивыми.

Наконец, в-третьих, представляет интерес выяснение вопроса: как “ведут себя” стереотипы и символы в условиях этнических конфликтов?

Эта и другие вопросы станут яснее с учетом материала глав об этнических символах и символизации. Здесь же отметим лишь, что символизация и стереотипизация имеют общие механизмы, например, проекцию, атрибуцию, перенос и другие. Кроме того, поскольку, как мы уже сказали, очень много места в сновидениях занимают символы и подсознательные процессы символизации (часть которых даже в явных сновидениях не проявляется), можно поставить вопрос об исследовании механизмов возникновения стереотипов (особенно автостереотипов) в сновидениях. Символизация этнопсихологических содержаний может сопровождаться их стереотипизацией.

Е. Стереотипизация и символизация в межэтнических отношениях. – Теперь попытаемся конкретизировать то, что было сказано выше о взаимосвязях этнических символов и стереотипов. В главе об этнических символах мы предложили концепцию механизмов символизации и создания этнических (национальных) символов.

Если подойти к процессу создания автостереотипов и гетеростереотипов с позиции этой концепции, то можно выдвинуть следующую гипотезу, состоящую из нескольких утверждений: а) процесс стереотипизации какой – либо социальной, тем более этнической группы есть одновременно (частично) процесс символизации каких – то образов, ценностей и действий; б) процесс символизации занимает особенно заметное место в автостереотипизации, в частности – при создании положительных стереотипов о собственной этнической группе; в) в процессах авто– и гетеростереотипизации, рассматриваемых нами в качестве процессов символизации, используются в основном те же психические (главным образом защитные) механизмы, которые функционируют в процессах создания национальных символов. Это механизмы проекции, атрибуции, рационализации, интроекции, формирования обратной реакции и установки и, возможно, ряд других.

Поскольку, с нашей точки зрения, каждый социальный стереотип является социальной установкой, то ясно также, что хотя бы в некоторых случаях создание нового национального символа есть процесс формирования установки к определенным аспектам культуры или истории нации, к ее деятелям и т. п. Символ есть итог этой сложной психической деятельности всей нации или ее отдельных групп и индивидов. Символ (как психический образ) входит в состав новой установки или стереотипа в качестве одного из когнитивных элементов.

Эти идеи, которые мы считаем важными, следует обосновать путем исследования конкретных процессов формирования стереотипов. Это самый плодотворный путь. Однако очень трудно знать, где и когда происходят такие процессы, чтобы непосредственно исследовать их. Но и по их результатам можно судить о многом. Следует регистрировать отрицательные и положительные стереотипы и в них – соответствующие виды символов.

Например, на Западе где – то в конце 70-х и начале 80-х годов СССР стали рассматривать в качестве “империи зла”. Это выражение было и символом, и стереотипным представлением. Можно предположить, что сначала произошла отрицательная стереотипизация СССР, а затем был найден удачный символ, “сгущенно” представляющий этот сложный стереотип для массового сознания. Здесь символ является ярким выражением очень сложного стереотипа. Другой вопрос, насколько верно отражал данный стереотип сущность и деяния СССР и его руководства.

Мы считаем, что изложенная только что (весьма схематично) концепция применима для анализа различных социально-психологических явлений.

§ 3. Разновидности этнических стереотипов

Рассуждения о стереотипах “в общем и целом” малопродуктивны, особенно если с помощью таких знаний мы хотим решить какие – либо практические задачи, касающиеся этнических конфликтов, воспитания людей и другие. Каждый раз следует точно знать, о каких разновидностях этнических стереотипов идет речь. Стереотипы – часть культуры каждого этноса, и доскональное их знание совершенно необходимо этнопсихологии, этнологии и культурологии.

А. Гетеростереотипы и автостереотипы. – Гетеростереотипы являются стереотипными представлениями о другой этнической группе или нации. Представители определенной нации имеют несколько групп стереотипов о тех этносах, о которых имеют какие-либо сведения или (тем более) с которыми непосредственно общаются. Наиболее разнообразны, конечно, те группы стереотипов, которые относятся к хорошо знакомым этносам. Если же какая-либо этническая группа живет далеко и общение с ней для данного этноса не является жизненно важным, стереотипы бывают немногочисленными и принимают характер поверхностных мнений. Это мнения – стереотипы, как мы их охарактеризовали выше.

Автостереотипы – стереотипные представления народа о самом себе. В то время как гетеростереотипы очень часто (но не обязательно) являются отрицательными, в группе автостереотипов каждого этноса обычно преобладают положительные стереотипные представления о себе.

Итак, в состав я-концепции каждого этноса входит группа автостереотипов, которые возникли в результате психических процессов самих членов данного этноса (мертвых или еще живых). Но ведь существуют еще и такие стереотипы, которые относятся к данному этносу, но созданы представителями других этнических групп. Например, русские приблизительно знают, что о них думают французы, немцы, американцы и другие народы, хотя такое знание обычно поверхностно, содержит искажения и не опирается на реальные жизненные контакты или является обобщением очень ограниченного опыта познания данного этноса.

Таким образом, этническая психика насыщена стереотипами о себе, о других этносах, а также представлениями данного этноса о том, какие представления имеют другие этносы о нем. Психический склад этноса содержит в себе много других компонентов, с которыми стереотипы могут взаимодействовать.

Б. Положительные и отрицательные стереотипы. – В стереотипах, как мы уже знаем, имеются не только образы и суждения о том или ином этносе, но и оценочные суждения. Эти оценки могут быть положительными (позитивными) или отрицательными (негативными). Причем подобные оценки всегда вызывают в психике людей соответствующие эмоции – положительные или отрицательные.

Исходя из критерия эмоциональной оценки выделяют еще два вида (типа) этнических стереотипов. Положительные стереотипы – это утверждающие, положительные суждения и оценки тех или иных черт этнической группы или этноса в целом. Если, например, мы утверждаем, что “Французы – прогрессивные, активные и творчески одаренные люди”, то мы имеем положительный стереотип относительно французов. Отрицательные стереотипы, наоборот, утверждают, что определенная этническая группа обладает некоторыми отрицательными чертами и способна на нежелательные, вредные действия.

Но как мы знаем из собственного опыта и из психологии эмоций и чувств, люди и группы, социальные объекты вообще, весьма сложны и редко вызывают у нас однозначные чувства и суждения. Существует явление амбивалентности чувств: определенный предмет нам одновременно и нравится и не нравится, определенный человек вызывает к себе как любовь, так и ненависть (например, когда любящий одновременно завидует или ревнует). Поскольку у нас могут образоваться такие стереотипы и в отношении сложных социальных объектов (этнические группы принадлежат к их числу), то можно выделить третий тип – амбивалентные этнические стереотипы. Это надо понимать в том смысле, что если мы имеем энное число стереотипных суждений о какой-то этнической группе, то среди них будут как положительные, так и отрицательные. Когда речь идет о человеке (А), мы можем иметь о нем следующие суждения: “А – талантливый человек” и “Но у него тяжелый характер”. Это означает, что в моей психике относительно А налицо когнитивный диссонанс, а сталкивающимися, несовместимыми элементами (“когнициями”, как говорил Л. Фестингер), вызывающими диссонанс, являются приведенные выше суждения об одном и том же объекте.

В целом о каждой знакомой нам социальной или этнической группе мы имеем несколько стереотипов, часть которых положительна, другая же отрицательна. Если на основе всех стереотипов у нас образуется общее (обобщенное) отношение к данной группе, то оно с необходимостью будет амбивалентным. В этой общей установке в определенные периоды (например, во время межэтнических конфликтов) будут преобладать отрицательные стереотипы, в другие, более мирные времена сотрудничества этносов – положительные. Группы этнических стереотипов хотя и являются устойчивыми образованиями, но не лишены изменчивости.

В. Виды стереотипов по объему содержания. – Фактически авто– и гетеростереотипы тоже входят в группу стереотипов по объему. Но есть более специфические стереотипы, которые выделяются по этому критерию.

По предмету или объему содержания выделяют самые различные разновидности стереотипов. В принципе мы можем иметь столько социальных стереотипов, сколько групп людей знаем. Существуют стереотипные суждения о женщинах и мужчинах (как социальных группах или категориях), о шоферах, бухгалтерах, ученых, пенсионерах, чиновниках и других группах.

Что же касается этнических стереотипов, то по своему предмету они отличаются друг от друга в связи с тем, что существуют стереотипные представления обо всех народах: о типичных русских, французах, евреях, немцах, турках и т. п. Фактически исследование каждого из этих стереотипов (на самом деле – групп стереотипов) представляет как познавательный, так и практический интерес. Знание этнических стереотипов важно, например, для этнополитики.

Г. Модальные стереотипы. – У каждого этноса, как показывают конкретные этносоциологические исследования, обнаруживается значительное количество авто– и гетеростереотипов^[199]. Поэтому задача их классификации приобретает первостепенное значение. Мы уже классифицировали их по ряду критериев. Но есть еще одна возможность классификации, которая уже намечена в литературе, но нуждается в более подробной разработке.

Речь идет о выделении так называемых модальных этнических стереотипов. Эта группа стереотипов, по-видимому, выделяется исходя из предположения, что существует модальная личность этноса. Стереотипы, касающиеся черт модальной (или базисной) личности, называют модальными этническими стереотипами. Можно было бы назвать их также ведущими чертами этнического (национального) характера и, соответственно, ведущими этническими стереотипами.

Нетрудно догадаться, что модальные этнические стереотипы подразделяются на две подгруппы: а) модальные этнические автостереотипы и б) модальные этнические гетеростереотипы. Эта вторая подгруппа, в свою очередь, подразделяется на более мелкие группы, касающиеся ведущих черт отдельных этносов. Например, ведущие этнические стереотипы русских подразделяются на стереотипы, относящиеся к евреям, “лицам кавказской национальности”, татарам и т. п.

Если есть модальные авто– и гетеростереотипы, должны существовать также немодальные, неведущие этнические стереотипы. Пока вопрос о критериях разграничения модальных и немодальных авто– или гетеростереотипов, насколько нам известно, не разработан. Иначе и быть не могло, поскольку в этнической характерологии нет концепций об основных типах и подтипах национального характера отдельных народов. Идея о том, что в среде каждого этноса существует не один тип характера, а несколько, уже высказана в науке^[200], а нами разрабатывается специально^[201], но в предыдущих этнопсихологических работах фактически отсутствует. Кроме того, зачастую стереотипы поведенческих характеристик людей выдаются за стереотипы характеров, что недопустимо.

Модальные этнические стереотипы тоже формируются по принципу сопряжения, в механизмах которого важное место занимает сравнение. Причем, как и следовало ожидать, путем сравнения своего этноса с другим этносом в первую очередь раскрываются различия, даже противоположности: у других народов отмечаются в первую очередь те черты, которые для своего этноса не являются модальными^[202]. Если так, то, как мы предполагаем, люди создают два подкласса этнических гетеростереотипов: а) такие, которые противоположны модальным автостереотипам; б) такие, которые касаются второстепенных, немодальных качеств народа.

Желательно было бы исследовать, в каких случаях (например, при каких политических условиях) создается преимущественно первый или второй подтип гетеростереотипов. Данные, полученные З. В. Сикевич, показывают, что этническая установка и характер отношений между этносами оказывают на характер гетеростереотипов именно такое избирательное влияние. Так, респонденты – русские охарактеризовали чеченцев в качестве агрессивных, наглых, беспощадных, нахальных, грубых, религиозных, нетерпимых и злых людей, склонных к преступлениям, всего 86 негативных гетеростереотипов и 54 позитивных. По-видимому, когда перед человеком стоит задача охарактеризовать два или больше народов, происходит не только сравнение своего этноса с ними: сравниваются эти же этносы. Это создает предпосылки для того, чтобы члены Э1 создавали гетеростереотипы об Э2 и Э3, непроизвольно сравнивая и сопоставляя их, т. е. использовали закон сопряжения. Эмпирические данные как будто доказывают это. Например, респонденты З. В. Сикевич (русские), характеризуя французов и чеченцев, по-видимому, противопоставляли их. “Культурные характеристики, приписываемые чеченцам, полностью противоположны представлению о французах: они – дикие, примитивные, недалекие, необразованные и темные”^[203].

Среди положительных гетеростереотипов – патриотизм, уважение к старшим и к традициям своего народа. Мы полагаем, что сильная отрицательная установка способствует порождению главным образом отрицательных модальных гетеростереотипов.

Используя понятие “модальные этнические стереотипы”, следует иметь в виду, что сохраняют свою силу как концепция “базисной личности” (А. Кардинер), так и представление о “модальной личности” этноса. Необходим теоретический синтез этих двух концепций^[204]. Мы думаем, что поэтому правильнее говорить о базисно-модальных чертах характера этноса и, соответственно, о базисно-модальных стереотипах.

§ 4. Основные функции этнических стереотипов

Стереотипов так много, они так разнообразны и с такой неотвратимостью возникают, что сразу же встает вопрос: а для чего они нужны? Почему одни народы считаются ленивыми, другие – пьяницами или агрессивными, третьи – предателями? Для чего все это нужно? Тем более, что очень часто стереотипы искажают реальность и приводят к ошибочным действиям. Это вопрос о функциях этнических стереотипов, которые усваиваются людьми в ходе их социализации и играют определенную роль в жизни индивидов и групп.

Обобщив проведенные исследования, можно выделить нижеследующие основные функции этнических стереотипов.

А. Функция экономии мышления. – Как мы уже показали при определении стереотипов, они упрощают картину объективной реальности, создают категории и схемы представлений, облегчая наши мыслительные процессы. Более того, если об определенных сегментах общества у нас уже есть готовые стереотипы, то мы, сталкиваясь с ними, не начинаем свою активность с исследования реальности, а сразу же применяем, прикладываем к ним наши готовые стереотипные представления. Мы очень быстро переходим к определенным действиям, если таковые требуются.

Например, если завтра у меня предстоит встреча с группой французов, то в моем сознании актуализируются те знания (это в значительной своей части стереотипы), которые у меня имеются об этой этнической группе. Обычно у человека, особенно современного, нет ни времени, ни возможности и желания перед каждой такой встречей проводить исследование и лишь на основе научно достоверных данных организовать свои действия, в данном случае – поведение во время встречи с иностранцами. Нам очень помогают стереотипы: они упрощают жизнь, освобождают от новых умственных усилий. Эта “помощь”, правда, нередко бывает коварной, мы пребываем в иллюзиях и заблуждениях, но такова цена, которую приходится платить за экономию мышления и времени.

Хорошо это или плохо, стереотипы – важные инструменты человеческого познавательного процесса.

Б. Приспособительная (адаптивная) функция стереотипов. – Данная функция состоит в том, что стереотипы помогают нам быстро узнать, в каком социальном мире мы находимся и как нам нужно здесь поступить. Стереотипы ускоряют процессы адаптации индивидов и групп к условиям своего существования. Эта функция особенно ясно видна тогда, когда этническая группа оказывается в новой ситуации, например, в составе большого общества в качестве этнического меньшинства.

Адаптивная функция стереотипов ясно выступает по крайней мире в двух ситуациях: когда индивида или группу заставляют действовать конформно и когда этническая группа и (или) ее член, как этнофор, подвергаются фрустрациям. Конформизм и психическая самозащита очень часто осуществляются с опорой на этнические и другие стереотипы. Эти разные случаи проявления защитных функций стереотипов так важны, что мы их рассмотрим отдельно.

В. Функция сохранения существующего общественного строя. – Поскольку социальные стереотипы являются устойчивыми представлениями о социальных группах и обществе, то если мы их принимаем, считая правильными (“само собой разумеющимися”), тем самым мы принимаем как бы “естественность” и незыблемость той социальной реальности, в которой находимся. Если есть группа стереотипов о евреях, которые “хитры”, “ловки”, “деньги любят” и “обладают деловой хваткой”, то, соглашаясь с этими представлениями, мы тем самым признаем эту “реальность” и ее последствия, например, то, что к евреям надо относиться с осторожностью, их нельзя допускать до высших государственных должностей и т. п. Тем самым мы становимся сторонниками сохранения существующего социального порядка, в частности – этнической стратификации общества. Действительно, стереотипы консервативны и, если становятся мнениями и убеждениями людей, способствуют сохранению и защите общественного строя. Поэтому разрушение группы стереотипов – начало социальных изменений.

Г. Функция выражения протеста. – Когда какая – либо социальная группа или государство проводит политику, не удовлетворяющую определенные группы людей, в этих социальных средах начинают формироваться отрицательные стереотипы в отношении власти или этих групп. Таким путем люди выражают протест против неприятной реальности. Протест этот пока что имеет лишь психологический характер, но мы знаем, что стереотипы, как социальные установки или их компоненты, имеют функцию мотива поведения. Поэтому порождение новых социальных и этнических стереотипов чревато будущими действиями. Можно выразить эту мысль иначе: создание стереотипов – этап психологической подготовки социальных действий.

Надо сказать, что если мы подчеркнули здесь функцию протеста стереотипов, иначе говоря, экспрессивную функцию, то это не значит, что они всегда выражают именно такое отношение людей к государству или к доминирующей этнической группе. Если деятельность последних удовлетворяет народ, он спонтанно может создать и положительные, и амбивалентные стереотипы. Поэтому обобщенно можно сказать, что одной из основных функций стереотипов является выражение отношения народа к государству и власти, отношения этнических меньшинств к доминирующему большинству.

Частным случаем экспрессивной функции можно считать ту роль стереотипов и предрассудков, на которую обратили внимание психоаналитики, а именно: стереотипы позволяют людям выражать свои внутренние конфликты и проблемы и проецировать их на других людей. Это специфический способ разрешения внутренних проблем. Считается, что психически больные люди тоже с помощью стереотипов и предубеждений выражают свои внутрипсихические проблемы и переживания и что, например, таким способом они выражают свою подсознательную ненависть к своему отцу^[205].

Д. Функция искажения реальности. – Как мы видели уже из определения стереотипов, они нередко искажают реальность, во всяком случае сильно упрощают ее. Это помеха на пути к научному познанию общества, этносов и межэтнических отношений. Но бывает и так, что определенные индивиды или группы людей заинтересованы именно в искажении социальной реальности, положения людей в обществе и т. п. Тогда искажающий потенциал социальных и этнических стереотипов становится их необходимой и используемой функцией. Это явление мы очень часто видим в пропагандистских материалах. Так, идеологи коммунизма долгие годы создавали стереотипы и с их помощью искажали социальную реальность, поддерживая иллюзию “счастливой жизни” советских людей. Турецкие вандалы подготавливали свои агрессивные действия, массовые убийства и геноцид, создавая образ врагов – армян, греков, курдов.

Еще в 30-е годы американские исследователи Д. Кац и К. Брейли говорили о том, что стереотипы, как устойчивые впечатления, только в незначительной степени соответствуют тем фактам, которые они пытаются изображать^[206]. Еще более определенным было мнение Отто Клинберга: стереотипы иногда могут содержать элементы истины, но чаще всего это случайность^[207].

Социальные психологи называют стереотипы “потоком дезинформации”, неизбежным злом, создающим в головах людей ложные представления. Стереотипы могут содержать такие представления, которые совсем не соответствуют реальности. Стереотипы касаются реальности, которой приписывают такие черты, каких там нет. Вследствие этого образ реальности искажается, хотя в стереотипах могут содержаться также правильные черты реальных социальных объектов. Исследования показали, что стереотипы тем более адекватны, чем больше соответствие (совпадение) авто– и гетеростереотипов. Кроме того, этнический стереотип ближе к реальности, когда есть непосредственный контакт с той этнической группой, к которой относится стереотип.

Какими бы ни были уровень адекватности и происхождение стереотипов, они должны стать предметом пристального внимания, поскольку оказывают определенное воздействие на межэтнические отношения, этнополитику государств, на ход возникновения и разрешения конфликтов.

Е. О функциях отрицательных автостереотипов. – Каждая этническая группа создает о себе не только положительные, но и отрицательные стереотипы. Число положительных автостереотипов обычно превосходит число отрицательных, но все же последние есть, а в определенные периоды существования этнических групп их число может увеличиваться. Поэтому мы бы хотели здесь сформулировать ряд вопросов, касающихся функций отрицательных автостереотипов.

Какие этнозащитные функции выполняют отрицательные автостереотипы на уровне индивида и этноса в целом? Возможны два предположения: а) эта группа стереотипов предназначена для дискредитации своего этноса (самодискредитации) и используется тогда, когда в этносе очень много людей, недовольных своим членством в этой группе, или когда данной этнической общности характерен глубокий комплекс неполноценности; б) отрицательные стереотипы о себе могут быть связаны с необходимостью самокритики и желанием самосовершенствования.

Другой вопрос: в какой мере отрицательные автостереотипы становятся также индивидуальными, личностными образованиями психики? Являются ли они средством этнической социализации членов данной группы? Так, если какой-то турок утверждает, что “турки – нечестные люди”, то означает ли это, что он сам себя считает нечестным? А если нет, если есть хоть одно исключение, тогда можно ли считать, что стереотип не обладает достаточной степенью обобщенности, чтобы считаться правильным отражением реальности.

Понимают ли это люди, активно использующие отрицательные стереотипы о своем народе?

Наконец, мы считаем важным выяснить, в какие исторические периоды жизни этноса наблюдается увеличение числа отрицательных стереотипов о себе, их интенсивности и частоты использования? Как влияют победы и поражения этноса на процессы стереотипизации? Если увеличение числа отрицательных автостереотипов происходит в периоды поражения, то не приводит ли это к еще большему ослаблению защитного потенциала этноса, в том числе психологического? Как предотвратить подобное развитие этноса, его самодискредитацию? В каких ситуациях, наоборот, увеличивается число положительных автостереотипов и когда они становятся более интенсивными? Каким образом возникновение и функционирование автостереотипов – положительных и отрицательных – связано с порождением и функционированием гетеростереотипов различных модификаций? К некоторым из этих вопросов мы еще вернемся, но после определенной подготовительной работы.

Ж. Стереотипы и групповые ценности. – Социальные психологи понимают, что как автостереотипы, так и гетеростереотипы выражают ценности данной группы. Причем ряд авторов специально отмечают, что стереотипы выражают неосознаваемые латентные ценности группы^[208].

Это общее утверждение, конечно, верно. Однако следует конкретизировать вопрос и выяснить, какие ценности группы выражают различные типы стереотипов. Мы считаем, что, как и этнические символы, а может быть даже в большей степени, этнические стереотипы выражают различные аспекты ценностей и психический склад этноса. Поэтому, исследуя данную проблему, можно получить информацию о различиях систем ценностей различных групп общества. Иначе говоря, стереотипы являются как бы кодом и индикатором ценностей этнической группы.

При этом следует учитывать, что этнические стереотипы в реальной жизни используются отдельными людьми и группами. Поэтому следует задуматься над тем, каким образом индивидуализируются этнические стереотипы и, следовательно, выражают не только ценности всего этноса, но и его отдельных представителей или входящих в его состав групп. Когда индивид пользуется стереотипами, например, для защиты своего этноса от нападений чужаков, он выражает не только национальные, но и свои индивидуальные ценности и самого себя. Несмотря на ригидность и устойчивость многих стереотипов, вопрос об их индивидуализации представляет серьезный интерес. Еще одна причина важности этой проблемы следующая: каждый индивид неполно, иногда даже искаженно выражает национальные ценности и, наверняка, также национальные стереотипы, которые являются одним из средств выражения этих ценностей.

§ 5. Условия и мотивы формирования этнических стереотипов

А. Условия возникновения стереотипов. – Поскольку этнические стереотипы, как мы видели, выполняют важные функции в жизни этносов и наций, то в целом их возникновение понятно и естественно. Однако следует знать те специфические условия, которые требуют их появления и способствуют возникновению этих социально-психологических явлений. В литературе^[209] обращается внимание на следующие из этих условий: а) дифференциация “мы” и “они” и приписывание “им” отрицательных черт. Такие проекции и атрибуции приводят к дегуманизации представителей других этносов в глазах членов своего этноса; б) восприятие других этносов в качестве соперников, что вызывает к жизни этнозащитные механизмы и процессы. Формируются комплексные этнозащитные механизмы в виде этнических предубеждений; в) необходимость самооправдания, оправдания совершенных или планируемых прагматических действий тоже вызывает необходимость создания этнических стереотипов. В связи с этим условием в дальнейшем следует особо исследовать роль механизмов рационализации и использование в процессе самооправдания различных стереотипов. Создавая стереотипы об определенной нации, данная (предубежденная) нация подготавливает совершение к ней определенных политических и других действий. В таких случаях стереотипы используются в качестве средств самооправдания. Например, сильная и агрессивная нация объявляет другую нацию отсталой, грубой, невежественной и т. п., после чего начинает действия по ее колонизации, подчинению и эксплуатации. Это явление очень часто наблюдается в межэтнических отношениях. Одним из последних, трагических примеров является геноцид в Руанде. Причем упомянутые процессы самооправдания могут как предшествовать кровавым событиям^[210], так и следовать за ними.

Наконец, следует сказать, что стереотипы создаются и принимаются многими людьми исходя из конформистских соображений. Связь этнических стереотипов с конформизмом – большая проблема и должна быть рассмотрена отдельно и подробно. Здесь следует сказать, что связь между конформизмом и стереотипами представляет большой интерес, поскольку помогает пониманию целого ряда социально-психологических процессов. Одним из них является следующий: многие члены этнических групп принимают отрицательные установки своих лидеров по отношению к членам других групп без всякого опыта общения с ними, без собственных знаний и без личного отрицательного отношения. Распространение в мире антиеврейских, антиармянских и других “анти”-отношений в значительной мере связано с конформизмом людей. Склонность автоматически следовать за лидерами и считать правильными их мнения присуща, в первую очередь, людям с авторитарным характером. Этим людям свойственна также авторитарная агрессия – совершение агрессивных действий по указанию авторитетных людей.

Б. Мотивация возникновения этнических стереотипов. – В описанных выше условиях, способствующих созданию стереотипов и их использованию, уже есть мотивирующие силы. Например, необходимость, потребность в самооправдании вызывает создание и использование стереотипов. Рассмотрим еще несколько мотивов создания людьми стереотипов.

1) Те авторы, которые опираются на теорию “фрустрации – агрессии”, считают стереотипы такими строгими рассуждениями, которые используются фрустрированными людьми^[211].

Фрустрация принимает самые различные формы. Фрустрацию людей вызывают самые различные факторы, блокирующие их целенаправленную деятельность, оскорбляющие их достоинство и т. п. В контексте этнопсихологии конфликты и соперничество двух этнических групп мы считаем такими фрустраторами, которые не только вызывают агрессивность сторон, но и создание стереотипов друг о друге. Эти стереотипы в основном отрицательные и, следовательно, являются “резервуарами” агрессивности, уплотнением враждебных чувств.

Роль фрустрации в создании стереотипов доказана в социальной психологии классическими исследованиями М. Шерифа^[212], проведенными в летних лагерях школьников начиная с 1949 по 1961 год. Эти эксперименты показали, что как только группы формируются и получают названия, между ними возникает соперничество во время игр, при поисках сокровищ и т. п. Сразу же начинается создание отрицательных стереотипов о соперниках и положительных – о себе и своей группе. Соперников называют “предателями”, “грязными” и т. п. Распространено неверное мнение, будто частое общение и контакты, знание друг друга и воспитательные нотации помогают преодолению стереотипов и напряжения. Оказалось, что это далеко не так: иногда происходит обратное. Помогает только следующий метод: перед группами следует ставить цели более высокого уровня, такие общие цели, к которым они могут идти только совместными усилиями. С социально-психологической точки зрения это означает создание единой, большой группы, в которой составляющие становятся подгруппами. Эта общая принадлежность способствует преодолению отрицательных гетеростереотипов.

2) Недоразумение – причина возникновения стереотипов. Некоторые авторы стараются дать рациональное объяснение процессу возникновения этнических стереотипов. Считается, что группы создают друг о друге стереотипы в том случае, когда имеют искаженную информацию, когда они в заблуждении или вследствие недоразумения. Эта точка зрения опирается на идеи социолога Роберта Мертона^[213] и социального психолога Л. Фестингера, особенно из его теории когнитивного диссонанса^[214].

Эта точка зрения широко распространена. Исходя из нее, стараются организовать между группами обмен более обширной информацией. Другим способом является совместное обучение в школах представителей различных этносов. Предполагается, что благодаря этим мерам у них не будут образовываться отрицательные стереотипы. К сожалению, эта надежда не всегда оправдывается.

3) Есть также теория личных и групповых интересов. Это утилитарный подход к объяснению причин возникновения стереотипов. Представители этой точки зрения считают, что знание друг друга недостаточно для предотвращения возникновения отрицательных стереотипов. Главное – интересы людей. Те группы, у которых есть взаимосвязанные интересы и которые свободны от межгрупповых противоречий и конфликтов, не создают друг о друге отрицательных стереотипов. Но как только возникают конфликты, начинается процесс стереотипизации. Один из исследователей показал эту закономерность на примере китайцев, которые живут в Калифорнии (США). До тех пор, пока китайцев там было мало и они занимались такими областями хозяйства, где не считались конкурентами, они не становились объектами стереотипизации. Более того, о них существовало положительное мнение. Стереотипы, по-видимому, были, но они были положительными. Но как только наступила депрессия в хозяйстве, китайцев стали считать конкурентами, началось также их отрицательная стереотипизация. Их страстность в работе белые американцы – старожилы начали считать нарушением хозяйственных норм и т. п. Здесь нам еще раз приходят на ум исследования М. Шерифа и Генри Тэджфела^[215].

4) Дискредитация жертвы как мотив создания стереотипов. Мы уже касались этой проблемы при обсуждении других проблем^[216]. Здесь рассмотрим еще несколько вопросов из этой важной области исследования. В процессе дискредитации жертвы можно выделить два этапа: а) дискредитация до совершения агрессивных действий: данный этап нужен для психологической подготовки агрессивных действий. Будущий агрессор сам себя готовит для совершения агрессии; б) дискредитация после совершения агрессии: здесь уже совершенные агрессивные действия оправдываются тем, что жертва описывается как “опасная”, “грязная”, “агрессивная” и т. п. Данный процесс помогает агрессору смягчить тот когнитивный диссонанс, который часто возникает после совершения недостаточно оправданных агрессивных действий, особенно против совсем невинных людей.

Итак, одним из основных мотивов стереотипизации другой социальной или этнической группы является желание дискредитировать жертву. Причем представляет интерес также следующий вопрос: есть ли психологические и иные различия между описанными выше двумя этапами дискредитации жертвы? И еще один важный вопрос, который подлежит обсуждению в связи с тем, что существует процесс сублимации (возвышения) собственной этнической группы. Он состоит в следующем: каким образом сочетаются два процесса – процесс дискредитации жертвы и процесс сублимации своего этноса, его истории и культуры? Если в первом процессе создаются и используются отрицательные гетеростереотипы, то во втором имеет место формирование положительных автостереотиов.

Описанные явления мы ясно видели на различных этапах армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха, во вмешательстве бывшего “центра” и (пропуск в оригинале).

§ 6. Механизмы возникновения стереотипов

А. Об одном механизме возникновения установок и стереотипов. – Есть, по нашему мнению, еще один механизм возникновения установок и этнических стереотипов, на который пока не обратили внимание исследователи. Наша гипотеза об этом механизме может быть выражена очень кратко: одна установка, уже существующая, порождает новую установку, один стереотип порождает другой. Но поскольку стереотипы являются разновидностью социальных установок, мы полагаем, что на основе уже существующей установки к определенному этносу могут образоваться новые гетеростереотипы в отношении этой же группы.

Эти новые стереотипы могут быть полными или неполными социальными установками. Но существует и другая возможность: определенное число новых стереотипов могут исходить из одной обобщенной установки, являясь частными ее проявлениями. Образно говоря, из одной установки исходит целый пучок частных установок, которые касаются уже не всей этнической группы, а отдельных ее качеств: расовых признаков, культуры, определенных черт характера, способностей и т. п.

Каким образом доказать справедливость данной гипотезы? Можно предложить два метода: а) у испытуемого создают обобщенную установку к определенному этносу, используя такие характеристики, как “плохой”, “подлый”, “недоразвитый” и т. п. Это первый этап эксперимента, во время которого формируется обобщенная установка. В конце этого этапа проверяют, действительно ли возникла установка; б) на втором этапе у испытуемого спрашивают, как он оценивает отдельные черты этого же этноса. Если у него к этим чертам есть частные, но однотипные (положительные или отрицательные) установки и при словесном их выражении он пользуется соответствующими стереотипами, гипотезу можно считать доказанной.

Эта концепция показывает, что и в данной сфере психических явлений имеет место психологическая детерминация новых психических явлений – установок и стереотипов.

Б. Виды социального сравнения в механизме сопряженного возникновения стереотипов.

– Этнические авто– и гетеростереотипы возникают взаимосвязано, сопряжено. Когда этнос Э1 создает о себе автостереотип АS1, то он сравнивает себя с другим этносом Э2 и, одновременно, создает о нем гетеростереотип HS2. Как мы уже знаем, сопряжение двух этнопсихологических процессов, порождающих стереотипы, может быть положительным или отрицательным. Это означает, что в одном случае порождение положительного автостереотипа сопровождается порождением положительного же гетеростереотипа, в другом случае порождение положительного автостереотипа может сопровождаться порождением отрицательного гетеростереотипа. Поскольку каждый этнос создает о себе не только положительные, но и отрицательные автостереотипы, то очевидно, что есть еще два случая сцепленного возникновения стереотипов: а) Э1 создает о себе отрицательный автостереотип и положительный – об этносе Э2; б) Э1 создает отрицательный стереотип о себе и отрицательный же стереотип об этносе Э2.

Во всех этих случаях представители Э1, создающие стереотипы, сравнивают свой этнос с Э2. Это основная мыслительная операция при сопряженном создании авто– и гетеростереотипов. Однако сравнение этносов есть частный случай социального сравнения, о котором создана целая социально-психологическая теория. Здесь важно отметить, что для сравнения своего этноса представители Э1 могут выбрать самые разные этносы. Поэтому можно выделить три случая сравнения: 1) восходящее межэтническое сравнение (в. м. с.), 2) горизонтальное межэтническое сравнение (г. м. с.) и 3) нисходящее межэтническое сравнение (н. м. с.).

Мы считаем, что в каждом из этих случаев создание этнических авто– и гетеростереотипов имеет свои особенности, которые необходимо исследовать. В качестве дополнения к этой гипотезе можно предположить еще и следующее: а) этнические автостереотипы наиболее объективны в случае горизонтального сравнения (т. е. когда Э1 сравнивает себя с равным по статусу и достижениям этносом Э2); б) при нисходящем сравнении возникают искажения, утверждающие превосходство своего этноса. Это в основном позитивные и искажающие реальность стереотипы; в) при восходящем межэтническом сравнении у Э2 возникают в основном отрицательные автостереотипы, которые тоже в значительной мере искажают реальность.

Интуитивно справедливость этих утверждений для нас ясна, однако необходимы эмпирические исследования.

То, что автостереотипы возникают согласно закону сопряжения, нетрудно доказать примерами. В одной книге мы читаем: “…представление о типичных чертах собственного народа в определенной мере зависит от свойств тех народов, с которыми он чаще всего контактирует. Так, например, существующее стереотипное представление о том, что скромность – типичная для русских черта (автостереотип), обусловлено восприятием представителей других народов как людей менее скромных по сравнению с “нами” (гетеростереотип).

Инымисловами, этнический стереотип возникает только благодаря сопоставлению, хотя эта связь далеко не всегда осознается его носителем”^[217].

Действительно, закон (механизм) сопряжения действует подсознательно, осознаются только результаты его работы – стереотипы.

§ 7. Стереотипы и этнопсихологическая защита

После того, как мы в числе мотивов создания стереотипов указали на фрустрацию, логично перейти к рассмотрению психозащитных функций стереотипов вообще и этнических стереотипов – в частности. Это естественно потому, что у индивидов и групп мотивация психической самозащиты возникает тогда, когда они или уже фрустрированы, или же предвидят свои будущие фрустрации.

А. Стереотипы и адаптация. – Адаптация личности и социальных групп к проблемным ситуациям осуществляется с помощью целого ряда защитных и других механизмов. Поэтому когда речь идет о защитных функциях этнических стереотипов, проблему эту можно рассматривать на двух уровнях: а) каким образом стереотипы участвуют в процессах адаптации личностей или групп? б) какие психозащитные функции имеют стереотипы в жизни индивидов и групп?

В последнем случае возникают дополнительные вопросы: содержат ли стереотипы в своем составе какие – либо из известных в психологии защитных механизмов (например, проекцию, рационализацию и другие)? С какими защитными и другими механизмами взаимодействуют этнические стереотипы при осуществлении своих психозащитных функций?

В настоящее время на все эти и другие вопросы, число которых велико, невозможно дать однозначные и удовлетворительные ответы. Мы считаем, что в целом стереотипы действительно участвуют в процессах адаптации этнических групп и этнофоров. На существование адаптивных функций стереотипов уже давно обратили внимание этнопсихологи, например Дюйкер и Фрийда в уже упомянутой работе^[218]. Они считают, что стереотипы участвуют в психодинамике личности. В стереотипах проявляется механизм проекции (главным образом в гетеростереотипах), формирования реакции (в автостереотипах). Очень верна также мысль о том, что исследование защитных механизмов, участвующих в процессах психической защиты вместе со стереотипами, поможет раскрыть связи между этническими стереотипами и национальным характером^[219].

Нет сомнения в том, что в процессах создания стереотипов и их использования в целях адаптации участвуют не только проекция и формирование реакции, но и другие защитные механизмы. Мы считаем, что при создании автостереотипов участвуют механизмы интроекции и идентификации.

Еще одна важная задача: необходимо исследовать защитно-адаптивные функции стереотипов не вообще, а для отдельных разновидностей: автостереотипов, гетеростереотипов, положительных и отрицательных стереотипов и т. п.

Б. Стереотипы в адаптивных стратегиях. – Из теории социально-психической адаптации мы знаем^[220], что во многих проблемных ситуациях защитные механизмы действуют не изолированно, а вместе, во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Они сменяют и дополняют друг друга. В развертывающихся защитно-адаптивных процессах успешные комбинации механизмов закрепляются в памяти человека, становясь успешно действующими адаптивными комплексами. Когда же к адаптивному комплексу, состоящему из двух или большего числа защитных механизмов, присоединяется установка его использования в сходных ситуациях, перед нами стратегия психологической защиты (защитной адаптации).

Адаптивных стратегий личности и групп несколько. Но основных стратегий всего три: нападение, уход и приспособление к ситуации без ее изменения. Мы считаем возможным выдвинуть гипотезу, согласно которой в упомянутых выше адаптивных стратегиях участвуют стереотипы, хотя их участие не всегда протекает явно, то есть сознательно. Стереотипы всегда активны, пусть даже латентной, подсознательной активностью.

Можно лишь предположить, что при нападении мы чаще всего используем отрицательные гетеростереотипы. А какие стереотипы используются в ходе реализации остальных стратегий? Это вопрос, который подлежит конкретному эмпирическому исследованию.

В. Этнические стереотипы как средства рационализации. – Рационализация – один из самых распространенных, чаще всего используемых защитных механизмов. Участвуют ли стереотипы в процессах рационализации, типичным случаем которой является самооправдание?

Как известно (мы этот вопрос рассмотрим специально), особенно много отрицательных этнических стереотипов возникает в этнически ранжированных обществах, в которых есть доминирующие и подчиненные этносы. Доминирующие группы обычно создают большое количество отрицательных стереотипных представлений о нижестоящих этнических группах, тем самым рационализируя, т. е. оправдывая свой более высокий статус в обществе. Подобных примеров очень много. Рассмотрим некоторые из них, приведенные в уже знакомой нам книге Д. Горовица^[221].

В Японии живет этническая группа буракумин, более раннее название которой, “эта”, означало “полный грязи”. Японцы считают членов этой группы тупыми, ленивыми, неаккуратными, медлительными, сексуально распущенными, грубыми, чрезмерно агрессивными и физически нечистыми^[222].

В Шри-Ланке (Цейлон) есть этнос родийа. Его члены – фактические парии общества. Слово “родийа” означает грязь, нечистоты. Существует представление, что эта группа людей образовалась в результате “грязной” деятельности, например: несения трупов, убийства животных, поедания коровьего мяса.

Члены подобных этнических групп занимают самое низкое положение в обществе и выполняют грязную работу. Их считают полулюдьми.

В неранжированных обществах нет необходимости в рационализации существующей субординации, поскольку этносы независимы друг от друга. Каждый этнос развивает положительные взгляды и стереотипы о себе, считая себя в определенном отношении выше других этносов. Что же касается стереотипов о других этносах, то не все они отрицательны, есть среди них и положительные. Образуется смешанная группа стереотипов, каждому из других этносов приписываются не только недостатки и пороки, но и определенные достоинства. Оценки здесь противоречивы и члены других этнических групп считаются полноценными людьми со своими достоинствами и недостатками.

Г. Этнозащитные особенности стереотипов. – Какие качества стереотипов способствуют выполнению ими защитных функций? Данный вопрос уже привлек внимание исследователей. Так, В. П. Трусов и А. С. Филиппов^[223] пришли к выводу, что реализации защитных функций стереотипов способствуют нижеследующие их особенности:

1) Устойчивость. Сама по себе устойчивость этнического стереотипа, а также связанная с ней полярность, тоже нуждаются в объяснении. Однако эти качества действительно способствуют тому, чтобы стереотипы играли защитную роль. Устойчивость стереотипов препятствует быстрому их изменению и устранению: факты и аргументы часто бессильны против устойчивых стереотипов. Действительно, один и тот же этнический стереотип может в течение нескольких поколений сохраняться в этносе, передаваясь от поколения к поколению. При исследовании этнопсихологической истории народов, в числе многих других вопросов, следует выяснить, какие у них существуют устойчивые стереотипы, которые дошли до наших дней, содержат ли они национальные символы, играли ли они роль этногенетических механизмов и т. д.? Историко-психологическое исследование этнических стереотипов – важная задача этнопсихологии, в частности – для понимания механизмов и закономерностей этногенеза.

Для решения этой задачи необходимо исследовать культуру и историю народа, его художественное наследие, продукты народного творчества, системы символов. Одновременно следует выяснить: если существуют подобные устойчивые авто– и гетеростереотипы, положительные или отрицательные, то какую этнозащитную функцию они играли в истории народа. Мы полагаем, что устойчивые стереотипы могут влиять как на внутреннюю, так и на внешнюю политику этнического государства. Если, например, у этноса А есть устойчивый отрицательный стереотип об этносе Б, то ясно, что политику по отношению к Б правители А должны были строить с учетом этого стереотипа.

2) Защитная функция этнических стереотипов обусловлена и тем, что под их влиянием восприятия индивидов и групп становятся избирательными. Явление избирательности восприятия в настоящее время общеизвестно в психологии. Оно нередко принимает характер перцептивной защиты: человек не замечает в своем окружении то, что нежелательно, и наоборот, с готовностью воспринимает и осознает то, что желательно и соответствует его интересам и убеждениям. Эти явления исследовались экспериментально и описаны в литературе^[224]. Следует, однако, конкретно показать, каким образом тот или иной стереотип или группа стереотипов вызывает и осуществляет перцептивную защиту личности или группы.

Приведем пример из недавнего прошлого. Когда в 1988 году партийная газета коммунистов “Правда” и другие газеты начали публикацию дискредитирующих армянский народ статей, многие жители Армении, переживая интенсивную фрустрацию, прибегли к простым формам перцептивной самозащиты: отказались читать эти газеты, сами не подписывались на них и призывали других следовать их примеру. Эти призывы увенчались успехом: в Армении “Правду” фактически перестали читать. Осталось очень мало подписчиков.

Это, по нашему мнению, убедительный пример этнической, групповой самозащиты.

3) Осуществлению этнозащитных функций стереотипов способствует также их сильная эмоциональная насыщенность. Убеждение (или мнение) и эмоция, входящие в состав стереотипа, взаимно усиливают друг друга. Именно эта эмоциональная заряженность и защищает индивида и ценности его этнической группы.

К сожалению, утверждения об этнозащитной функции эмоциональности стереотипов, которые встречаются в литературе, носят очень общий характер. Между тем задача состоит в том, чтобы найти специфические защитные механизмы и функции стереотипов. Например, входят ли в когнитивный блок стереотипа такие защитные механизмы, как рационализации, проекции и другие? Кроме того можно предположить, что различные этнические группы имеют неодинаковые традиции использования стереотипов в целях этнической самозащиты. Ответ именно на такого рода вопросы может привести к подлинному росту наших знаний о стереотипах и их роли в жизни людей.

§ 8. Конформизм и этнические стереотипы

Человек может думать, что его рассуждения о других социальных и этнических группах самостоятельны, что он независимым путем пришел к ним на основе своего личного опыта. Реально же он выражает мнение одной из своих референтных групп, а в случае этнических стереотипов – мышление и убеждение своего этноса.

Если в группе имеются подобные мнения, разделяемые всеми ее членами или хотя бы большинством, группа приобретает сплоченность. Тот, кто не соглашается с этими мнениями, подвергается отрицательным санкциям, в том числе вытеснению из группы. Соглашаясь с какой-либо группой в определенном вопросе, человек тем самым выступает против какой-то другой группы или даже целого ряда групп. Стереотипы, как коллективные социально-психологические образования, действуют автоматически и весьма эффективно. Это означает, что одним из основных источников стереотипов является конформность личности к групповым представлениям. Поэтому чаще всего не сам индивид создает свои стереотипы: он просто разделяет уже существующие в его социальной группе стереотипы. Это уже готовые определения и характеристики, даваемые различным расовым и этническим группам. Переходя в новый социальный мир, человек вынужден переадаптироваться, и в этом процессе начинает усваивать новую систему стереотипов и убеждений.

Некоторые исследователи считают, что дети начинают воспринимать этнические стереотипы и различия этничности с самого раннего возраста, а в сформированном виде стереотипы у них появляются уже в 8–9–летнем возрасте. Это стереотипы, сформировавшиеся в основном под воздействием семейной социализации. Они закрепляются под влиянием официальной пропаганды. Так в психике каждого человека формируются и сохраняются скрыто, т. е. вне сферы сознания, многие стереотипы, о которых он сам может и не иметь более или менее четкого представления^[225]. Индивиды прислушиваются к “командам” своих стереотипов спонтанно и подсознательно. Те программы действий, которые содержатся в этих стереотипах – установках, развертываясь в соответствующих ситуациях, представляются человеку “сами собой разумеющимися”. Люди зачастую автоматически воспринимают групповые стереотипы и с их помощью – или уже в самом процессе их создания – приспосабливаются к условиям жизни в обществе.

Даже тогда, когда индивид очень хочет отказаться от какого-либо стереотипа, думать и действовать иначе, по-новому, ему это чрезвычайно трудно делать, так как его референтная группа требует от него конформного поведения и, чтобы обеспечить такое поведение, оказывает на своего члена мощное давление^[226]. Даже те члены группы, которые сами недовольны тем, что вынуждены действовать в соответствии со стереотипом, участвуют в оказании такого давления на других. Логика тут, по-видимому, следующая: “Если такая свобода действий недоступна мне, то почему другой может пользоваться ею?”. Тут действует не просто зависть, тут работает также принцип равенства, который тоже подспудно всегда диктует человеческим поступкам свою логику.

Групповое согласие, пусть молчаливое и “само собой подразумевающееся”, в том, чту следует думать об определенной социальной или этнической группе и как следует действовать при встрече с ней – мощная психическая сила, эффективный мотив человеческих действий. Правда, с течением времени эти групповые представления, предписания и ожидания тоже меняются.

Бывают исторические периоды ломки многих стереотипов и создания новых: именно такие явления мы наблюдаем на всей территории бывшего СССР начиная с 90-х годов 20-го века. Но следует иметь в виду, что в такие периоды ломки стереотипов возникают вспышки агрессивности и вандализма как у отдельных людей, так и у социальных и этнических групп. Следует отметить здесь важный момент, но без дальнейшего обсуждения: проблема стереотипов, конформизма и нонконформизма примыкает к проблеме психологических предпосылок широкомасштабных агрессивных действий и геноцида.

Конформизм к стереотипам под давлением референтной группы может основываться на различных уровнях убежденности в их истинности: от поверхностной убежденности в том, что “это возможно” или “может быть”, через умеренную или среднюю убежденность (“верю”) до энергичной и страстной защиты как авто-, так и гетеростереотипов. На последних, высших уровнях убежденности человек ведет себя солидарно с группой. Если при поверхностном уровне убежденности конформное поведение личности обусловлено давлением группы и имеет внешний и расчетливый характер, то при глубокой убежденности в правильности стереотипов индивид имеет сильную внутреннюю мотивацию быть конформистом.

§ 9. О носителе этнических стереотипов

Известно, что каждая этническая общность состоит из многочисленных социальных групп, которые отличаются друг от друга по возрасту своих членов, по полу, профессии, классовой принадлежности и т. п. Но если существуют общеэтнические стереотипы, то кто же является их носителями? Вся нация или же ее отдельные сегменты и подгруппы?

Кстати, этот же самый вопрос можно было бы задать и при рассмотрении этнических символов. Известно ведь, что нередко два представителя определенного класса (например, интеллигенции) двух разных наций имеют между собой больше сходства, чем представители одной нации, принадлежащие к разным классам или стратам общества. Вообще в чем состоит общее этнопсихологическое единство нации, которое отличает ее от других наций?

Нам представляется, что решению этого важного вопроса может способствовать нижеследующая гипотеза, предложенная В. П. Трусовым и А. С. Филипповым: “В качестве гипотезы можно предположить, что члены данной этнической общности, принадлежащие к антагонистическим классам, будут разделять сходные этнические стереотипы, имеющие характерологическую специфику, и иметь отличные стереотипы, носящие более специальный характер”^[227].

Гипотеза, конечно, умная, но, к сожалению авторы не расширяют и не обосновывают ее, во всяком случае в известных нам публикациях. Между тем мысль о том, что люди, принадлежащие одному этносу, но различным социальным слоям или классам, имеют “характерологическую специфичность” и соответствующие стереотипы, представляется весьма интересной. Это означает, что они являются носителями основных черт национального характера, но в других аспектах (профессиональные роли и черты, участие в других группах) они могут заметно, даже значительно различаться. Те черты, по которым они различаются, представляют собой более поверхностные образования, в то время как стереотипы и связанные с ними черты национального характера являются более глубинными и устойчивыми характеристиками личности.

Таким образом, пытаясь ответить на вопрос о том, кто является носителем этнических стереотипов, мы пришли к следующему выводу: есть стереотипы, носителем которых является вся нация, но есть и такие, которые имеют более поверхностный и текущий, временный характер. Носителями последних являются отдельные социальные, например профессиональные, группы. Однако могут наблюдаться переходы из одной группы стереотипов в другую. Например, возникшие и распространенные в определенной влиятельной группе интеллектуалов стереотипы со временем могут стать общенациональными. Даже отдельный крупный писатель, историк или другой деятель может создать новые стереотипы для всей нации. Со временем часть из них может стать общенациональным достоянием, частью культуры этноса. Могут, например, символизироваться даже герои художественных произведений, становясь источниками новых стереотипов. Этим, в частности, обусловлена огромная сила литературы и искусства, а также ответственность их создателей перед народом.

Говоря о носителях этнических стереотипов, следует сказать пару слов о явлении дифференциации. Она состоит в том, что у одних и тех же людей (или групп) стереотипы о разных этносах различны. Поскольку носитель этих разных стереотипов – один (индивид или группа), это дает нам право говорить, что различие стереотипов о разных этносах обусловлено не внутриличностными, а внешними факторами: психическим складом и поведением тех этносов, к которым относятся эти стереотипы, той информацией, которую удалось получить о них и т. п. Ведь психический склад и входящий в него характер, символика и расовые признаки этноса не меняются из-за того, что сейчас он контактирует с одним этносом, затем – с другим.

Это означает, что в стереотипах все же отражаются какие – то реальности.

Поскольку носителями этнических стереотипов в первую очередь являются индивиды, возникает вопрос, каким образом в процессе своей социализации они приобретают систему этнических стереотипов. Здесь важное значение имеет этноцентризм семьи, методы и содержание воспитания, этнической социализации вообще. Надо, конечно, показать, каким образом конкретно усваиваются различные типы стереотипов – автостереотипы и гетеростереотипы, положительные, отрицательные, амбивалентные социальные и этнические стереотипы.

Еще исследователи авторитарной личности из Калифорнийского университета (США) поставили перед собой задачу выяснить, существуют ли люди, которые больше остальных склонны к приобретению, сохранению и использованию стереотипов. Получены результаты капитального значения. Оказалось, что есть такие люди: это авторитарные личности, у которых характерологический комплекс состоит приблизительно из 12 основных черт, среди которых одно из ведущих мест занимает этноцентризм^[228]. А этноцентризм, в свою очередь, означает, между прочим, сильную приверженность к своим национальным стереотипам. Такие люди накапливают, лелеют и активно используют целую систему этнических стереотипов, причем их гетеростереотипы о национальных меньшинствах в основном отрицательны. Они, так сказать, “колониального” типа.

Оказалось например, что те американцы, которые ненавидят евреев, отличаются психологическими чертами авторитарной личности: тенденцией к подчинению авторитетам (лидерам), склонностью к стереотипизации, предубежденностью, склонностью к политическому сепаратизму и значительной озабоченностью своим социальным статусом. Такие люди воспринимают социальный мир в качестве опасной и угрожающей среды. Они нетолерантны к чужакам, особенно к тем, кто в социальной системе занимает низкие статусы.

При дальнейшем исследовании типичных носителей этнических стереотипов необходимо специально исследовать восприимчивость таких людей к стереотипам, особенности их стереотипного мышления, а также способность и склонность создавать новые стереотипы.

§ 10. Гетеростереотипы и этнический характер

Об одном и том же этносе некоторое число других этносов имеет группы своих гетеростереотипов. Как мы уже знаем, значительная часть из них касается черт этнического характера данной общности. В какой мере эти гетеростереотипы объективно отражают черты национального характера этноса?

Отражение было бы объективным, если бы независимо возникшие гетеростереотипы двух или большего числа этносов об одном (другом) этносе совпадали. Однако оказывается, что эти стереотипы часто противоречивы. Например, о турках армяне и немцы имеют свои групповые стереотипы, которые во многом не только не совпадают, но и несовместимы. Правда, есть сведения о том, что под влиянием непосредственного общения с живущими в их стране многочисленными турками немцы в последние годы изменили некоторые из своих стереотипов на отрицательные.

И это вполне естественно.

Таким образом, об одной и той же нации существуют взаимоисключающие или противоречивые стереотипы. Поэтому считается, что стереотипы в меньшей степени зависят от реальных особенностей народа и значительно больше – от политических и других внешних обстоятельств. Об этом Березин пишет: “…похоже, что национальные стереотипы скорее свидетельствуют о чувстве вражды или дружбы, чем являются объективным описанием. Часто они не основаны на личном впечатлении, а переняты у других лиц. Кроме того, известны случаи, когда стереотип внезапно резко меняется. По всем этим соображениям можно считать крайне маловероятным, что национальные стереотипы дают достоверные сведения о национальном характере”^[229].

Как мы видели выше, в национальных стереотипах все же отражается какая – то доля истины, но мы хотели бы обратить внимание читателя на другой аспект этой проблемы. Мы считаем, что национальные гетеростереотипы в значительно большей мере характеризуют их носителя (индивида, группу), чем ту нацию, о которой эти представления что-то говорят. Иначе говоря, стереотипы – проективные и атрибутивные социально-психологические образования. Они создаются для дискредитации или восхваления. Это касается также автостереотипов.

Поэтому можно сформулировать еще одну важную, на наш взгляд, задачу, а именно: если национальные стереотипы являются проективными и атрибутивными образованиями, то следует выяснить, каковы отличия разных наций в плане создания стереотипов и их функционального использования? Каким образом в стереотипах нации о себе и о других народах отражаются: черты характера данной нации – создателя и носителя стереотипов; ее фрустрации и стрессы; устойчивые способы общения и разрешения межэтнических конфликтов; основные политические и другие цели; общий уровень культуры и морального развития и другие особенности.

Таким образом, систему авто– и гетеростереотипов каждой нации следует использовать для раскрытия этнопсихологических особенностей этой самой нации. Сходную точку зрения много лет назад высказали еще Дейкер и Фрийда^[230], но их плодотворная идея о проективном характере стереотипов, насколько нам известно, не получила творческого развития. Между тем развитие высказанных выше идей может открыть новые возможности перед этнопсихологией.

Для исследования этнического характера не менее важно то, что существует общая тенденция создания положительных автостереотипов. Далее, поскольку стереотипы, в зависимости от политической обстановки, нередко очень быстро меняются, Дейкер и Фрийда предположили, что “…стереотипы носят скорее приспособительный (например, защитный) характер, чем проективный”. (с. 42). Тут вызывает удивление то, что авторы, по-видимому, не считают проекцию защитным механизмом (способом адаптации). Поэтому было бы правильнее говорить, что в различных случаях адаптация индивидов и групп с помощью стереотипов происходит с участием различных ведущих иных механизмов: в одном случае – с участием проекции, в другом – других механизмов. И эти разные случаи требуют специального исследования. Кроме того, как заметили сами названные этнопсихологи, некоторые стереотипы могут быть проективными, другие – другого типа. Здесь, как мы видим, налицо возможность создания новой типологии этнических стереотипов. И, наконец, следует (будущим исследователям) ответить на вопрос: почему в разных случаях создаются различные типы стереотипов по критерию ведущего адаптивного механизма?

§ 11. Взаимосвязь авто– и гетеростереотипов

А. Противоположные оценки. – Как мы видели, каждый этнос создает стереотипы как о себе, так и о других этнических группах. Это, по существу, два процесса стереотипизации, в связи с чем возникает ряд новых вопросов: а) связаны ли эти два процесса стереотипизации и их результаты – авто– и гетеростереотипы, друг с другом? б) имеют ли стереотипы объективное содержание, элементы истины?

Для того, чтобы найти ответы на эти вопросы, психологи Р. Левин и Д. Кэмпбелл изучили сотни описаний этнических стереотипов. Им удалось обнаружить некоторые соответствия между автостереотипами и гетеростереотипами^[231].

Первое из них состоит в том, что, наблюдая одно и то же (“боевое”) поведение представителей своего и другого этноса, люди характеризуют своих словами “смелые и устремленные вперед”, а чужих – “агрессивными завоевателями”. Таким образом, то, что с нашей позиции и для нас является положительным, в поведении чужих, особенно врагов, представляется недостатком. Точно так же из многочисленных романов и кинофильмов мы знаем, что наши разведчики – герои, а разведчики врага – преступники, наши войска – освободители, а войска врага – завоеватели и поработители. Иногда эти характеристики верны и соответствуют объективной реальности (например, когда народ ведет освободительную войну), но во всех подобных случаях тенденциозность и этноцентризм бросаются в глаза.

И на уровне личности данное явление наблюдается довольно часто: то, что мы считаем в себе положительной чертой, другой человек может считать недостатком. Например, ленивый человек может считать трудолюбие своего сверстника глупостью, неправильным поведением и т. п.

Что касается этнических групп, то они одну и ту же черту характера своей нации или определенного числа ее представителей могут считать положительной и ценной и фиксировать в позитивных автостереотипах, а у другого этноса – отрицательной чертой, фиксируя, соответственно, в негативных гетеростереотипах.

Так, исследуя этнические стереотипы филиппинцев и китайцев, живущих на Филиппинах, Д. Пибоди выяснил, что, имея в виду одни и те же черты и поведение, филиппинцы называют себя великодушными и щедрыми, а китайцев – бережливыми (экономными) и жадными^[232].

Французский социальный психолог М.—А. Декамп считает, что, когда мы сопоставляем наши авто– и гетеростереотипы, возникшие при истолковании и стереотипизации одних и тех же черт характера или сходного поведения, мы видим, что стереотипы имеют объективное содержание. Он приводит следующий интересный пример: среди французских крестьян распространено мнение, что цыгане – воры. Но сами цыгане думают иначе. Они не отрицают, что совершают такие действия, т. е. стремятся незаконно приобрести чужое имущество, но считают свое поведение не воровством, а компенсацией, проявлением мести за все те оскорбления и унижения, которые они терпят от этих самых крестьян. Одно и то же явление в разных этносах получает разные названия, т. е. по-разному стереотипизируется и символизируется.

Б. Защитные процессы порождают стереотипы (новая концепция). – Здесь мы предлагаем целый ряд новых идей, которые, как мы надеемся, откроют новые пути для исследования не только стереотипов, но и национального характера и ряда других явлений.

Как нетрудно видеть, ни М.—А. Декамп, ни другие психологи не заметили очень важную вещь. Они не попытались ответить на вопрос о том, с помощью каких механизмов, например, цыгане дают такое истолкование воровству и создают о себе положительный автостереотип “мстителя”? Мы считаем, что это происходит по крайней мере с помощью двух защитных механизмов: проекции и рационализации. Принимает участие в этой работе по стереотипизации также механизм интроекции – своеобразного процесса проекции на себя определенных черт и мотивов. Эти защитные процессы неизбежны потому, что мотивация стереотипизации является защитной: цыгане фрустрированы, их считают ворами, и они знают, что нарушают закон и мораль страны, и имеют мотив психологической самозащиты. В таких случаях защитные процессы порождают автостереотипы, которые, как результаты процессов психической самозащиты, могут использоваться в готовом виде в последующих сходных ситуациях. А ситуации эти не что иное, как межэтнические конфликты.

Отсюда ясно, что психологическая самозащита этноса не просто осуществляется с помощью стереотипов: об этой функции стереотипов мы уже знаем. Более важно осознать то, что защитные процессы этносов и их типичных представителей порождают новые этнические стереотипы разных видов.

Конкретизируя проблему, мы можем спросить: к рождению каких специфических стереотипов приводят те или иные защитные механизмы? Например, какие стереотипы рождаются при использовании рационализации, проекции, интроекции, защитной агрессии, регрессии, идентификации и т. п.? Мы даже считаем, что в будущем сможем классифицировать этнические стереотипы не столько на основе внешних признаков, сколько по названным глубинным и собственно психологическим критериям. Так, возможно выделение целой группы стереотипов, основанных на идентификации (“идентификационные стереотипы”) и, соответственно, “рационализаторские”, “проективные”, “атрибутивные”, “регрессивные” и другие типы. Этнические стереотипы рождаются в первую очередь в результате работы тех защитно-адаптивных и компенсаторных механизмов, которые играют защитную роль в межэтнических процессах^[233].

Мы уверены, что развитие и эмпирическое обоснование этих идей приведут к открытию новых областей в этнопсихологии и социальной психологии. Мы здесь говорили и о социальной психологии, поскольку стереотипы бывают не только этническими, но и групповыми вообще. Так, внутри каждого этноса разные профессиональные и региональные группы имеют стереотипные представления о себе и других группах. Их исследование тоже представляет огромный интерес, и не только для социальной психологии, но и для этнопсихологии при решении, например, вопроса о том, каким образом межэтническая агрессия усиливает внутриэтническую агрессию или превращается в таковую.

В. О механизмах создания авто– и гетеростереотипов. – Как мы видели выше, ряд исследователей – Р. Левин, Д. Кэмпбелл, Декамп и другие – констатировали некоторое соответствие между авто– и гетеростереотипами в том случае, когда они возникают при психологической интерпретации одних и тех же черт характера или одних и тех же действий представителей своего и другого этноса. Но нетрудно увидеть также, что обнаруженное соответствие поверхностно, оно описательно и нередко едва улавливается интуитивно. Каким образом углубить наше понимание этих явлений?

Мы считаем, что этой цели можно добиться, если поставить вопрос так. Перед этнофором – определенные и одинаковые черты характера, темперамента и поведения двух этносов – своего (Э1) и чужого (Э2). Э2 даже может быть враждебным этносом для Э1 и его представителя. Индивид, представитель Э1, исходя из одинаковых воспринятых фактов, должен создать две группы стереотипов – автостереотипы (о качествах Э1) и гетеростереотипы (о качествах этноса Э2). Какие психологические механизмы при этом он использует сознательно и (или) подсознательно? Одинаковы ли эти механизмы стереотипизации?

Механизмы стереотипизации следующие: 1) Категоризация и обобщение. Это общие при создании стереотипов обоих видов психологические и логические механизмы, но в случае Э1 и Э2 они приводят к различным, порой диаметрально противоположным результатам: Э1 – мститель, Э2 – вор и т. п. Почему получаются такие разные результаты? 2) Проекция и атрибуция. При работе этих механизмов и Э1 и Э2 приписываются определенные качества, которые “выводятся” из наблюдаемых фактов. Но почему результаты этих процессов так различны?

В качестве ответов на эти важные этнопсихологические вопросы предлагаем ряд гипотез:

1) Создавая стереотипы о двух этносах – Э1 и Э2 – индивид, кроме общих, пользуется также специфическими адаптивно-защитными механизмами, что и приводит к различным результатам. Так, создавая автостереотипы про Э1, индивид пользуется механизмами интроспекции, в более широком смысле – механизмами самопознания и интроекции, наделяя свою личность желательными чертами, а затем уже обобщая их для всего своего этноса Э1. Но такого процесса при создании гетеростереотипов про Э2, конечно же, нет. Здесь невозможно использование интроспекции и интроекции, так как нет положительной идентификации с Э2. Остается работа с механизмами атрибуции и проекции, которые при отсутствии идентификации, т. е. при безразличном отношении к данной этнической группе, или при наличии отрицательной идентификации могут порождать только отрицательные или нейтральные стереотипы.

2) Итак, мы можем сказать, что результаты процессов стереотипизации в психике индивида зависят от того, на основе какой разновидности идентификации они осуществляются. В разных случаях результаты будут весьма различными, даже противоположными.

3) Есть еще одна возможность объяснения различий между авто– и гетеростереотипами. Мы имеем в виду существование в психике каждого взрослого человека уже известной нам имплицитной теории личности. Но здесь общая постановка этого вопроса мало помогает, поэтому мы выделяем две разновидности этой теории: а) имплицитная теория о том, что вообще из себя представляет человек. Это, так сказать, общечеловеческая имплицитная теория личности. Она касается природы человека вообще; б) но в психике каждого человека, как представителя определенного этноса, существуют и частные имплицитные теории личности. Например, для русского человека это, во-первых, представление о том, какими являются русские как люди, как личности, о русском национальном характере. Во-вторых, в его психике есть частные представления (имплицитные теории) о других этносах – немцах, французах, татарах и даже… о “лицах кавказской национальности”. Во все эти имплицитные теории входит определенное количество стереотипов.

Так вот, когда человек, сам – представитель Э1, наблюдает одинаковое поведение представителей Э1 и Э2 и приступает к интерпретации (на самом деле категоризация, обобщение, конкретизация и работа остальных механизмов стереотипизации запускаются спонтанно и подсознательно), он исходит при этом из разных имплицитных теорий личности. Эти теории выступают в его психодинамике в качестве различных “апперцепционных масс”. Он частично воспроизводит содержания этих своих теорий, но кое – что может создать заново, прямо на месте, “здесь и сейчас”, с целью объяснения наблюдаемых явлений. Если он считает всех людей одинаковыми и не придает значения этническим различиям, производимые и воспроизводимые им авто– и гетеростереотипы могут быть очень сходными. Если же в его психике преобладают различия теорий об этносах Э1 и Э2 (как это, по-видимому, имеет место у авторитарной личности с сильно выраженным этноцентризмом), тогда автостереотипы и гетеростереотипы будут очень различны.

4) Наконец, на результаты стереотипизации сильное влияние оказывает мотивация личности, особенно этнополитическая. Именно поэтому в периоды этнических конфликтов различия между авто– и гетеростереотипами увеличиваются, происходит их поляризация.

Такую теорию мы предлагаем о механизмах создания различных видов стереотипов. Уже сейчас, еще в совсем неразвернутом виде, она объясняет многие факты психической жизни этнических групп.

Г. Где создаются стереотипы? – Вопрос, вынесенный в заголовок, может показаться странным. Ведь уже ясно, что автостереотипы создаются внутри этноса, а гетеростереотипы – вне его пределов, представителями других этнических групп. Но вопрос этот не так прост, как кажется.

Дело в том, что, во-первых, определенная этническая группа может спонтанно воспринимать, повторять и спустя некоторое время считать “сами собой разумеющимися” такие стереотипы о себе, которые созданы другими, и даже враждебными этносами. В таких случаях то, что в настоящее время является автостереотипом, создавалось вне этнической группы, представителями другой группы, причем как спонтанно, так и намеренно.

Убедительным примером такого превращения гетеростереотипов в автостереотипы может служить следующее явление, которое в данной книге нами упоминается неоднократно: доминирующая этническая группа полиэтнического ранжированного общества создает стереотипы о подчиненной группе (т. е. создает гетеростереотипы), которые через некоторое время воспринимаются подчиненной группой и становятся автостереотипами. Как мы увидим, вследствие таких изменений в психике подчиненного этноса перестраивается также его поведение.

Во-вторых, этническая группа создает автостереотипы, которые воспринимаются другими этносами и через некоторое время возвращаются к нему уже в качестве гетеростереотипов. Этот механизм можно сознательно использовать для увеличения числа положительных гетеростереотипов о своем народе. Этого можно добиваться пропагандистскими методами.

§ 12. Стереотипы, социальные установки и поведение

А. Сходства и различия. – Чтобы понять соотношение этих двух важных блоков человеческой психики, очень кратко рассмотрим современные представления о структуре социальных установок (аттитюдов)^[234]. Нас здесь интересуют именно социальные установки, так как речь идет о таких социальных объектах, как этнические группы и их члены – этнофоры: они являются социальными объектами установок.

В социальных установках анализ вскрывает три основных компонента или “блока”: 1) когнитивный блок содержит образ предмета установки, мысли о нем и его оценки; все эти познавательные компоненты частично выражаются словами (вербализованы), частично же (иногда – преимущественно) подсознательны и невербальны (бессловесны); 2) эмоциональный блок включает положительные, отрицательные или амбивалентные эмоции и чувства, которые вызываются в личности (носителе установки) предметом установки; эмоциональный блок установки может состоять из нескольких эмоций и быть амбивалентным или даже многозначным; 3) так называемый конативный блок содержит тенденцию к действиям, а может быть, даже программу тех действий, которые совершила бы личность при встрече с этим объектом (человеком или группой).

Если теперь мы сравним вышеизложенное с описанием структуры социального стереотипа, то без труда убедимся, что стереотип почти всегда содержит первые два блока: когнитивный и эмоциональный, тогда как третий блок присутствует не всегда.

Исходя из этого мы можем сказать, что этнический стереотип является разновидностью социальной установки. Это целый класс этнических установок, включающий такие же виды, какие были открыты нами в этнических стереотипах. Так, существуют установки к своему этносу (автоустановки) и установки к другим этносам (гетероустановки). Подтипов этого второго типа установок несколько, так как каждый этнос взаимодействует с несколькими иными этносами.

Правда, этнический стереотип не всегда формируется целиком для того, чтобы стать полноценной установкой. Он может быть лишь мнением о каком – либо этносе. Поэтому мы считаем, что если этническая установка структурирована и фиксирована, то в ней (в ее когнитивном блоке) значительное место должны занимать этнические стереотипы. Когнитивный блок установки всегда богаче содержанием и редко сводится к стереотипам. Эти стереотипы относятся как к другому этносу, так и к своей этнической группе.

Стереотип во многих случаях сам по себе не является установкой. Но мы считаем, что если в результате процессов восприятия и категоризации в психике человека уже образовался стереотип, то на его основе легко может образоваться и установка со всеми своими блоками. В свою очередь, установка, образуясь, приобретает тенденцию как бы впитывать в себя все новые стереотипы о том этносе, который является ее объектом.

Такой подход позволяет связать теорию стереотипов с современной социально-психологической теорией установок и когнитивного диссонанса, что открывает новые перспективы более глубокого исследования стереотипов вообще и этнических стереотипов – в частности.

Поскольку вопрос о соотношении стереотипов и установок не исчерпан и еще будет исследоваться, выскажем еще одно предположение: мы считаем, что стереотипы входят в состав этнических установок и только тогда, когда это имеет место, возникает вышеописанная их структура. Многие слабые стереотипы (в виде мнений) могут существовать без того, чтобы стать социальными (этническими) установками.

Б. Этнические стереотипы и поведение людей. – Стереотипы оказывают влияние навосприятие, память, мышление и обучение людей, на межличностные отношения. Они, как и следовало ожидать, влияют и на поведение людей^[235]. Они содержат в себе программы действий людей. Если я знаю, кем является индивид А, то я знаю также, как должен вести себя по отношению к нему. Имея стереотип об индивиде А, я приписываю ему черты и мотивы и программирую свои собственные потенциальные действия исходя из этих гипотетических или реальных черт и мотивов. Я имею также ожидания (экспектации) в отношении А, догадки о его возможном поведении в различных ситуациях. Всему этому человек учится не только на своем ограниченном личном опыте, но и в процессе социализации.

После того, как возникает дифференциация “мы – они” и формируются различные установки и мнения об этих группах, эти психические образования начинают оказывать влияние на поведение людей. С членами своей группы люди более общительны, готовы помочь им и т. п. Достаточно знать, что какие – то люди “из наших”, и названные просоциальные действия нередко запускаются без особого труда. В то же время поведение по отношению к членам другой, “не своей” группы не отличается сопереживанием и готовностью оказать помощь, а если чужая группа считается враждебной, человек может совершать агрессивные действия.

Есть интересное различие между установками к своей и чужим группам. “Наша” группа воспринимается во всем разнообразии, со многими качествами и особенностями взаимодействия ее членов, в то время как восприятие и оценка чужих групп более стереотипны: все члены чужой группы считаются сходными. Их индивидуальные различия или неизвестны, или же игнорируются. Любопытно, что гетеростереотипы сохраняются даже тогда, когда человеку указывают на половые, возрастные, профессиональные и иные различия членов чужой группы. Нередко одинаково и стереотипно воспринимаются вообще все те люди, которые не являются членами своей группы, не из “наших”^[236].

Есть у закавказских народов полуинтуитивное представление об этноцентризме русских, хотя он, как мы увидим, свойствен всем народам. Говорят, что для русского человека есть в мире только две категории людей: русские и нерусские. Видимо, замечено, что многие русские не склонны проводить различие между разными нациями, особенно если их представители по расовым признакам не очень заметно отличаются друг от друга. Отсюда и появление такой странной “этнической” категории, как “лица кавказской национальности”.

Если установки и поведение людей к своим и чужим группам до такой степени различны, то следует ожидать соперничества и конфликтов между ними, чреватых агрессивностью и насилием. История взаимоотношений этнических групп и наций предоставляет нам обширный материал, подтверждающий подобное ожидание. Но социальные психологи и этнопсихологи не довольствуются подобными фактами и стремятся получить доказательства социально-психологических закономерностей в условиях контролируемых экспериментов. Результаты, полученные Г. Тэджфелом, М. Шерифом и другими исследователями, используемые в этой работе, относятся к данному классу явлений. Они убедительно подтверждают повсеместное распространение и даже неотвратимость группоцентризма и этноцентризма.

Характер программы действий имеют также стереотипы этнических групп. В процессе длительного общения двух этнических групп у них возникают стереотипы друг о друге, т. е., в частности, программы действий, от которых в дальнейшем трудно отказаться. Возникают устойчивые ожидания, мотивы, стереотипные формы поведения, которые представляются естественными или “само собой разумеющимися”.

Когда кто-либо из представителей этнической группы, в отношении которой имеется стереотипные представления, нарушает ожидания и ведет себя “нестереотипно”, желая сохранить стереотип утверждают, что данный человек – исключение. А исключение, как известно, доказывает верность правила. Доминирующая нация всячески старается сохранить отрицательные стереотипы о тех этнических группах, которые в свое время были у нее в подчинении. Она не понимает, что времена и соотношение сил другие. Примеров много, но один из самых убедительных и доступных наблюдению сегодня – пример руководителей Турции. Они, во-первых, предъявляют территориальные претензии ко всем свои соседям, хотя вся их теперешняя территория захвачена у этих народов. Во-вторых, они понимают, что армяне, курды и другие народы могут потребовать возвращения своих земель и создания своих независимых государств. Поэтому армян они называют "агрессорами", которых надо наказать. Сохраняя старые стереотипы, они создают новые отрицательные стереотипы, используя их в своей захватнической политике.

В. Стереотип и роль. – Как известно из теории ролей^[237], в структуру социальной роли входят: а) предписываемые обществом или референтной группой правила поведения (ожидания), б) ожидания самого исполнителя, т. е. его представления о том, как он будет исполнять роль, в) само исполнение, т. е. поведенческий аспект роли.

Нетрудно увидеть, что социальный стереотип имеет сходство с социальной ролью как в структурном, так и в функциональном аспектах. Поэтому иногда говорят, что стереотип – это роль, исполнения которой от человека требуют уже потому, что он является членом определенной группы.

Этнический стереотип, при таком подходе, тоже является разновидностью роли, но это уже этническая роль человека, которую ему предписывает его этнос. Во всяком случае как в ролях, так и в стереотипах есть ожидания (экспектации), которые предъявляются к исполнителю, и в этом отношении эти явления сходны.

Однако между ролью и стереотипом есть и различия. Ожидания, которые входят в состав стереотипа, во-первых, более категоричны, чем экспектации, из которых состоят обычные социальные роли. Их нельзя не выполнять или выполнять между прочим, если хочешь быть полноправным членом этнической группы и не подвергаться санкциям. Во-вторых, ожидания этнического стереотипа даны от рождения, естественны, от них фактически невозможно полностью освободиться. И, как мы уже знаем, ролевые ожидания стереотипов жесткие, устойчивые во времени: если вы представитель определенной нации, о которой существуют определенные же авто– и гетеростереотипы, всю жизнь вы будете под давлением тех ожиданий и требований, которые предъявляются к представителям вашего этноса.

Несмотря на то, что стереотипные ожидания большей частью ригидны и неприятны для людей, они обычно выполняют их требования. Трудно быть самостоятельным и неконформистом. Этноцентризм проявляется и в этих ролевых ожиданиях.

Г. Пути изменения этнических стереотипов. – Этнические стереотипы, как мы уже неоднократно показывали, обычно весьма устойчивы и могут передаваться от одного поколения людей к другому. Например, исследование, проведенное среди ливанских студентов армянской национальности, проведенное спустя 50 лет после геноцида 1915–1923 годов, показало, что 85 % этих молодых людей считают турок преступниками^[238]. Но в данном случае такая устойчивость обусловлена не только психологическими особенностями стереотипов, но и тем, что преступники не были наказаны и даже активно пользуются механизмом дискредитации своих жертв. Проблемы остаются, преступление продолжается.

Однако этнические стереотипы все же не столь статичны, чтобы совсем не изменяться. И поскольку это – разновидность социальных установок, можно предположить, что они должны изменяться теми же путями, что и социальные установки. Основные пути изменения социальных установок известны, и эти знания, с учетом особенностей стереотипов, следует использовать в этнопсихологии.

Есть три пути изменения установок: а) получить новую информацию и изменить когнитивный блок установки; б) используя внушение, изменить эмоциональные компоненты установки, после чего наступят также изменения когнитивного блока; в) создать такие условия, чтобы человек совершил несовместимые с его установкой действия. Тогда в его психике возникнет конфликт, когнитивный диссонанс, который и приведет к изменению когнитивного и эмоционального блоков стереотипа (установки).

Следует, однако, отметить, что в случае стереотипов указанные выше пути – только теоретические возможности. Они должны пройти испытание реальностью. Следует при этом помнить, что этнические стереотипы тесно связаны с этническим складом людей, их этническим самосознанием, и изменение стереотипов означает определенное изменение также этнической я-концепции. Поэтому сопротивление, оказываемое попыткам такого изменения, очень велико.

Тем не менее, стереотипы, в зависимости от изменений политической обстановки, межэтнических отношений, материального состояния людей, общей социально-психологической атмосферы и других факторов, со временем меняются. В качестве обоснования существования такого “спонтанного” изменения стереотипов приведем результаты одного исследования. В 1933 году в Принстонском университете (США) психологи Кац и Брейли исследовали этнические стереотипы 100 студентов. В 1950 году это исследование повторил Дж. Джильберт. Получилась такая картина^[239]:

Конечно, нет точных сведений о том, каким образом произошли такие разительные изменения.

В определенных условиях устойчивость этнических стереотипов превращается в их ригидность, т. е. отсутствие гибкости, вследствие чего всякие изменения становятся невозможными. Это явление можно истолковать как выражение персеверации. Люди, иногда целые этнические группы, упорно защищают и ужесточают свои стереотипы даже тогда, когда это вредно. Поскольку мы рассмотрели стереотипы в качестве защитных механизмов, то в данном случае имеем дело с персеверацией защитного механизма. В каких обстоятельствах имеет место подобное явление? Персеверация защитных механизмов наблюдается тогда, когда фрустрация и (или) стресс личности и группы чрезмерно сильны и длительны и им не удается мобилизовать свои защитные механизмы для более гибкого реагирования, нахождения выхода из создавшейся ситуации. Поэтому они могут в течение какого-то времени бессмысленно повторять неадаптивные действия, в результате чего их положение может усугубиться. Фрустрация и стресс могут стать еще глубже и разрушительнее.

Исследование персеверативных этнических стереотипов представляет значительный интерес как в силу их распространенности, так и потому, что они являются патологическими или близкими к патологии признаками: они могут стать предвестниками серьезных болезненных сдвигов в этническом психическом складе. Например, есть немногочисленные этнические группы, представители которых постоянно и агрессивно критикуют доминирующий и сильный этнос. Это приводит к тому, что маленький и “героический” этнос все больше и больше ухудшает свое положение и получает новые удары. Гибкость адаптации вместе с сохранением национального достоинства – признак психической зрелости и здоровья этноса.

§ 13. Этнические стереотипы в ранжированных и неранжированных многоэтнических обществах

Между этническими группами, как мы видели в главе 2, устанавливаются в основном три типа взаимоотношений: 1) субординация, 2) противостояние (оппозиция, конфликт) и 3) сотрудничество (кооперация). Встречаются, конечно, и промежуточные, переходные, а также смешанные формы, но все они имеют тенденцию приближения к более простым основным формам.

При каждом из этих типов взаимодействий группы авто– и гетеростереотипов различны. Различаются также оценки этих стереотипов. Поэтому, опираясь на целый ряд публикаций^[240], мы отдельно рассмотрим эти три случая, предлагая новые идеи.

А. Стереотипы ранжированных обществ. – В ранжированных обществах существуют доминантные и подчиненные этнические группы. И они создают стереотипные представления друг о друге, а также о себе. Характер тех стереотипов, которые доминантная группа создает о подчиненной группе, в значительной мере зависит от поведения последней. До тех пор, пока подчиненная группа не представляет угрозы для доминантной, ее представителей характеризуют такими словами, как “детские” (“инфантильные”), “легкомысленные”, “иррациональные”, “эмоциональные” и т. п. Такими словами обычно характеризуют безвредных нижестоящих людей, которые нуждаются в руководителях, советниках и опекунах. Представителям подчиненных групп нередко дают также положительные характеристики, восхваляя их дружелюбие, физическую силу, выносливость, смелость и даже мужество. Любопытно, что люди такими же словами характеризуют и тех животных, которых высоко оценивают.

Члены доминирующих этнических групп нередко считают членов подчиненных групп существами, которые стоят ближе к животным, чем к людям. Они подчеркивают те черты этих людей, которые имеются и у животных. Поэтому члены господствующей группы, характеризуя тех, кого они подчинили своей власти, никогда не употребляют такие понятия, как “рациональность”, “способность к логическому мышлению”, “творческая одаренность” и т. п. В ранжированных в этническом отношении обществах даже существуют ритуализированные формы дискредитации подчиненных групп. Этим людям ограничивают доступ к еде, одежде, сексуальной жизни и браку, к социальным контактам, к получению образования и т. п.

Дискредитируемая группа описывается так, будто она обладает всеми теми пороками, от которых свободна “своя” группа. Приписывая людям такие качества, члены доминирующей группы, конечно же, получают все основания, чтобы презирать их. В предыдущих параграфах мы уже приводили подобного рода примеры.

Описывая покоренные народы, завоеватели очень часто стараются охарактеризовать отрицательными прилагательными их происхождение. Так, на южных Филиппинах доминирующее племя таусуг рассматривает подчиненных соседей в качестве неприятных людей и называет их люваан. Это слово означает “то, что выплевывают”: смысл в том, что бог отринул этих людей, т. е. отказал им в своей любви. Согласно мифу, лювааны и обезьяны имеют общее происхождение. Фактически миф используется в качестве рационализации существующей субординации этнических групп.

В целом в ранжированных обществах стереотипы, которыми доминирующие группы характеризуют подчиненные или покоренные народы, отрицательны. Их называют грязными, грубыми, глупыми, агрессивными, ленивыми и т. п.

Классическим исследованием колониализма считается книга Доминика Маннони “Просперо и Калибан: психология колонизации”^[241]. Этот автор утверждает, что колонизатор счастлив до тех пор, пока способен проецировать свои фантазии на мир, который его окружает. Но как только он начинает, под давлением обстоятельств, соображать, что они являются реальными человеческими существами, требуют свободы и уважения, он, колонизатор, становится злым и недовольным. Колонизатор считает туземца дрессированным животным, которого неплохо держать дома. Но когда это существо требует, чтобы его считали личностью со своими правами, со своей волей и желаниями, тогда возмущению нашего колонизатора нет предела^[242].

Данное описание очень хорошо иллюстрирует идею, подробно рассмотренную на предыдущих страницах, что этнические стереотипы являются социальными установками и блоками ролей: как только ожидания этих установок не оправдываются, их носитель переживает сильную фрустрацию и приходит в состояние ярости. Это же явление мы наблюдали неоднократно начиная со второй половины 80-х годов, когда начались национальные движения в СССР. Некоторые журналисты, получая заказ от партийных лидеров, называли армян, выступавших за освобождение своего народа от ига турок, неразумными, эмоциональными людьми, у которых разум уступил воздействию сильных желаний и эмоций. Такую позорную статью в свое время напечатала партийная газета “Правда”.

Автор и те, кто стоял за его спиной, конечно считали себя умными, зрелыми, логически мыслящими и т. п. Это характерное мышление колониалиста. Как мы видим из этого и подобных многочисленных примеров (таких материалов после этого было великое множество, немало было также позорных телепередач), стереотипы активно используются в политической пропаганде.

Американские авторы, исследовавшие взаимоотношения белых и негров, отметили одно интересное обстоятельство: колонизаторы (по отношению к неграм белые американцы считаются таковыми) приписывают подчиненным этносам женские черты: эмоциональность, иррациональность и т. п. Это одновременно и детские черты. Их этноцентризм распространяется и на женщин. Как известно, женщин во многих культурах считают неспособными к усвоению сложных специальностей, к управлению большими организациями. Считается, что женщины не умеют логически мыслить, у них отсутствуют волевые качества, самообладание и т. д. Считалось также, что обучение и специализация женщин приводит к потере ими таких вызывающих симпатию черт, как сентиментальность, эмоциональность, моральная чистота и другие “чисто женские качества”. Однако такие женские качества приписываются только “безвредным” подчиненным. Как только они начинают восприниматься как опасные и, особенно, как соперники, стереотипы меняются: они “становятся” хитрыми, ловкими, лживыми, предателями и т. п. Так характеризуют мужчины доминантной группы мужчин подчиненной группы; точно так же характеризуют женщины доминирующей группы женщин подчиненной группы.

Но каков “взгляд снизу”, т. е. как оценивают члены подчиненной этнической группы членов доминантной группы? Как показали Т. Шибутани и К. М. Кван, когда взаимоотношения этих групп нормальны и миролюбивы, т. е. свободны от серьезных конфликтов, подчиненные характеризуют хозяев как добрых, терпимых, интеллигентных, честных и способных к самоконтролю людей. Но когда доминирующая группа ведет себя высокомерно и агрессивно, названные стереотипы превращаются в свои противоположности.

Б. Противостояние. – Когда власть и другие ресурсы распределяются между социальными или этническими группами неравномерно, тогда пострадавшая сторона может вести себя оппозиционно. Поскольку, как показали Т. Шибутани и К. М. Кван, стороны борются за одни и те же ресурсы, такая оппозиция у обеих сторон вызывает фрустрацию^[243]. А там, где есть фрустрация, начинаются защитные процессы, а также агрессивные действия.

Поскольку нас интересуют этнические стереотипы, то отметим, что в таких ситуациях начинается создание или воспроизведение отрицательных, дискредитирующих стереотипов, например, таких: двуличные, несправедливые, жестокие, безжалостные, эгоистичные, холодные, грубые, лживые эксплуататоры и т. п. Обычно так характеризует доминирующий этнос членов подчиненных групп. Так поступают подчиненные, имеющие сильную тенденцию к социальной мобильности, но в этом отношении фрустрированные.

Процессы порождения подобных стереотипов в определенной степени также можно считать разновидностью рационализации. Пострадавшие уверяют себя, что только ценой хитрости, обмана и жестокости доминирующая группа добилась своей позиции и удерживает ее, используя с этой целью все ресурсы общества.

Мы уже обсуждали связь между стереотипизацией и защитными механизмами, в частности – рационализацией. Роль рационализации, как самозащитной аргументации, представляет значительный интерес. Вдобавок к тому, что нами уже было сказано, мы хотели бы прибавить следующее утверждение: поскольку существуют различные виды рационализации, должны, по-видимому, существовать также разные (соответствующие) виды стереотипизации и стереотипов. Такой подход, при осуществлении соответствующих исследований, позволит значительно расширить теорию стереотипизации, которая до недавнего времени носила в основном описательный характер. Только путем исследования роли рационализации и других защитных механизмов в подсознательных процессах стереотипизации мы поймем те пути, которые приводят к возникновению и распространению различных стереотипов.

Выше было сказано, что конфликтующие этнические группы – как подчиненные, так и доминирующие – переживают состояние фрустрированности. Однако уровни фрустрированности этих групп неодинаковы. Когда фрустрация достигает такого уровня, что стороны воспринимают друг друга в качестве опасных противников, характер используемых стереотипов меняется таким образом, чтобы оправдать применение агрессивных, насильственных действий. Враг становится хитрым и ловким, агрессивным, предателем, диким, клановым и подкупленным. Следовательно, против таких людей можно предпринимать любые действия, поскольку пассивное сопротивление уже не оправдывает себя.

Таким образом, речь идет о психологической подготовке агрессии: враг дискредитируется для того, чтобы можно было без угрызений совести подавить его, превращая в жертву. Для такой дискредитации используются рационализация, проекция, атрибуция и, может быть, целый ряд других защитных и адаптивных механизмов. Мы уже предложили гипотезу, согласно которой разные защитные механизмы участвуют в формировании различных типов этнических стереотипов. По-видимому, в значительной степени различны и те группы механизмов, с участием которых формируются автостереотипы и гетеростереотипы.

В. Этнические стереотипы в неранжированных обществах. – В многоэтнических неранжированных обществах группы живут как бы в параллельных мирах. Они не подчиняются друг другу, и поскольку между ними нет отношений субординации, нет также необходимости оправдания таких отношений. Эти этнические группы могут как взаимодействовать друг с другом, так и соперничать. При соперничестве каждая из них стремится показать свое превосходство в определенных областях деятельности или по каким-то качествам. В таких случаях гетеростереотипы каждой из групп бывают как положительными, так и отрицательными. Например, этнос А может считать, что представители этноса Б отличаются деловыми качествами (положительный стереотип), но отстают в общей культуре поведения. Таких примеров в этнологической литературе очень много^[244].

Итак, в неранжированных обществах стереотипы этнических групп, которыми они характеризуют друг друга, отличаются амбивалентностью: часть из них положительна, другая часть отрицательна, тогда как в четко ранжированных обществах гетеростереотипы в основном бывают резко отрицательными.

Г. Сотрудничество и стереотипы. – Сотрудничество – такая ситуация межэтнических отношений, когда: а) группы мирно сосуществуют; б) ресурсы распределяют между собой таким образом, что обе стороны считают это справедливым; в) наконец, совместно решают задачи и добиваются общих целей.

Сотрудничество полезно обеим сторонам. В такой ситуации о партнере создаются положительные стереотипы: партнер считается заслуживающим доверия, доброжелательным, дружественным, сильным и умным и т. п. Восприятие партнера становится избирательным: в нем в основном видят достоинства и игнорируют недостатки и ошибки.

Поскольку оценка, даваемая этнической группе, зависит от занимаемой ею позиции в системе стратификации, естественно предположить, что изменение позиции приводит к изменению оценок. Меняются те прилагательные, которыми стороны характеризуют друг друга. Например, когда дружественная в прошлом этническая группа становится врагом, меняются характеризующие ее стереотипы. Эти изменения хорошо видны, когда сравнивают взаимоотношения и гетеростереотипы двух наций до войны между ними, во время и после войны. Например, до лета 1941 года в СССР о немцах, причем довольно активно, распространялись положительные оценки. Между СССР и Германией был заключен пакт о ненападении, эти страны внешне дружили и не вели друг против друга пропагандистской, психологической войны. Но сразу же после начала военных действий системы гетеростереотипов сторон резко изменились. Немцы стали для русских и других народов СССР агрессорами, подлецами, вероломными и злыми завоевателями и т. п. Немцы же в своих пропагандистских материалах называли русских “недолюдьми”, “восточными степными уродами” и другими бранными словами, подготавливая психологически агрессивность и массовое уничтожение граждан СССР и военнопленных^[245].

Плодотворное сотрудничество этнических сообществ возможно тогда, когда они пользуются взаимно понятными и приемлемыми стереотипами. Этими стереотипами, как мы знаем, выражаются обобщенные установки и программы действий. В полиэтнических обществах каждая группа воспринимает себя через автостереотипы, воспринимает других через гетеростереотипы и знает (должна знать!), что и другие воспринимают ее через стереотипы. Все эти сложные взаимоотношения и стереотипы формируются в ходе процессов социализации.

И когда на социальной сцене появляется новая группа, уже готовые категории и стереотипные оценки применяются для ее характеристики. И это еще до получения о ней какой – либо достоверной информации. Со временем, получая все более специфическую информацию об этой группе, мы создаем о ней комплекс характеристик и проводим различие между ней и другими группами. Тонкое, неосознаваемое, но существенное влияние на наше восприятие других этнических групп оказывают наши автостереотипы, и механизмы этого воздействия пока еще изучены недостаточно. Мы воспринимаем других также с позиций нашей культуры, имея свою “этническую картину мира”. Понимание всего этого – путь освобождения от иррациональных представлений и установления сотрудничества между этносами и нациями.

§ 14. Предубеждения и предубежденный человек

А. О природе предубеждения. – Гордон Олпорт, один из классиков современной социальной психологии и зачинатель исследования предубеждений, определил предубеждение (предрассудок) следующим образом: это отрицательное мнение о других без достаточного основания^[246]. Это поспешно оформленные суждения, необоснованные и, как правило, неблагоприятные для индивидов и групп, к которым они относятся. Могут, конечно, существовать (и реально существуют) также положительные предрассудки: это необоснованные, но положительные, благоприятные суждения о людях, но в социальных науках под предрассудком обычно имеют в виду отрицательные мнения о людях. Если у человека есть отрицательное предубеждение, он готов действовать враждебно и агрессивно.

Наличие у человека или группы положительных предрассудков, заключающих в себе приписывание людям положительных черт, тоже нежелательно и даже вредно. Почему? Как верно отметил известный социальный психолог Элиот Аронсон^[247], такие атрибуции лишают человека права на индивидуальность. К нему предъявляют стандартные требования, которые он не хочет и не может удовлетворить. Примеров очень много. Так, человеку приписывают талант писателя, и он старается “идти навстречу” соответствующим ожиданиям. Но если у него нет литературного таланта, он может страдать и стать неудачником, даже подорвать свое здоровье.

Это явление мы видим и на этническом уровне. Так, если представители этноса Б считают, что все представители этноса А веселые и остроумные люди, то предъявляя такие же ожидания оказавшемуся среди них грустному человеку, могут фрустрировать его. Надо ли? И нужно ли?

Если расширить содержание приведенного определения предрассудка, много лет назад предложенного Г. Олпортом, можно сказать, что предрассудок – это такая точка зрения (мнение), которая основана на ошибочных и жестких обобщениях. Предрассудки могут касаться как отдельных индивидов, так и целых социальных и этнических групп. Предрассудки, которыми обладает человек, ощущаются, переживаются им как свои внутрипсихические явления, но могут также выражаться словесно и в поведении. Когда человек с предрассудками рассуждает о другом человеке, особенно о представителе другой этнической группы, его суждения основываются на групповой принадлежности этого человека.

Предубежденного человека индивидуальность не интересует. “А, это грузин? Все ясно!”. Предубеждения в основном – групповые явления. Члены одной социальной группы могут иметь предубеждения о другой группе, даже совсем не зная эту группу. Эти неблагоприятные мнения автоматически распространяются на всех членов группы уже только потому, что они являются членами этой группы.

Б. Структура и функции предубеждения. – Согласно представлениям, развитым Г. Олпортом, в структуру предубеждения входят: а) отрицательная установка к другой группе или ее членам; б) неправильные суждения об этих социальных объектах. Как мы видим из этого, предубеждение (предрассудок), имеющий в своем составе все блоки социальной установки, есть особая ее разновидность, а именно: это отрицательная социальная установка (в большинстве случаев). В состав такой установки входят отрицательные гетеростереотипы.

Примером выражения предрассудка является следующее утверждение белого расиста: “Я ненавижу негров, потому что от них всегда дурно пахнет”. Первая часть этого суждения выражает чувство ненависти, а вторая (когнитивная) часть объясняет его, совершая ошибочное обобщение. Вторая часть “…потому что от них всегда дурно пахнет” и есть стереотип. Этот отрицательный гетеростереотип содержит в себе объяснение и оправдание, т. е. играет роль механизма рационализации. Позволяя оправдать низкий статус другого этноса и свое отрицательное отношение к нему, такие рационализации хорошо закрепляются в памяти и в соответствующих ситуациях без труда воспроизводятся.

Здесь еще раз надо указать на следующую проблему: есть возможность расширения и углубления теории предрассудков и стереотипов путем исследования того, каким образом различные виды стереотипов участвуют в процессах рационализаций. С другой стороны, поскольку многие стереотипы являются рационализациями, мы имеем возможность расширить свои представления о разновидностях этого процесса психологической самозащиты на уровне индивидов и этносов. Стереотипы выступают в них в качестве аргументов и контраргументов.

Таким образом, одной из функций предрассудков является психологическая самозащита индивида, социальных и этнических групп. Еще на одну функцию предрассудков указал исследователь О. Кокс. Он утверждает, что предрассудки, как социальные установки, служат для отчуждения доминантной группы от подчиненной, тем самым облегчая ее эксплуатацию^[248].

В некоторых случаях еще до установления контактов друг с другом народы имеют готовые стереотипы и предрассудки друг о друге.

Но бывают и случаи, когда один народ сначала устанавливает свое господство над другим народом и после этого приступает к активному сочинению о нем стереотипов и предрассудков, тем самым оправдывая свое владычество и психологически подготавливая последующую эксплуатацию и подавление. Там, где есть стереотипизация и формирование предубеждений, там есть и борьба между этническими группами. Указанные процессы – видимая часть психологической войны между ними.

В. Основные различия стереотипов и предубеждений. – Стереотип и предрассудок – близкие явления, но имеют и важные различия. Полезно еще раз и более четко показать эти различия.

1) Предрассудок (предубеждение) – предварительное мнение, суждение, которое высказывается еще до исследования определенного социального объекта, о котором делается это суждение. Это доопытное, априорное суждение. Предрассудок высказывается, не основываясь на необходимых для правильного понимания объекта размышлениях. Поэтому предрассудок может меняться под влиянием новой информации и личного опыта. Стереотип не таков. Это более устойчивое социально-психологическое образование.

2) Предрассудок – общая установка, тогда как стереотип – готовое мнение. Стереотип – это рационализация, оправдание и объяснение предрассудка. Пример: “Иван – подлец”, заявляет человек. Когда его спрашивают почему, он предлагает “объяснения”, среди которых есть и стереотипы. Предрассудком этнического характера является нелюбовь к цветным людям, а стереотипы включаются в игру тогда, когда начинают объяснять причину своего отношения: цветные грязны, ленивы, шумливы и т. п.

С этой точкой зрения можно поспорить. Мы считаем, и это общеизвестно, что социальная установка всегда содержит в себе познавательные элементы (когнитивный блок). Стереотипы никогда не бывают изолированы от установок, а всегда входят в состав обобщенной установки в качестве части когнитивного блока. Социальные установки включают мнение (стереотип), эмоциональные компоненты и поведенческий (конативный, волевой) блок, куда может быть заложена также программа действий. Фактически когда человек высказывает только определенный стереотип вида “негры ленивы”, у него от этого звена зависит, пусть не всегда осознанная, установка к объекту (неграм). Не всегда все образование – суждение вместе с оправдывающим его стереотипом – осознается сразу и целиком.

3) Есть все же одно основное различие: предрассудок – индивидуально-психологическое явление, тогда как стереотип – явление групповое, социальное^[249]. Это, по-видимому, так. Однако следует иметь в виду, что каждое групповое, социально-психологическое явление индивидуализируется и становится внутрипсихическим явлением индивида. И все же верно то, что если в психике индивида имеется определенный стереотип, выражающийся в его поведении, этот же стереотип разделяет с ним определенная социальная или этническая группа. Например, если я думаю, что турки агрессивны, то это мое мнение является стереотипом тогда, когда есть группа, которая согласна со мной. Для этой группы данное мнение является стереотипом.

Г. Формы выражения предубеждений. – Так же, как установка и стереотип, предубеждения в различных областях общественной жизни проявляются в различных формах. 1) В межэтнических отношениях предрассудки проявляются как расизм или этноцентризм. Это представления о различных этнических и расовых группах и обусловленные ими программы действий, которые могут быть запущены при встрече с этими группами или отдельными их представителями.

2) Сексизм есть выражение тех предрассудков индивидов, которые касаются женщин и мужчин как особых социальных групп, их различий и социальных ролей.

3) Эйджизм – так называют выражение тех предрассудков, объектами которых являются различные возрастные группы. Например, пожилые люди могут иметь о молодежи ряд предрассудков, в частности предубеждение об их моральной распущенности.

4) Есть предрассудки о различных религиозных группах. Они выражаются, например, в виде антисемитизма во всем мире, в антихристианских выступлениях и преследованиях в мусульманских странах и т. п.

Целые социальные движения могут основываться на предрассудках. Историческое и социально-психологическое исследование этих явлений представляет огромный интерес для понимания судеб народов и государств.

Д. Предубежденная личность. – Если обобщить результаты исследования психологических особенностей предубежденных людей, можно выделить в них несколько основных черт и тенденций поведения.

Предубежденные люди упрощают свои познавательные процессы и ту картину мира, которую они с их помощью получают. Создавая для себя упрощенные представления, такие люди облегчают подход к конкретным делам. Это деловые, но примитивные люди. У них отсутствует также глубокое самопонимание и, по-видимому, слабо развита интроспекция.

Упрощенность познавательных процессов у таких людей сочетается с повышенной эмоциональностью. В целом их эмоциональность доминирует над рациональностью.

Предубежденные люди этноцентричны и авторитарны^[250]. У них двойственное отношение к авторитетам: они ими восхищаются и одновременно боятся их и ненавидят. Предубежденные люди, как принадлежащие к авторитарному типу, имеют строго конвенциальные особенности поведения, хотя некоторые авторы отмечают также несоответствие этих внешних особенностей поведения их скрытым установкам^[251].

Эти люди переживают глубокую неудовлетворенность своим статусом в обществе. Эта постоянная фрустрированность создает тенденцию к поискам “козла отпущения” для разрядки накопленной агрессивности. Отсюда – отрицательные установки к представителям этнических меньшинств, которых они считают виноватыми в своих неудачах. Можно сказать, что предрассудки в определенной мере являются результатом длительных фрустраций людей. Как отметил М. Рокич, у нас предрассудки формируются потому, что мы не любим людей, убеждения которых отличаются от наших убеждений^[252]. Негативные стереотипы, вошедшие в состав предубеждений, всегда активны и проводят к атрибуции (приписыванию) другим соответствующих мотивов поведения.

Предубежденный человек не обращает внимания на факты, которые противоречат его стереотипам. Этот вопрос прекрасно изложен в книге Г. Олпорта^[253]. Этот автор указал на то, что есть много людей, которые имеют свое мнение и больше не позволяют реальным фактам поколебать их. Все реалистические аргументы и факты искажаются ими с помощью рационализаций. Например, мистер X считает, что евреи нечестно ведут свой бизнес и среди них много банкиров. Когда его собеседник, мистер Y, приводит цифры, показывающие, что среди банкиров евреи составляют незначительный процент, мистер Х отвечает: “Это именно так: они не занимаются честным и уважаемым бизнесом. Они занимаются только кинобизнесом или ночными клубами”. Мы видим, что предубежденный человек не отвергает факты: они интерпретируются таким образом, чтобы поддержать его ненависть к евреям. Или же он избегает фактов и переходит к другим аргументам, сохраняя непроницаемость для точной, достоверной информации.

Такая форма концептуализации данных, относящихся к поведению предубежденных людей, позволяет охватить огромное число фактов социальной жизни и межэтнических взаимодействий.

Этнические предубеждения широко проникают в культуру. В США было показано телевизионное представление, главный герой которого, рабочий Арчи Банкер, является типичным примером белого расиста: он нападает с агрессивными речами на цветных, называет негров “кроликами джунглей”, ненавидит их. Он очень обеспокоен тем, что белые женщины выходят замуж за черных мужчин. Однако не только “синие воротнички”, т. е. простой люд, рабочие Америки обнаруживают такие чувства и предрассудки: расистские и этнические предубеждения широко распространены во всех слоях американского общества, что подтверждают специальные социологические исследования.

Описанные выше личностные особенности, сочетаясь с историческими, культурными и другими факторами, способствуют формированию и широкому распространению предубеждений. Совершаемые человеком поведенческие акты, исходящие из его предубеждений, вызывают в нем переживания и различные эмоции (гнев, сожаление, угрызения совести и др.), которые или подкрепляют его предубеждения, или смягчают их.

§ 15. Причины образования предрассудков

Данные о причинах предрассудков, т. е. о том, почему в психике людей формируются предрассудки, систематизировал Э. Аронсон^[254]. Приведем основные его выводы и обсудим их.

1) Одной из причин возникновения предубеждений является потребность человека в самооправдании. К примеру, предрассудки в форме стереотипных ошибочных представлений о других народах позволяют оправдать несправедливые, жестокие действия. В Турции, например, в настоящее время продолжается формирование предрассудков об армянах, греках и курдах, т. е. тех народах, по отношению к которым турки совершали акты геноцида.

Дискредитируя свои жертвы, они стараются оправдать себя.

2) На создание или приобретение предрассудков оказывает влияние также статус и успешность карьеры человека. Если у человека низкий социальный статус или карьера идет по нисходящей линии, он больше склонен к предрассудкам, чем люди с успешной вертикальной мобильностью. Неудачники ищут людей с более низкими статусами и плохими чертами, чтобы хотя бы по отношению к ним чувствовать свое превосходство. Отметим, что здесь спонтанно работает механизм социального сравнения, который, как можно судить на основе фактов, играет защитную роль. Данную функцию социального сравнения, насколько нам известно, пока никто толком не исследовал.

3) Другой внутрипсихической причиной восприимчивости к предубеждениям является недостаточная образованность человека, как иногда говорят, его когнитивная простота. Такой человек склонен принимать простые решения социальных проблем, а простые решения в таких случаях большей частью являются предубеждениями.

4) Экономическое и политическое соперничество. Если ресурсы ограничены, доминирующие социальные группы стараются подавить других, дискредитировать и получить преимущества. Это явление очень часто наблюдается в межэтнических отношениях, в том числе внутри многоэтнических обществ. Когда в обществе возникает экономический кризис, предрассудки усиливаются, интенсивнее становится направленная на “чужаков” агрессивность членов доминирующих групп.

5) Замещение агрессии, выражающееся в форме поиска “козлов отпущения”. У древних евреев существовал следующий ритуал: в дни искупления вины священник, положа руку на голову козла, рассказывал о грехах народа. Этим действием он как бы отводил грехи и зло от народа, перекладывая их на козла. После этого козла отпускали на свободу в дикую природу, где животное обычно погибало. Община тем самым символически освобождалась от грехов. Это животное и назвали “козлом отпущения”.

“Козлом отпущения” сейчас называют относительно слабое и невинное существо, которое наказывают за то, что произошло не по его вине. В нацистской Германии таковыми стали евреи.

Во времена экономических спадов (депрессии) и инфляции фрустрации людей умножаются и усиливаются, вследствие чего активизируются поиски виновников – “козлов отпущения”. Крайняя жестокость наказания в таких случаях показывает, что причиной такой агрессивности являются не столько экономические или политические, сколько психологические факторы. Например, тенденция немцев или турок уничтожать целые народы не оправдана объективными экономическими и политическими причинами. Такие эксцессы были вредны для самих турок и немцев даже в чисто экономическом смысле. Они тоже были фрустрированы и психологическимотивированы на то, чтобы найти “козлов отпущения”.

Фрустрации усиливают предрассудки о национальных меньшинствах, а это, в свою очередь, приводит к усилению агрессивности и поиску виновных. Впрочем, другие авторы усматривают более глубокие, архетипические основы этнической агрессивности немцев^[255].

В настоящее время уже экспериментально доказано, что враждебность к национальным меньшинствам усиливается после фрустрации членов доминирующих этносов^[256]. Причем усиленная агрессивность направляется в первую очередь против тех, кого уже ненавидят.

Итак, “козлов отпущения” выбирают не совсем случайно: это относительно слабые индивиды или группы, не пользовавшиеся благосклонностью. Формы агрессивных действий тоже не случайны: это такие действия, которые разрешены в эталонных группах агрессора.

6) Потребность человека в предрассудках. Способность ненавидеть и найти козлов отпущения у разных людей неодинакова. Иначе говоря, есть люди, которые имеют более сильную склонность, предрасположенность к предрассудкам. Это в основном люди авторитарного типа.

Как показали специальные и глубокие исследования группы специалистов из Калифорнийского университета США под формальным руководством Т. Адорно^[257], а позже многолетние исследования Боба Альтмейера, авторитарные личности имеют группу основных черт (“измерений”), среди которых центральное место занимает этноцентризм. А человек, отличающийся этноцентризмом, имеет склонность быстро приобретать и создавать предрассудки о других социальных и особенно этнических группах. Другими чертами таких лиц являются: ригидность мышления и убеждений, склонность к конвенциальным ценностям, нетерпимость к слабостям в себе и в других, пунитивность (сильная склонность наказывать людей), подозрительность, уважение к авторитетам и власть имущим и др. Исследования показали, что авторитарные люди враждебно относятся ко всем группам национальных меньшинств. Оказалось также, что авторитарные люди – дети очень строгих родителей, которые добивались от них подчинения главным образом с помощью наказаний и лишений. Они боятся их и одновременно чувствуют к ним враждебность. (Правда, Б. Альтмейер это утверждение оспаривает)^[258]. В зрелом возрасте авторитарная личность из-за внутренней неуверенности и агрессивности, ищет козлов отпущения среди слабых. Сильных же она боится и уважает. Отметим, что подробнее проблему этноцентризма мы рассмотрим в одной из следующих глав.

7) Конформизм и предубеждение. Конформные люди более склонны к предубеждениям, чем неконформные (последние, однако, в “чистом” виде не встречаются: у каждого есть определенный уровень конформизма). Конформное отношение к социальным нормам создает склонность к предрассудкам. Э. Аронсон приводит данные исследования Томаса Петигрю, посвященного расовой сегрегации в США^[259]. Этому автору удалось открыть, в частности, следующий факт: в южных штатах США, в горной промышленности, под землей белые и черные горняки работают вместе и никаких серьезных трений между ними не возникает. Но когда они поднимаются на поверхность земли, сегрегация восстанавливается. В чем дело? Если человек действительно ненавидит кого-то, то он старается вообще держаться от него подальше. Т. Петигрю объясняет эту двойственность конформностью к тем нормам, которые действуют на поверхности земли, но теряют силу под землей. Сегрегация сохраняется, имея свои исторические корни в рабстве, благодаря конформности, хотя некоторую роль играют и экономическое соперничество, и фрустрации, и личные потребности и качества.

Оказалось, что расовые предубеждения в отношении негров особенно сильны у тех, кто в целом более конформен к социальным нормам. Конформисты более предубежденные люди. Вследствие конформности их предубежденность меняется, иногда очень резко, когда они оказываются в новых социальных ситуациях, например, в армии, где сегрегация выражена слабее. Наоборот, когда конформисты оказываются в группе крайних расистов, их расовые предубеждения усиливаются. Если предубеждения глубоко укоренились в личности вследствие конформности, экономического соперничества, фрустрации или авторитаризма, их не так то просто искоренить. Диссонантная с убеждениями информация плохо воспринимается, искажается или игнорируется. Правильную информацию, которую сообщают радио, телевидение, лекторы и т. п., охотно воспринимают те, кто и так ее знает и имеет такие же установки. Например, статьи, критикующие воровство, сами воры или не читают, или же, читая, отвергают, осмеивают или искажают. У многих предрассудки очень глубоко укоренились в их системах убеждений, находятся в гармонии с их повседневным поведением, подкрепляются эталонными группами, поэтому фильмы, книги, телепередачи и другие средства массовой информации дают незначительный эффект.

§ 16. Пути преодоления предубеждений

В § 11 настоящей главы мы уже говорили о способах изменения этнических стереотипов. Все, что там сказано, фактически относится и к предрассудкам: последние меняются так же, как меняются социальные установки. Здесь, однако, сделаем некоторые добавления.

Личные контакты людей равного статуса очень важны для преодоления предубеждений. Известно, что изменение установки приводит к изменению поведения. Однако столь же верно, что изменения поведения могут привести к изменению установок. Если представители двух этнических групп предубеждены друг против друга, то следует создать условия для их непосредственного общения, чтобы они смогли опираться на свой личный опыт, а не на стереотипы. Общение должно иметь место при равных статусах. Если же статусы общающихся представителей различных рас или этнических групп различны, то предубеждения сторон после общения могут даже усилиться. Равноправное общение может привести к некоторому сближению позиций, изменению моральных норм и чувств.

При изменении установок путем изменения поведения человека действует принцип неизбежности: если я знаю, что вы и я должны тесно общаться, и если я не люблю вас, у меня возникает переживание диссонанса. Для смягчения диссонанса я должен убедить себя, что вы не такой уж плохой человек, как я думал раньше. Я начинаю искать у вас положительные черты и игнорировать отрицательные или сводить к минимуму значение последних. Мои установки (в данном случае – предубеждения) начинают изменяться, если все остальные условия неизменны. Это положение доказано лабораторными экспериментами, во время которых дети, которые вынуждены есть неприятные овощи, постепенно изменяли свои оценки. Доказано также, что если человек знает, что ему неизбежно придется общаться с кем – либо, кого ни разу еще не видел, он, тем не менее, начинает вырабатывать к нему положительную установку.

Такая симпатия не возникает, если неизбежное общение не предвидится.

Э. Аронсон справедливо отмечает, что только в идеальных условиях неизбежное общение может привести к некоторой редукции, смягчению враждебных чувств у большинства людей^[260]. Дело в том, что расовая или этническая нетерпимость – слишком глубокие установки и не так легко их изменить. Однако осознание неизбежности общения создает внутреннюю мотивацию изменения негативных стереотипов и установок. Поэтому некоторые решения государственного уровня и принятие законов действительно могут сыграть положительную роль в деле изменения стереотипов и отрицательных социальных установок. Например, многие социальные психологи США считают, что в деле смягчения расистских установок и предубеждений большую роль сыграло решение Верховного Суда США (в 1954 году) о десегрегации в школьной жизни, т. е. о создании школ совместного обучения для белых и черных.

Если же идти другим путем – вначале с помощью воспитания и убеждения постараться иметь установки и лишь потом перейти к выполнению соответствующего поведения – прогресс может быть очень медленным или даже равным нулю. Это означает, что установки и убеждения людей меняет практика реальной жизни, а не различные решения и разглагольствования не пользующихся авторитетом деятелей. Но чтобы практика возымела такое действие, люди должны знать, что она неизбежна.

Другим путем смягчения отрицательных установок людей и возникновения между ними положительных чувств является их взаимозависимость. Они должны чувствовать необходимость объединиться друг с другом для достижения каких – то важных целей. Поскольку в современных больших городах, даже в пределах многоквартирных домов, люди нередко не нуждаются друг в друге, такой подход к проблеме преодоления отчуждения представляется интересным.

§ 17. Уровни и последствия предрассудков

А. Уровни существования предрассудков. – Исследованием этого вопроса занимался Дж. Джонс^[261], который выделяет три основных уровня предрассудков.

а) Уровень индивида: здесь речь идет об установках и убеждениях личности. Они выражаются в речи и поведении людей и в значительной степени доступны для наблюдения и исследования. Можно также попытаться изменить эти психические образования.

б) Институциональный уровень: социальные институты, такие, как государственные учреждения, школы, вузы и т. п., могут проводить соответствующую политику, например – политику апартеида, которая долгие годы была в ходу в Южно-Африканской Республике. Предубеждения и установки, которые официально практикуются на институциональном уровне, довольно трудно изменить. Как показала практика, это требует борьбы, иногда очень трудной и длительной.

в) Уровень культурной предубежденности: в идеологии, религии, литературе, искусстве и других областях культуры могут быть предубеждения. В процессе социализации эти аспекты культуры могут глубоко укорениться в психике людей.

Б. Практические последствия предубеждений. – Практические последствия предрассудков можно видеть как в повседневной жизни и истории человечества, так и в специальных экспериментах.

Из психологических экспериментов, во время которых очень четко наблюдались практические последствия предубеждений людей, можно вспомнить следующие:

а) Так называемый парадокс Лапьера: в расовом отношении предубежденные люди в своих ответах на вопрос о том, примут ли они в своих отелях или ресторанах молодую супружескую пару китайцев, письменно отвечают отказом. Но на практике, под влиянием ситуативных факторов, они их обслуживают^[262].

б) Знаменитые эксперименты Ф. Зимбардо в искусственной тюрьме показали, что люди имеют предварительные представления о тюремной жизни и довольно быстро принимают на себя роли тюремщиков и заключенных, даже проявляя жестокость или раболепие – в зависимости от роли^[263].

в) Исследование межэтнических конфликтов, исторических событий и личностей тоже воочию показывает, что люди очень часто в своих действиях руководствуются предрассудками.

Эти исследования раскрыли целый ряд интересных феноменов, в числе которых есть и следующий: когда одна из групп проявляет предубеждение к другой группе, то вторая группа, особенно если она занимает в обществе более низкий статус, адаптируется к этому мнению. Она начинает вести себя таким образом, словно предубеждения этой группы правильны. Это очень интересная адаптивная стратегия, и она наблюдается как на уровне личности, так и на уровне группы. Эта стратегия особенно четко наблюдается во взаимоотношениях господства и подчинения. Правда, сходная адаптивная стратегия господствующей группы должна иметь свои особенности. Можно предположить, что она имеет менее жесткий и неотвратимый характер, чем такое же приспособление подчиненной группы. Здесь, как мы видим, еще много не совсем понятных и почти неисследованных вопросов.

Если опять вернуться к способам или путям устранения или смягчения предубеждений, можно сказать, что для этого следует: исследовать предубеждения на всех названных выше уровнях, одновременно действуя на всех этих уровнях; использовать все способы изменения социальных установок, которые в настоящее время нам известны. Эти способы изложены на предыдущих страницах.

§ 18. “Синтетическая этническая ненависть”

А. Мифический суперэтнос. – Этнические группы (народы, нации) можно сгруппировать по разным критериям. Таким путем созданы представления о суперэтносах. Чаще всего такие представления создаются на основе действительных, реальных признаков народов. Таковы, например, широко известные христианский и мусульманский суперэтносы, славянский, тюркоязычный суперэтнос и другие.

Но возможно создание в воображении людей искусственных “суперэтносов”. Таковым можно считать существующее в России представление о “лицах кавказской национальности”. Для мало-мальски грамотного человека, не говоря уже о тех, кто знаком с этнологией и этнопсихологией, очевидно, что народы Закавказья, а тем более всего Кавказа, отличаются друг от друга как антропологически, так и (особенно!) в этнокультурном и этнопсихологическом отношениях. Они отличаются друг от друга языком, религией, традициями и другими элементами культуры, своим психическим складом и самосознанием.

Но есть в России значительное число людей, которые убеждены в существовании мифической “кавказской национальности”. Такая стереотипизация путем грубого упрощения реальности облегчает жизнь этих людей.

Но здесь нас интересует определенный аспект данной проблемы, раскрытый в ходе эмпирических исследований. “Характерно, – пишет З. В. Сикевич, – что отвержение вызывают не столько определенные народы Кавказа, сколько все кавказцы в совокупности. Так, если неприязненно относятся к чеченцам – 8,4 % из числа петербуржцев – носителей негативных установок, к азербайджанцам – 8,3 %, к грузинам – 3,2 % и к армянам – 3 % (другие народы упоминаются еще меньшим числом голосов), то в целом “лица кавказской национальности” антипатичны 70,7 % этнофобов”^[264].

Теперь проведем небольшой расчет. Если бы общая отрицательная установка респондентов – русских к кавказским народам сложилась из суммы установок к отдельным народам Кавказа, то мы получили бы следующую сумму: 8,4 + 8,3 + 3,2 + 3 % = 22,9 %. Но во время опроса общую (“синтетическую”) отрицательную установку к кавказцам проявили 70,7 % респондентов! Как это возможно? Не парадокс ли это?

Мы полагаем, что это возможно вследствие следующих причин: а) на Кавказе живет еще ряд других народов, которые хотя и не упоминаются, но подразумеваются. Это добавляет несколько процентов к числу 22,9 %. Но вряд ли такое добавление дало бы число 70,7 %! б) главной причиной возникновения этого явления мы считаем создание в психике русских обобщенного мифического и ненавистного образа “лица кавказской национальности” – “преступника”, “спекулянта и жулика”, “эксплуататора”, который вытесняет русских с их рабочих мест и обогащается за их счет. Вот этот мифический образ и вызывает суммарную сильную ненависть, которую мы называем “синтетической этнической ненавистью”.

Мы здесь имеем перед собой любопытный случай, когда сумма частей значительно превосходит их и превращается в качественно иное явление. Это обобщенная отрицательная этническая установка.

Под воздействием этой иррациональной установки представитель каждого из народов Кавказа воспринимается и оценивается на двух уровнях: а) как армянин (грузин, чеченец т. п.) он вызывает к себе не очень сильную неприязнь; б) как “лицо кавказской национальности” он же вызывает в десятки раз более интенсивные отрицательные чувства.

Можно предположить, что рассмотренное явление – не единичное: сходные явления возникают во многих полиэтнических обществах, а также на международном уровне. Так, когда СССР еще существовал, в капиталистических странах “хомо советикус” вызывал более сильные отрицательные чувства, чем отдельно русские, украинцы, казахи и другие советские народы. Правда, русские часто отождествлялись с “советским человеком”, и к ним относились за рубежом хуже, чем к представителям других народов СССР. Все же в головах многих людей на Западе иррациональное и мифическое представление о “советском человеке” существовало, и оно вызывало более сильную неприязнь, чем реальные этносы (особенно когда последние считались угнетенными).

Если судить по упомянутым эмпирическим исследованиям, русские приписывают “лицам кавказской национальности” противоположные своим и преимущественно отрицательные модальные черты^[265]. Мы предполагаем, что здесь действует сформулированный нами принцип (закон) сопряжения, в частности – вариант отрицательного сопряжения психических черт или стереотипов.

Б. Взаимные атрибуции, ожидания и адаптация. – Во взаимоотношениях этносов, как мы уже знаем, важную роль играют гетероатрибуции и автоатрибуции.

Так, экспериментальные исследования, проведенные в Санкт-Петербурге, показали, что механизм атрибуции получил очень интересные проявления во взаимоотношениях живущих в этом городе русских (их около 90 %) и людей других национальностей. Особенно интересны данные, касающиеся взаимоотношений русских и “лиц кавказской национальности”.

Самоатрибуцией благородства можно назвать явление, зафиксированное З. В. Сикевич: “…русские уверены в том, что “мы” к “ним” относимся лучше, чем “они” к “нам”. Так, по мнению участников опроса – русских, главная черта “нашего” отношения к другим народам – дружелюбие (57,3 %) и уважение (30 %), тогда как с “их” стороны картина совершенно обратная: “они” к “нам” относятся предвзято и неприязненно (в совокупности – 70,3 %)”^[266].

Как можно интерпретировать это явление? Мы думаем, что следующим образом: 1) русские приписывают себе дружелюбие и уважение к другим народам (это мы называем “самоатрибуцией благородства”); 2) они приписывают чужакам предвзятое отрицательное отношение к себе. Это мы называем “гетероатрибуцией неблагородства”. Данные атрибутивные процессы взаимосвязаны, как мы полагаем, они возникают сопряжено и взаимно усиливают друг друга. Это случай положительного взаимного сопряжения двух этнопсихологических явлений.

Сходные процессы имеют место и у “чужаков” (иноэтнических групп), и это тоже было зафиксировано в ходе эмпирических исследований. З. В. Сикевич пишет:

“Естественно, что представители национальных меньшинств совершенно по-иному видят характер этого общения: с их точки зрения, как раз русские относятся к “нерусским” – предвзято, а те к ним – с недоверием. Весьма вероятно, что они судят исходя из собственного самочувствия: обнаруживая в русской среде предвзятое отношение к себе, они с естественным в данном случае недоверием относятся к национальному большинству Петербурга. Следует отметить, что наибольшую предвзятость к себе отмечали опрошенные в Петербурге представители народов Кавказа – азербайджанцы, армяне и осетины”^[267]. Ясно, что в психике иноэтнических групп происходят сходные процессы сопряженного возникновения стереотипов на основе сопряженных гетеро– и автоатрибуций.

На основе таких фактов можно предложить более широкое обобщение: этнические роли русских и нерусских этносов взаимно сопряжены и дополнительны. Мы думаем, что такой подход позволит раскрыть еще целый ряд частных процессов сопряженного развития взаимных установок, представлений и стереотипов.

Сходные принципы взаимодействия этнических ролей имеют место во всех полиэтнических ранжированных обществах. Современное российское общество, особенно в двух столицах страны, является именно таким обществом неравных этносов – хотя бы в психологическом смысле.

В. Дифференциация и компенсация в отношениях доминантного этноса с недоминантными. – В этносоциологии известно, что в полиэтнических обществах межэтнические конфликты обостряются не одновременно, а как бы поочередно. Так, доминирующий этнос обычно остро конфликтует на данном отрезке времени лишь с одним этносом: только после смягчения или разрешения этого конфликта начинает актуализироваться другой конфликт. Этносы как бы дожидаются своей очереди, чтобы конфликтовать.

Одним из признаков существования этнического конфликта между двумя этносами Э1 и Э2, является усиление враждебных установок и активизация создания и использования отрицательных гетеростереотипов. Если в обществе сосуществуют n этносов (Э1, Э2, Э3, …, Эn), но доминирующим является Э1, то, исследуя эмпирически отношение Э1 к каждому из остальных этносов, по числу и интенсивности отрицательных гетеростереотипов можно определить, с каким из них в данный исторический “момент” конфликтует Э1 и в какой мере сильна его враждебность к этому этносу Эi (i=2, 3, …, n).

Думается, что именно так можно объяснить один из интересных феноменов, обнаруженных в ходе эмпирических исследований этнических установок и стереотипов в России, в частности, в Санкт-Петербурге в 1995–96 гг. Наиболее сильную антипатию респонденты русской национальности выразили к “лицам кавказской национальности”. Приводя цифровые данные, З. В. Сикевич отмечает:

“Это особенно примечательно на фоне заметного снижения уровня антисемитизма (так, лишь 5,6 % петербуржцев выразили недоброжелательное отношение к представителям этой национальности).

Причем, судя по ответам, данный тип этнофобии носит исключительно политизированный характер, явно сложившийся под воздействием праворадикальных средств массовой информации (об этом говорят сами ответы, сформулированные в открытой форме: “ненавижу сионистов”, “продают Россию Израилю” и т. п.)”^[268].

Итак, усиление отрицательного отношения к кавказцам приводит к ослаблению отрицательной установки к евреям, во всяком случае в статистическом смысле. Было бы интересно выяснить, способствуют ли этому сами евреи (какими – либо своими действиями)? Не они ли в какой-то мере направляют агрессивность русских на кавказцев, в частности, с помощью средств массовой информации?

Но ясно одно: происходит перенос (переориентация) межэтнической агрессии русских от одного объекта ненависти (евреи) к другим (“лицам кавказской национальности”, к этой мифической нации). Вследствие этого происходит изменение содержания процессов стереотипизации. Можно предположить, что еврей, как традиционный объект межэтнической агрессии русских, сохраняет эту свою позицию в российском обществе, но временно вытесняется “на второй план” межэтнического поля, как бы не замечается. Но мы думаем, что временно русские и евреи могут стать даже союзниками в своей борьбе против выходцев из Кавказа.

Такое явление уже неоднократно встречалось в истории взаимоотношений народов. Так, хотя курды в Османской империи считались одним из этносов, стоящих в иерархии ниже турок, тем не менее турки и курды объединились в деле уничтожения армян и других этносов (греков, айсоров и др.). Но теперь, когда эта общая их цель уже в основном достигнута, турки интенсивно подавляют и уничтожают курдов.

Мы считаем, что данную концепцию можно расширить на основе новых эмпирических фактов.

Литература

Березин М. Я. В сб.: Современная зарубежная этнопсихология. Реферативный сборник. М., 1979.

Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Изд-во АН Армении, Ереван, 1988.

Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван, 2000.

Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ереван, 2001.

Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. Пер. с англ., М., “Ювента”, 1996.

Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М., 1979.

Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. СПб, 1999.

Трусов В. П. Социально-психологическое исследование когнитивных процессов. Лен., 1980.

Трусов В. П., Филиппов А. С. Этнические стереотипы. – В кн.: Этническая психология (этнические процессы и образ жизни людей). Сб. научных трудов. М., 1984.

Adorno T., a. o. The Authoritarian Personality. Abridged Edition. W. W. Norton and Co., New York,1982.

Allport G. The Nature of Prejudice. New York, 1958.

Aronson E. The Social Animal. Seventh Ed., W. H. Freeman and Co., New York, 1995.

Austin W. G. and S. Worchel (eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Brooks / Cole, Monterey (Calif.), 1979.

Altemeyer B. The Enemies of the Freedom. San Francisco: Jossey – Bass, 1988.

Berkowitz L., A Survey of Social Psychology. 3rd ed., New York, 1986.

Descamps M.—A. Le language du corps et la communication corporelle. Paris, PUF, 1993.

Dollard J. a. o., Frustration and Aggression. New Haven, 1939.

Duijker H. C. J. and Freida. National Character and national stereotypes. A trend report prep. for the International Union of scientific psychology. Amsterdam, North Holland Publ. Co., 1960. 19. Deutsch M. and R. M. Krauss. Theories in Social Psychology. New York. London, 1965.

Feagin Joe R. Racial and Ethnic Relations. 2nd ed., Englewood Cliffs (N. J.): Prentice – Hall Inc.,1984.

Freud A., Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1945.

Festinger L., The theory of cognitive dissonance. Stanford, 1957.

Hamilton D. L., A cognitie attributional analysis of stereotypes. In: Berkwitz L. (Ed.), Advances inexperimental social psychology. New York: Academic Press, 1979, pp. 53–84.

Horowitz D. L., Ethnic Groups in Conflict. Univ. of California Press. Berkley, Los Angeles, London,1985.

Klineberg O., The scientific study of national stereotypes. UNESCO international social sciencebulletin. 1951, Vol. 2.

Lawson R. Frustration. The Development of a Scientific Concept. New York, London. 1965.

Levine R. A. and Campbell D. T. Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and groupbehavior. London, Wiley, 1972.

Lippman, Walter. Public Opinion. New York: Macmillan, 1922.

Mannoni, D. Prospero and Caliban: The Psychology of Colonization. London, 1956.

Merton R., Social theory and social structure, New York: Free Press, 1968.

Michelat G. et Thomas J.—P. Dimensions du nationalism. Paris, Colin, 1966.

Pettigrew Th. F. Racially Separate or Together? New York: McGraw – Hill, 1971.

Rokeach M., The open and closed mind. New York: Basic Books, 1960.

Royce A. P., Ethnic Identity. Strategies of Diversity. Bloomington. Indiana Univ. Press, 1982.

Sampson F. S., Social Psychology and Contemporary Society. New York, 1971.

Sanford F. S., and L. S. Wrightsman, Psychology: A scientific study of man. 3rd ed., New York,1970.

Shibutani T. and K. M. Kwan, Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., NewYork, 1965.

Social Psychology. Ed. by E. Aronson and R. Helmreich. New York, 1973.

Sjцbдk Hans, The psychoanalytic theory of defensive processes. Lund (Sweden), 1973.

Tajfel, H., Human groups and Social categories: studies in social psychology. Cambridge Univ. Press, Cambridge (Mass.), London, New York, 1981.

Zimbardo P. G. and Leippe, M. R., The psychology of attitude change and social influence. NewYork: Mc Graw-Hill, 1991.

Глава 6. Этническое самосознание

Многие проблемы этнопсихологии невозможно понять без привлечения научных представлений о самосознании личности, а также социальных и этнических групп. В свою очередь, феномен этнического самосознания станет понятным лишь на основе знания индивидуального самосознания, которое в современной психологии чаще всего обозначают термином “я-концепция”. Поэтому вначале мы ознакомимся с индивидуальной я-концепцией и ее структурой и лишь затем перейдем к рассмотрению собственно этнической я-концепции как на индивидуальном, так и на групповом и общеэтническом уровнях. Наше рассмотрение проблемы я-концепции личности будет весьма кратким, поскольку этому явлению в настоящее время уже посвящена довольно обширная литература. Наша концепция самосознания и его роли в процессе адаптации личности изложена в другой книге, на которую мы здесь опираемся, чтобы избежать повторений^[269]. По ходу изложения мы предложим ряд новых идей и проблем, в том числе о возможных применениях психологических знаний об индивидуальной я-концепции в области этнопсихологии.

§ 1. Личное самосознание и его структура

А. Общая характеристика. – Проблемой структуры личного самосознания или “я” человека занимались многие психологи и другие специалисты начиная от У. Джеймса, который выделил ряд аспектов “я” человека. Хотя самосознание – трудный предмет исследования, тем не менее в последующие годы накоплено значительное количество ценных фактов и обобщений о структуре, функциях и путях формирования этого сложного и важного психического образования. Здесь мы вкратце представим лишь те сведения, которые необходимы для рассмотрения интересующих нас этнопсихологических явлений.

Согласно современным представлениям, я-концепция человека – сложная психологическая структура, состоящая из различных подструктур, так называемых я-образов. Я-концепция включает в свой состав самоотражения человеком своего физического тела и психологических черт, способностей, поведения, социальных связей и т. п., т. е. всех проявлений личности. Это когнитивные представления и мысли человека о самом себе. Одновременно я-концепция содержит самооценки личности и ее установки к самому себе. Эти сложные структуры (установки) содержат эмоциональные элементы: человек может уважать себя или презирать, любить или ненавидеть, восхищаться собой или стыдиться за себя и т. п. Короче говоря, я-концепция личности – сложное психологическое образование, проходящее путь долгого онтогенетического развития начиная с первых же дней после рождения человека.

Наличие у человека я-концепции, т. е. системы самосознания, является важным критерием того, что он стал личностью, поднялся до определенного уровня социально-психической зрелости. Как мы увидим позже, сходный критерий применим и к этносам.

Психологи давно заметили, что я-концепция личности во многом имеет отраженный и “зеркальный” характер^[270]. Это означает, что человек познает себя не только в результате прямых самовосприятий. Человек познает себя во многом опосредованно, т. е. через других людей, воспринимая реакции других на свое поведение и личность. Воспринимая мнения и оценки других о своей личности, человек познает себя, верно или неверно, и составляет представление о себе. Мнения других, особенно авторитетных для него лиц, играют большую роль в формировании я-концепции человека.

Я-концепция личности – динамическое образование. С возрастом она, конечно, приобретает значительную устойчивость, но эта устойчивость всегда относительна: представления человека о себе и его самооценки в течение всей жизни, под влиянием нового социального окружения, новых социальных ролей, под воздействием внутреннего созревания, старения и других факторов, претерпевают значительные изменения.

Очень важна проблема функций самосознания. Почему в составе личности возникает такая сложная и тонкая психическая структура? Какую роль она играет в жизни человека? Таких функций несколько: а) обеспечение устойчивости и чувства непрерывности “я” человека, что, в свою очередь, опирается на память. Благодаря наличию во мне такого ядра, как “я”, я знаю, что сегодня являюсь тем же, кем был вчера, и завтра буду тем, кем являюсь сегодня; б) самосознание является тонким регулятором поведения человека. Многое из того, что человек делает в течение своей жизни, характерный стиль его общения с другими, выдвижение определенных целей и выбор способов их достижения и т. п. – зависит от характера я-концепции человека, ее отдельных элементов и блоков, например от знания и оценки своих способностей, привлекательности и т. п.; в) самосознание играет значительную роль в адаптации личности к окружающей социальной среде, особенно в условиях конфликтов, стрессов и фрустраций. От самосознания в значительной степени зависит выбор стратегии адаптации в сложных ситуациях. Так, покидает ли человек “поле боя”, или же переходит в наступление, или пассивно приспосабливается к ситуации, продолжая оставаться в ней – определяется, помимо других факторов, и тем, кем считает себя человек, какие силы и способности видит и чувствует в себе по сравнению с другими людьми.

Б. Структура личной я-концепции. – Личное самосознание человека имеет сложную структуру. Она, как показывают исследования, обычно является единой структурой, но состоит из частей или подструктур, которые получили название я-образов (т. е. образов своего “я”, личности)^[271]. Вкратце опишем некоторые из этих подструктур самосознания личности.

1) Физический я-образ – это представление человека о своей внешности и строении тела: росте, форме, привлекательности (красоте, обычности или непривлекательности), об отдельных физических чертах. “Я – высокого роста”, “мои глаза – черные” и другие подобные утверждения свидетельствуют не только о существовании физического я-образа, но и о том, что часть этого психологического образования осознается и вербализуется индивидом. В эту структуру входит так называемая “схема тела”, ощущения и представления о соотношении частей своего тела, о месте их в пространстве (особенно при совершении различных движений). Оценка человеком своей физической силы влияет на характеристики его социального поведения: смелость или робость, стыдливость или спонтанность и раскованность и т. п.

2) Актуальное я: это я-образ человека сейчас, в данный момент и в данной ситуации. Этот образ дан человеку актуально с помощью самовосприятия – интроспекции и объективного наблюдения за своим поведением и его результатами. Актуальное я весьма изменчиво: это непрерывное и динамичное самоотражение человека, находящегося в бодрствующем и сознательном состоянии.

3) Реальное я: это представление человека о том, каким он является реально, на самом деле, на данном этапе своей жизни. Как и “физическое я” личности, это образование – весьма обширное и относительно устойчивое. Поэтому его было бы правильнее назвать реальной я-концепцией человека или, точнее, я-концепцией реальной личности.

4) Идеальное я: это представление человека о том, каким он хотел бы быть в будущем, если бы его желания исполнились, каким бы он мог стать в идеальных благоприятных условиях. Это довольно устойчивое образование у взрослого человека. В процессе социализации идеальное я образуется во многом под влиянием таких людей, которые являются для индивида идеалами и с которыми он себя психологически идентифицирует, подражает и т. п.

Различие между реальным я и идеальным я человека может быть значительным. Оно мотивирует человека на активное самосовершенствование, но одновременно может быть источником глубокого недовольства собой, своими достижениями, внешностью, силой, способностями и другими аспектами собственной личности. Например, человек хотел бы быть богатым и могущественным, но остался бедным и лишенным всяческой власти над людьми. Очень немногим удается полностью реализовать свое идеальное я, которое имеет, к тому же, свойство удаляться по мере приближения к нему.

5) Ролевые я: в состав я-концепции входят такие я-образы, которые связаны с социальными ролями человека и актуализируются при исполнении этих ролей. Эти подструктуры самосознания выражаются в таких утверждениях, как: “Я – врач”, “Я – полицейский”, “Я – отец” и т. д.

6) Социальное я – это представления человека о том, что о нем думают другие индивиды и даже группы. Ясно, что эти представления (ожидания) могут не совпадать с тем, что о нем думают другие. Так, человек может считать себя талантливым и трудолюбивым, в то время как другой считает его посредственным и ленивым. Эти оценки могут быть ошибочными, но для нас здесь важно констатировать, что, несмотря на зависимость самосознания личности от мнений других, ее представления о себе и представления других могут не совпадать. Бывают, конечно, и совпадения. Отметим также, что у личности может быть много социальных я-образов: это зависит от широты круга ее общения и от количества значимых лиц и референтных для нее групп.

7) Этническое или расовое я: это представления человека о своей этнической и (или) расовой принадлежности. На уровне сознания этническая принадлежность выражается в таких словесных утверждениях, как: “Я – русский”, “Я – армянин”, “Я – грек” и т. п. Этническое я личности формируется вследствие ее самоидентификации с определенным этносом. Это явление мы чуть позже рассмотрим подробнее.

Различные подструктуры я-концепции личности взаимодействуют между собой и в ходе этих взаимодействий меняются. Формы взаимодействий я-образов определяют уровень и форму адаптированности личности. Так, выше мы показали, что конфликт или несоответствие между реальным я и идеальным я личности вызывает беспокойство и тревогу, а эти переживания – верные признаки временной или устойчивой дезадаптации. Человек может интенсивно страдать и в том случае, когда его самосознание и реальное я сильно отличаются от его социальных я или когда эти социальные я заметно отличаются друг от друга. Так, о личности А два других индивида, В1 и В2, могут думать совершенно разные вещи. Если А знает об этом и если эти индивиды – значимые для него личности, т. е. обладают в его глазах авторитетом, то он может оказаться в состоянии временной дезадаптации.

Я-концепция личности – относительно целостное образование. Когда мы просим кого-то описать и оценить себя, отвечая, например, на вопрос: “Кто я?”, то в полученных ответах мы видим элементы самых различных частей я-концепции – различных “я” личности. Человек выдает нам сведения о своих физических, реальных, идеальном и других я-образах. Ответы распределяются “по темам”, относящимися к подструктурам самосознания. По тому, какие темы превалируют, можно составить себе представление о том, какие аспекты я-концепции являются предметом заметной озабоченности для личности. Например, если в ответах превалируют суждения о социальных ролях и взаимоотношениях с другими людьми, индивида беспокоят его социальные я-образы. У другого могут преобладать суждения о своих физических признаках (озабоченность своим физическим я и схемой тела) и т. п.

В определенные периоды жизни цельность “я” может нарушаться. Тогда личность оказывается в кризисной ситуации. Она должна принимать важные решения, касающиеся ее дальнейшего развития, целей жизни, идентификаций. От этих решений зависит ее судьба, структура ее характера. Этот аспект развития личности подробно исследовал Э. Эриксон^[272]. Вообще каждый индивид стремится быть цельной личностью, с непротиворечивыми взглядами и оценками, в том числе о себе. Когда возникают внутренние противоречия (конфликты и диссонансы), личность как бы встречается с собой, производит переоценку своих ценностей таким образом, чтобы сохранить и даже укрепить свою положительную я-концепцию. Такая самоконфронтация полезна для психического роста и созревания^[273].

§ 2. Самозащита личной я-концепции

Как сложная и жизненно важная психологическая структура, я-концепция, однажды возникнув, защищается от новых внешних воздействий, от попыток изменить ее, внести в нее новые элементы, преобразовать и т. п. Недаром выдающиеся психоаналитики – Зигмунд и Анна Фрейд – назвали открытые ими защитные механизмы “механизмами я” личности^[274]. Действительно, осуществить психическую защиту на индивидуальном уровне означает защищать свое “я” от фрустраторов и опасных последствий длительных фрустраций.

Поскольку психологические защитные механизмы подробно описаны нами и другими авторами^[275], мы их здесь рассматривать не будем. Вместо этого обратим внимание на следующее: есть специфические приемы, механизмы и их комплексы, предназначенные для защиты тех я-образов, которые являются структурными блоками я-концепции. Эта проблема недостаточно исследована, но мы уже выдвинули об этом ряд новых идей, применимых также в этнопсихологии^[276].

Наша гипотеза состоит в том, что самосознание личности осуществляет свою защиту не только как целостное образование, но и дифференцированно. Это означает, что каждый я-образ защищается специфическими защитными комплексами. Угроза для каждого я-образа – специфическая проблема для личности. Можно предположить, что люди защищают свое идеальное я иначе, чем реальное я или динамический социальный (и ситуативный) я-образ. Причем одни я-образы могут служить для защиты других, более глубинных и важных структур я-концепции, т. е. они сами в целом являются защитно-адаптивными подструктурами личности. В сложных ситуациях эти защитные я-образы выставляются напоказ, скрывая за собой, наподобие щитов, подлинные я-образы индивида. Эти “витринные” я-образы, многократно функционируя, становятся устойчивыми подструктурами “я” человека. Это те образования, которые иногда называются социальными “масками” человека. Они нередко так основательно вытесняют из сознания защищаемые подлинные подструктуры я-концепции и личности в целом, что постепенно заменяют их, особенно при исполнении различных социальных ролей. Мы полагаем также, что так последовательно защищаемые и вытесненные структуры “я” могут со временем атрофироваться и потерять свое мотивирующее и регулирующее влияние на поведение личности. “Маски” могут стать подлинной сущностью личности. Психологи уже заметили, что этот процесс описал Л. Н. Толстой в своем известном рассказе “Смерть Ивана Ильича”^[277].

§ 3. Группоцентризм: “мы” и “они”

А. Группоцентризм. – Прежде чем перейти к ознакомлению с этническими группами и их самосознанием, вновь вкратце рассмотрим одно общее социально-психологическое явление, которое целесообразно назвать “группоцентризмом”. Знание этого явления пригодится нам при рассмотрении многих этнопсихологических явлений, в том числе (и в первую очередь) этноцентризма.

Когда одна социальная группа отграничивается от другой, то через короткий промежуток времени в каждой из них формируется чувство единства или “мы”. Каждый член группы начинает различать “своих” от “других”, так называемых “чужих”. Соотношение “мы”—“они” – важнейший признак межгрупповой дифференциации. Люди склонны охарактеризовывать своих с помощью большего числа положительных признаков, чем других, “чужих”^[278]. Это своего рода предрассудок внутригруппового характера. Исследования ряда социальных психологов показали, что для появления подобного предрассудка достаточно создать минимальные условия или предпосылки^[279].

Во время одного из экспериментов всех испытуемых разделили на две группы. Одной группе присвоили название “синих”, другой – “зеленых”. Группам соответственно вручили синие и зеленые карандаши и тетради. Обращаясь к этим группам, психологи пользовались присвоенными им символическими названиями. Хотя присвоение цвета не имело никакого отношения к психологическим особенностям групп и составляющих их индивидов, тем не менее испытуемые приписывали своей группе больше положительных черт, чем другой группе. Более того, внутригрупповые предрассудки появились даже до начала совместной деятельности^[280].

Здесь можно предварительно отметить важнейшую роль групповых символов в деле разграничения своей группы от других в процессе психологической идентификации индивидов с группой. Эти явления мы подробно рассмотрели в соответствующих главах настоящей книги. Здесь отметим одно обстоятельство, которое, насколько нам известно, игнорируется другими исследователями: хотя символы типа “синие”, “зеленые” и т. п. при присвоении группе не обладают психологическим содержанием, тем не менее для членов группы они могут постепенно наполняться специфическимсмыслом. Эти содержания в основном являются, как мы полагаем, благоприятными как для группы, так и для ее членов. Это один из возможных путей создания групповых, в том числе этнических, символов.

Оказывается, что разграничение групп даже на основе случайных признаков приводит к появлению социально-психологических признаков “мы” и “они”, т. е. качественно новых явлений, в том числе положительной установки к своей группе и отрицательной – к группе чужих. Постепенно эти различия углубляются, они приобретают все большее значение в глазах членов групп.

Дифференциация социальных групп оказывает влияние на уровень и продуктивность познавательных процессов людей. Представляет интерес следующий эксперимент: Дж. Эллиот, американская учительница, поставила перед собой задачу показать своим ученикам (все они были белые), какие переживания бывают у людей при расовой дискриминации. С этой целью она разделила учеников своего класса на “чернооких” (которых она охарактеризовала в качестве лучших, превосходных) и “синеоких” (плохих, низких). Членам группы лучших давали дополнительные права и преимущества, тогда как “синеокие” должны были подчиняться строгим правилам. Результаты такой дискриминации не дали себя долго ждать: “синеокие” начали хуже готовиться к урокам, становились подавленными, угрюмыми и злыми. Самих себя они описывали в качестве “плохих”, “злых”, “тупых”, “серых” и другими отрицательными прилагательными. Один из мальчиков сказал даже, что чувствует себя как “растение”. Что касается “чернооких”, то, по свидетельству учительницы, у них появились неприятные черты характера: жестокость, склонность преследовать слабых и т. п. Когда исследовательница заявила, что ошиблась и лучшими являются “синеокие”, а плохими – “черноокие”, роли изменились на противоположные: произошли обратные изменения как в поведении, так и в умственной деятельности. Разрушились установленные прежде дружеские отношения и появились взаимные враждебные чувства^[281]. Фактически “господа” и “слуги” поменялись местами. Оказалось, что такое изменение ролей приводит не только к отрицательным последствиям. Из положительных результатов можно отметить ослабление предрассудков, усиление эмпатии к угнетенным и т. п. Повторив эксперименты Дж. Эллиот и изучив их последствия, другие психологи выяснили, что даже спустя несколько недель участники экспериментов оказываются менее предубежденными, чем те, кто в подобных экспериментах не участвовал^[282].

Изложенные результаты показывают, что по схеме описанных экспериментов можно разработать практические методы преодоления межгрупповых, в частности – межэтнических предрассудков. Подобными методами можно получить также новые научные данные. Проблемы этнических предрассудков мы основательно обсудили в главе “Этнические стереотипы и предрассудки”.

Б. От эгоцентризма к группоцентризму: гипотеза. – Из вышеизложенного мы увидели, что социальным психологам и этнопсихологам уже кое – что известно о тех механизмах, с помощью которых появляется группоцентризм. Однако и после этого остается ощущение неполноты и неудовлетворительности этих объяснений. Создается также впечатление сильной иррациональности человека: достаточно даже случайных признаков различия групп, чтобы образовался группоцентризм или этноцентризм.

Мы считаем, что группоцентризм и этноцентризм обусловлены еще одним и очень важным психологическим фактором, а именно: каждый индивид, как член группы, думает о себе: “Если я оказался в этой группе, то это вряд ли случайно. Значит, эта группа особая, она лучше, чем другая, иначе я не оказался бы здесь. Другая группа, где меня нет, не может быть лучшей”. Такую логику, имея в виду эгоцентризм людей, мы считаем вполне возможной. Это, мы полагаем, не что иное, как проекция своего эгоцентризма и положительной самооценки на ту группу, членом которой оказался индивид.

Если так думают все или большинство членов вновь образованной группы, то возникает уже качественно новое, групповое явление: совершается переход от эгоцентризма к группоцентризму, а основными механизмами формирования этого качественно нового явления выступают проекция и атрибуция. Суммируясь, эти индивидуальные механизмы определенного числа людей (членов группы) сочетаются в новом социально-психологическом явлении – группоцентризме.

Этноцентризм формируется сходными путями, но здесь суммируются результаты работы механизмов проекции и атрибуции, во-первых, значительно большего числа людей, во-вторых, многих подгрупп этноса (например, семей, жителей разных населенных пунктов, городов и т. п.).

Подобный путь образования группоцентризма и этноцентризма возможен потому, что: а) человек считает себя большой ценностью, б) имеет положительную я-концепцию, в частности – высокую самооценку; в) не считает случайным ни свое рождение и существование на этой земле, ни главные события своей жизни; г) не считает случайным и то, что именно он оказался в определенной группе, невзирая на способ ее образования. Здесь есть мистицизм, вера в рок, в свою особую судьбу. Таких людей немало. Если бы в группе оказались лишь люди противоположного типа, то, как мы полагаем, не возникли бы ни группоцентризм, ни этноцентризм. Можно с помощью тестов выбрать людей с отрицательной самооценкой и проверить справедливость нашей гипотезы.

В социальной психологии уже получены данные о следующем явлении: когда образуется группа (например, случайно два – три человека оказываются в одной комнате студенческого общежития) и выясняется, что она должна существовать более или менее долго, т. е. эти люди вынуждены жить вместе длительное время, процессы формирования группоцентризма усиливаются и ускоряются. Быстро образуется этноцентризм с сопутствующими явлениями: с созданием авто– и гетеростереотипов, формированием групповых защитных механизмов различных уровней. Формируются групповые ценности, общие цели, элементы групповой культуры и даже идеологии. Члены группы приписывают друг другу преимущественно положительные черты. Эти данные представляют большую ценность для дальнейшего развития нашей концепции.

§ 4. Этническая я-концепция

Существование групповых психологических явлений не подлежит сомнению. Значительная часть социальной психологии посвящена исследованию групповых процессов. Они возникают, когда люди, составляющие группу (общность), совершают совместные действия, ведут более или менее длительную совместную деятельность. В группе возникают общие для всех членов психические явления: чувство взаимосвязанности и принадлежности к ней, идентификация с группой и чувство “мы” и т. п. То же самое имеет место и в этносах. С одной стороны, каждый индивид считает себя членом этноса, с другой сам этнос, как большая группа, приобретает определенные социально-психологические черты и характерные формы поведения. Поэтому проблему этнического “я” следует обсуждать на нескольких уровнях: а) на уровне личности (этнофора), б) на уровне этноса в целом (общеэтнический уровень), в) на уровне отдельных социальных групп этноса, например, семьи.

А. Этническое самосознание на уровне личности. – Когда перед нами человек, конкретная личность, то одним из первых вопросов, которые мы хотели бы задать ему для выяснения того, кто он, наряду с вопросами о поле (что обычно сразу видно) и профессии, является вопрос о его этнической принадлежности: представителем какого этноса или нации он является? Обычно когда человеку задают прямой вопрос об этом и он не имеет причин скрывать свою национальную принадлежность, он прямо и осознанно отвечает: “Я – немец”, “Я – русский” и т. п. Такой ответ означает, что у него есть более или менее осознанный этнический я-образ: он знает и осознает, что принадлежит к определенной этнической группе.

Этническая я-концепция отдельного человека – целая система представлений о себе, тесно связанная с тем образом своего этноса, который тоже существует в его голове. Если спросить взрослого человека, назвавшего себя, например, французом, что означает слово “французы” (или “французская нация”, “французский народ”), он может дать нам более или менее развернутое описание этой общности, ее происхождения, языка и культуры и даже некоторых ее психологических черт (“национального характера”). И он может указать свое место в этой общности и свое отношение к ней.

Что же входит в состав индивидуального этнического я-образа? Ведь когда человек говорит, например, что он русский, он имеет в виду довольно обширное психологическое содержание, хотя большая часть этого содержания не может быть им вербализована, т. е. выражена словами. Этнический я-образ человека является одной из подструктур его общей я-концепции. Он состоит: а) из представления о том, что он (данный индивид, его носитель) является одним из представителей этого этноса среди многих тысяч и миллионов; б) из представлений о каких – то физических и психических чертах, которые являются общими для него и для многих других представителей этого этноса (например, имеются в виду определенные физические, антропологические признаки – цвет и форма глаз, форма носа, силуэт, рост, выражение глаз, цвет кожи и другие); в) из представлений о некоторых культурных общностях (имеются в виду национальный язык, история, происхождение, определенные привычки и ценности, общенациональные символы и т. п.); г) и, главное, из чувства общности и положительной психической идентификации с этой общностью, при котором возникает особо сильная эмпатия к ее членам, чувство родства и общей судьбы с ними. Всего два слова: “Я – русский” или “Я – армянин”, но под ними скрывается огромное психологическое содержание.

Как известно из теории развития личности Э. Эриксона, идентичность “Я” у человека формируется в 18–20-летнем возрасте. Человек достигает того уровня развития, когда уже знает, кто он, что из себя представляет, к каким группам принадлежит, к чему стремится и т. п. Противоположное состояние Эриксон назвал “неопределенностью” или диффузностью “Я”, в другом случае – “ролевой неопределенностью” (role confusion). Если личная определенность у индивида развита, облегчается его переход к зрелости^[283].

Нельзя ли эту концепцию личной идентичности использовать для развития определенных аспектов теории этнической идентичности? Все те явления, которые свидетельствуют о нарушении личной определенности (ролевая неопределенность, диффузность и т. п.), могут наблюдаться и в процессе развития этнической идентичности. Эти нарушения должны наблюдаться на уровне индивидуальной этнической я-концепции.

Индивидуальная этническая я-концепция личности хотя и составляет более или менее целостную систему, реально она, по-видимому, “распределена” в различных подструктурах общей я-концепции личности. Иначе говоря, элементы этнической я-концепции личности есть во всех частях я-концепции (в идеальном я, реальном я, в различных социальных я и т. п.), но эти элементы – когнитивные, образные и оценочные – как-то взаимосвязаны. На ум приходит аналогия из неврологии: ретикулярная формация головного мозга человека распределена как сеть нейронов в некоторых структурах мозгового вещества.

Специальный интерес представляет вопрос о том, как формируется этнический я-образ человека начиная с первых месяцев индивидуальной жизни, но мы здесь этот вопрос рассматривать не будем.

Б. Этническая я-концепция на уровне всего этноса. – Если вообразить себе всю этническую общность (или нацию) в качестве особой сверхличности, то мы должны здесь обсудить четыре взаимосвязанных вопроса: а) что из себя представляет этнический я-образ на уровне всего этноса?; б) как он формируется? в) где он хранится? г) как он функционирует?

1) Что из себя представляет этнический я-образ? Это система общих представлений значительного числа или большинства членов этноса о своей этнической группе, ее происхождении, основных особенностях ее культуры и психического склада. Это система коллективных представлений, но не о внешнем мире, не о других народах, а о себе. Скажем так: русских о русских, евреев о евреях и т. п. В эту социально-психологическую систему входят также самооценки этноса, его сравнения с другими этносами (вследствие чего в состав этнической я-концепции входят также некоторые представления о других этносах, но не самостоятельно, а в связи со сравниваемыми качествами собственного этноса). Это скорее “мы – концепция” этнической общности. Она находит выражение в таких случаях, когда говорят: “Мы – русские…”, “Мы – французы…”^[284].

Причем даже индивид очень часто вербализует оба варианта. Человек может сказать: “Я, как русский, не могу допустить этого”, а в другом случае: “Мы, русские, не можем с этим согласиться”. Это означает, что общеэтническая “мы – концепция” реально живет в индивидуальной психике человека наряду с его личной этнической я-концепцией. Однако следует еще исследовать, как они взаимодействуют в психике человека, в каких случаях между ними возникают противоречия и конфликты. Ведь возможны, например, такие случаи: человек, француз по национальности, уверяет, что “Мы, французы, жизнерадостные люди”, но, одновременно, “Я, хотя и француз, но человек грустный”. Исследования таких различий и их психолингвистических аспектов позволило бы лучше понять как различные условия идентификации личности со своим этносом, так и случаи отчуждения от него.

Фактически этническая я-концепция на уровне всего этноса есть также своеобразная этническая (национальная) идеология, состоящая из различных блоков: а) этнопсихологического блока: представлений о собственных психологических чертах и способах поведения; б) антропологического: о своих физических чертах; в) генетического: о своем происхождении, и т. п. Именно поэтому мы в соответствующей главе настоящей книги развиваем мысль о том, что этнопсихология является частью национальной идеологии^[285].

Этнический я-образ есть отражение комплекса этнопсихологических черт и культуры этноса. Тут мы видим отражение этнического темперамента, характера, традиций, истории, искусства и литературы, происхождения, достижений и т. п. Вполне понятно, что если этот групповой я-образ является отражением, т. е. результатом процессов познания и оценивания, он может быть более или менее адекватным своему объекту, в определенной мере искаженным динамическим комплексом представлений, в составе которого имеются как устойчивые, так и изменчивые элементы.

2) Где хранится этнический я-образ? Этот образ хранится, вернее, живет в нескольких местах: а) в головах людей – этнофоров, б) в культурных памятниках, откуда порой нетрудно его извлечь; в) в традициях, ритуалах и т. п. Надо только уметь вывести его из этих “хранилищ” и исследовать его различные элементы и их взаимные связи.

3) Как возникает этнический я-образ? Он возникает в результате психической деятельности многих людей и групп этноса и их взаимодействия. Самосознание всего этноса, как и его культура, является одновременно результатом индивидуального и группового творчества.

4) Как функционирует общеэтническая я (мы) – концепция? Для того, чтобы функционировать, этническая я-концепция, образно говоря, “опускается” на уровень индивидуального и группового поведения. Этнический я-образ “индивидуализируется” в личностных этнических я-образах, хотя последние с ним никогда не совпадают полностью. Общеэтнический я-образ так сложен, что его по праву можно было бы назвать особой я-концепцией. Различие индивидуального этнического я-образа и общеэтнического я-образа видно из следующего: если индивид А в своем индивидуальном я-образе думает о себе: “Я – русский, я обладаю такими-то качествами” и т. п., то “опущенный” или “вошедший” в него этнический я-образ уже касается не “я”, а “мы”. Содержание индивидуализированного этнического я-образа выражается в таких утверждениях: “Мы – русские, мы любим быструю езду, мы обладаем такими – то качествами” и т. п… В том промежутке времени, когда этнический я-образ индивидуализирован, в психике индивида, в частности на уровне его сознания, сосуществуют два динамических и актуализированных этнических я-образа: индивидуальный и общеэтнический (последний – в той степени, в которой индивид знает его содержание; ни у кого это знание не бывает полным). На уровне сознания эти два динамических образа могут актуализироваться последовательно, что можно констатировать в виде смены предложений, включающих или “я”, или “мы”. Если же утверждение содержит как “я”, так и “мы”, значит упомянутые этнические я-образы слились воедино или составили комплекс, что может иметь функциональное значение.

Конечно, этнический я-образ функционирует также на уровне малых и средних по величине социально-этнических групп. Например, когда сплоченная семья обсуждает проблему: “Кто мы, какова наша нация”, то в этой среде общеэтнический я-образ как бы приобретает конкретную жизнь. Он воспроизводится из памяти этих людей, из культурных памятников (например, из исторических и художественных произведений) и выступает в качестве системы динамических представлений и оценок, оказывающих регулирующее влияние на поведение.

§ 5. О структуре этнического самосознания

А. Этническое самосознание на уровне индивида и его динамика. – То, что было сказано о содержании этнического самосознания (я-концепции), следует дополнить новыми сведениями, поскольку оно очень богато. При этом мы будем акцентировать определенные аспекты этой проблемы. Итак, что же еще входит в структуру этнической я-концепции?

Самоидентификация индивидуальных членов этноса состоит в том, что индивид осознает себя в качестве члена, представителя определенного этноса. Этническая самоидентификация – психический процесс, результат которого выражается в виде внешне простых утверждений типа: “Я – русский”, “Я – француз” и т. п. В результате этой самоидентификации этническое я личности как бы “окончательно” формируется, структурируется и констатируется на уровне сознания. Возникает “чувство” или, если угодно, постоянная “интуиция” принадлежности к данному этносу. В дальнейшем мы рассмотрим различные аспекты этого интересного явления.

Структура этнической идентичности и ее динамика. На уровне индивида этническая идентичность выступает как осознание принадлежности к определенной этнической группе. Говоря конкретнее, индивид является членом определенного этноса, если: а) родился от его представителей; б) в течение нескольких лет социализировался в этой этнической среде и, следовательно, в определенной степени знает ее культуру и носит в себе ее стиль жизни; в) кроме того, он должен своими действиями вновь и вновь доказывать, подтверждать свою принадлежность к данному этносу. Чтобы суметь делать это, он должен стать носителем его языка и культуры. В этом смысле этническая идентичность – не только изначально данное индивиду качество, но и качество приобретенное, используемое, раскрываемое, а иногда и сознательно скрываемое. Только тогда этническая идентичность будет четко воспринимаемым качеством личности.

И только постоянная динамика этнической я-концепции личности, ее периодическая презентация, выражение, может сохранить ее интенсивные связи с другими членами группы.

Здесь уместно предложить ряд новых проблем и идей, разработка которых может способствовать дальнейшему развитию данной сложной области этнопсихологии. В первую очередь мы бы хотели ввести в оборот понятие этнических ролей личности: их мы считаем разновидностями социальных ролей. Если я признаю, что “я – русский”, то это мой этнический статус, в соответствии с которым у меня должны быть этнические роли. Основными составляющими этнических ролей являются этнические ролевые ожидания (экспектации). В этом смысле существуют роли русского, армянина, француза и т. п. Однако этническая идентичность личности так сложна, а этнос – такая важная, всеохватывающая и влиятельная референтная группа, что в ней участие личности не может ограничиваться исполнением лишь одной обобщенной роли. Во-первых, все социальные роли личности в какой-то мере окрашены этничностью, т. е. отличаются этническим стилем исполнения. Таковы, например, роли отца, матери, соседа и т. п. Во-вторых, существуют, по-видимому, специфические этнические роли, которые в других этносах или не встречаются, или в различных этнических общностях сильно отличаются друг от друга. Например, роль шамана существует не везде. Или роль христианского священника существует не во всех этнических группах и национальных государствах, и даже в разных христианских странах она имеет ощутимые различия. Роль дервишей уникальна для некоторых мусульманских стран, в которых религия – этнический признак.

Таким образом, применение теории ролей в области исследования этнического самосознания и идентичности может быть весьма плодотворным. В этом направлении нужны новые исследования.

Наконец, два слова о различиях классовой и этнической идентификации личности. В чем они состоят и каковы их взаимосвязи? Здесь, по-видимому, не обойтись без упоминания марксистских этнографических и этнопсихологических работ^[286]. Марксисты считали, что этнические вопросы вторичны по сравнению с классовыми и экономическими и их можно игнорировать. Марксистами игнорировались проблемы этнических меньшинств или “разрешались” авторитарными методами (преследования, ссылки и т. п.).

Следует иметь в виду, что этническая и классовая идентичности не исключают друг друга и что нет прямого перехода от этнической идентичности к классовой. Говоря иначе, этнические роли и классовые роли личности обычно не пересекаются. Человек может быть рабочим и русским, рабочим и евреем и т. п. Другой вопрос, что исполнение роли рабочего в каждом из этих случаев может иметь определенные этнические особенности, этнический стиль исполнения. Исследователи отмечают, что ярко выражен этнический стиль исполнения различных социальных ролей в Японии^[287] и других странах, где этнические традиции очень сильны.

Б. Самоидентификация всего этноса. – Этнос, как целостность, воспринимает как себя, так и другие этносы. Как это происходит? Конечно, какую – то роль играют объективное поведение и признаки этносов. Но, поскольку этносы плохо знают друг друга, большую роль играют самоатрибуции и гетероатрибуции различных черт. Эти атрибуции опираются на сравнительно небольшое число признаков и символов идентичности. Народы и этнические группы фактически навешивают друг на друга ярлыки и обращают значительно меньше внимания на реальное поведение^[288]. Поэтому то, что знает народ А о народе Б, является главным образом системой атрибуций и проекций предрассудков и стереотипов. Я-образы этносов и их отражения в сознании других этносов, а также то, что этнос А знает о своем отражении в психике этноса Б, – это сложные, тонкие и не совсем адекватные реальности психологические образования, содержащие как объективные, так и субъективные компоненты^[289].

Самоидентификация всего этноса – это частный и очень важный случай групповой самоидентификации. Она выражается в идеологии, совместных действиях больших групп людей – членов данного этноса. Самоидентификация выражается в культуре, в национальных символах и других этнокультурных образованиях.

Чтобы лучше понять процессы, порождающие самосознание этноса, следует иметь в виду существование процессов самоидентификации (индивида, группы, этноса) и идентификации с другими (с индивидами, группами, этносами и даже с суперэтносами). Этнос самоидентифицируется, когда осознает (в лице своих самых сознательных представителей), что существуют “Мы” в отличие от “Они”.

Но этнос, имея самоидентификацию (“мы – русские” и т. п.), может идентифицировать себя и с суперэтносом (“Мы – русские – славяне” или “Мы – русские и христиане” и т. п.), разграничивая себя и другие суперэтносы (например, семитов или мусульман).

Этнос, конечно, может идентифицировать себя и с человечеством, но это уже не этническая идентификация, а отождествление с видом.

Итак, на всех уровнях (индивида, группы и этноса) следует иметь в виду существование как процессов самоидентификации, так и идентификации с другими (индивидом, группой, этносами, суперэтносами и всем человечеством).

В этническую я-концепцию входит также осознание как на индивидуальном, так и на групповом уровнях места своего этноса в системе взаимоотношений других этносов, наций и государств, или взаимоотношений с этническими группами внутри многоэтнических государств типа США, России, Индии, Китая и других. Осознание этого положения, т. е. своеобразного статуса этноса или целого ряда его статусов, вызывает к жизни оценочные суждения, чувства и переживания. Так, этническая группа и ее отдельные члены могут переживать гордость за свое место в мировом сообществе, главенствующую роль в мировых делах, в ООН, других международных организациях, и т. п. Например, многие американцы и англичане свысока смотрят на представителей других наций из-за своего господствующего положения в мире, экономической и военной мощи. Это стало очевидным, когда НАТО взялось разрушить Югославию в 1999 году.

Но чтобы имело место все то, что мы только что описали, членам этноса следовало осознать те основные признаки, которыми свой этнос отличается от других. Речь идет об антропологических, психологических, культурных и других этнодифференцирующих признаках. Осознанные образы всех этих признаков входят в состав я-концепции этнической группы.

В я-концепцию этноса входят также осознанные национальные чувства, которые отражают отношение к собственному этносу и оценку его качеств, оценку и осознание качеств других этносов (с которыми сравнивается собственный этнос), способы и интенсивность реагирования на различные явления и события, имеющие отношение к своему этносу. Это эмоциональные самооценки и оценки других этносов.

Наконец, здесь следует говорить, по аналогии с личностью, об одном явлении, наблюдаемом и на уровне этноса. Безусловно, во многих случаях имеется расхождение между “реальным я” и “идеальным я” этноса. Это разновидность внутриэтнического конфликта. Можно предположить, что подобные расхождения, конфликты и порожденные ими переживания приводят к постановке новых целей, притязаний с сильной мотивацией достижения. Создается идея об особой предназначенности данной нации, ее исторической миссии. Это антимещанская тенденция и идеология, которая, в свою очередь, может стать мощным механизмом рождения национализма.

Наличие описанных и других элементов я-концепции этноса свидетельствует о сложности ее структуры. Надо сказать, что этническое самосознание тесно связано со многими другими этнопсихологическими и социально-психологическими явлениями, в том числе со структурными элементами личности. Возникает вопрос: в какую более широкую структуру входят этнические стереотипы и символы? Эти элементы и блоки этнического психического склада тесно связаны с я-концепцией этноса. Недаром в литературе встречаются утверждения о том, что этнические стереотипы являются частями этнического самосознания.

Наконец, мы знаем, что у каждого человека я-концепция и я-образы имеют свои специфические защитные механизмы и сами являются защитно-адаптивными образованиями. Поэтому интересно выяснить, какие собственно защитные механизмы входят в структуру этнической я-концепции индивидов и как они функционируют? Как защищают люди свое идеальное этническое я? Пока у нас еще нет убедительных ответов на эти вопросы.

В. Межличностные отношения как отношения межэтнические. – Как мы уже знаем, межэтнические отношения возникают на разных уровнях: межличностных, межгрупповых и на уровне целостных этносов. Межличностные отношения становятся межэтническими при выполнении следующих условий: общающиеся личности P и P2 идентифицируют себя с соответствующими этносами Э1 и Э2, т. е. имеют личное этническое самосознание (я-концепцию); б) в данной ситуации они выступают в качестве представителей своих этносов и играют, таким образом, этнические роли – пусть неосознанно и не совсем структурировано. Представители разных этносов, общаясь как личности, осознают свои этнические статусы, которые имеют для них значимость. Каждый из них, общаясь и взаимодействуя, учитывает и осознает как свой этнический статус, так и этнический статус другого.

Уже получены эмпирические свидетельства правильности этих утверждений. Так, проведенный в 1995 году в Санкт-Петербурге опрос среди представителей нерусских народов показал, что, судя по ответам этих людей, русские проявляют к ним антипатию по причине их этнического статуса^[290].

Но есть и другой, более важный для этнополитики, аспект данной проблемы. Наши наблюдения показывают, что немало людей, общаясь с представителями другого народа, преднамеренно превращают эти отношения в межэтнические, причем не всегда отрицательные. Можно, например, сознательно и явно выразить уважение и даже любовь к данному человеку именно как представителю его народа, но можно выразить также враждебность и ненависть. Это зависит от мотивации поведения общающихся людей, от того, какие этнические стереотипы они имеют, и от ряда других факторов.

§ 6. Двойное этническое самосознание

Явление двойного этнического самосознания широко распространено в полиэтнических обществах и государствах. Так, в США двойное этническое “я” имеют представители тех этносов, которые не ассимилируются в среде “коренного” американского общества янки. Это выходцы из Латинской Америки и Азии (мексиканцы, пуэрториканцы, японцы, китайцы и др.). Они считают себя американцами (гражданами США) и одновременно представителями породивших их этносов (китаец – американец, японец – американец и т. п.). Они являются представителями двух культур.

Собственно “коренных“ американцев (янки) в США – около 150 миллионов, у них одно этническое самосознание. У всех остальных – двойное этническое “я”. Поэтому в США при определении этнической группы их называют сложными словами: афро-американцами (негры), американцами японского происхождения, американцами армянского происхождения (армян в США ныне около одного миллиона) и т. п. Часть этих людей говорит на двух языках – английском и своем родном. Двойное этническое самосознание обычно сочетается с двуязычием (билингвизм). В Латинской Америке и Мексике есть целые двуязычные народы^[291].

Различные уровни самосознания в одном и том же обществе существовали, по-видимому, с древнейших времен, с того этапа этногенеза, когда возникли первые племенные союзы (соплеменности). Член племени осознает себя как члена этого племени, в то же самое время как члена союза племен, т. е. этноса более высокого порядка. Это же явление, возможно, значительно четче, проявилось после перехода на следующий уровень этногенеза – на уровень “народа” или этнонации. Данный тип этнических сообществ, как известно, был характерен для феодального общества, тем более – для буржазного. В этих формациях различные типы этносов сосуществуют. Снова дадим слово этнологам: “Очень характерно для феодальной эпохи также существование этнических общностей различных порядков и тесно связанное с этим многоступенчатое этническое самосознание, которое было обусловлено натуральным хозяйством и политической раздробленностью этого периода истории, когда каждая отдельная экономически почти замкнутая сельская община считалась в первую очередь принадлежащей к своему княжеству, возглавлявшемуся “своими” феодалами. У многих народов, особенно кочевых, это локальное самосознание сочеталось еще с пережитками сознания племенного и даже родового. Наряду с ними существовало, однако, и ясное сознание принадлежности к более крупным территориальным общностям, к населению “своей”, родной земли, которой владел хотя бы формально верховный феодал – великий князь, царь или король”^[292]. Как этнос развивается от локального до общенационального масштабов, так и этническое самосознание развивается от локального до этнонационального, а позже – до национального уровня (в смысле согражданства).

Тут мы видим, таким образом, ступени развития этнического самосознания от локального к общенациональному, причем в каждом индивиде эти ступени сосуществуют, составляя сложную иерархию частичных этнических я-концепций. Конечно, сохранение “локального самосознания” можно охарактеризовать как провинциализм, который в различных формах проявляется в поведении человека, особенно если он оказывается в столице и занимает более или менее значительный статус. Тогда он собирает вокруг себя людей со своей “малой родины”, которых лучше понимает и которым больше доверяет. Это своего рода клановость, которая присуща даже некоторым лидерам больших государств. “Русские люди всегда осознавали неразрывную связь с родной Русью, французы с Францией, немцы с Германией, но в период феодальной раздробленности XIII–XV вв. отдельные местные группы русского народа, оставаясь русскими по своему этническому самосознанию высшего порядка, в то же время чувствовали себя москвичами, тверичами, рязанцами, новгородцами, псковичами и т. п. Точно так же французы в средние века осознавали себя не только французами, но и гасконцами, савоярами, лотарингцами, нормандцами, а немцы – не только немцами, но и баварцами, саксонцами, вестфальцами, голштинцами и т. п. Локальное самосознание постепенно уступает свое место общенародному”^[293]. Правда, здесь авторы перечисляют не племенные я-концепции этих частей больших этносов, а их принадлежность к локальным общностям, что не всегда одно и то же как актуально, так и исторически.

Развитие в психике человека двойного этнического самосознания и наличие различных его уровней обусловлено еще и тем, что индивид может считать себя не только членом своего племени (местной общины), членом большого этноса (нации, этнонации), но и суперэтноса (религиозного, идеологического или, чаще всего, этнического), куда входит его этнос.

§ 7. Функции этнического самосознания

Для чего служит этническое самосознание на индивидуальном, групповом и общеэтническом уровнях? Каковы его функции? Не является ли оно излишеством, усложняющим жизнь людей? Последний вопрос обусловлен тем, что встречаются люди, для которых принадлежность к определенному этносу в тягость, они хотели бы освободиться от этого “чувства”, привязывающего их к определенной группе людей. Для чего другие так упорно сохраняют свою этническую идентичность и защищают ее разными способами?

Можно, конечно, просто перечислить целый ряд функций этнического самосознания: а) структурирование разрозненных восприятий черт, качеств и действий своего этноса в целостную осознанную систему; б) самоконтроль с целью сохранения этноса и его целостности; в) самооценка, что позволяет совершенствоваться и самосублимироваться; г) организация самозащиты этноса и его экспансии в пространстве и времени; д) противопоставление другим этносам с целью предотвращения их экспансии и т. п.

Однако имеет смысл сгруппировать различные функции этнического самосознания (самоидентификации) по каким – либо критериям и создать хотя бы предварительную классификацию. В современной этносоциологии есть, говоря условно, три оценки значения этничности (этнической идентичности) по критерию полезности. Соответственно выделяются три группы функций: положительные, отрицательные и смешанные.

А. Отрицательное воздействие этнической идентичности. – Те индивиды, которые положительно оценивают этническую идентичность, утверждают, что этнос – одна из немногих сфер, где человек чувствует себя индивидуальностью. Идентификация с определенной этнической группой означает приобретение каких – то норм и участие в жизни этнической группы. Если это единственная идентификация личности, она может стать дисфункциональной. Случаи такой односторонней приверженности встречаются при следующих обстоятельствах: а) группа требует высокой степени конформности, и индивид идет навстречу, полагая, что получит вознаграждение; б) те общества, которые состоят из многих этнических групп, стремятся создать более высокую степень межгруппового согласия, поскольку за одни и те же ресурсы соперничают многие группы; в) слабые или анемичные индивиды будут придерживаться единственной этнической идентичности, так как у них нет иных возможностей^[294]. Последнее утверждение не всегда и не совсем правильно, поскольку нередко очень сильные личности сохраняют верность своей этнической группе, стремясь способствовать укреплению самой этой группы.

Этнопсихолог Ж. Деверо утверждает даже, что люди, которые обсцессивно цепляются за одну единственную этническую идентичность, обнаруживают дефект в своей многомерной личностной структуре, в своей я-концепции. Такое деформирующее воздействие оказывает не только этническая, но и классовая идентификация, которая приводит к спутанности личной определенности. Если кто-либо имеет постоянную тенденцию подчеркивать свою классовую или этническую идентичность, используя ее в качестве подпорки для себя, тем самым доказывает несовершенство своей единственной и ценной идентичности, а также своей индивидуальности^[295]. С этим мнением согласен Орландо Патерсон, который считает, что этничность и та философия, которая защищает плюрализм, являются новым источником опасностей для индивидуальности и личной автономии. Он отмечает, что этничность иногда доводится до “вульгарной крайности”. Политические либералы защищают этнический плюрализм, считая его самоцелью, и считают, что плюралистическое общество является более жизненным. Учитывая те условия, в которых живут этнические группы многоэтнических “демократических” государств, трудно согласиться с таким мнением. Да и история распада империй показывает, что одной из причин их развала всегда была полиэтничность. Упомянутые авторы утверждают также, что этничность не развивает индивидуальную идентичность, а является последним из серии механизмов, которые способствуют “погружению” личности в группу.

Критики отмечают также вторую и очень серьезную отрицательную сторону этничности: она, по их мнению, прославляет прошлое и, тем самым, препятствует прогрессу, доходя даже до утверждения, что прошлое было выше настоящего. Такая ностальгия по прошлому считается ослабляющим личность фактором, поскольку даже недостатки прошлого при усиленной этничности считаются преимуществами, обычаи прославляются только за то, что они были привычными. Возврат к всепоглощающей групповой идентичности критики считают анестезирующим фактором. Считается также (и в этом есть доля истины), что поощрение этничности может привести к активации некоторых групп с разрушительными наклонностями. Это верно, но возникает законный вопрос: в таком случае почему упомянутые западные авторы не поднимают вопрос об опасности поощрения преступного турецкого государства, осуществившего геноцид и не раскаявшегося? Почему они в рамках НАТО усиленно вооружают турецкий этнос?

Ряд авторов критикует этничность также за то, что она поощряет сепаратистскую идеологию в обществе, разделяет общество на части. Считается, что там, где есть много этносов с сильными идентичностями, следует ждать националистических движений, взаимной враждебности и агрессивных действий. И это утверждение тоже в определенной степени верно. Но тут решение, по нашему мнению, состоит не в том, чтобы ассимилировать слабые этносы. Для большего спокойствия государства или автономии должны быть моноэтническими. Каждая нация должна иметь свое государство в своих этнических границах. В многоэтнических государствах всегда есть взаимная подозрительность этнических групп и их элит. Существует даже термин “балканизация”, который в свете того, что происходит в последние годы в Югославии, очень выразительно отражает то, что может случиться в любом полиэтническом обществе.

Американские специалисты считают, что существует опасность “балканизации” даже в США. Недаром самые дальновидные специалисты предлагают (под названием “нового плюрализма”) создать условия, чтобы этносы в США жили компактно, создавая моноэтнические пространства^[296]. Доходя до крайности, некоторые авторы даже утверждают, что этническая идентичность всегда является негативным явлением, перверзивной фиксацией на вышедшем из моды прошлом. Почему-то они не учитывают, что имеет право на существование также прямо противоположная точка зрения. Идентификация с прошлым, по их мнению, приводит к выбору негативных символов, воспроизведению вышедших из употребления слов. Некоторые даже утверждают, будто определение себя как части какого-то этноса может содержать параноидальные элементы.

Отметим, что знакомство с такими “передовыми” взглядами еще раз убеждает нас в необходимости разработки национальной идеологии и усиления психологических защитных механизмов этноса на индивидуальном, групповом и общеэтническом уровнях.

Б. Позитивные аспекты этнической идентичности. – Не менее внушительные доводы можно привести в пользу этнической идентичности. Какие положительные функции имеют этническая идентичность, я– и мы-концепции этноса в жизни людей? Можно указать по крайней мере на следующие из них: 1) этническая идентичность способствует развитию индивидуальности личности; 2) создает возможность установления первичных связей не только в семье, но и в других социальных группах, из которых состоит данный этнос. Из социальной психологии известно, какую кардинальную роль играют первичные социальные связи в развитии личности, особенно в ее моральном созревании. 3) Этническая идентичность отличается определенной гибкостью в том смысле, что индивид имеет возможность активизировать свои связи внутри этноса, когда это необходимо, и пренебрегать ими, если они ему не нужны. Даже в критических ситуациях, когда группе необходимо быть единой и сплоченной, чтобы защищаться и дать отпор противнику, у индивидов остается возможность выбора. 4) В этнической группе индивид имеет более четкую и индивидуализированную идентичность, чем, например, в социальных классах. Участие в жизни этнической группы (например, в церемониях, ритуалах и торжествах) болееважно, чем членство и активность в социальном классе.

Нетрудно опровергнуть также утверждение, что этничность является стратегией, направленной в прошлое, что она консервативна и препятствует прогрессу. Этническая стратегия может активно и творчески переработать прошлое и создать новое качество.

Прошлое не свято. Оно дает материал для современных сценариев действий этноса.

Если это так, приверженность этноса своей истории не является самоцелью и в ней нет ничего обсцессивного, т. е. невротического. Использование истории позволяет привлечь в состав этноса больше членов и выступить перед миром в качестве более мощного и внушительного сообщества.

Националистические движения тоже нельзя считать только отрицательными явлениями. Такие движения – один из способов политической организации народа и создания государственного строя после завоевания независимости. Таких примеров – великое множество в бывших колониях. Конечно, освободительные движения мотивированы также желанием отомстить поработителям, и именно это пугает идеологов метрополий.

Таким образом, почти все обвинения, направленные против этнической идентификации, можно опровергнуть с помощью контраргументов. Делая это, мы опирались на работу А. П. Ройс, которая, кстати, добавляет еще несколько аргументов в пользу этничности. Она считает, что идентификация с еще одной этнической группой сообщает гибкость индивиду в процессах социальных взаимодействий. Если социальная или этническая группа не находится в стрессовом состоянии под влиянием внешних факторов, она предъявляет минимальные требования к своим индивидуальным членам. Люди могут менять место жительства и долгое время не возобновлять свои внутриэтнические связи. Но когда индивид активно участвует в жизни этнической группы, она обеспечивает ее новыми аффективными связями вне семьи, в то время как в формализованных организациях такие (жизненно важные для психического здоровья) связи невозможны. Наконец, как отмечает А. Ройс, этническая принадлежность рождает у человека гордость, освобождает от чувства стыда (которое неизбежно при отсутствии гордости). Она позволяет сохранить историю и культуру этноса, обогащая общечеловеческую культуру. Этническая (национальная) гордость передается от поколения к поколению и является предпосылкой будущего^[297]. Достойного будущего, добавим мы.

В. Этническая я-концепция и избирательное использование защитных механизмов. – Мы знаем, что индивидуальная я-концепция предопределяет выбор защитных механизмов из всего существующего их репертуара. К настоящему времени известно более двадцати разновидностей защитных механизмов личности^[298]. Каждая личность предпочитает пользоваться некоторыми из них или несколькими их сочетаниями, которые мы называем защитными комплексами. Это обусловлено историей развития личности, системой ее мотивов и особенностями структуры ее самосознания.

Какое воздействие оказывает этническая я-концепция (и концепция “Мы”, когда речь идет о всем этносе) на выбор защитных механизмов, их комплексов и защитно-адаптивных стратегий этнической группы в ситуациях фрустрации и стресса? Здесь можно сделать предположение, что каждый этнос предпочитает пользоваться определенными защитными механизмами в зависимости от своих я– и мы-концепций, т. е. систем представлений о себе и самооценок как на индивидуальном уровне отдельных этнофоров, так и на уровне всего этноса. Этнозащита на индивидуальном, групповом и общеэтническом уровнях происходит под влиянием соответствующих я (мы) – концепций: этнозащита имеет избирательный характер, вследствие чего поведение различных этносов в одних и тех же ситуациях различается, нередко самым разительным образом. Находясь в одной и той же стрессовой и фрустрирующей ситуации, различные этносы выбирают различные защитно-адаптивные стратегии. Именно отсюда вытекают некоторые различия также национальных характеров разных народов. Из сказанного ясно, что я-концепция этнофоров и мы – концепция этносов опосредованно оказывают влияние на формирование этнического характера. Но данную проблему мы подробно рассматриваем в другой работе^[299].

§ 8. Этническое самосознание, самоназвание и гордость

А. Самосознание и этноним. – Как мы уже знаем из главы 1 настоящей книги, этнос обладает целым комплексом характерных черт. Но эти черты не равноценны. Мы склонны согласиться с точкой зрения, согласно которой ведущим признаком этноса является наличие самосознания. Так, Ю. В. Бромлей справедливо пишет: “Однако далеко не всякая совокупность людей, обладающая комплексом характерных культурных черт, является этносом. Как уже говорилось, этносу присуща непременно антитеза “мы”—“они”. Поэтому этнос представляет только та культурная общность людей, которая осознает себя как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим самосознанием, внешним выражением которого является общее самоназвание (этноним). Важным компонентом этнического самосознания выступает представление об общности происхождения всех членов этноса, под которым обычно понимается совместная историческая практика предков”^[300].

Более подробно вопрос об этнонимах Ю. В. Бромлей рассматривает в очерке “Этническое самосознание”^[301]. Отмечается, что этноним объединяет людей внутри этноса и отделяет этнос от других этнических групп. Надо иметь также в виду, что существует два основных типа этнонимов. Эндоэтноним – это самоназвание, т. е. имя, которое дает этнос самому себе. Экзоэтноним – имя, даваемое этносу представителями других этнических групп. Мы считаем, что с этническим самосознанием (я-концепцией этноса) теснейшим образом связан первый из них – эндоэтноним (самоназвание, которое можно назвать также автоэтнонимом, по аналогии с автостереотипами, в то время как экзоэтноним можно было бы заменить словом гетероэтноним – по аналогии с гетеростереотипами). Более того, автоэтнонимы, по-видимому, возникают внутри этноса в процессе его этногенеза. Что же касается экзоэтнонимов (гетероэтнонимы), то они связаны с теми образами, в виде которых данный этнос отражен в психике других этносов. Иначе говоря, гетероэтнонимы – результат творчества других этносов, например путешественников – иностранцев.

Так, армяне называют себя хай, тогда как другие обычно называют их армянами (арменикос, армениенс). От “хай” возник топоним Айастан (Хайастан), т. е. страна хаев (армян), тогда как другие этносы называют эту страну Арменией. Следует иметь в виду, что эндоэтнонимы и экзоэтнонимы – не совсем случайные знаки или символы этноса. В случае армян указанные выше этнонимы связываются с предположениями о различных корнях этногенеза, так как вызывают к жизни различные научные гипотезы^[302].

Когда один и тот же этноним употребляется для обозначения различных групп данного народа, живущих в разных странах, то это свидетельствует о том, что народ этот, несмотря на отсутствие общей территории, отличается этническим единством. Причем это единство особенно четко выявляется во время межэтнических контактов, тем более – конфликтов. Ю. В. Бромлей отмечает: “Например, нормандцы и гасконцы на своей родине выделяют себя среди других французов. Но за пределами Франции они прежде всего французы, а затем уже нормандцы и гасконцы”^[303].

Мы видели, таким образом, что самосознание этноса всегда связано с этнонимом, т. е. словом или словосочетанием. Данную проблему следует расширить путем констатации того, что, как актуально осознаваемые явления, самосознание этноса и его язык неразрывно взаимосвязаны. Этноним – это слово, которое при характеристике этноса редко используется изолированно. Обычно оно сопровождается различными утверждениями или включается в состав таких утверждений. А это означает, что по крайней мере часть этнического самосознания (как особой психологической подструктуры личности) вербализуется как на индивидуальном, так и на групповом и общеэтническом уровнях. Язык, речь – форма существования я-концепции как у личности, так и у этноса. “Я – русский” – это утверждение об этническом самосознании на индивидуальном уровне. “Мы – русские” – это уже утверждение об этническом самосознании и принадлежности на групповом или общеэтническом уровне. В словесной культуре народов можно найти большое количество утверждений такого рода, правильных или искажающих реальность, но всегда интересных для понимания этноса и уровня его развития. Осознавая себя, этнос с помощью словесных форм приписывает себе различные признаки и качества, стереотипные и иллюзорные или же истинные.

Этническое самосознание, вместе с сопряженным с ним этнонимом, связано со всеми остальными аспектами психического склада и психической активности этноса. Здесь вкратце рассмотрим одну из этих связей ввиду ее особой важности.

Б. Этническое самосознание и гордость. – Знание структуры и функций этнического самосознания и его выражения в этнонимах позволяет более конкретно обсуждать ряд вопросов этнопсихологии. К их числу относятся явления национальной гордости и свободолюбия, но конечно, и обратные по характеру явления.

Известно, что есть этнические группы с ярко выраженными раболепством и ксенофилией – почитанием всего чужого в сочетании с презрительным отношением ко всему своему: национальной культуре, своим соплеменникам и т. п. Но есть и такие этносы, которые в одинаковых внешних условиях (например, в колониальной ситуации, под владычеством завоевателей) проявляют высокий уровень собственного достоинства и гордости, хотя такая позиция сопряжена с большими опасностями для самого существования. Чем обусловлены эти разительные различия?

Можно предположить, что основная причина – различие не в количестве ресурсов, а в уровне и качестве этнического самосознания, а также в способности в пределах психической нормы сублимировать (возвышать) свою историю и культуру. Именно по этим параметрам между этническими общностями существуют заметные различия. Вследствие этого появляются также различия по уровню сплоченности этнических групп.

Гордые и свободолюбивые нации отличаются хорошим знанием своего прошлого и его сублимацией, освящением и почитанием своих национальных символов, последовательностью в передаче этих ценностей новым поколениям. Таким группам свойствен ясно выраженный этноцентризм, который не обязательно приводит к появлению национализма, хотя и является одной из его предпосылок. Мы уже имели случай сказать (и увидим в дальнейшем), что этноцентризм является одним из главных защитных комплексов этноса. Как показывает исследование истории евреев, аборигенов Северной Америки и этнической истории других преследуемых и преследовавшихся народов, этноцентризм сообщает членам этноса чувство собственного достоинства и гордости и компенсирует то унижение, которое неизбежно испытывает народ под игом другого народа.

Нет единства и сплоченности без этнонима – одного из важных показателей высокого уровня развития этнической группы и ее самосознания. С этой точки зрения представляет интерес следующий исторический факт: маньчжуры – одно из тунгусских племен. Они носили имя джу-чен и до 1633 года ничем замечательным не отличались. Они попали под владычество китайского императора. Когда вождем племени стал Тай-Цунг (или Абихай, 1626–1643), он решил изменить название своего племени на манчу (или маньчжуры), тем самым символически стирая из памяти следы былого подчинения китайцам. Вождь начал с того, что предпринял поход на прародину своего этноса – в страну Тунгусов и, захватив многочисленных пленных, усилил свое племя. В течение нескольких лет он завоевал Китай и Корею и объявил себя императором. Затем, в 1644 году маньчжурские войска заняли Пекин и малолетний сын Абихая был провозглашен императором. Маньчжурская династия получала название Цин и просуществовала до 1911 г.

Тут, как нетрудно видеть, усилению военной мощи маньчжуров предшествовали по крайней мере два замечательных психологических события: а) появление энергичного и предприимчивого харизматического лидера; б) изменение самоидентификации и я-образа этноса, в частности, путем изменения автоэтнонима. Ясно также, что харизматический лидер сообщил свою энергию и вдохновение своим последователям, в результате чего произошла глубокая трансформация (конверсия) всего этноса. Этнос поверил в свои силы и пошел за своим вождем даже на рискованные авантюры. Лидер, Тай-Цунг, предпринял также ряд удачных организационных мер, в том числе увеличение числа своих последователей за счет других родов и племен своего же этноса, что является весьма умным и удачным этнополитическим решением. И он сумел добиться крупных успехов^[304].

Изменение имени и, тем самым, освобождение от части своего “я”, т. е. ее вытеснение в глубины подсознательного, не является исключительным событием ни на уровне личности, ни на уровне групп, в том числе этнических. Такая традиция существует в Японии, где после наступления 50–летнего возраста многие мужчины меняют свое имя для того, чтобы начать новый этап жизни. В католической церкви существует традиция принятия нового имени тем кардиналом, который избирается Папой Римским. В церковной иерархии это обычное явление не только для высших чинов. Много примеров изменения названий этносов и государств можно привести из истории 20-го века: государства, создаваемые из бывших британских и французских колоний, новые независимые государства, возникшие на развалинах СССР, Югославии, Пакистана и других государств – империй, многочисленные новые этносы (и даже старые, желающие предать забвению определенные отрезки своей истории) принимают новые названия и символику. Нередко идут другим путем: не создают новых названий, а восстанавливают старые, традиционные. Происходит возврат к собственным этническим традициям, благодаря чему облегчается вытеснение из сознания определенных (неприятных и унизительных) этапов этнической истории. Вследствие этих символических изменений самосознание этноса как бы очищается, сублимируется и совершенствуется, способствуя сплочению своих членов и вызывая в них гордость за принадлежность к данному народу.

Другим важным фактором, способствующим развитию я-концепции этноса и усилению в ней положительных компонентов, служит представление о том, что он является первым на данной земле, ее первым хозяином и автохтонным образованием. Вот почему многие этносы соревнуются в том, чтобы выглядеть самыми древними на той земле, на которой в результате исторических случайных обстоятельств в настоящее время живут. В этом отношении особым усердием отличаются турки и их сородичи, так называемые “азербайджанцы”, которые только во 11-м веке небольшими еще группами кочевников начали появляться в Малой Азии и Аране^[305]. Теперь они сочиняют массу выдумок с целью доказать, что их предки жили в этих частях света с незапамятных времен и что они являются потомками самых древних жителей этих земель. Эти сравнительно молодые этносы, которые в настоящее время все еще находятся в состоянии формирования в виде многокомпонентных наций, стараясь выглядеть древними, безбожно искажают историю и по ходу присваивают или разрушают культуру настоящих аборигенов (армян, греков, ассирийцев и других культурных народов). Когда желание стать хозяином чужой земли очень интенсивно, за эту землю ведется жестокая и беспощадная борьба. Это явление в настоящее время мы наблюдаем во взаимоотношениях Турции почти со всеми соседними народами, а также в отношениях арабов и евреев, целого ряда этносов бывшей Югославии, в Российской Федерации и других частях света. Психологическая идентификация с родной землей приводит к тому, что потеря родины вызывает потерю индивидуального и группового чувства собственного достоинства и гордости. Вот почему если этнос обладает достаточной физической мощью и гордостью, вытеснить его с родины невозможно. Против лишений и унижения мобилизуются мощные механизмы, создавая психологическую готовность к борьбе. Поэтому завоевателям, возомнившим себя “древнейшими хозяевами” чужих земель, предстоят трудные времена.

§ 9. Этническая я-концепция и социальная обратная связь

Этническая я-концепция существует и, образно говоря, живет и действует как на уровне личности, так и на уровне групп и всего этноса в психике тех многочисленных социальных групп, из которых этнос состоит. Ниже мы предлагаем гипотезу о факторах, определяющих устойчивость – изменчивость индивидуальной этнической я-концепции, которые материализуются в таких обобщенных выражениях, как: “Я – русский”, “Я – еврей” и т. п. Эта гипотеза состоит из следующего ряда утверждений:

1) Когда индивид получает от других людей, особенно от членов своего этноса, такую информацию (“обратную связь”), которая совместима с его этнической я-концепцией, тогда эта психическая структура становится еще более устойчивой и закрепляется в психике личности.

2) Когда же воспринимаемая обратная информация несовместима с индивидуальной этнической я-концепцией, тогда личность стремится дискредитировать эту информацию и ее источник. Это ее первая непосредственная реакция на воздействие такого фрустратора. При осуществлении такого рода защиты “я” его изменения будут лишь незначительными или вовсе могут отсутствовать.

3) Но когда тенденция дискредитации несовместимой с я-концепцией информации и ее источника кончается провалом, я-концепция претерпевает уже значительные изменения. Человеку не удается показать (и в первую очередь доказать самому себе), что информация эта алогична или ее источник настроен к нему тенденциозно. Тогда переживаемый внутренний конфликт (или диссонанс) создает мотивацию изменения не этой информации, а самой личности. Человек перестраивает свое представление о себе и свою самооценку. Если сходную информацию он получает еще и из других источников, тогда мотивация самоизменения еще больше усиливается.

4) Этническая я-концепция индивида является одной из разновидностей социальной я-концепции и на уровне личности подчиняется тем же закономерностям развития и изменения, что и другие социальные я-концепции и я-образы личности.

5) На более высоком уровне этнической общности я-концепция представляет весьма сложное и почти не исследованное явление (не говоря уже об уровне суперэтносов). Речь идет о том, каким образом этнос, как большая группа людей, воспринимает и оценивает себя и имеет ли обобщенные представления о себе. Поскольку не только индивид психологически защищает себя, но и этнос в целом, то в принципе сходные защитные процессы должны наблюдаться и на этом уровне, но в суммарной, обобщенной форме. Эти явления должны исследоваться с привлечением достижений в области психологии больших социальных групп. Ведь этнос является разновидностью больших групп.

6) Как на уровне индивида, так и на уровне входящих в состав этноса социальных групп психологическая защита осуществляется с помощью целого ряда механизмов, из которых особо следует сказать о некоторых разновидностях рационализации, атрибуции, проекции, самоизоляции (которая особенно часто используется тогда, когда поток отрицательной информации об этносе усиливается, т. е. его критикуют и стремятся дискредитировать все больше и больше) и других. Некоторые из этих этнозащитных механизмов подробно рассматриваются нами в уже упомянутой книге “Этнопсихологическая самозащита и агрессия”.

§ 10. Сколько этнических “я” имеет человек?

А. Сложность единственной этнической я-концепции. – Итак, каждый индивид в составе своей я-концепции имеет различные подструктуры (я-образы), в том числе одно (или больше) этническое “я”. Две или больше этнических я-концепций у индивида возникают в том случае, когда он занимает маргинальный статус, является двуязычным (билингвом) и почти в равной степени – носителем различных культур (двойной или тройной этнофор).

Но мы здесь возьмем более распространенный случай, когда человек обладает лишь одним этническим “я”, поскольку идентифицирует себя только с одним этносом. Хотя в таких случаях мы употребляем выражение “этнический я-образ личности”, но читатель без труда поймет, что речь идет о достаточно сложной частной я-концепции личности. Этническое я есть особая концепция личности о себе. Вопрос, который здесь нас интересует, сводится к следующему: является ли этническая я-концепция единой и непротиворечивой? Начнем с рассмотрения экспериментов, на первый взгляд не имеющих отношения к этнопсихологии.

Во время экспериментов испытуемых просят оценить себя и уровень своего самоуважения. Затем, спустя примерно месяц половине испытуемых предлагают оценить и охарактеризовать свою личность перед таким собеседником, которого представили ему в качестве скромного человека, т. е. такого, который не отрицает, что имеет недостатки. Другая группа испытуемых должна была словесно оценить себя перед человеком, которого психологи представили как эгоиста и нескромного.

Оказалось, что этого было достаточно, чтобы самохарактеристики испытуемых значительно изменились по сравнению с теми, которые были получены месяц назад. Те испытуемые, которые имели дело с эгоистом, описывали себя в более благоприятном свете (приписывали себе значительное количество положительных черт), в то время как члены второй группы, представляющие себя перед скромным человеком, приписывали себе отрицательные черты. Тенденции самопредставления в этих двух случаях довольно сильно различались. Имея дело с самодовольным эгоистом, люди стремились описать и представить себя так, чтобы уменьшить различие между своим я-образом и образом этого человека. Наоборот, имея дело со скромным человеком, испытуемые вели себя более раскованно и легко признавали наличие в себе недостатков^[306]. В первом случае ясно видно, что в поведении испытуемых возникла сильная самозащитная тенденция.

Любопытно также следующее: во время заключительной беседы с психологом испытуемые утверждали, что в обоих случаях давали искренние ответы. Более того, некоторые из них даже утверждали, что второй их ответ не отличается от первого. На основе этих сведений психологи пришли к выводу, что изменения уровня самоуважения происходят подсознательно и спонтанно^[307].

Полученные результаты интерпретируются в том смысле, что в зависимости от того, с кем человек взаимодействует (в какой социальной ситуации находится), раскрываются его различные “я”. Существует, безусловно, устойчивое ядро личности, но структура я-концепции содержит также динамические аспекты, которые при переходе человека из одной ситуации в другую выражаются в виде различных я-образов. Эксперименты вышеописанного типа подтверждают представления о сложной структуре я-концепции личности.

Все то, что было сказано, непосредственно относится и к этнической я-концепции личности. Перед представителями различных наций и этносов мы выступаем как личности более или менее различные. Наша идея состоит в том, что человек (например, русский), общаясь с французом, англичанином, грузином или турком, выражает различные аспекты своей этнической я-концепции. Это зависит, конечно, не только от сложности этнической я-концепции личности, но и от того, что в каждой из этих ситуаций он должен воспроизвести различные группы символов, стереотипов, аспекты культуры и языка. Отношения русский – француз, русский – турок и другие сильно различаются между собой. Тут, пусть не всегда явно, играют роль и этноисторические факты и реминисценции, личные и этнические установки, различные группы гетеростереотипов и автостереотипов. На основе соответствующих этнопсихологических фактов можно создать подробно разработанную концепцию о подструктурах этнической я-концепции, которая будет иметь также практическое значение: есть значительное число людей (дипломаты, эмигранты и другие), которые вынуждены общаться с представителями различных этнических групп. Специальная подготовка таких людей способствовала бы их хорошей адаптации в самых различных межэтнических ситуациях.

Б. Несколько этнических “я”. – Мы обсудили тот случай, когда одна этническая я-концепция личности состоит из разных этнических я-образов. Однако вполне возможны также случаи, когда у человека больше одной этнической я-концепции или этнической идентичности. Так, из теории этногенеза известно^[308], что одним из механизмов появления новых этносов является ассимиляция, особенно та ее разновидность, которую называют слиянием (амальгамацией, смешением). Это тот случай, когда новый этнос С формируется из объединения двух или большего числа этносов (например, А и В). Формула этногенеза, таким образом, следующая: А + B = C.

В таких случаях индивид, который является членом нового этноса С, может не отказаться от своей идентификации с одним из предыдущих этносов – А или В. Он может продолжать быть членом одного из них. Под влиянием обстоятельств он может возвращаться к своей прежней этнической идентификации.

Смешение (амальгамация) многих этнических групп имело место во времена колониального господства англичан в Индии, Африке, Индонезии, Малайзии и других странах. Например, образовались такие смешанные этносы, как малайцы – в Малайзии, кикуйу – в Кении, моро – на Филиппинах и т. д. В Нигерии возник смешанный этнос под названием ибо и т. д.

Колониалисты стремились искусственно создавать новые этнические общности. Чтобы поддерживать процессы смешения этносов, они предпринимали такие шаги, как, например, вербовка солдат или служащих из числа членов этих новых этносов. Но эти люди обычно сохраняют свою прежнюю идентичность и в соответствующих обстоятельствах возвращаются к ней, что выражается, в частности, в том, что они разделяются по месту рождения, по так называемой “малой родине”.

Подобные местнические, субэтнические идентификации очень сильно выражены у подгрупп многих более или менее многочисленных народов, как, например, у армян на территории как Республики Армения, так и в диаспоре. Люди разделяют себя по месту жительства – ереванцы, гюмрийцы, карабахцы, лорийцы и т. д. Иногда между ними возникают непонимание и даже конфликты. Например, во время президентских выборов в Армении в 1998 году (после отставки Левона Тер-Петросяна), многие противники Роберта Кочаряна стремились использовать его карабахское происхождение как отрицательный фактор: мол, как может карабахский армянин стать президентом Армении. Здесь играл роль, конечно, политический момент, однако то, что люди считают армян из различных частей теперешней Армении несколько неодинаковыми, не вызывает сомнения.

Но везде, где создаются новые смешанные этносы, их члены для обеспечения своей адаптации должны не только сохранить свои прежние идентификации, но и приспосабливаться к требованиям новой этнической общности и ее лидеров, идентифицироваться с ней.

Новые, смешанные этносы создают общую идентичность и защищают свои границы от других этносов, которые уже воспринимаются как “чужие”. Так, малазийцы, как новый этнос, возникший по механизму смешения (амальгамации), состоит из этнических групп, происходящих с островов Ява, Борнео, Малайского архипелага. Но этот новый этнос, создавая общую идентификацию, защищается от китайцев, которые в большом количестве появились в их среде^[309].

§ 11. Этнические установки и этническая я-концепция

По отношению к своему этносу личность может иметь различные установки, которые, по-видимому, располагаются между двумя полюсами: от крайней этнофобии до крайней этнофилии.

Каким образом формируются наши установки, в том числе средние, амбивалентные? Для получения ответа на данный вопрос необходимо исследовать жизнь и переживания носителей подобных установок, их этнические и социальные ценности, важнейшие решения, оказавшиеся для них судьбоносными. Существенное значение имеют процесс социализации и агенты социализации, язык, на котором имело место обучение; культура, которая преимущественно усваивается с помощью этого языка. Можно предположить, что, например, те армяне, которые получили образование на армянском языке, формируются как личности более арменофильные, чем те, кто получил образование на английском, русском, французском и других языках. Среди последних встречаются даже арменофобы. Более точные данные об этих вопросах можно получить, конечно, с помощью специальных социально-психологических методов (опросников, тестов и т. п.), однако тот факт, что не получившие армянского образования армяне быстрее ассимилируются в той же Франции, Аргентине и других странах, свидетельствует в пользу наших утверждений.

Что касается людей с абивалентными этническими установками, то они “смотрят на вещи шире”. Число таких людей в диаспоре (армянской, русской, еврейской и т. д.) значительно больше, чем число людей с полярными (этнофобическими или этнофилическими) установками. Их поведение отличается большой гибкостью и адаптивностью, но как личности они менее надежны. Среди них нет или почти нет преданных патриотов, готовых идти на жертвы ради процветания своей нации. Особенно трудно предвидеть их поведение в тех конфликтных ситуациях, когда надо принимать решение об ориентации: какая их идентичность окажется решающей? И поскольку этим людям часто приходится менять ориентацию, у них возникают самозащитные тенденции с преобладанием самооправдания (рационализации).

В указанном аспекте было бы интересно исследовать билингвов (двуязычных людей), поскольку у них явно амбивалентное отношение к своей этнической культуре. В случаях амбивалентных этнических установок мы имеем дело с людьми маргинального статуса. Эта проблема была рассмотрена нами в соответствующей главе.

Мы можем предположить существование взаимосвязи между этническими установками личности и ее этнической я-концепцией. Существование такой связи даже очевидно. Но какова ее природа? Что шире по содержанию: установка или я-концепция? Мы знаем, что я-концепция включает обширный когнитивный блок, значительный эмоциональный компонент, а также программу действий. Когда возникает тенденция привести в действие эту программу, мы уже имеем этническую установку личности. Все же мы предполагаем, что когнитивное содержание этнической я-концепции личности значительно шире когнитивного блока отдельной этнической установки и может стать базой для возникновения целого ряда установок. Анализ примеров позволил бы расширить и уточнить эти предварительные соображения.

§ 12. Некоторые другие аспекты этнической идентификации

Теперь, когда мы в основном знаем структуру и функции этнической я-концепции личности, а также то, что дает индивиду идентификация с этносом, рассмотрим ряд других аспектов этнической идентификации. Знание этих аспектов необходимо не только для лучшего понимания процессов и механизмов самой идентификации, но и целого ряда других этнопсихологических явлений: этнических стереотипов и символов, механизмов этногенеза и других.

А. Этническая идентификация и самоидентификация. – Мы уже знаем, что этнические группы отличаются друг от друга целым рядом признаков – как физических (антропологических), так и психологических.

Этническая идентификация другого человека – психический процесс, с помощью которого индивид А (или группа индивидов) определяет, к какому этносу принадлежит индивид Б (или группа индивидов – представителей одного этноса). На основе восприятия определенных признаков и характерных черт поведения они определяют этническую принадлежность Б, после чего продолжают приписывать ему новые признаки и черты, которыми, по их мнению, должен обладать представитель данного этноса. Как Б, так и сходные с ним люди мысленно включаются в определенную категорию людей. Этническая идентификация другого человека всегда включает работу механизмов категоризации и атрибуции. В результате этих процессов представителям другого этноса приписывается определенный статус в обществе, а это означает, что к ним предъявляются определенные ролевые ожидания: нормы, права и обязанности.

Когда мы имеем дело со знакомыми людьми и знаем их личность, т. е. черты характера и темперамента, индивидуальные различия, взгляды, намерения и другие мотивы, тогда нетрудно предвидеть их возможное поведение в различных ситуациях. Хорошо знакомым людям мы также приписываем определенные черты и намерения, но механизмы атрибуции и проекции в таких случаях не играют сколько-нибудь заметной роли. Таково положение вещей в семье, члены которой хорошо знают друг друга.

Ситуация иная, когда мы имеем дело с незнакомыми или малознакомыми людьми. В обществе мы очень часто общаемся с незнакомыми людьми, и то, чего мы ждем от них и как собираемся действовать при встрече с ними, в значительной мере зависит от того, как мы категоризируем их и какое представление о них создаем. Для того, чтобы узнать подлинные свойства и мотивы поведения незнакомых людей, у нас нет ни времени, ни возможности. Поэтому мы приписываем им определенные свойства и включаем в знакомые нам категории людей, после чего начинаем взаимодействовать с ними так, будто они действительно обладают этими чертами и мотивами. На данное явление обратили внимание психоаналитики, в частности, известный психотерапевт Г. С. Салливен^[310].

Такой механизм взаимодействия людей особенно большую роль играет в крупных городах. Классифицируя людей, мы начинаем делать предположения о мотивах их поведения и их свойствах. Во многом именно так создаются представления о типичных врачах, полицейских, бухгалтерах и других категориях людей. Создавая их образы для себя, мы затем решаем, как следует поступать с ними. Важность этих процессов видна хотя бы из следующего: создавая образ врага, мы готовы подвергнуть его агрессии, хотя этот образ может быть иллюзорным.

Но подобные атрибуции и категоризации нередко порождают ошибки, от которых никто не застрахован полностью: в больших группах мы не можем общаться с каждым индивидом с учетом его индивидуальности просто потому, что мы эту индивидуальность не знаем. В таких социальных ситуациях большое значение имеет этническая идентификация людей, т. е. определение того, к какой этнической группе принадлежит данный человек. В процессе этнической идентификации другого мы начинаем охарактеризовывать его с помощью этнологических и этнопсихологических категорий, используя известные нам антропологические признаки, этноним и другие маркеры. В повседневной жизни этническая категоризация людей происходит, конечно, без опоры на научно установленные факты и обычно очень быстро. Категоризация основывается на предположениях и мнениях людей. Когда индивид А идентифицирует Б таким образом, что включает его в свой этнос (Э1), то сразу же предполагает (и заключает), что между ним и Б существуют кровнородственные связи. А и Б начинают верить, что лучше понимают друг друга и легче общаются, чем с представителями других этнических групп. Их установки друг к другу (как внутриэтнические диспозиции) отличаются от их установок к представителям других этносов (это уже межэтнические установки).

Этническая самоидентификация – процесс включения человеком себя в определенную этническую группу. Когда человека спрашивают, к какой нации он принадлежит (или какова его национальность), и он отвечает, что является русским (или французом, чехом и т. п.), то тем самым он этнически самоидентифицирует себя. Но здесь следует учесть, что в подобных ситуациях речь идет не о новой этнической самоидентификации, а о воспроизведении знаний о такой самоидентификации, которая у человека впервые произошла в прошлом, чаще всего – в годы раннего детства. Это есть процесс образования этнической я-концепции – подструктуры более широкой я-концепции личности.

Процессы самоидентификации вообще и этнической самоидентификации – в частности, крайне важны, поскольку поведение человека (как то, что он делает, так и то, что он отказывается делать) в значительной мере зависит от его я-концепции, в том числе этнической. Когда человек включает себя в определенную этническую категорию, то заключает, что наделен теми же свойствами и признаками, которыми характеризуется данная категория людей. Если он даже не чувствует в себе наличие этих признаков, все же верит в то, что обладает ими. Когда человеку становится известна его принадлежность к определенной нации, он начинает чувствовать себя как бы обязанным изучить ее историю и современное состояние. Он становится чувствительным к критике в ее адрес и возражает против нее. Как справедливо отмечают Т. Шибутани и К. М. Кван, хотя в таких случаях человек не претерпевает биологических изменений, все же его новое самоопределение в значительной степени изменяет его поведение. В том, что у людей появляется этническое самосознание и они признают значение кровнородственных связей, упомянутые авторы видят нечто таинственное и загадочное. Они считают, что культурные характеристики людей не связаны с наследственностью^[311]. Это, конечно, спорная точка зрения, поскольку многие вопросы психогенетики пока еще даже не сформулированы. Проблема наследственных основ этнической психики и идентичности не является иллюзорной.

Различия этнической идентификации и самоидентификации. Результаты этих двух процессов, относящихся к одному и тому же человеку, часто не совпадают. Например, если другие характеризуют индивида А в качестве еврея, то он себя может не считать членом этого этноса. У него может быть другое этническое самоопределение. Если он является смесью русского и еврея, то он может: а) считать себя евреем; б) считать себя русским; в) иметь одновременно две этнические самоидентификации. Три возможности существуют для этнического гибрида.

Такое различие между приписываемым индивиду А этническим я-образом (этнической идентификацией) и его самоидентификацией может стать причиной, например, ролевых конфликтов, поскольку в различных ситуациях он сам и другие будут предъявлять ему неодинаковые ролевые ожидания. Кстати, у людей с двойной этнической идентификацией одна из этих идентификаций (и ее результаты – этнические я-образы) может быть более глубокой, чем другая. Анализ конкретных случаев дает нам новые и интересные сведения об этом феномене. Например, И. Сталин, по рождению грузин, во многом отождествлял себя с русским народом и выступал от его имени. Можно предположить, что вторая его идентификация была во многом искренней, хотя и не исключаются игра и политиканство.

Б. Пример глубокой идентификации со своим этносом. – Такой очень поучительный пример приводится в книге Д. Ф. Эйберле “Психологический анализ биографии индейца хопи”^[312]. В ней подробно анализируется жизнь индейца хопи Дона К. Талаевса. Его жизнеописание было опубликовано в 1942 году Лео В. Симмонсом. Описывается, как Дон приобщается к христианству, европейской культуре, заканчивает школу в Калифорнии и проявляет сильное желание стать белым. Он учится читать и писать по-английски, танцевать, занимается спортом.

Таким образом, он становится типичным маргинальным человеком. В его душе возникает конфликт между христианскими ценностями и религиозными представлениями племени хопи. После долгих колебаний он, однако, возвращается к породившей его этнической группе. Что побудило его поступить таким образом? Оказывается, он увидел вещий сон и захотел вновь стать настоящим хопи. Чуда превращения хопи в белого человека не произошло, он не смог избавиться от статуса своего угнетенного племени и не сумел разбогатеть. “Страх перед колдунами племени побуждал Дона следовать велениям явившегося ему во сне духа – хранителя и вновь стать добрым хопи”^[313].

Итак, идентификация этого человека со своей этнической группой и ее культурой была такой глубокой, что даже на подсознательном уровне сновидений влияние этой референтной группы сохранилось и заставило его действовать – вернуться в лоно породившего его этноса.

Так был разрешен конфликт маргинального человека. Причем в дальнейшем поведении Дона наблюдается очень интересное явление: он крайне ревностно соблюдает теперь традиции хопи, от которых чуть было не отказался полностью. Здесь мы видим работу механизма обратной реакции, которая нередко спонтанно начинается при попытках разрешения иного рода конфликтов двух установок^[314]. Как видим, этот хорошо известный случай еще не проанализирован достаточно подробно. И это не удивительно: подобные случаи сложны, а психолог, взявшийся за это дело, должен хорошо знать как психологию личности, так и этнопсихологию.

В. Этническая идентификация и отношение к чужакам. – Если индивид идентифицирует себя с определенным этносом и приобрел тем самым чувство “мы”, то все те, кто не принадлежит к этой общности, для него составляют группу “они”. Это “чужаки”, с ними у человека нет этнической идентификации. Отношение к “своим” (“нашим”) и “чужим” (“к ним”) различно. Эти установки иногда диаметрально противоположны. Индивид чувствует и понимает, что имеет моральный долг перед своей этнической группой и должен действовать определенным образом. Если ему не удается действовать согласно этим ожиданиям, у него возникают угрызения совести. Правда, у каждого народа имеются отчужденные люди, преступники и другие девиантные лица, которые совсем не чувствуют себя в долгу перед своей нацией. Можно утверждать, что эти люди – часть народа, но они не принадлежат нации в собственном смысле слова. Их нельзя считать полноценными членами этноса или нации ввиду отсутствия у них одного из главных (если не самого главного) признаков принадлежности: этнической самоидентификации с этносом. Более того, у такого человека возможна даже отрицательная идентификация с этносом, в составе которого он все еще живет и членом которого его считают другие. В таких случаях четко выражен тот конфликт, о котором уже было сказано: другие его положительно идентифицируют с данным этносом, в то время как он сам идентифицирует себя отрицательно. Логика такой отрицательной идентификации примерно такова: “Я не хочу быть членом Э” или: “Вот каким человеком не стоит быть”. В таких случаях, по-видимому, отчужденные от своегоэтноса люди имеют в виду какой-то обобщенный личностный тип представителей данного этноса.

Если человек положительно самоидентифицирован с этносом Э1, то он не чувствует себя в чем-то обязанным перед другими этносами (Э2, Э3 и т. п.). Свое “приличное” поведение с чужаками он считает не выполнением обязанности, а лишь великодушным поступком, “даром”, которого он мог бы и не делать. В некоторых случаях люди с удовольствием обманывают и эксплуатируют чужаков и гордятся такими “успехами”. В каждой стране, среди каждого народа есть люди, которые с удовольствием обманывают представителей других народов, незаконно приобретают их собственность, при этом не переживая никаких угрызений совести.

Эта характерная черта кочевников, которые жили в основном благодаря разбою, сохранилась у тех народов, которые еще недавно имели такой образ и стиль жизни. Подобный этноцентризм и эгоизм препятствует акультурации этих народов и толкает нас к выдвижению пока слабо разработанной, но фундаментальной проблемы: является ли эта склонность обманывать чужаков выражением и результатом определенного уровня морального развития человека или всей этнической группы? Применима ли здесь уже известная нам концепция Л. Кольберга? Каким образом осуществляется регуляция “морального” поведения этих людей и подобных этнических групп?

§ 13. Образы покровителей и союзников

Как мы уже знаем, в структуре этнического самосознания или “мы – концепции” имеются образы “я”, “их – образы”, т. е. образы других этносов, которые сопряжены с мы – концепцией. Но, по-видимому, в этой сложной структуре имеются также образы реальных или воображаемых покровителей. Это явление заметили этнологи, хотя, насколько нам известно, оно в психологическом плане еще недостаточно исследовано^[315].

Мы считаем, что исследование образов покровителей особенно важно для понимания характера и психической жизни слабых и притесняемых народов, тех многострадальных этнических групп, которые в ходе своей истории очень часто искали покровителей и решали проблему ориентации на надежных союзников. Причем такой народ может иметь несколько образов покровителей:

1) Главным покровителем служит Бог, и такие народы, по-видимому, сильнее ощущают необходимость религии в своей жизни. С этих позиций интересно было бы исследовать историю создания религий и выяснить, какие народы и в какие периоды своей жизни были наиболее интенсивно заняты созданием или поиском подходящей для себя, своего характера и менталитета религии.

2) Покровителем может быть другой мощный этнос или, лучше, сильное этническое государство, еще надежнее – этническое государство, принадлежащее своему суперэтносу. Например, для малых славянских народов, для армян и ряда других этносов в качестве такого покровителя за последние три столетия выступала Россия. Для азербайджанцев покровителем в первую очередь является Турция. Когда один покровитель недостаточно надежен, народ в лице своих лидеров ищет других.

3) Лидеры народа, нуждающегося в покровителях, могут прилагать много усилий для нахождения таковых. Удивительным примером такого целенаправленного поиска может служить вся сознательная жизнь армянского деятеля освободительной борьбы Исраела Ори (1659–1711), который в поисках покровителей для армянского народа пришел к заключению, что единственно надежным союзником и покровителем армян может быть великая христианская страна – Россия^[316]. Жизненный путь таких людей представляет интерес и для этнопсихологии, поскольку И. Ори и другие, желая обеспечить безопасность своих народов, налаживают широкие межэтнические контакты и культурный обмен.

4) Очень интересно исследовать также то, для защиты от каких источников зла притесняемый этнос ищет покровителя. Это значит, что образ врага совершенно необходим для того, чтобы притесняемый народ мобилизовался, чтобы в нем возникла сильная мотивация этнической мобилизации и чтобы он начал поиски надежных покровителей. В тех случаях, когда этническая мобилизация создает представление о собственной силе и чувство уверенности, народ ищет не столько покровителей, сколько союзников.

5) Обычно поиск реальных союзников или покровителей сочетается с обращением к Богу как к трансцендентальному покровителю, который поможет найти надежных союзников.

§ 14. Принцип сопряжения в процессе генезиса этнического самосознания

Этнопсихологами уже замечено, что национальное самосознание является “двуединым процессом отражения реальности”^[317], под которым понимается следующее: рассуждая о свойствах своего народа, люди одновременно рассуждают о соответствующих качествах другого народа и осуществляют их сравнение. Все эти процессы отличаются эмоциональностью, поскольку имеют оценочную природу. Очень верно отмечается также, что такой механизм соотнесения “Мы” и “Не – мы” сложился еще в древности, когда народы, замечая какие – то внешние несходства других народов с собой, делали заключение о том, что чужаки “плохие”, что они “варвары”, “неверные” и т. п.^[318] Отметим, что сходные процессы осуществляются и в наши дни и это – один из путей формирования этнических стереотипов.

Однако исследование указанного выше “двуединого процесса” следует продолжить и углубить, поскольку оно находится на описательном уровне. Мы считаем, что и здесь применим уже сформулированный в настоящей книге закон сопряжения. Данный закон относительно процессов формирования этнического самосознания можно сформулировать следующим образом: этническое сознание этноса Э1, формируясь, сопряжено формирует образ другого этноса (Э2) в психике этноса Э1. Это простой случай сопряжения образов двух этносов. Причем, как мы полагаем, и в этом случае действуют механизмы как положительного, так и отрицательного сопряжения. Например, этнофор из Э1 рассуждает, что его этнос талантлив, но талантлив также этнос Э2. Это положительное сопряжение одного качества двух этносов. Но когда этнофор считает, что у его этноса есть положительное свойство а, а у Э2 есть соответствующая отрицательная черта г – работает механизм отрицательного сопряжения.

В основе сложного закона сопряжения лежит ряд когнитивных механизмов и процессов: сравнение, раскрытие парных качеств (дихотомий) и их названий и т. п. Причем всегда следует помнить, что обычным людям легче заметить различия сравниваемых объектов, чем сходства. Замечать сходства трудно не только чисто когнитивно, но и по мотивации, личностно: в процессе самопознания индивидов и групп первейшая задача – размежевание, раскрытие (или создание) собственного своеобразия, пусть даже воображаемого. Поэтому восприятие сходств может быть неприятным.

В главе 5 настоящей книги мы уже подробно показали, каким образом работает закон сопряжения при создании авто– и гетеростереотипов. Целесообразно еще раз вернуться к этому материалу.

§ 15. Этническое самосознание и сплоченность группы

Взаимная идентификация для членов одного этноса облегчается, если у них имеются внешние сходства: антропологические сходные признаки, сходство языка, поведения, культуры. Облегченность и четкость взаимной этнической идентификации усиливает сплоченность группы.

Чем четче выражена этническая взаимная идентификация, тем сильнее способность этноса действовать сообща и соперничать с другими этносами в различных областях человеческой активности. Усилению этнической идентификации и самоидентификации способствует вера в то, что члены группы имеют общих предков, т. е. единое происхождение. Причем важна не столько реальная генетическая общность происхождения, сколько сама вера в общность генетических корней всего этноса. Как мы уже знаем, данное обстоятельство специально подчеркивали Макс Вебер, Р. Парк и другие социальные мыслители. Отсутствие такой веры опасно для любой нации.

Приведем пример. Наряду с получающей все новые подтверждения точкой зрения, согласно которой армяне являются аборигенами тех земель, которые им принадлежат в настоящее время, а также обширных территорий, оккупированных Турцией и Азербайджаном, бытует еще и другая точка зрения, гласящая, что армяне пришельцы. Такая концепция не только научно необоснована^[319], но и крайне опасна для единства и дальнейшего существования нации: она ослабляет веру армян в собственное общее происхождение и таким путем изнутри разрушает армянский этнос^[320].

Вера в единое происхождение является хорошей психологической основой для индивида: только при такой убежденности он может идентифицировать себя не только с этносом в целом, но и с отдельными его членами. Это положительная или симпатическая идентификация. Предполагается, что переживания и психологические реакции представителей одного этноса тоже являются сходными. Психологическая дистанция между представителями одного и того же этноса меньше, чем между представителями разных этносов. В этом аспекте существуют различия между членами различных социальных групп в составе одного этноса. Например, дистанция между членами семьи меньше, чем между членами трудового коллектива. Чем меньше социально-психологическая дистанция между людьми, тем легче им переживать взаимную эмпатию и понимать друг друга. Если люди в социально-психологическом отношении близки друг к другу, им легче общаться друг с другом, их взаимные самозащитные установки выражены слабее, поскольку они меньше боятся друг друга. В таких условиях между ними легче возникают интимные связи и эмпатия. У них появляется чувство принадлежности к одной группе.

Наоборот, социально-психологическая дистанция велика в том случае, когда люди считают себя принадлежащими к разным социальным и этническим категориям. Если кто-то не похож на нас, мы с настороженностью относимся к нему, так как не знаем, каких действий следует от него ожидать. Социальная дистанция, указывал еще Р. Парк, является таким психологическим барьером, который облегчает или затрудняет спонтанное взаимодействие^[321]. Хотя не все члены этноса при общении друг с другом чувствуют себя одинаково раскованно, все же этническая идентификация делает общение более естественным, легким и продуктивным.

§ 16. Самоидентификация с этносом и сублимация собственной личности

Мы уже знаем, что самоидентификация индивида со своим этносом полезна для этой общности, так как она приобретает сплоченность. Но самоидентификация полезна и для индивида, соответствует его интересам. Одну из этих полезных функций можно назвать функцией сублимации собственной личности путем самоотождествления с достижениями, культурой и историей этноса. При организации своего поведения такая личность принимает историю и культуру этноса в качестве исходной основы. История каждого народа включает описание его побед и поражений, наиболее решающих событий внутренней и межэтнической жизни, которые представляются читателям в художественных и возвышенных формах. В деле детерминации поведения ныне живущих людей не столь важна реальная история народа, сколько то, что вспоминается и как воспроизводится. История, конечно же, мощная наука, но историки во многом субъективно описывают события и людей прошлого.

Тот, кто отождествляет себя со своим этносом, его историей и культурой, расширяет границы своего “я” и поднимает значение собственной личности. Подобная сублимация собственной личности наблюдается у представителей всех народов. Но особенно гордятся своей историей те народы, которые имеют длительное и богатое событиями прошлое и высокоразвитую культуру. Т. Шибутани и К. М. Кван говорят, например, о тех евреях, которые после посещения Израиля переживали глубокую психическую трансформацию, т. е. конверсию, изменение души. Посещая исторические места, читая Ветхий Завет, историю Израиля и еврейской диаспоры, эти люди приобретают для себя новые перспективы. Они ощущают себя звеньями в длительной цепи этой огромной истории, насчитывающей многие века. Они начинают гордиться тем, что принадлежат к еврейскому этносу. Подобная идентификация с этносом приводит к переосмыслению своей личной жизни, своих успехов и страданий, к новому их восприятию и освещению^[322].

Проблемы этнической самоидентификации, конверсии и сублимации весьма актуальны для представителей многих этносов и наций. Знание закономерностей и механизмов этих явлений позволит совершенствовать этническую социализацию людей.

Одним из результатов отождествления личности с этносом является то, что этническая группа становится для нее референтной. Это означает, в частности, то, что исполняя свою роль, индивид все время учитывает присутствие и психическую активность группы. Подобная личность старается в первую очередь стать известной в границах своего этноса. Но возникает также одно парадоксальное явление, которое получило выражение в следующем изречении: “Нет пророка в своем отечестве”. У некоторых народов особенно сильно выражена тенденция не признавать достижения своих людей, пока они не добились успехов и известности в среде других народов. Мы полагаем, что те, кто не признает великих людей своей нации, сами недостаточно глубоко идентифицированы со своим этносом, у них слабо развито чувство национального достоинства и гордости, вследствие чего они преклоняются перед всем тем, что имеет чужеземное происхождение. Главным условием преодоления этих недостатков является обеспечение достаточно глубокой самоидентификации членов этноса, развитие чувства единения и принадлежности к этносу, неразрывности своих связей с этой общностью.

Следует иметь в виду, что подобная идентификация вызывает у личности конформизм по отношению к этнической группе, которая в значительной степени контролирует ее поведение. Одновременно у личности возникает четко выраженный нонконформизм по отношению к чужим этническим группам. Я-концепция такой личности развивается в основном под влиянием этнической группы и ее подгрупп, тех лиц, которые для нее являются авторитетами. Этнопсихологи вывели общую закономерность: уровень уступчивости личности перед группой зависит от степени ее идентификации с ней. Чем глубже идентификация, тем больше вероятность того, что индивид будет действовать исключительно ради узкой аудитории^[323].

§ 17. Символическое выражение национальной идентичности и я-концепции

В главе 4 настоящей книги мы изложили подробно разработанную концепцию этнических символов. Одной из основных идей этой концепции является следующая: этнические символы являются “сгустками”, “уплотнениями” этнической психики, “упаковками” ее отдельных частей, ее различных аспектов. Эта идея позволила нам по-новому интерпретировать целый ряд явлений. Теперь вкратце рассмотрим связь национальных (этнических) символов с этническим самосознанием и идентификацией.

А. Символы как выражение национальной идентичности. – Хорошо разработанная национальная символика – характерная особенность высокоразвитых наций. Символы выражают (и кодируют) черты национального характера, установки и ценности нации, важнейшие аспекты ее культуры и истории. Но если поставить более специфический вопрос о том, каким образом связана национальная символика с самосознанием этноса и с национальной идентичностью, то мы увидим, что данная проблема пока что не стала предметом серьезных научных исследований. Берем на себя смелость высказать ряд идей, которые могли бы положить начало таким исследованиям.

Мы полагаем, что существует специальная группа этнических символов, связанная именно с национальной идентичностью и с я-концепцией этноса. Более того, существуют, по-видимому, различные семантические группы национальных символов, выражающих отдельные аспекты национальной культуры и психического склада нации. Мы считаем, что именно такими группами являются: религиозные символы; символы государственности; символы патриотизма; символы семейной жизни и другие. Выделение этих и других подгрупп в системе национальных символов позволит сделать еще один шаг в сторону исследования символики и ее взаимосвязей с другими этнопсихологическими явлениями.

Существует целая группа символов, выражающих статус данного этноса в многоэтническом обществе. В подобных обществах нередко возникают символические конфликты, которые свидетельствуют о важности символов для статуса этносов. Из “статусных символов” можно назвать язык, топонимы (названия городов и других поселений), а также определенные формы одежды, а на них – различные знаки и т. п. Предписываемое официальными властями использование символов в одежде вносит определенность как во внутриэтнические, так и в межэтнические отношения. Чем больше собственных, специфических символов имеют этносы в многоэтнических государствах, тем в меньшей мере данное общество интегрировано. А это означает, что с помощью символов самосознание каждого этноса получает возможность более четкого выражения и отграничения от других этносов.

Итак, существуют характерные символы систем идентификации этноса, а также, как принято считать, механизм поддержки и сохранения этнических систем. О каких механизмах идет речь? Прежде всего, одним из механизмов считается гибкость этнической системы. Этническая система динамично связана с внешней социальной средой и с другими социальными и этническими системами, которые, оказывая на нее давление, толкают к ассимиляции или инкорпорации. Последние, как мы знаем, являются механизмами изменения этносов и этногенеза. Когда во внешней системе происходят изменения, должна изменяться и данная этническая система. Так полагает, например, Эд. Спайсер, со взглядами которого мы еще встретимся в данной книге^[324]. Правда, ни он, ни другие авторы (например, А. Ройс, которая специально занимается проблемами этнической идентичности) не разъясняют нам точное значение употребляемого ими физического термина “гибкость” в области этнопсихологии. Более полезной может быть здесь теория социально-психической адаптации, которая, между прочим, утверждает, что, в зависимости от смены ситуаций взаимодействия с другими этносами, сменяются также адаптивные механизмы, их комплексы и адаптивные стратегии личности и групп^[325]. Происходит также смена символов, средств адаптации и реадаптации.

Б. Внешнее давление и интенсификация символизации. – Итак, существует группа символов, которая используется для выражения этнической идентификации и ее поддержки, сохранения во времени. Какие символы входят в эту группу? Эд. Спайсер, который специально занимался данным вопросом, выделяет символы земли (страны) и элементы языка^[326]. Родная земля, язык и чувства, связанные с ними, являются мощными средствами сохранения этнической идентификации (и самоидентификации). Символами этнической идентичности могут быть также музыка, танцы и герои. В каждой исторической эпохе, у различных этносов, особую важность приобретают те или иные из этих символов.

Исходя из этих замечаний, Эд. Спайсер высказывает мысль, что осмысленные символы возникают в тех сферах, на которые извне оказывается концентрированное воздействие. Символы меняются и сменяются в зависимости от требований внешних сил или доминирующих наций.

Символы связываются в осмысленные комплексы и продолжают существовать, оказывая сопротивление внешним силам, если имеют смысл для этноса. Эти символы должны способствовать самоопределению этноса и созданию им самим своего образа в ходе истории. Символы (объекты символизации) выбираются из сферы культуры народа. Когда образ нации однажды уже возник, дальнейший ход выбора объектов символизации принимает избирательный характер, происходит уже под влиянием этого образа. Гибкая адаптация к внешней среде приводит к сдвигам в процессах символизации и идентификации^[327].

Концепция Эд. Спайсера интересна, но она вызывает больше вопросов и проблем, которые требуют дальнейших исследований.

1) Во-первых, Спайсер не объясняет, каким образом возникают символы вообще, этнические символы в частности, каковы механизмы символизации. Он игнорирует также существование внутренней мотивации процесса символизации различных психических содержаний и психического склада как на уровне личности, так и этноса. Между тем достаточно вспомнить о спонтанных процессах символизации в сновидениях и в художественном творчестве, чтобы признать концепцию Спайсера односторонней: нет оснований считать, что процессы символизации активизируются только под воздействием внешних сил.

2) Хотя очень интересно выделение специальной группы символов самосознания этноса, тем не менее, мы не получили ответа на вопрос: какими характерными особенностями отличаются символы, специфически связанные с я-концепцией этноса? Иначе говоря, имеется ли специфическая семантическая символическая группа этнического самосознания?

3) Следует подробно разработать проблему интенсификации процессов символизации под давлением чужих этносов, навязывающих ассимиляцию или инкорпорацию. Ясно, что такое давление вызывает фрустрацию и стресс, поэтому процесс символизации и его усиление мы рассматриваем в качестве защитно-адаптивных явлений. Символы и их комплексы возникают для этнической самозащиты, но приводят и к другим последствиям, в частности, к следующим:

а) развитию я-концепции этноса; б) развитию его культуры: ведь символизация часто включается в такие важные этнокультурные процессы, как создание искусства, художественных литературных произведений с символизацией исторических деятелей и героев народа и т. п.; в) к преобразованию системы обучения и воспитания.

Эту новую концепцию, вкратце изложенную в приведенных трех пунктах, следует развивать на конкретных исторических примерах русского, армянского и других народов. Например, расцвет армянской культуры в 19–20 веках в бывшей Османской империи мы считаем, в частности, результатом мощного давления империи, ясного и недвусмысленного требования ассимиляции (отуречивания), угроз осуществления исламизации и геноцида.

Создание исторических романов – характерный пример развития культуры и национальной символики в условиях фрустраций и межэтнических конфликтов. Так, в годы советской власти, особенно во время Второй мировой войны и борьбы против германского фашизма, было создано много талантливых исторических романов, в том числе армянскими и писателями (Д. Демирчяном, Ст. Зорьяном и другими).

§ 18. Самооценка и самореализация: этнопсихологические аспекты

Самооценка и самоуважение, достоинство человека – важнейшие аспекты его самосознания. Вкратце рассмотрим определенные грани этих явлений и попытаемся применить наши знания в этнопсихологии.

А. Низкая самооценка, уровень притязаний и зависимость. – В каких случаях уровень самоуважения у человека высокий? Как повседневные наблюдения, так и психологические исследования показывают, что индивид уважает себя в том случае, если считает себя ценным человеком, выполняющим плодотворную деятельность. И наоборот, когда мы видим, что другие работают лучше нас и получают больше ценных результатов, а наши результаты менее значимы, и особенно когда мы осознаем, что события протекают независимо от нас, тогда наша самооценка страдает. В таких условиях она не может быть высокой. Чтобы человек уважал себя, он должен чувствовать, что какие – то события в мире находятся под его контролем.

Люди с низкой самооценкой обычно отличаются агрессивностью и зависимостью характера. Такие личности представляют особую опасность для общества в том случае, когда обладают властью и богатством, и тем более тогда, когда эти ценности не приобретались ими приложением честных усилий и таланта.

Психологические исследования, проведенные в США, свидетельствуют, что примерно 2/3 людей (во всяком случае – больше половины) довольны собой и своими достижениями и имеют самооценку выше средней^[328]. Правда, в разных этнокультурных средах и обществах эти показатели могут различаться, поэтому необходимо проведение сравнительных исследований.

Все – таки очевидно, что в каждом обществе имеется определенное количество людей с низким уровнем самоуважения. Эти люди чувствуют себя несчастливыми, неполноценными, они не симпатизируют себе, часто переживают состояние сильной тревоги. Последнее означает, что они предвидят для себя новые неприятные события. Нередко страдают также познавательные способности таких людей.

У людей с низким уровнем самоуважения уровень притязаний^[329] тоже низкий. Это означает, что такие люди ставят перед собой только легко достижимые цели. Они постоянно боятся возможных неудач, а поскольку легкие цели достигаются без труда, выдвижение таких целей является для них средством психологической самозащиты. У них слабо выражена мотивация достижения. Во всяком случае, реальное их поведение не несет следов наличия в них высоких целей, честолюбия, осознанных и значительных намерений.

Экспериментальные исследования позволили раскрыть еще одно важное явление: люди с высоким уровнем самоуважения прилагают более интенсивные и длительные усилия и стремятся к более высоким достижениям в том случае, когда работают под контролем строгого человека, предъявляющего к ним повышенные требования. В то же время у людей с комплексом неполноценности наблюдается обратное: они лучше работают тогда, когда руководитель (человек, оценивающий их труд, например – руководитель эксперимента) действует мягко и нетребовательно. Эти находки, имеют очевидное прикладное значение.

И еще одно важное обстоятельство стало известно исследователям: люди с низкой самооценкой в большей степени зависят от других и чаще учитывают их мнение, чем люди с высоким уровнем самоуважения. Убедить их в чем-то значительно легче. Критика группы оказывает на них более сильное влияние, поэтому они чаще ведут себя конформно, чем люди с высоким уровнем самоуважения. Индивиды с низким уровнем собственного достоинства лишены той независимости мышления и поведения, которая необходима для выполнения творческой работы и для того, чтобы нейтрализовать давление и критику людей, особенно своих недоброжелателей^[330].

Надо сказать, что описанные связи носят лишь корреляционный характер. Это не причинные связи, поэтому их следует иметь в виду, но надо использовать с осторожностью, без категоричности. Следует добавить также, что упомянутые исследователи в недостаточной мере учитывали одно важное обстоятельство: люди с комплексом неполноценности могут компенсировать и даже сверхкомпенсировать свою неполноценность и достигнуть высоких результатов. Эта концепция, выдвинутая впервые Альфредом Адлером, сохраняет свою силу и поныне^[331]. Есть обширная психоаналитическая литература по этой проблеме.

Б. Самореализация личности. – Все люди стремятся иметь достижения, хотя и в разной степени. Это различие становится очевидным, когда мы сравниваем цели и уровни притязаний людей. Стремясь к поставленным перед собой целям, люди желают реализовать в этом процессе заложенные в себе потенциальные возможности. Как показали А. Маслоу и ряд других психологов, мотив самореализации (или самоактуализации) – один из самых мощных в иерархии мотивов человека^[332].

Задачу самореализации можно обсуждать несколько по-иному, если пользоваться понятиями теории самосознания личности. В таком случае о самореализующейся личности можно сказать, что она стремится изменить свое актуальное я (то есть то, чем она реально является сейчас) таким образом, чтобы оно стало как можно ближе к ее же идеальному я. В идеальное я личности обычно входят не только желательные достижения и социальный статус, но также физическое и психическое здоровье, высоко развитые способности и навыки (мастерство), плодотворная психическая деятельность, целостность и независимость личности, способность непринужденного общения с окружающим социальным миром.

Исследованием зрелых и самореализующихся людей занимался А. Маслоу, который считал такими А. Эйнштейна, Элеонору Рузвельт, Олдоса Хаксли и других известных деятелей 20-го века. Но в реальной жизни не так уж легко отличить успешно самореализующуюся личность от других: между ними порой имеются тонкие различия, а критерии оценки могут быть различными. Тем не менее, исследование личности таких людей мы считаем необходимым для каждой национальной культуры, поскольку именно они олицетворяют творческие возможности этноса и нередко становятся национальными символами.

Более того, исследование таких лиц приобретает уже и практическое значение. Создаются различные методики, с помощью которых психологи и психиатры стремятся обучать людей способам самореализации. К их числу относятся: транзактный анализ (ТА), биологическая обратная связь (БОС), психотерапия, трансцендентальная медитация (ТМ). Широкая популярность этих методов свидетельствует о том, что многие стремятся к самореализации, хотя внутренняя природа этого явления не совсем ясна. Необходимо исследовать пути, механизмы и варианты самореализации, структурные особенности самореализующихся личностей, выявить дополнительные критерии этого типа личности кроме тех, которые уже сформулированы А. Маслоу и другими психологами.

В. Этнические различия самореализации. – Чтобы применять психологические представления о самореализации в различных этнокультурах, следует выявить различия самореазлизующихся людей в этих этносах. Такие различия неизбежны, поскольку в различных культурах налицо отличающиеся друг от друга системы ценностей – независимо от полноты их осознания. Не совсем одинаковы и те цели, которые считаются приличными и достойными для выдвижения. В различных этносоциальных общностях неодинаковы представления о подлинных достижениях, успехах и неудачах, победах и поражениях. Различны также те критерии, с помощью которых оценивается социально-психологическая зрелость или незрелость людей. Если все это так, то не могут быть одинаковыми также критерии самореализации и самоактуализации. Для того, чтобы раскрыть все названные этнические различия, придется исследовать успешно самореализующихся людей в различных этнических культурах и произвести их сравнение. Между тем такая работа (мы имеем в виду не обычные биографические исследования историков и писателей, а психологические и психоисторические) ведется еще очень неудовлетворительно.

Этнические различия тут весьма заметны. Так, если в современных западных демократических обществах стремление к личному успеху в жизни считается в порядке вещей, тем не менее есть общества, где существует страх перед возможным личным успехом, особенно из ряда вон выходящим. Люди, переживающие страх перед своим возможным успехом в бизнесе, политике, академических занятиях, есть и на Западе. Но здесь неуспех, неудача не являются ценностью, если исключить отдельные патологические случаи индивидов – объектов виктимологии^[333]. Между тем есть культуры на Востоке, где личный успех возбраняется как девиантность и поощряется серость, даже неудача и страдание. Неудача кое – где вызывает даже симпатию. Неудачникам не завидуют, их считают “хорошими людьми”, и им так жить даже удобно. В определенной мере так было в СССР, где не принято было “высовываться”.

В то время как протестантская религия, как доказывал еще Макс Вебер^[334], создала на Западе идеологию личной активности и стремления к успеху, другие религиозные идеологии проповедуют воздержание, смирение и конформизм. Поскольку религия оказывала достаточно устойчивое и глубокое влияние и до сих пор еще сильна как идеология и практика и заметно влияет также на национальную психологию, то в подобных ситуациях может получить одобрение только определенный тип самореализации, например служение богу. Очевидно, что при такой господствующей идеологии вряд ли можно иметь много самореализующихся и психически зрелых людей. Только создание и проповедование национальной идеологии, включающей успех и самореализацию в качестве центральных ценностей, может способствовать реализации потенциальных возможностей людей.

Г. Мотив самореализации на уровне этнической группы. – До сих пор мы говорили о мотиве самореализации на индивидуальном уровне. Мы знаем, что индивид имеет свою этническую я-концепцию, и вот на уровне этой индивидуально-этнической я-концепции уже можно говорить об этнических различиях самореализации.

Не меньший интерес представляет другая проблема: существует ли мотив самореализации на уровне всего этноса? Иначе говоря, может ли этнос в целом иметь интегративный (или суммарный, целостный) мотив достижения, а также мотив самореализации? Если есть такие мотивы, то как они образуются и где локализуются? В случае индивидов мотивы локализуются в мозгу и психике человека в виде иерархии мотивов, там они и возникают, и формируются. В случае же этнической группы мотивы, по нашему мнению, локализуются: а) в культуре, особенно словесной (литература, история, философия и т. п.), б) в головах отдельных этнофоров, составляющих группы, в) в национальной идеологии. Если расширить проблему этнических мотивов, то следует поставить перед собой проблему раскрытия иерархии мотивов этноса, наподобие той, которая описывается у личности (например, в известной концепции А. Маслоу).

Далее, следует раскрыть основные, преобладающие цели всего этноса и на их основе определить его уровень притязаний в различных областях (экономике, политике, науке, культуре), а также общий уровень притязаний на данном этапе этнической истории. Следует показать, какие специфические черты и новые качества приобретают эти психические явления на общеэтническом уровне. И это тоже задача не только этнопсихологии, но и этнической идеологии. Низкий уровень притязаний этноса, по нашему мнению, является признаком комплекса неполноценности. К этой важной проблеме мы еще вернемся в другом контексте.

Наконец, следует показать специфику мотивации и регуляции процессов самореализации этноса со стороны его я-концепции (по аналогии с индивидуальным уровнем).

Мы полагаем, что все эти общеэтнические процессы и качества должны получить наиболее полное и характерное воплощение в психике его лидеров, его правящей и интеллектуальной элиты. Когда этого нет, когда лидеры не воплощают идеалы, цели, притязания и самосознание этноса, а также его идеологию в целом, этнос становится вялым, трусливым и беспомощным перед внутренними трудностями и внешней угрозой. В таких случаях можно даже говорить о “приобретенной беспомощности” этноса по аналогии с употреблением данного понятия в психологии личности^[335].

К проблеме этнической неполноценности или сверхценности и их влияния на поведение всего этноса и его членов мы вернемся в книгах о национальном характере, а также в очерках о характере отдельных народов. Впрочем, психология самосознания и психология характера так тесно взаимосвязаны, что их изолированное обсуждение практически невозможно.

Литература

Бернс Р. Развитие я-концепции и воспитание. М., “Прогресс”, 1986.

Бромлей Ю. В. Очерк теории этноса. М., “Наука”, 1983.

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., “Наука”, 1973.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Кон И. С. Социология личности. М., 1966.

Кон И. С. Люди и роли. “Новый мир”, 1970, ¹12.

Кон И. С. Открытие “Я”. М., 1979.

Кушнер П. И. Национальное самосознание как этнический определитель. КСИЭ, 1949, Вып. 8.

Майерс Д. Социальная психология. Санкт-Петербург, “Питер”, 1997, гл. 2.

Мурадян П. История – память поколений. Проблема истории Нагорного Карабах. Изд-во “Айастан”,Ереван, 1990.

Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности, гл. 4.

Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ер., 2001.

Современная зарубежная этнопсихология. Сб., М., 1971.

Столин В. В. Самосознание личности. Изд-во МГУ, М., 1983.

Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 5, М., “Прогресс”, 1975.

Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

Шибутани Т. Социальная психология. М., “Прогресс”, 1969.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. “Питер”, Санкт-Петербург и др., 1994.

Allport G. Becoming. New York: Yale Univ. Press, 1955.

De Vos, George and L. Romanoucci – Ross (eds.). Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change. Palo Alto: Meyfield Publishing, 1975.

Erikson E. H. Identity: Youth and Crisis. New York, 1968.

Erikson E. H. Childhood and Society. 2nd ed., New York, 1982.

Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1945.

Gergen K., The concept of self. New York: Holt, Rinehart and Winston. 1971.

Horowitz D. L. Ethnic groups in Conflict. Univ. of Calif. Press, Berkley a. o., 1985.

Maslow A. Motivation and Personality. 2nd ed., Harper and Row, New York, 1970.

Middlebrook P. N. Social Psychology and Modern Life. 2nd ed., Alfred A. Knopf. New York, 1980.

Park R. Race and Culture. Glencoe (Ill.), 1950.

Royce, A. P. Ethnic Identity. Strategies of Diversity. Indiana University Press. Bloomington, 1982.

Sherif M. In common predicament: Social Psychology of intergoup Conflict and Cooperation.

Boston: Houghton Mifflin, 1966.

Shibutani T. and K. M. Kwan. Ethnic Stratification. New York, 1965.

Seligman M. E. P. Helplessness: On depression, development and death. San Francisco:

Freeman, 1975.

Sullivan, H. S. The Interpersonal Theory of Psychiatry. New York, 1953.

Zimbardo P. G. Psychology and Life. IIth ed., Glenview and London, д-во “Айастан”.

Глава 7. Этноцентризм

§ 1. Что такое этноцентризм?

А. Взгляды У. Самнера. – Многие этнопсихологические процессы обусловлены этноцентризмом. Без раскрытия содержания этого явления как на индивидуальном, так и на групповом уровнях нам нельзя идти дальше. Поэтому в данной главе мы подробно рассмотрим это явление, благо оно неплохо исследовано европейскими и американскими специалистами. Есть еще, конечно, малоисследованные аспекты этноцентризма, о которых мы скажем по ходу изложения.

Одним из первых определение этноцентризма предложил Уильям Самнер в своей классической книге о народных обычаях. Он считал “этноцентризм” “техническим названием” такого взгляда на вещи, при котором своя собственная группа стоит в центре всего… Каждая группа лелеет свою собственную гордость и тщеславие, восхваляя себя в качестве превосходящей, с презрением относясь к членам других групп^[336]. Согласно У. Самнеру, этноцентризм есть выражение провинциализма и узости взглядов и культуры. Этноцентрическая личность весьма ригидна в принятии своей культуры и отвергает культуру других этносов. Этноцентризм включает в себя одновременно положительные установки к своей группе и отрицательные – к другим, чужим, к тем социальным группам, которые отличаются от “Мы”.

Для обоснования правоты своего определения У. Самнер привел очень много этнографических свидетельств того, как люди предпочитают членов своих групп и унижают, дискредитируют тех, кто не принадлежит к их группе.

У. Самнер считал, что все народы этноцентричны в том смысле, что при оценке других исходят из ценностей своей этнической группы. Эти ценности выступают в роли единиц измерения. Этноцентризм сильнее выражен у тех этнических групп, которые долгое время жили в относительной изоляции. Представители таких групп собственные поведенческие шаблоны оценивают как “правильные” и “естественные”, а всякие отклонения от них как “ошибочные” и “неестественные”.

При этноцентризме члены своей группы считаются подлинными, настоящими людьми, а чужие характеризуются отрицательно: они – варвары, дикари, неверные и т. п. Чужаки часто рассматриваются в качестве странных, аморальных и смешных существ.

Этноцентризм оказывает особенно существенное влияние на те элементы чужой культуры, которые считаются святыми и являются предметом культа или табу. Речь идет, в первую очередь, о религиозных и других символах, семейных святынях и других ценностях. Вот почему на Востоке свобода нравов европейцев и американцев считается моральным разложением. Представители восточных народов считают, что европейцы лишены целого ряда важных ценностей. В литературе приводится ряд подобных фактов^[337]. Например, китайцы отрицательно оценивали датчан, которые разрешали, чтобы жена развелась с мужем и вышла замуж за другого, в то время как муж еще жив.

Человек, воспринимающий другие этнические группы, представляет себя как бы особым “центром” (“центр мира”, “пуп Земли”), откуда и смотрит на других и оценивает их. Восприятие и оценку представителей других этнических групп через призму собственных ценностей называют также “эффектом призмы”. При таком восприятии других людей всегда сравнивают с собой и с членами своей группы.

Поскольку представители разных наций и этносов воспринимают представителей одного и того же этноса с позиций собственных систем ценностей, оценка этого этноса в представлениях разных этнических групп различна. Например, армянина (обобщенного представителя армянской нации) русский, француз, турок или араб воспринимают и оценивают по-разному, поскольку сравнивают с различными ценностями и эталонами. Это положение можно было бы проиллюстрировать многими примерами, но за отсутствием места мы их опускаем.

Поскольку существуют также расы и люди более или менее осведомлены об этом, встречается также расоцентризм, как отдельно от этноцентризма, так и в сочетании с ним. Человек одновременно может быть как расоцентристом, так и этноцентристом. Таких людей было очень много среди немецких фашистов: они считали себя как арийцами, так и германцами и были убеждены, что в этих двух аспектах превосходят других. Расоцентризм опирается на веру в существование специфичной расовой психологии. Можно предположить, что образование варн и каст еще в древней Индии было обусловлено расо– и этноцентрическими идеями (см. § 2 гл. 2 настоящей книги).

Б. Групповой нарцизм (этнонарцизм) и агрессивность. – Другим выражением этноцентризма является то, что члены этнической группы не только считают себя более ценными людьми, но и уверены, будто другие тоже так думают. И нередко удивляются, когда обнаруживают, что члены иных этнических групп (чужие) думают совсем иначе: недооценивают и критикуют их.

Можно, следовательно, выдвинуть идею, что каждая этническая группа обладает определенным уровнем нарцизма, который особенно сильно выражен у доминирующих наций, будь то на международном уровне или же внутри многоэтнического сообщества (как в США, России и в некоторых других странах).

Поскольку в политической психологии доказано^[338], что нарцизм личности является одной из причин ее сверхагрессивности (это свойственно многим политикам, особенно авторитарного типа), то можно выдвинуть следующую гипотезу: чем сильнее этноцентризм нации и особенно такой его элемент, какгрупповой нарцизм, тем агрессивнее данная нация. Мы полагаем, что на основе этой гипотезы можно выработать критерии определения уровня агрессивности различных этнических групп.

В. Проблема эталонов. – Следует отдельно и углубленно исследовать проблему эталонов, критериев сравнения. Другие нации и их представители оцениваются на основе каких – то эталонов, которые различны у разных этнических и культурно-исторических сообществ. Есть и внутриэтнические индивидуальные и групповые различия.

Вот почему культурные достижения определенной нации представители какой – либо другой нации могут оценивать высоко, считая их вкладом в мировую культуру, тогда как представители третьей нации могут оценить значительно ниже. Они исходят из различных критериев, эталонов, ценностей. Так что в общем и целом исследователи правы, когда в основе этноцентризма усматривают этнические ценности. Но такой подход не отличается конкретностью. Следует найти критерии оценки, которые могли бы функционировать и на подсознательном уровне, как сами собой разумеющиеся параметры. В действительности, конечно, не так.

Одним из следствий описанного положения вещей является то, что этнические стереотипы относительны. Более того, когда одному и тому же человеку, например русскому мужчине, представители двух других этносов дают как будто одинаковую оценку, считая, например, агрессивным, то в представлениях первого этноса эта оценка может считаться положительной, тогда как с точки зрения другого агрессивность – отрицательная черта. Она называется одинаково, но ее смысл и, особенно, оценка различны: в этих двух случаях агрессивность, как черта национального характера, оценена с помощью различных эталонов.

Этноцентризм особенно четко проявляется в сфере быта, в обычаях и привычках (еда, туалет и т. п.). Большие различия наблюдаются в сфере общения: дистанция между собеседниками, жесты, формы обращения и речи и т. п. Они все в разных этнических сообществах различны. Поскольку различны представления этнических групп о чести, достоинстве и самолюбии, то их представители могут нечаянно оскорблять друг друга.

Г. Этноцентризм и женщины. – Каждая этническая группа считает своих женщин привлекательными и защищает от поползновений мужчин других групп. Это, конечно, общая тенденция, и она, по нашим наблюдениям, свойственна мужчинам, причем в разных этнических группах – в разной степени. Что же касается женщин, то у них данный аспект этноцентризма может быть весьма слабым. Есть этнические группы, женщины которых с готовностью выходят замуж за мужчин другой нации, особенно если эта нация занимает более высокий статус в обществе.

Думается, что защита женщин и стремление держать их подальше от мужчин чужих групп можно считать одним из критериев этнического самоопределения и национального достоинства. Если данный критерий отсутствует (что вряд ли возможно в полной мере) или же слабо выражен, то можно считать, что данная этническая группа еще не стала высокоразвитой нацией. Правда, в результате распространения в среде развитой нации демократических идей упомянутый критерий может опять стать слабым: идея равенства рас и наций приводит к более тесному общению народов и увеличению числа смешанных браков.

Некоторые этнопсихологи заметили, что подобная этноцентрическая оценка женщин выражается в различных областях культуры, особенно в художественной литературе, в кинофильмах, театральном искусстве и т. п.^[339]

Д. Наследствен ли этноцентризм? – Проблема, представленная в заглавии данного раздела, подлежит специальному исследованию. Однако в настоящее время распространена точка зрения, согласно которой этноцентризм относится к сфере менталитета и формируется в ходе социализации людей. О наследственных предпосылках этого явления можно говорить лишь гипотетически.

Хотя определенный тип этноцентризма характерен для подавляющего большинства членов каждого этноса, между различными его подструктурами и индивидами по этому “признаку” существуют значительные, порой существенные различия. Различия образа мышления (менталитета) существуют между рабочими и интеллигентами, крестьянами и горожанами, представителями политической элиты и другими группами. Правда, средства массовой коммуникации в значительной мере укрепляют эти различия и стереотипы.

Общение между группами тоже в определенной степени способствует укреплению различных стереотипов, хотя тут возникают сложные, порой парадоксальные проблемы, о которых речь пойдет ниже.

Е. Этноцентризм и европеоцентризм. – Каждый народ Европы (и европейские народы вообще, где бы они ни жили: американцы, канадцы и другие) отличаются этноцентризмом.

Однако возникновение европеоцентризма означает наличие общности между этими народами, свидетельствует о психологическом преодолении “острых углов” этноцентризма, еще совсем недавно такого интенсивного и разрушительного в этой части мира. Правда, такой прогресс может быть временным.

Одновременно наблюдается снижение уровня эмпатии у европейцев. Именно поэтому они стремятся навязать шаблоны своих представлений и поведения другим народам, особенно тем, кто оказался в трудной ситуации. Это тот случай, о котором говорят: что сами хорошо устроились, а других не понимают. Эта особенность современного европейского мышления очень четко проявляется вот уже много лет в ходе посреднической деятельности при решении проблемы Карабаха. Европейцы считают себя чуть ли не непогрешимыми, свои принципы международного устройства – незыблемыми (к примеру, принцип “нерушимости границ” – после того, как сами устроили свои границы “как следует”). Поразительна их неспособность понимать историю, потери, страдания и стремления армянского народа^[340].

Говоря о европеоцентризме, мы можем обобщить проблему и поставить вопрос о “центризме” суперэтносов, таких, например, как христианский, мусульманский, славянский и другие. В них этноцентризм или религиоцентризм, по-видимому, выражены слабее, чем этноцентризм отдельных этнических групп. Доказательством может служить то, что отдельные народы, входящие в один суперэтнос – этнический или религиозный – могут даже вести между собой кровопролитные войны. В истории 20-го века таких фактов – великое множество.

Ж. Задачи психологии при исследовании этноцентризма. – Этноцентризм – комплексное явление. О нем можно получить ценные сведения методами социологии, этнологии, психологии, экономики и других наук. Ценные факты об этноцентризме предоставляет художественная литература, журналистские расследования и во многие другие источники.

Задача психологии, как считают специалисты^[341], состоит в том, чтобы исследовать мотивы этноцентризма, глубоко укорененные в индивидуальной психике людей. Эти мотивы, по-видимому, являются универсальными и примитивными, поскольку, как мы уже знаем, эноцентризм встречается повсеместно.

Принципиальной целью психологической теории этноцентризма, по мнению известного социального психолога Роджера Брауна, является поиск ответа на вопрос: почему эти мотивы иногда приводят к индивидуальному поведению, а во многих случаях – к групповой активности?

Вопрос, поставленный Р. Брауном перед психологами, интересующимися этноцентризмом, безусловно важен. Но он не является единственным важным вопросом психологии этноцентризма: есть много собственно психологических проблем в этой области этнопсихологии. Вот некоторые из них: каковы функции этноцентризма? Как он связан с процессами этнической психологической самозащиты? Как связан этноцентризм с этническим самосознанием и (обрыв текста в оригинале).

§ 2. Этноцентризм и социальная психология межгрупповых отношений

По-видимому правы те авторы, которые считают, что теория этноцентризма является исходной “точкой” для понимания психологических аспектов межгрупповых отношений. Так думал, например, один из соавторов книги “Авторитарная личность” Д. Левинсон^[342], который в теории этноцентризма считал важными для исследования, например, следующие вопросы: почему индивиды склонны к соперничеству, конфликтам или, наоборот, к установлению гармоничных отношений? Какие бывают общие установки людей к своим и чужим группам? Как возникают и развиваются идеи людей о других группах и как эти идеи связаны с другими представлениями личности об остальных социальных явлениях? Связаны ли эти идеи с определенными личностными чертами, и если да, то каким образом? Как эти идеи связаны с членством в различных социальных группах, таких, как церковь, социальный класс, политическая партия и т. п.?

Таким образом, идея Д. Левинсона сводится к тому, что знание природы этноцентризма совершенно необходимо для понимания межличностных и межгрупповых отношений, во всяком случае – целого ряда их аспектов, некоторые из которых представлены в сформулированных выше вопросах. Поскольку эти вопросы одновременно являются как этнопсихологическими, так и социально-психологическими, то неизбежен вывод о том, что исследование этноцентризма необходимо для развития социальной психологии. Если сформулировать вопрос еще шире, то можно сказать, что этнопсихология и социальная психология взаимно обогащают друг друга.

§ 3. Этническая относительность

Противоположностью этноцентризма считается так называемая этническая относительность: такой позиции придерживается человек, который считает, что естественными являются не только ценности и культура своей группы, но и ценности, культура, обычаи и поведение другой этнической группы. В каждой этнической группе есть люди, которые придерживаются такой точки зрения и защищают ее, хотя полное освобождение от этноцентризма – очень трудное дело. Только часть людей способна на терпимость даже к таким явлениям, наблюдаемым в других этнических группах, которые для них неприятны или отвратительны.

Есть люди, которым очень трудно понять представителей чужих этнических групп. Для того, чтобы как-нибудь осмыслить их действия, они невольно или сознательно прибегают к помощи различных атрибуций: приписывают им свои собственные свойства и представления^[343].

Даже этнологи – исследователи, принимая в принципе относительность этнических ценностей, оценивая различные аспекты культуры других народов, не всегда освобождаются от своего собственного этноцентризма: они не понимают других, их чувства, подлинный смысл их действий и поступков. Исходя из своей системы ценностей, они становятся “слепыми”, невосприимчивыми к чужому мнению и к смыслу чужой культуры. Трудности взаимопонимания можно видеть также между различными по статусу и культуре группами одного и того же этноса.

Поскольку в рамках одной и той же этнической общности есть люди с различной степенью толерантности (терпимости) к другим этносам и культурам, можно заключить, что в составе одного этноса формируются различные типы личностей. Они различаются, конечно, по целому ряду свойств, но также по уровню своего этноцентризма. Известно, что по силе этноцентризма огромные различия обнаруживаются между авторитарными и демократическими типами личностей^[344].

Этноцентризм устойчив по разным причинам, среди которых очень важно то, что он имеет свои корни в психике индивидов. Люди стремятся иметь позитивный я-образ и самоуважение. Это такое глубокое стремление, что вряд ли можно вообразить его отсутствие. Поэтому этноцентризм тоже неизбежен. Подобную точку зрения высказали такие видные исследователи социологических и социально-психологических проблем, как Г. Таджфел и Дж. Тэрнер^[345].

Проблема личностных психологических предпосылок этноцентризма приведенным утверждением названных авторов, конечно же, не исчерпывается. Какие еще психологические особенности индивидов способствуют возникновению группового качества (и сложной установки) – этноцентризма? Мы думаем, что таких качеств несколько. В частности, социальная сущность человека делает неизбежной идентификацию индивидов с их этническими группами, что тоже не просто способствует, но является одной из предпосылок этноцентризма. Существование национальных языков и своеобразных черт национального мышления и мировосприятия – другие благоприятствующие развитию этноцентризма факторы.

§ 4. Структура этноцентрической идеологии

А. Что такое этноцентрическая идеология? – После этих вводных замечаний перейдем к более подробному ознакомлению с так называемой этноцентрической идеологией. Как мы видели, в книге “Авторитарная личность” предложен метод исследования этноцентризма как важного аспекта авторитарной (антидемократической) личности. На основе анализа данных, полученных с помощью Е-шкал (шкал этноцентризма) и бесед, Д. Левинсон представил подробное описание этноцентрической идеологии, которой придерживаются люди названного типа.

Хотя при переходе от одного вопроса к другому каждый индивид имеет колебания в смысле степени принятия этноцентрических убеждений, однако как по различным подшкалам, так и по всей Е-шкале обнаруживается высокая степень последовательности. По шкалам этнических меньшинств, патриотизма, антисемитизма и антинегритянских установок расчет корреляций между шкалами показал, что эти тенденции (установки) тесно взаимосвязаны. В вопросе принятия или отвержения общего этноцентризма люди заметно последовательны. Хотя по разным аспектам этой идеологии существуют индивидуальные различия, все же она целостна. Каждая подшкала (подтест), в свою очередь, носит комплексный характер.

Определенный индивид является этноцентричным, если его итоговый индекс достаточно высок и показывает, что он считает правильным большую часть включенных в опросник утверждений. Каждое этноцентричное утверждение, включенное в опросник, принимается большинством этноцентричных личностей. Иначе говоря, каждый аспект этноцентрической идеологии принимается большинством людей с высоким индексом (баллами) и отвергается большинством лиц с низким индексом этноцентричности.

Во всей своей целостности этноцентрическая идеология принимается только теми испытуемыми, кто по Е-шкале набрал очень высокие баллы. Но даже среди таких лиц имеются различия. У них одинаковый образ мыслей о группах, но по представлениям и установкам к этим группам у них есть и различия. То же самое касается неэтноцентричных лиц. Здесь под словом “группа” понимают этнические общности, нации, социальные классы, политические партии и другие, в том числе неформальные группы. В социально-психологическом смысле группами являются также интеллигенция, люди искусства, политики, преступники, эксцентричные люди и т. п. Все они являются носителями групповых мнений, установок, аффектов и стремлений.

Раскрывая содержание понятий “внутригрупповая” и “внегрупповая”, Д. Левинсон указал на то, что эти понятия не только социологические, но и психологические, поскольку когда индивид говорит о своей группе (“мы”), у него имеет место положительная идентификация, тогда как, рассуждая о “чужих”, “других” (“они”), он переживает отрицательную идентификацию (Д. Левинсон употребил слово “контридентификация”).

Эту мысль можно проиллюстрировать примерами. Например, когда рассуждения собеседника представляются русскому человеку странными и неприемлемыми, он может очень искренне удивляться: “Ты что, не русский?”. А среди армян в таких случаях принято спрашивать непонятливого собеседника: “Ты армянин или турок?”. Это очень сильное оскорбление в устах армянина. Подобного рода вопросы, конечно же, являются риторическими, однако в скрытом виде они содержат идеи как положительной, так и отрицательной идентификации с определенными этническими группами.

Личность психологически может идентифицироваться и с такими группами, членом которых она не является. Подобное имеет место, например, при вертикальной мобильности членов общества с вертикальной же, пирамидальной (как часто говорят) статусно-групповой структурой. Именно это имел в виду Р. Мертон, проводя разграничение между референтными и эталонными группами^[346].

На очень важное для этнопсихологии явление указал Д. Левинсон: личность, которая имеет мотивированную нисходящую мобильность, отождествляет себя с группами, обладающими низким статусом и небольшой властью (негры, евреи, “пролетариат”, “слабые и страждующие” и т. п.).

Личность, конечно, в ходе своей социальной активности может иметь дело и с такими группами, с которыми не имеет никакой идентификации – ни положительной, ни отрицательной, не питает к ним ни симпатии, ни антипатии.

Б. Структура этноцентрической идеологии. – Теперь посмотрим, из каких компонентов состоит этноцентрическая идеология. Тут нельзя избежать некоторого повторения, но краткое и систематизированное описание этой идеологии с некоторыми нашими комментариями мы считаем небесполезным для читателей.

1) Первичной характерной чертой этноцентрической идеологии личности является обобщенное отвержение других групп. Такая личность, по-видимому, переживает страх перед всеми теми группами, к которым не имеет чувства принадлежности. Если группа неприемлема, она, следовательно, чужая. Дифференциация на “мы” и “они” лежит в основе социального мышления такого человека. Он делит людей на категории по признаку групповой принадлежности.

В каждой стране группы, считающиеся чужими для доминирующей этнической группы, различны. И они, их положение, поведение и взаимоотношения с другими группами должны исследоваться под углом зрения теории этноцентризма. Кроме этнических меньшинств в такой социально-психологической ситуации находятся женщины, интеллигенты, проститутки, гомосексуалисты и другие. Закономерность следующая: если определенная личность считает одну или несколько таких групп “чужими”, тогда он отвергает все остальные подобные группы. У него формируется обобщенная тенденция. Например, у части русских существует четкое различение “русских” и “нерусских”. Чужаками считаются также так называемые “лица кавказской национальности”.

2) Следующей характерной чертой этноцентрической идеологии является сдвиг (передвигание, шифтинг) чужой группы по различным уровням структуры общества. Когда дифференциация “мы” – “они” уже установлена, она может быть перемещена и изменена по различным измерениям, разными способами, например, по таким измерениям: религиозный – нерелигиозный, христианский – иудейский, протестант – католик и т. п. Ко всем остальным группам, кроме своей, этноцентрическая личность относится критически, осуждает. В то же время неэтноцентрическая личность, оценивая различия групп, не является в своих суждениях категоричной и осуждающей: она или нейтральна, или же имеет утверждающую, положительную установку.

Позицию этноцентрической личности в мире иногда изображают в виде нескольких концентрических кругов: я – моя семья – моя группа (этническая, религиозная) – чужие. Это означает, что этноцентричная личность не может идентифицировать себя со всем человечеством, тогда как это явление наблюдается у неэтноцентрических людей. Причина в том, что этноцентрические индивиды рассматривают представителей других групп не как индивидуальностей, а как стереотипных представителей определенных социальных категорий.

Неспособность к идентификации с человечеством приводит индивида к национализму и цинизму, атрибуции другим целого пучка отрицательных черт: агрессивности, лености и т. п. Причем, как заметили Д. Левинсон и его коллеги, эти взгляды и установки (например, представление о том, что человек имеет неизменную агрессивную, злую природу) рационализируются с помощью ложных “научных” данных. Используются, например, сведения из генетики, расистских теорий и т. п. Таким образом оправдывается преследование и даже уничтожение этого “зла”.

Противоположная, демократическая альтернатива (гуманизм) – это не диффузная любовь ко всем: это любовь или ненависть к живым людям на основе реального опыта, оценки и критики. Для того, чтобы быть демократом, следует отказаться от простого дихотомического и стереотипного деления людей на “мы” и “они”^[347].

3) Этноцентрическая личность считает представителей других групп угрозой для себя и своей группы. Она убеждена, что чужаки стремятся к власти. Чужая группа считается слабой, но одновременно – опасной. Против этих людей выдвигаются в основном обвинения морального характера, которые отличаются противоречивостью. Этноцентрическая личность опасается того, что чужая группа может отомстить за предыдущие обиды и преследования. Отсюда она приходит к заключению, что единственно верный способ обращения с ней – подчинение своей власти. Справедливо только правление, лидерство своей группы, а подчиненная группа была и всегда будет опасной и опальной. Такая личность считает существование иерархии групп естественным и не представляет себе, каким образом социальные группы могут сотрудничать на основе равенства, без субординации.

4) Этноцентрическая личность требует от членов своей группы конформизма и подчинения, лояльности к группе и ее лидерам. В этом отношении положение членов доминирующей группы тоже нельзя считать психологически благополучным, но они (во всяком случае те из них, у кого сильно выражены черты авторитаризма и этноцентризма) этого своего состояния не осознают. То, что у чужаков считается клановостью и стремлением к власти, относительно своей группы квалифицируется как справедливость, групповая солидарность и самозащита. Члены собственной группы считаются более чистоплотными, добрыми, трудолюбивыми, людьми, обладающими чувством собственного достоинства. Они дисциплинированы и вежливы.

Таким образом, установки этноцентрической личности как к своей, так и к чужим группам стереотипны.

5) Для этноцентрической личности любое взаимоотношение иерархично и авторитарно. Она считает, что как индивиды, так и группы “должны знать свое место”. Считается опасным, когда какая – либо группа стремится подняться выше своей “естественной позиции”. Этноцентрическая личность любит армейскую иерархию и желает видеть в своей группе такой же порядок. Вышестоящий должен приказывать и господствовать. В семье тоже идеальным считается такое положение, когда дети беспрекословно подчиняются отцу и другим взрослым. Этноцентрическая личность – сторонник линейного (вертикального) давления, конформизма и ограничения спонтанности.

6) С помощью каких средств этноцентрические личности пытаются разрешить межгрупповые конфликты? Они видят только два способа: а) уничтожить чужие группы, б) установить полный контроль над ними и так изолировать их, чтобы довести конфликты с ними до минимума, одновременно защищая “чистоту” своей группы.

Первый из этих способов – это фашизм. Что касается второго способа, то его находят приемлемым даже многие из тех, кто считает себя сторонником и защитником демократических ценностей. Таковы, как показали исследования Д. Левинсона и его коллег, а затем и других авторов, большинство граждан США^[348]. Ясно, что это ложный демократизм. А если большинство граждан страны – авторитарные и этноцентрические люди, то вполне закономерно задать вопрос: как отражается такая психология во внутренней и внешней политике страны? В какой степени она по своей глубокой сущности демократическая?

Получается, что этноцентризм сочетается с некоторыми демократическими ценностями. В таких случаях экстремальные способы разрешения конфликтов (изоляция, уничтожение) сдерживаются, но дискриминация разрешается в более мягких формах. Демократический фасад позволяет спрятать и сохранить авторитаризм и этноцентризм, и здесь должны наблюдаться новые формы правления, различные рационализации и т. п. Эту концепцию в дальнейшем следует развивать, потому что, как мы надеемся, она охватывает все те многочисленные случаи, когда авторитарные и этноцентрические люди и группы стремятся официально быть демократами.

В. Патологический этноцентризм. – Этноцентризм очень часто достигает уровня крайнего иррационализма и фактически становится патологическим.

Основатели теории этноцентризма считали, что описанные выше особенности этноцентрической личности – внутренние психические процессы и они мало связаны с подлинными свойствами других групп и их членов. Реальный опыт общения с этими группами не всегда приводит к смягчению этноцентризма, поскольку основными для таких людей являются не впечатления и опыт, а то, как они воспринимаются и понимаются личностью. Личность со стереотипным мышлением даже без личного знакомства имеет твердые убеждения о чужаках и, под влиянием своей предубежденности, дает своему непосредственному опыту соответствующую интерпретацию. Она готова отвергнуть чужих и дает новому опыту такое толкование, чтобы еще более усилить свою первоначальную установку. Усиление стереотипов, их алогичность, наличие в психике обобщенных представлений о чужих группах и другие психические процессы, характерные для этноцентрической личности, резко отличают ее от неэтноцентрических людей.

Этнически “центрированная” личность считает членов своей группы людьми с диаметрально противоположными чертами: это люди с высокой моралью, умственно развитые, способные и т. п. А раз они такие, то их социальный статус тоже должен быть высоким. Когда он низкий, этноцентрическая личность чувствует себя в опасности, в роли преследуемой жертвы.

Действительно, такой иррационализм – характерная черта некоторых народов, среди которых особо отличаются, конечно, турки. Этому народу всегда были свойственны пренебрежительное отношение к другим, высокомерие, приписывание преследуемым народам опасных для себя черт и мотивов. Совершая акты геноцида и вандализма по отношению к армянам, грекам и другим христианским народам, турецкие идеологи и правители, да и многие рядовые члены этноса, утверждали, что армяне являются жестокими, что они преследовали и уничтожали турок, совершая акты геноцида. С такими же циничными заявлениями выступил недавно президент Азербайджана Г. Алиев^[349], даже поместивший провокационный сайт в Интернете. Тут и на сознательном уровне используется механизм проекции: приписывая врагам собственные негативные черты, эти расисты стремятся дискредитировать их и оправдать себя.

В 1997 году Г. Алиев, президент Азербайджана, обнародовал указ о создании под его руководством государственной комиссии для расследования геноцида азербайджанцев в Армянской ССР в 40–50-е годы 20-го века! А дело было в том, что в те годы по просьбе правительства Азербайджанской ССР правительство Армении разрешило желающим из числа проживавших в Армении азербайджанцев вернуться в Азербайджан с целью заселения и освоения пустующих земель. В воображении же дряхлеющего и этноцентричного Алиева этот процесс превратился в геноцид. Кстати, многие из этих азербайджанцев позднее вернулись обратно, и при этом их в Армении приняли радушно.

Когда сталкиваешься с подобными явлениями, становится очевидной огромная роль правил иррациональной психологии в мышлении людей, особенно у этноцентричных и предубежденных людей. А поскольку таких людей везде немало, есть опасность, что найдутся такие, кто воспримет инсинуации Алиева и его сородичей как правду. Некоторые руководители США, даже сам бывший президент, “любвеобильный” Б. Клинтон, оказались весьма восприимчивыми к такой клевете. Он предложил конгрессу ограничить помощь Армении, а Арцаху в ней вообще отказать. Его склонность к применению силовых санкций против других стран, с целью их наказания и даже предупреждения возможных враждебных действий, свидетельствует о том, что под личиной демократа этой великой страной несколько лет руководила авторитарная и этноцентрическая личность с наклонностями шута. Кстати, в такой роли он несколько раз действительно выступал вместе с другими артистами.

Ясно, что когда обвиняют армян в геноциде других народов, в агрессивности и иных грехах, многие из среды самих обвинителей хорошо понимают, что это делается в пропагандистских целях. Но среди них и их друзей встречаются люди с патологическим этноцентризмом и авторитарной агрессивностью, которые способны воспринимать собственный бред в качестве истины.

Когда представители преследуемых групп предпринимают шаги с целью улучшения своего положения, их действия противники (доминирующая группа) стараются истолковать как угрозу для своей безопасности. Это тоже очень распространенное явление. Например, борьбу армянского народа Арцаха за свободу этноцентристы и фашисты Азербайджана и союзных стран представляют в качестве агрессии против азербайджанского народа. Они путают психологические и политологические понятия, специально создают искажения, чтобы убедить других в своей правоте. Не проводится различия между разными видами насилия и агрессии. Получается, что национально-освободительная война неприемлема, так как друзья захватчиков именуют ее агрессией. Но вот на вопрос о том, почему одни народы должны доминировать над другими – у наших “демократов” нет внятного ответа. Освобождение гордого народа от гнета другой этнической группы им не нужно, не соответствует их меркантильным интересам. Понимают ли они, что если бы люди везде и всегда руководствовались такой логикой, всюду сохранились бы рабство и эксплуатация и многие из ныне существующих государств, о “незыблемости границ” которых наши “демократы” пекутся, не существовали бы.

Притесняемые группы очень часто действительно стремятся к более высоким статусам и к власти, чтобы выжить и компенсировать свои потери – материальные и психологические. Это самозащитная тенденция, которая иногда может стать чрезмерной, но сама такая мотивация вполне нормальна и понятна.

В заключение отметим, что такие механизмы психологической защиты, как проекция, атрибуция, рационализация и некоторые другие, играют значительную роль в этноцентрической идеологии как доминирующих, так и подчиненных и преследуемых этносов. Одной из задач исследователей мы считаем выявление различий в действии и итогах активности этих механизмов в указанных двух случаях. Говоря шире: в чем основные различия этноцентрических идеологий доминирующих и порабощенных народов, а в последнем случае – тех, кто принимает свое подчиненное положение, и тех, кто поднялся на борьбу за свое освобождение? При этом следует знать, что представления о сущности этноцентрической идеологии в таком виде, в каком они ныне существуют (кроме тех добавлений, которые сделаны другими исследователями), являются результатом мыслительной работы евреев. Они создали эти представления на основе своего горького опыта и в очень жестокое историческое время. Вопрос состоит в следующем: как выглядит этноцентрическая идеология с позиций этносов, занимающих другие позиции в мире и в ранжированных полиэтнических обществах?

§ 5. Этноцентризм, гордость и враждебность

Этноцентризм, как сложное явление, имеет по крайней мере два аспекта: положительный и отрицательный, хотя из всего, что нами сказано до сих пор, можно было бы заключить, что речь идет исключительно о вредном социальном явлении. Тем не менее положение вещей не так просто: этноцентризм может играть и положительную роль.

Положительный аспект этноцентризма выражается в групповой гордости, которая наиболее известна как национальная гордость. Если люди гордятся своей этнической группой, тогда они считают ее, а также себя, особыми. Причем эта групповая и индивидуальная особенность считается высокой ценностью, которую должны признать в первую очередь сами члены данной этнической группы. В таких случаях групповая специфичность обычно преувеличивается. Эта тенденция, кстати, свойственна не только этническим, но и многим другим социальным группам, например, семьям, учреждениям, политическим партиям и организациям. Вот какие слова произнес один из самых известных лидеров 20-го века И. В. Сталин: “Мы, большевики, сделаны из особого материала” и т. п.

Гордятся собой белокожие европейцы, причем северные европейцы – больше, чем обитатели юга этого материка. Есть национальная и этническая гордость у китайцев, японцев, негров и других. О “национальной гордости великороссов” говорил еще Ленин, который позднее нанес сокрушительный удар по великороссам.

Предметами гордости иногда становятся определенные антропологические признаки, например, цвет кожи или разрез глаз. О привлекательности “бычеглазых красавиц” – обитателей среднеазиатских и сибирских степей, говорил Л. Н. Гумилев. Гордятся своими особенностями мужчины и женщины, даже члены сексуальных меньшинств. Есть религиозная гордость представителей разных конфессий (христианская гордость, мусульманская гордость и т. п.). В этом случае мы можем говорить даже о существовании суперэтнической гордости.

Таким образом, этническая и групповая гордость принимает самые различные оттенки. Предметом гордости может стать язык народа. Вспомним известные слова Тургенева о “великом и могучем” русском языке. Этническая или национальная гордость выражается также в виде прославления всей национальной культуры. Прославление своего языка – частный случай прославления и сублимации национальной культуры.

Люди, практически придерживающиеся этноцентризма и всячески прославляющие свою культуру, часто не осознают своего этноцентризма и выступают в роли сторонников национального равенства. Здесь есть некоторый парадокс, замеченный и другими исследователями^[350].

§ 6. Теория социальной идентичности

А. Эмпирические основы. – Теорию социальной идентичности между 1971 и 1981 годами развил главным образом Генри Тэджфел из Бристольского университета, хотя определенный вклад в эту область социальной психологии внесли и другие авторы. Эта теория, возникшая в Европе, согласно Роджеру Брауну, вызывает больше доверия, поскольку она была создана в Европе: у европейцев много опыта в сфере групповых и этнических конфликтов^[351]. Сам Г. Тэджфел – еврей, который едва спасся в годы Второй мировой войны и, как говорится, “на собственной шкуре” пережил последствия этих конфликтов. Немецкие фашисты уничтожили всю его семью.

Эмпирические основы теории социальной идентичности начали складываться еще в работах М. Шерифа, Д. Кэмпбелла и других социальных психологов. Как известно, в своих классических экспериментах М. Шериф показал, что достаточно создать группы, дать им названия и вызвать их соперничество – и возникает этноцентризм (группоцентризм). Предложенные идеи были названы Д. Кэмпбеллом “теорией конфликта реальных групп”. Считалось, что соперничество является достаточным условием возникновения этноцентризма.

Г. Тэджфел пошел, однако, дальше и задал себе вопрос: является ли соперничество необходимым условием для возникновения этноцентризма? Для получения ответа на свой вопрос он в 1971 году организовал первый эксперимент и получил такой точный ответ, который позднее нуждался только в незначительном уточнении. Его эксперимент называют “минимальным групповым экспериментом”. При этом он использовал результаты исследования процессов категоризации людьми неодушевленных предметов и людей. Специфика категоризации людей заключается в том, что в этом процессе тот, кто категоризирует, видит себя вне или внутри данной категории, тогда как при категоризации неодушевленных предметов он всегда видит себя вне создаваемой категории, т. е. вне группы предметов.

Испытуемыми Г. Тэджфела были школьники 14–15 лет. Им показывали слайды с различным числом точек на них, каждый – в течение долей секунды, и просили назвать число точек. В то время как экспериментатор в нарочито показной форме оценивал результаты, мальчикам говорили, что при решении этой задачи некоторые всегда “переоценивают”, а другие “недооценивают” число точек. Ни “переоценивающие”, ни “недооценивающие” не были последовательно точными: это просто были две тенденции ответов.

Затем испытуемым предложили вторую задачу, для решения которой мальчиков надо было, для удобства, разделить на две группы: на “переоценивающих” и “недооценивающих”. В самом же деле разделение было сделано случайно, но испытуемые об этом не знали. Задача состояла в том, чтобы набирать баллы (очки), как во время игр, причем в конце эксперимента каждое очко оценивалось в 1/10 пенни. Каждый присваивал очко только другим, но не себе. Но эти другие ему были неизвестны как индивиды. Было только известно, что оцениваемый индивид принадлежал или к группе переоценивающих, или к группе недооценивающих. Каждый мальчик имел в своем распоряжении определенное число очков, играл самостоятельно, и перед началом ему говорили, к какой группе он сам принадлежит.

Б. Внутригрупповой фаворитизм. – Основной результат эксперимента состоял в том, что в таких случаях возникает внутригрупповой фаворитизм. Число очков, присваиваемых другим участникам эксперимента, было значительно больше, если их считали членами своей группы. Тем же, кого считали членами другой группы, присваивали меньше очков. Такой фаворитизм (покровительство) проявил почти каждый испытуемый. Внутригрупповой фаворитизм считается разновидностью этноцентризма и легко возникает в новых группах, у которых совсем нет истории антагонизма. После того как мальчики выходили из своих кабинок (в которых они во время эксперимента изолировались друг от друга), каждого спрашивали: “Кем ты был?” Их ответы вызывали удивление^[352].

Присвоение очков и денег было одним из признаков внутригруппового фаворитизма или этноцентризма. Но были использованы и другие признаки, и только на основе совокупности признаков было сделано заключение, что уже на основе категоризации групп появилось внутригрупповое предпочтение (покровительство).

В целом ряде исследований испытуемым предлагали оценить членов своих и других групп по таким шкалам, как: приятный – неприятный, честный – нечестный. В таких случаях испытуемые всегда выше оценивали членов своих групп. Давались задания и оценивались результаты работы групп. Во всех случаях результаты работы членов своей группы оценивались заметно выше.

Бристольские школьники, участвовавшие в экспериментах, заранее были ознакомлены с экспериментом. В своей реальной жизни они были членами различных групп (семья, друзья, спортивные клубы и т. п.), но никогда еще не сталкивались с явлением произвольной классификации (категоризации). У них не было истории в качестве “переоценивающих” и “недооценивающих”. Более того, они даже не знали, кто является членами этих новых групп. Каждому отдельно было сказано только о характере его членства и о его кодовом номере, так что когда они присваивали очки, то давали эти оценки анонимным “переоценивающим” и “недооценивающим”. Во время эксперимента общение лицом к лицу отсутствовало, каждый мальчик действовал в изоляции от других. И даже в таких условиях испытуемые проявили этноцентризм.

Использовались ситуации решения других задач: например, испытуемых категоризировали в качестве любителей двух разных, им неизвестных, художников. И в этом случае тоже проявился группоцентризм (разновидность этноцентризма). Во время решения этих двух экспериментальных задач, казалось бы, создавались условия минимального членства в группе: вообразить большую минимальность членства в какой бы то ни было группе кажется невозможным.

Однако оказалось, что когда людей включают в две случайные группы, обозначая эти группы просто как “А” и “Б”, без указания на какие – либо признаки, даже в этих минимальных условиях случайной принадлежности к группе полностью проявляет себя эффект предпочтения, т. е. группового фаворитизма.

В. Исследование реальных групп. – Тот же этноцентрический эффект наблюдается, когда исследуют реальные группы. Это было доказано, например, при исследовании взаимоотношений индусов и мусульман. Но в реальных условиях жизни, оказывается, возникают дополнительные явления. Кроме внутригруппового предпочтения наблюдается также атрибутивное предубеждение, которое сравнимо с предубеждением самоуважения на индивидуальном уровне. Хорошие поступки приписываются членам своей группы, а плохие – другим, чужим.

Реальный этноцентризм создается также вследствие пристрастности памяти, т. е. вследствие того, что хорошие поступки членов своей группы запоминаются лучше, чем плохие, а для группы чужаков имеет место обратное: “их” дурные дела всегда запоминаются лучше, чем хорошие, похвальные поступки. Удалось также показать, что минимальная групповая ситуация порождает как атрибутивные предубеждения, так и пристрастность памяти^[353]. Минимальная группа порождает реальный этноцентризм. Вполне ясно, что эти крайне интересные и поучительные факты можно использовать для анализа и понимания этнических конфликтов. В реальной жизни народов и различных групп есть очень много фактов, которые следует осмысливать в свете описанных выше находок социальных психологов.

Во взаимоотношениях реальных этнических групп для возникновения враждебности необходимо также восприятие несправедливости. В лабораторных условиях данный фактор отсутствует.

Еще одно различие между реальными и экспериментальными условиями исследования состоит в том, что если в условиях эксперимента члены группы осознают свое превосходство, то в реальных условиях жизни труднее поверить в превосходство своей группы над другими. Например, представителям низких каст Индии трудно думать о себе позитивно в то время, как все вокруг считают их недостойными.

Г. Выводы из экспериментов. – Все те задачи, которые предлагаются во время экспериментов, подобных описанным выше, дают возможность испытуемым выбрать и другие варианты: фаворитизм (этноцентризм) не является единственным, но, тем не менее, делается именно данный выбор. Дискриминация определяется не ситуацией, а самими испытуемыми, это их личностный выбор.

Они могли бы действовать исходя из других принципов, но не делают этого. Всегда, когда в случайном порядке создаются минимальные группы, возникает сильный внутригрупповой фаворитизм. Причем такой результат оказался неожиданным для самих психологов. До эксперимента участники (члены контрольной группы) не предвидели такогорезультата, причем испытуемые, проявляя внутригрупповой фаворитизм, даже в большинстве своем не осознавали, что действуют исходя из такого принципа. Они просто действовали, не осознавая свои мотивы, подчиняясь какому – то спонтанному влечению. Сходные результаты были получены и в экспериментах, проведенных в различных странах, с представителями разных этносов. Это означает, что язык здесь вряд ли играет роль, как некоторые предполагали по поводу первых результатов экспериментов Г. Тэджфела, проведенных в 1971 году.

Участники экспериментов имели три возможных выбора: а) внутригрупповой фаворитизм (этноцентризм), б) равное (справедливое) распределение и в) великодушие к членам других групп. Реальные выборы относились к первому из них (этноцентризм) с элементами справедливости. Великодушных выборов не было вообще.

Эти выводы весьма интересны для понимания возможных путей разрешения межэтнических конфликтов. По крайней мере наивно думать, например, что в конфликте Карабах – Азербайджан, последний добровольно уступит армянам захваченные у них с помощью Турции и Сталина земли. Добровольно не признают ни Азербайджан – независимость Арцаха (Нагорно-Карабахской Республики), ни Англия – независимость Северной Ирландии и т. п. Существует сильный групповой фаворитизм, поэтому тот лидер, который станет нарушать соответствующие ожидания своей этнической группы, сделается предателем в глазах ее членов. Нужно заставить, чтобы признали итоги национально-освободительной борьбы. Эта вооруженная борьба уже явилась средством давления, эту политику давления надо продолжить, и не только военными средствами.

Между тем существует парадоксальное правило в международном праве, на которое каждый раз ссылаются разные посредники, когда речь идет о признании де юре независимости Нагорно-Карабахской Республики. Это правило требует, чтобы страна, из состава которой желает выйти определенная ее часть, согласилась с таким разделом. Но бывшая метрополия есть целостность, большая группа, иногда моноэтническая, в некоторых случаях – многоэтническая, или суперэтнос. Как она может согласиться потерять часть “своей” территории? Бывают, конечно, исключения. Заметим также некоторые особенности менталитета турок: земли, где однажды они побывали в качестве завоевателей, уже считают своей территорией. Ясно, что названное правило иррационально: оно не учитывает данные социальных наук, в частности, открытие группового фаворитизма и этноцентризма. Следовательно, для народов, стремящихся освободиться от колониального гнета, остается одна надежда: великодушие бывших хозяев – колонизаторов. Но ведь такой подход может практически работать крайне редко. Кроме того, надеяться на великодушие фашистов унизительно для свободолюбивых народов.

Как мы видим, открытия в области социальной психологии могут иметь прямой выход в сферу политики.

Теперь вновь вернемся к вопросу о выборе стратегий поведения в ситуациях минимальной групповой идентификации. Исходя из чего осуществляется тот или иной выбор? Выбор стратегии делается не с целью получения максимальной выгоды: если при этом другая группа получает больше, такая стратегия отбрасывается. Логика такая: пусть я получу меньше, но противник пусть получит еще меньше. Таким образом, в процессе совершения выбора играет роль также принцип социального сравнения.

Таким образом, польза, деньги становятся символом превосходства над другими. Во многих случаях не сами деньги важны для людей, а их символическое значение. Р. Браун приводит пример знаменитой певицы Марии Каллас: она требовала, чтобы каждый оперный театр, где она собиралась петь, платил ей на 1 доллар больше, чем предыдущей знаменитости. Этим путем она, как нетрудно догадаться, добивалась не того, чтобы зарабатывать больше других, а чтобы стать абсолютной примадонной.

Точно так же социальные группы могут придавать значение не абсолютной величине вознаграждения, а превосходству над другими. Разные группы работников всегда сравнивают свою зарплату: их интересует не только абсолютная величина собственной зарплаты, но не в меньшей мере ее сравнительная величина.

§ 7. Этническая идентификация и этноцентризм

А. О структуре этнической я-концепции. – Как объяснить явление внутригруппового фаворитизма? Г. Тэджфел предположил, что, когда человек включается в определенную группу, он автоматически начинает думать, что эта группа для него лучше, чем любая другая. Такое представление создается для того, чтобы иметь положительный я-образ и самоуважение.

Рассмотрение структуры индивидуальной и этнической я-концепции и самосознания – отдельная и сложная задача, которую мы рассмотрели в другой главе^[354]. Здесь же примем точку зрения ряда социальных психологов о том, из каких частей состоит я-образ: это рабочее представление, и оно вполне достаточно для обсуждения интересующих нас вопросов.

Итак, согласно Г. Тэджфелу, Р. Брауну и другим социальным психологам, я-образ состоит из двух частей: а) из персональной идентичности; б) из многих социальных идентичностей, число которых соответствует числу тех групп, с которыми индивид идентифицирован.

Согласно теории социальной идентичности^[355], человек может предпринимать усилия с целью улучшения своего я-образа двумя путями: или путем усиления своей личной идентичности, или же попытками улучшения своей социальной идентичности. Теория объясняет, в каких случаях какой из путей следует выбирать.

Итак, предпочтение одной группы перед другой (что было названо этноцентризмом или фаворитизмом) повышает ценность социальной идентичности и я-образа, поэтому люди стремятся к утверждению своей культуры. Когда утверждается определенная культура, ее представители переживают гордость, а это уже положительное подкрепление, выгода на уровне индивидуума. Вот почему даже люди, сопротивляющиеся групповой дискриминации, в той или иной форме утверждают культуру своей группы, т. е. проявляют групповой фаворитизм. Эту парадоксальную комбинацию они объясняют тем, что утверждение группы и гордость – необходимые начала для человека.

Впрочем, этот парадокс встречается довольно часто. Интернационалист Ленин говорил о национальной гордости великороссов, но, когда это стало нужно для революции, предал Россию и сдал огромные территории немцам. Для оправдания таких случаев создаются идеологии.

Эти случаи подлежат специальному анализу. Пока же мы выскажем лишь одну гипотезу: на индивидуальном уровне этноцентризм есть, по-видимому, защитный механизм, поэтому даже интернационалисты не совсем свободны от этноцентризма. Правда, есть еще и космополиты! Идею о защитной роли этноцентризма мы рассмотрим отдельно.

Утверждение, что социальная идентификация оказывает влияние на позитивный я-образ личности, подтверждено экспериментально. Показано, что во время эксперимента испытуемые проявляют групповой фаворитизм (т. е. этноцентризм), но у них уровень самоуважения автоматически повышается по сравнению с членами контрольной группы, которые проводили время просто за чтением газетных материалов, не имеющих отношения к проблеме эксперимента^[356].

Как эксперименты, так и реальные случаи из жизни свидетельствуют, что социальные идентичности входят в состав я-концепции. Причем важную роль при этом играют социальные сравнения^[357]. Установлено, что очень отличающиеся друг от друга предметы, люди и группы не сравниваются. Преподаватель вуза, чтобы оценить свои профессиональные качества, сравнивает себя не со студентами, а со своими коллегами. В спорте тоже идентификация с командой и групповой фаворитизм сильно выражены не только у игроков, но и у любителей.

Б. Идентичность, этноцентризм и справедливость. – Можно утверждать, что для развития личности и ее я-концепции, особенно в начале этого процесса, идентификация с группой и этноцентризм необходимы. Но по мере развития личности и ее идентичности этноцентризм и утверждение группы теряют свое значение. Почему? Что же происходит в личности, что в ней меняется, отчего утверждение специфичности своей группы становится менее важным, чем прежде?

На этот сложный вопрос попытался дать ответ Р. Браун^[358]. Дело в том, что гордость от того, что человек является членом группы меньшинства, имеет способность изменять восприятие справедливости. В социально-психологической теории справедливости (equity theory) показано, что до тех пор, пока группа верит, что ее вклад и ее качества (своя идентичность) менее ценны, чем вклад, качества и идентичность той группы, с результатами деятельности которой делается сравнение, неизбежен вывод о том, что менее благоприятное положение в обществе является справедливым и оправданным. Например, до тех пор, пока негры или женщины считают себя менее достойными, чем белые мужчины, они будут верить, что заслуживают того, что имеют сейчас.

Повышение ценности социальной идентификации является путем пробуждения чувства справедливости и, естественно, нежелания быть объектом дискриминации. Возникающее чувство того, что творится несправедливость, вызывает гнев и агрессию^[359]. Переживая такие чувства, народы поднимаются на освободительную войну. Именно поэтому их не понимают те, кто считает себя выше их и “рожден, чтобы править”. Это психология империалиста и колониалиста.

В. Позитивная и негативная социальная идентификация. – Следует различать положительную социальную идентификацию, которая приводит к позитивной я-идентификации, и отрицательную социальную идентификацию, способствующую формированию негативной идентификации “я”. Это различие мы уже рассмотрели.

Обе разновидности идентификации наблюдаются как в отношениях с группами, так и с индивидами. Кроме того, идентификация может быть как индивидуальной, так и групповой. Последняя – в том смысле, что индивид может идентифицировать себя с группой или с другим индивидом отдельно либо совместно с другими. Считается, что в этом смысле совместная, групповая идентификация очень важна и распространена, как это мы видим у любителей разных видов спорта или когда определенное число людей восхищается выступлениями и личностью какого-либо артиста, кинозвезды, оратора или футболиста.

Чаще всего объектами обожания становятся не творчески работающие артисты или писатели, а хорошие исполнители. Причина в том, что исполнители работают не в одиночестве, а в гуще людей, их видят, о них знают, и поэтому с ними людям легче идентифицироваться. Для любителей Майкла Джексона и других артистов нахождение в группе, коллективность очень важны.

Для этнопсихологии явление коллективной идентификации представляет особый интерес. Необходимо исследовать групповую идентификацию с национальными символами, которую лидеры используют в подходящие исторические моменты. Мы предполагаем, что одним из важнейших психологических механизмов харизматического лидерства является, наряду с личным обаянием, групповая идентификация его последователей.

Основываясь на собственных переживаниях любителя музыки, особенно в исполнении Ренаты Скотто и Лучано Паваротти, психолог Р. Браун следующим образом описывает свои состояния: ваше собственное самоуважение может подниматься и падать вместе с успехами или неудачами объекта вашего восхищения. В таком состоянии любитель обязательно хочет найти кого-то и поделиться с ним своими впечатлениями, стараясь убедить людей в правильности своих оценок. Это фактически пропаганда, которая ведется с целью создания социального согласия и установления той реальности, в которую человек верит сам. Настоящий любитель всячески защищает своего любимца, способствуя его успешной деятельности. Сам Р. Браун написал письма музыкальному директору Метрополитен Опера, поощряя его в поручении певице Ренате Скотто, своей любимице, новых ролей.

§ 8. Отрицательная идентификация и внутригрупповое унижение

А. Внутригрупповое унижение. – Мы видели, что почти везде имеет место предпочтение своей группы, более высокая ее оценка и этноцентризм вообще.

Но встречаются исключения. Существует явление, обратное этноцентризму, а именно: внутригрупповое унижение, которое точнее можно было бы назвать этническим самоунижением или антиэтноцентризмом. Из повседневной жизни мы знаем, что люди нередко остро критикуют свою нацию, свою этническую группу, подчеркивая ее недостатки, отсталость и другие реальные или приписываемые отрицательные черты. Это очень похоже на этнический мазохизм, который можно плодотворно исследовать с привлечением современных данных о мазохизме и садизме^[360].

Существование внутригруппового самоунижения установлено экспериментально. Наиболее известно исследование, проведенное много лет назад К. и М. Кларками. Испытуемыми были чернокожие дети 3–7 лет, проживающие в смешанных в расовом отношении районах на севере и юге США. Этим детям показали две куклы, одну – черную, вторую – белую. Затем им задавали следующие вопросы:

1. Дай мне ту куклу, с которой ты хочешь играть.

2. Дай мне миловидную куклу.

3. Дай мне некрасивую куклу.

4. Дай мне ту куклу, у которой приятный цвет.

Результаты исследования оказались такими: 60 % чернокожих детей думали, что милой и желанной, с приятным цветом, является белая кукла. 59 % черных детей считали плохой черную куклу. При этом дети знали, что сами являются чернокожими. Но они, оказалось, не любят чернокожих. Это и есть то, что мы называем анти – этноцентризмом. Другими словами, мы имеем дело с внутригрупповым унижением с одновременным возвышением членов другой группы^[361]. Относительно других групп меньшинств, занимающих в обществе низкие статусы, получены сходные результаты^[362].

Правда, следует иметь в виду, что обнаруженное явление этнического самоунижения, связанное с комплексом неполноценности и раболепием, исторически меняется. У некоторых народов со временем оно совсем исчезает (во всяком случае внешне так кажется, а более углубленные исследования, возможно, покажут, что оно перешло на подсознательный, латентный уровень). Есть много свидетельств таких изменений. Так, в 1970 году проведенные ранее эксперименты с негритянскими детьми провели повторно, и были получены другие результаты. Процентное соотношение сильно изменилось в сторону предпочтения черной куклы. “Черное – красиво”, – так назвали свою статью в 1970 году исследователи Храба и Грант. Приведем из нее только одну цифру: около 60 % черных детей предпочли черную куклу. Но не везде в США произошли такие изменения.

Индивидуальные исследования показали, что черные дети, которые предпочитают черную куклу, имеют более высокий уровень самоуважения, чем те, кто предпочитает белую куклу. Как мы видим, уважение к своему этносу прямо связано с самоуважением личности.

Эту проблему можно поставить исторически, в тесной связи с проблемами этногенеза. Следует выяснить, каким образом меняются самоуважение и этнические предпочтения того или иного этноса в процессе его исторического развития. Это может пролить дополнительный свет на психологические аспекты этногенеза. Здесь предварительно можно сказать, что, по всей видимости, различные виды идентификации и тут играют видную роль. Положительная социальная идентификация, способствуя развитию самоуважения членов этноса, приводит к формированию психически здорового, зрелого и гордого народа.

Б. Последствия отрицательной идентификации. – Почему люди покидают свои группы и стремятся стать членами других групп, в том числе этнических? Такой шаг, конечно, можно объяснить привлекательностью новых групп. Если речь идет о группах с более высоким статусом, то мы имеем дело с социальной мобильностью, о которой, начиная с работ П. Сорокина, сказано очень много^[363].

Обсуждая вопрос о причинах эмиграции армян из Армении в 90–е годы, мы в другом месте уже показали, что такой уход подготавливается психологически. А именно: человек вначале психологически отчуждается от своей этнической среды, затем покидает ее и стремится найти себе место в другой группе.

Эти вопросы полезно обсуждать с привлечением представлений о различных видах идентификации, в частности – положительной и отрицательной. К каким последствиям приводит отрицательная идентификация со своей этнической группой? – вот вопрос, который здесь нас занимает больше всего. Отвечая на него, Р. Браун описал два поведенческих последствия для самого индивида с такой идентификацией: а) “уход” (exit) из группы: индивид покидает свою группу, которая уже не обладает для него престижем и привлекательностью; б) “вхождение” (pass): это уже включение индивида в новую группу с более высоким статусом. Например, во время Второй мировой войны некоторые евреи, скрывая свою национальную принадлежность, выдавали себя за арийцев. Если брать патологический случай, то специалисты заметили такое явление: гомосексуальный человек стремится показать себя гетеросексуальным, продолжая осознавать свою гомосексуальность. Майкл Джексон стремится быть белым, хотя и знает, что он негр. Для изменения своей идентификации он перенес сложные операции и т. п. “Уход” и “вхождение” (или “включение”) – две индивидуальные стратегии разрешения фрустрирующей ситуации отрицательной этнической идентификации. Но есть и третья стратегия, которую Г. Тэджфел назвал “голос” (voice): ее целью является возвышение своей социальной группы. Интересно знать также, что понятия “уход” и “голос” первоначально использовались в экономике для обозначения альтернативных реакций на спад как в бизнесе, так и в государстве в целом^[364].

Ответы на негативную идентификацию не всегда отрицательны. Преобладают положительные ответы, с помощью которых люди стремятся сохранить и даже развивать свое самоуважение.

Альтернативой является принятие и консервация своей отрицательной идентификации. При этом собственной группе приписывается низкая ценность, а чужой группе – высокая. Долгие годы в таком психологическом состоянии были порабощенные народы в феодальной Европе, Азии и других районах мира.

Исходя из тех положений теории социально-психологической адаптации личности и групп, которые разработаны нами^[365], мы можем сказать, что в описанном случае индивиды и этнические группы выбирают стратегию приспособления к проблемной ситуации без ее изменения. Ясно, что если имеет место адаптация без изменения внешней объективной ситуации, тогда должны меняться сами индивиды и группы. Такие изменения происходят на различных уровнях, в том числе психологическом. Формируется особый психический склад подчиненного, раба, человека, который постоянно недооценивает свою группу и себя, имеет отрицательные самоидентификации на личностном и этническом уровнях и, возможно, положительную идентификацию с доминирующим этносом и с отдельными его представителями. С позиций данной концепции полезно исследовать, например, положение нетюркских народов в Османской империи. Так, некоторые народы, оказавшиеся в этой империи на низком социальном уровне, даже получили от своих “хозяев” “почетное” звание “преданных подданных”. Многие из порабощенных народов не считали себя достойными свободы. Сформировалась психология раба. Именно поэтому до сих пор еще есть такие армяне, курды и др., которые считают национально-освободительные движения 19–20-го веков ошибкой. Между тем те немногие, кто активно участвовали в этих движениях, преподали другим уроки человеческого достоинства и этнического самоуважения.

Чем определяется тот или иной выбор в ситуации отрицательной идентификации? Положительный ответ на отрицательную идентификацию, т. е. уход из своей группы и вступление в другую, определяется наличием следующих условий (“переменных”): а) возможность параллельного движения, т. е. перехода в группу с одинаковым статусом (таким же, какой имеет своя группа); б) четкость или неопределенность определения границ между группами: чем неопределеннее границы, тем легче переход из одной группы в другую; в) перцептивная законность системы: действия индивида должны быть признаны законными всеми сторонами, они должны соответствовать общим ценностям; г) безопасность системы. Если эти условия не выполняются, индивиды остаются в своей группе и стараются возвеличить ее.

§ 9. Этноцентризм как защитно-адаптивный комплекс

А. Целесообразность создания моноэтнических государств. – Долгое время, особенно в СССР, а также в западных демократических странах, было распространено мнение, согласно которому для преодоления этноцентризма и отчуждения между народами необходимо, чтобы они как можно больше общались и взаимодействовали.

К сожалению, эта точка зрения на практике оказывается односторонней и не совсем верной: она противоречит многим фактам реальной жизни. Она не учитывает того, что непосредственные личные контакты нередко приводят к обратным результатам: между представителями различных этносов возникают отрицательные чувства. Такой результат зависит от типов личностей, от уровня этноцентризма и истории развития каждой личности, от ее стереотипов, традиций народа, представителем которого она является, от религиозной веры и других элементов этнической и личной культуры.

Вот почему общение двух этносов, обладающих очень разными культурами и религиями, не говоря уже о явных антропологических различиях, может привести к их психологической поляризации и усилению взаимной враждебности. Исторических примеров очень много. Начиная с 11-го века нашей эры тюркские племена начали проникать в Малую Азию и другие территории Армении и Византии и, в конце концов, завоевали почти все их территории. Многие века армяне были вынуждены жить бок о бок с турками и ставшими их союзниками курдами. Конечно, установились некоторое сближение, определенная степень взаимной терпимости, но намного сильнее были взаимная неприязнь и даже ненависть. Затаенный, вытесненный конфликт вспыхнул с новой силой в 19–20 веках, что и привело к известным кровавым событиям: к геноциду армян в Османской империи и “новой Турции” Кемаля Ататюрка. Этим закончилось “мирное сосуществование” турок с христианскими народами. Вот каковы плоды тесного общения разных этнических групп в границах многоэтнического ранжированного государства!

Другой пример: больше века чеченцы и русские живут бок о бок и, казалось бы, были друзьями. Но всем известно, чем это кончилось в 90-е годы 20-го века.

Незнанием элементарных вещей объясняется упорное стремление азербайджанских турок включить в состав своего государства исконно армянскую землю – Арцах, теперь уже независимое армянское государство. Безграмотные в межэтнических вопросах, политики этой страны и их защитники взялись за бесперспективное дело, но никак этого не понимают.

Исходя из подобного, весьма богатого исторического опыта мы считаем, что для мирного сосуществования народов лучше создавать не многонациональные государства, а однородные в этническом отношении национальные государства и автономии. Только такие государства могут быть жизнеспособными в долгосрочной перспективе. Они могут плодотворно сотрудничать, взаимно обогащая друг друга. Стремление же создавать и сохранять великие или крохотные империи, в которых с неизбежностью возникает иерархия неравноправных этносов, бесперспективно и обещает лишь новые конфликты. Можно, конечно, создать многоэтническое государство не с вертикальной, а с горизонтальной межэтнической структурой. Но беда в том, что со временем в таких обществах все же возникают вертикальные иерархии этносов, поскольку они по численности, экономическому и культурному потенциалу никогда не равны друг другу. Хороший урок в этом смысле нам преподает кровавый опыт Ливана.

Поскольку этноцентризм – неизбежное явление, то, повторяем, намного правильнее создавать моноэтнические государства: этнические границы должны совпадать с государственными границами, если мы хотим, чтобы было меньше конфликтов. При этом, конечно, надо соблюдать принцип исторической справедливости: каждый этнос должен получить те территории, на которых происходили все основные этапы его этногенеза. В состав моноэтнических государств можно включить только такие дополнительные территории, которые либо никому не принадлежат, либо нет другого этноса, который бы имел на эти территории больше исторических прав, чем данный этнос. Вполне очевидно, что те нации или этнические группы, которые осуществляли акты геноцида и овладели территориями других народов, должны лишиться их: они преступники и их владение нелегитимно.

Б. Этноцентризм – защитный комплекс. – Ярко выраженный этноцентризм становится вездесущей и постоянной проблемой полиэтнических стран для их граждан, порождая многочисленные, порой весьма острые конфликты. Вследствие этого поведение многих людей приобретает черты самозащиты. Вот почему специального исследования требует вопрос: какие защитные механизмы и их комплексы возникают в психике людей с сильным этноцентризмом? Более того, следует выяснить, не является ли сам этноцентризм защитным комплексом как для отдельных людей, так и для целых этносов.

Таким образом, мы выделяем новое направление этнопсихологических исследований под названием “Этноцентризм как защитно-адаптивный комплекс и стратегия”. Здесь можно сформулировать ряд проблем, требующих первоочередного изучения и решения:

а) Этноцентрический комплекс, по-видимому, состоит из ряда защитных механизмов и установок, которые предстоит описать на основе раскрытия и анализа этноцентрических комплексов индивидов и групп. Речь идет о тех установках к чужим этническим группам, с которыми в той или иной форме общаются как данный индивид (носитель установки), так и этнос. В первую очередь это народы, находящиеся в конфликтных отношениях с данным этносом.

б) Это взаимосвязанные адаптивно-защитные механизмы, которые спонтанно выражаются и действуют, когда этнос или личность оказываются в проблемной ситуации. Мы уже видели присутствие одного из этих механизмов – атрибуции (и ее частного случая – проекции), в психическом складе этноцентрических личностей и в их поведении. Для того, чтобы увидеть какой – либо смысл в поведении представителей чужих этнических групп, они проецируют на них свои собственные мотивы и психические свойства и на их основе приходят к определенным умозаключениям.

в) В состав защитного этноцентрического комплекса входят также оценки, даваемые основным элементам культуры своей и чужих этнических групп. Эти оценки входят в состав установок.

г) В состав этноцентрических комплексов входят этнические символы, но, по-видимому, не все. Какие же? Мы считаем, что предстоит исследовать символические формы выражения индивидуальной и групповой этнической самозащиты. Это позволит перейти от простого описания национальных символов к раскрытию их взаимосвязей и смысла. Мы предполагаем, что этнические символы имеют этнозащитную функцию, хотя это не единственная их функция.

д) На основе общей теории о защитном характере и функциях этноцентризма необходимо исследовать специфические черты этноцентризма разных народов: обеспечивает ли этот комплекс достаточную этнопсихологическую самозащиту? Как его развивать, как он выражается в национальной идеологии и политике и т. п.?

е) Наконец, следует сказать, что если этноцентризм является защитным комплексом, то, соединяясь с устойчивой установкой воспроизведения и использования в соответствующих ситуациях (например, в ситуациях межэтнических конфликтов), он приводит к образованию адаптивной стратегии. Активный этноцентризм, таким образом, является адаптивной стратегией этноса.

§ 10. Как преодолеть этноцентризм?

Данный вопрос специально рассматривался в последней, пятнадцатой главе книги “Авторитарная личность” группой исследователей, работавших в Калифорнийском университете в 40-е годы^[366]. Как мы знаем, с помощью обширных и глубоких исследований авторы этой книги показали, что этноцентризм является одной из основных черт авторитарной личности. Рассмотрим предложения этих авторов относительно путей преодоления этноцентризма, а затем посмотрим, что нового дают для решения этой же задачи более поздние сравнительные исследования.

А. О путях смягчения этноцентризма. – Исследователи отмечают, что при попытках смягчить этноцентризм и предубежденность следует учитывать всю структуру этноцентризма и авторитаризма. Основное внимание надо обратить на стереотипность восприятий и мышления, на эмоциональную холодность, идентификацию с властью и общую деструктивность этноцентрической личности.

Поскольку, согласно Д. Левинсону и другим авторам, авторитаризм и этноцентризм – иррациональные явления, рациональные методы воздействия на них не могут быть продуктивными. Именно поэтому различные мероприятия, направленные против социальной дискриминации, не отличаются продуктивностью. Когда обращаются к авторитарному человеку с призывом быть гуманным к представителям национальных меньшинств, у него возникает страх перед тем, что его могут отождествить со слабыми и страдающими людьми. Он боится пережить сострадание, поскольку такое переживание считает слабостью. Если у человека отсутствует способность любить, вряд ли ему помогут контакты с теми, кто нуждается в любви. Даже когда удается отвлечь агрессивность такого человека от определенной этнической группы, нельзя успокаиваться, так как не может быть уверенности в том, что его агрессия вскоре не будет направлена против какой – либо иной этнической группы^[367].

Таким образом, обращение к сознанию и симпатии авторитарной и этноцентричной личности, как полагали эти исследователи, бесполезны. Но мы знаем, что такие люди конвенциональны и склонны подчиняться авторитетам. Можно ли использовать данные качества этих людей для преодоления их этноцентризма? Создатели теории авторитаризма считают, что данный путь продуктивнее обращения к разуму авторитарных и этноцентричных индивидов. Надо объяснить им, что, проявляя этноцентризм и дискриминацию, они тем самым нарушают ряд норм и правил, например, демократического общества и идут против таких авторитетных людей, с которыми они идентифицируют себя.

Предлагая такой мудрый совет, авторы теории авторитаризма сразу же предупреждают, что и такие меры не смягчают этноцентризм, конвенционализм и другие черты авторитарной личности. В глубине своей сущности такая личность не меняется.

Законы, защищающие национальные меньшинства – самое эффективное средство защиты от авторитаризма и этноцентризма. Защищенные законом этнические группы приобретают силу и определенную независимость. Но и тут нельзя забывать, что авторитарные люди, совершая антидемократические действия, выдают их в качестве законных. При этом они пользуются механизмами рационализации, проекции и т. п., осуществляя активную психологическую самозащиту и обеспечивая неуязвимость для нового опыта.

Поскольку этноцентричные индивиды принимают подобных себе людей и отвергают других (другие этнические группы, девиантов и т. п.), то ясно, что в обществе, где доминируют авторитарные люди и этнические группы, представителям этнических меньшинств было бы полезно выглядеть так, как того требуют представители доминирующих групп. Но такой конформизм во внешности и поведении, давая некоторые преимущества, может иметь ряд нежелательных последствий. В частности, конформизм ускоряет ассимиляцию и нивелирует разнообразие общества.

Все эти и другие средства и способы борьбы против этноцентризма носят характер симптоматического лечения серьезной болезни. Подавляя один симптом, мы можем получить другой, замещающий его симптом. Поэтому надо лечить болезнь как таковую. Так как мы имеем дело с внутренней структурой личности, считали калифорнийские исследователи, надо найти психологическую технику изменения авторитарной и этноцентричной личности. Самый верный путь к успеху – оказать воздействие на процесс развития личности. Необходимо предотвратить развитие в личности этих нежелательных черт. Но есть на этом пути серьезные трудности: а) авторитарных людей очень много, а “врачей” – мало; б) лечение авторитаризма и этноцентризма – трудное дело, требующее длительного времени; в) авторитарные люди мало подвержены изменениям. Они ригидны и сопротивляются. Поэтому возможности индивидуального лечения в этой области весьма ограничены.

Вывод исследователей сводится к тому, что работу по преодолению авторитаризма и этноцентризма надо сосредоточить на детях. Надо создать такую программу воспитания, при реализации которой дети вырастали бы свободными от этноцентризма демократами. Для этого ребенок должен быть любим в семье как индивидуальность. Но если сами родители этноцентричны, такую программу они реализовать не могут. Кроме того, есть родители, которые сознательно стремятся к тому, чтобы их дети тоже стали авторитарными и нетолерантыми к группам меньшинств. Эти родители полагают, что только такие личности могут хорошо адаптироваться к теперешним условиям жизни в обществе.

Одна только психология, конечно, не может решить задачу формирования людей с демократическим характером. Поскольку социально-психологические типы людей формируются под влиянием структуры общества, необходимо менять само общество. Психология должна участвовать в этом деле. Надо лучше знать те механизмы, с помощью которых общество влияет на людей. Таким образом, глубокие и масштабные социальные реформы, по мнению Д. Левинсона, Т. Адорно и других, могут способствовать формированию желаемых типов людей.

Но развитие способности человека к самопознанию и самокритике – одна из основных задач на этом пути. Тот, кто плохо понимает себя, плохо понимает также других и социальный мир в целом. Сопротивление, оказываемое самопознанию, и нежелание воспринимать социальные факты такими какие они есть, исходят из одного и того же источника. Вот здесь психология может быть весьма эффективной. Она должна, в частности, приспосабливать методы работы с индивидами для работы с группами. Поскольку крайних этноцентристов не так много и большая часть людей обладает умеренным этноцентризмом, психологические методы помогут многим не стать жертвами разрушительной фашистской пропаганды.

Наконец, очень важно, чтобы в обществе лучше вознаграждались люди с демократическим мышлением и поведением. Между тем Т. Адорно и его коллеги критиковали современное им американское общество за то, что в нем процветали в основном авторитарные и этноцентричные личности.

Как нетрудно видеть, все это крайне актуально и в наши дни, когда преобразуются целые общества и нет определенности в том, куда мы идем и каких граждан хотим иметь в предстоящие годы.

Б. Этноцентризм и взаимопонимание этнических групп. – Одним из направлений исследования этноцентризма и стереотипов является их сравнительное (кросс – культурное) исследование. Оно не только расширяет наше познание этноцентризма и тесно связанных с ним явлений, но и позволяет искать более действенные методы смягчения этноцентризма там, где это необходимо для демократического развития общества.

Ряд авторов (Д. Кэмпбелл, Ле Вин и их коллеги и др.) исследовали этноцентризм и стереотипизацию в целом ряде культур. Так, Д. Кэмпбелл изучал эти явления в 30 различных культурах, начиная с Восточной Африки, в различных этнических сообществах Кении, Танзании и Уганды. Эти исследования частично опирались на теоретические идеи, предложенные Д. Кэмпбеллом еще в 1967 году. Его интересовало, в частности, воздействие контактов членов различных групп на стереотипы и этноцентризм. Иначе говоря, следовало выяснить, какое влияние оказывает на межгрупповые восприятия степень знакомства членов различных групп.

Исследуя данный вопрос, Д. Кэмпбелл и его коллеги “растворили” уровень знакомства в показателях других индексов. Они брали единое, комбинированное “измерение”: желательность близких межличностных отношений. Удалось обнаружить, что позитивное влечение между раздельными группами коррелирует с тем, существовали ли между ними традиционные контакты в прошлом. Большую роль играло сходство по языку и культуре.

Следующим по важности фактором была географическая близость.

Полученный результат представляет несомненный интерес. Оказалось, что отношение между знакомством и согласием относительно стереотипов криволинейно. Экстенсивные контакты, связанные с многообразным опытом, с членами другой группы приводят к возникновению различных стереотипных представлений. Отсутствие контактов приводит к таким же результатам. Между тем ограниченные контакты создают равновесие между точностью и индивидуальными вариациями, что приводит к лучшему взаимопониманию^[368].

В целом, как показал М. Сегал, результаты мультикультурных исследований стереотипизации почти полностью согласуются с итогами монокультурных исследований. Он показал также, что эти исследования свидетельствуют о следующем: культурная идентификация связывает индивидов с их группой. Культурное сходство позволяет представителям различных групп взаимодействовать друг с другом, принимать друг друга^[369].

Для нас в данном контексте самым важным из этих результатов является то, что многочисленные поверхностные контакты, приводя к возникновению многочисленных же стереотипов, не способствуют улучшению отношений между этносами. Лучший вариант: ограниченное число интенсивных контактов на основе общей культуры. Этнополитики могут извлечь отсюда полезный урок. А урок этот состоит в том, что, как мы уже говорили ранее, наиболее устойчивыми и неконфликтными являются моноэтнические государства.

В заключение данной главы хотелось бы высказать ряд соображений, которые, возможно, позволят уточнить некоторые вопросы этноцентризма и взаимоотношений этносов.

Как мы видели, говоря о восприятии членами одного народа представителей другого этноса, отмечают воздействие этноцентризма первых на возникающие в их психике образы и оценки. Однако надо учесть также значение эгоцентризма воспринимающих, их мотивацию и индивидуальный опыт общения с воспринимаемым этносом. Исходя из этого мы предлагаем условно выделить по крайней мере три уровня межэтнического восприятия:

1) Эгоцентрический уровень: на данном уровне, оценивая представителей другой нации, человек исходит из своих индивидуальных, в значительной степени эгоистических мотивов, целей и личного опыта. Поэтому, например, русская женщина, вышедшая за представителя другого этноса, иначе оценивает этот этнос, чем другие русские.

2) Этноцентрический уровень: воспринимая другую этническую группу, человек в качестве эталона берет свою национальную культуру, представителей своего этноса.

3) Общечеловеческий уровень: воспринимая ту или иную, в том числе свою этническую группу, человек исходит из общечеловеческих ценностей. Именно такой уровень межэтнического восприятия позволяет людям увидеть недостатки собственной нации наряду с преимуществами, а также превосходства другой нации наряду с отрицательными чертами. Ясно, что это уже намного более высокий уровень социального и этнического познания, чем этноцентрический уровень. Здесь критерии оценки должны быть значительно выше критериев предыдущего уровня.

Несомненно, что каждое реальное восприятие и оценка представителя другой нации или всей этнической группы является очень сложным процессом и может включать элементы всех названных уровней. Кроме того, обозначенная здесь проблематика в дальнейшем может быть связана с проблемами морального развития личности и уровней моральной зрелости, поскольку уровень восприятия и результаты восприятия другой этнической группы зависят от многих обстоятельств, в том числе от уровня моральной зрелости воспринимающего. Из теорий Ж. Пиаже и особенно Лоуренса Кольберга мы знаем, что на каждом уровне моральной зрелости личности у нее имеется специфическая моральная философия, которая, как “апперцепционная масса”, влияет на ее социальные восприятия.

Литература

Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

Налчаджян А. А. Социально-психологическая адаптация личности. Ер., 1988.

Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ер., 2000.

Налчаджян А. А. Этногенез и ассимиляция. Ер., (в печати).

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992.

Шибутани Т. Социальная психология. М., “Прогресс”, 1969.

Altemeyer B. Enemies of Freedom: Understanding right – wing authoritarianism. San Francisco: Joesey – Bass, 1988.

Amir Y. Contact hypothesis in ethnic relation. “Psychol. Bull.”, 1969.

Barner-Barry C. and Rosenwein R. Psychological Perspectives on Politics. Prentice-Hall, Englewood Cliffs (N. J.), 1985.

Brewer M. B. Ingroup bias in the minimal intergroup situation: A cognitive motivational analysis.“Psychological Bulletin”, 1979, 86, pp. 307–324.

Brewer M. B. The role of ethnocentrism in intergoup conflict. In W. G. Austin and S. Worchel (eds). The Social Psychology of Intergoup Relations. Monterey (Calif.), Brooks \ Cole, 1979, pp. 71–84.

Brown R. Social Psychology. The Second Edition. The Free Press. New York, London, 1986,Chapt. 6.

Festinger L. A theory of social comparison processes. “Human Relations”, 1954, 7, pp. 117–140.

Herrman M. G. The Psychological Examination of Political Leaders. New York, 1977.

Le Vine R. A. and Campbell D. T. Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and groupbehavior. New York, 1972.

Levinson Daniel J. The Study of Ethnocentric Ideology. In: Adorno T. a. o. The Authoritarian Personality. Abridged ed., 1982, pp. 102–150.

Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glencoe (Ill.), 1957.

Rokeach M. The Open and Closed Mind. New York, 1960.

Shibutani T. and K. M. Kwan. Ethnic Stratification. A Comparative Approach. New York, 1965.

Sumner W. G. Folkways. Boston: Ginn, 1906.

Tajfel H. (Ed.). Social identity and intergoup relations. London, 1982.

Tajfel H. (Ed.). Differentiation Between Social Groups. New York: Academic Press, 1978.

Tajfel H., Human Groups and Social Categories. Cambridge, England: Cambridge Univ. Press,1981.

Tajfel H., Social Psychology of intergroup relations. In: R. M. Rosenzweig and L. W. Porter (eds),Annual Review of Psychology, 1982, 33, pp.